Diskussion:George W. Bush

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv

Archiv bis zum 15. Februar 2005 Archiv seit dem 15. Februar 2005

Inhaltsverzeichnis 1 Letzter Artikel, USA und Europa 2 Bild 3 Madrider Bombenanschläge und die Folgen 4 Mainstream 5 Satzbau 6 Fehler in "Aussenpolitik" 7 Bitte ändern: 8 Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (abgebrochen) 8.1 Kommentar 9 Stärkung der religiösen Rechten/ Homo-Ehe 10 US-Administration 11 Link auf Kathrin Passig setzen 12 Einleitung 13 Immigrationsdebatte 14 Vorschlag zum Verschieben der Diskussion 15 »Zitate« gelöscht 16 3. Bob-Woodward-Buch 17 Familie Bush, der Präsident und die Saudis 18 Link zu seinem Vater 19 Unlogische Überschrift 20 Einwanderungspolitik 21 Staatsverschuldung 22 Klimawandel 23 Bild 24 Pressefreiheit 24.1 Wikinews 24.2 Spiegel 24.3 Andere 25 TIME-Magazin 2004 26 Hat der Mann keinen Geburtstag, oder was? 27 Welcome back Mr. President? 28 Impeachment

[Bearbeiten] Letzter Artikel, USA und Europa

Chirac ist nich mehr französischer Staatspräsident. Bitte ändern. Benutzer:Benz

Tempus geändert. --Amberg 20:03, 31. Mai 2007 (CEST)

"Das Verhältnis der meisten europäischen Regierungen zur Regierung von Bush ist belastet" ist nicht (mehr) wahr. Sarkozy, Merkel, Blair, die Mehrheit der neuen EU-Länder haben gute Verhältnisse zu Bush. Verstehe auch nicht warum man bei dem Thema so rumschweifen muss und noch über Clinton und Schröder redet wenn das ganze doch objektiv bleiben sollte. JFS, 21 Juni 07.

[Bearbeiten] Bild

Quelle: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/06/images/20040608-10_p41353-16-515h.html

Dank an MichaelDiederich für die formatierung. kann man des bild ned inden bush artikel jagen??

Nur wer fragt wird klüger Benutzer_Diskussion:Fragenmensch 21:34, 11. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Madrider Bombenanschläge und die Folgen

Ich habe die Geschichte um den unerwarteteten Wahlsieg der spanischen Sozialisten um Verweise auf die entsprechenden Wikipedia-Artikel ergänzt, bitte darum, drüberzuschauen. Danke,

Tjalf Boris Prößdorf 08:57, 29. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mainstream

find' ich nicht besonders glücklich, zumal die Bezeichnung im amerikanischen meist abwertend verwendet wird. Ich hab' jetzt bloß keine Lust, an einem Wort 'rumzueditieren, vielleicht gibt's ja doch einen deutschen Ausdruck für das Phänomen? Sowohl alteingeführt als auch etabliert würden als Übersetzung des amerikanischen Sprachgebrauchs gehen, Mainstream hat nämlich im Deutschen m.E. inzwischen eine andere Bedeutung als im Amerikanischen.

Tjalf Boris Prößdorf 19:46, 31. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] Satzbau

Hallo ich wollte nur einen Fehler korregieren. Der Satz "Er ist Mitglied der wohlhabenden und einflussreichen Bush-Familie," endet mit einem komma, es müsste aber ein Punkt danach kommen.

Danke fuer den Hinweis, ich habs mal neuformuliert. --DaTroll 13:20, 15. Dez 2005 (CET)

Danke für die Versbesserung.

[Bearbeiten] Fehler in "Aussenpolitik"

Im letzten Absatz der Aussenpolitik existiert ein Link namens "Bombenanschlag auf die Madriter U-Bahn". Könnte ein Admin das ändern, da es kein Anschlag auf die U(!!!)-Bahn war sondern auf die S-Bahn bzw. auf Nahverkehrszüge. Danke, Simon --simon.schulig 18:57, 18.Dez. 2005 (GMT)

Danke für den Hinweis, ich habs korrigiert. --DaTroll 23:01, 18. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bitte ändern:

"Seine Unternehmertätigkeit begann Bush 1978 in der Erdölförderindustrie mit der Gründung von Arbusto Energy, später in Bush Exploration umbenannt. Als Anfang der Achtziger Jahre die Ölpreise einbrachen, geriet das Unternehmen in Schwierigkeiten und musste 1984 mit dem Ölunternehmen Spectrum 7 Energy Corp. fusionieren. Bush wurde Vorsitzender des Unternehmens. Als 1986 die Ölpreise erneut einbrachen, wurde es jedoch zahlungsunfähig und von Harken Energy Corp. aufgekauft. Bush wurde dadurch einer der Direktoren bei Harken."

in:

Seine Unternehmertätigkeit begann Bush 1978 in der Erdölförderindustrie mit der Gründung von Arbusto (spanisch: Bush) Energy. Wegen schlechten Geschäftsverlauf wurde das Unternehmen später in Bush Exploration umbenannt, um mit Hilfe des berühmten Namens und der Stellung des Vaters als Vizepräsident weitere Investoren finden zu können. Als Anfang der Achtziger Jahre die Ölpreise einbrachen, geriet das Unternehmen in Schwierigkeiten und musste 1984 mit dem Ölunternehmen Spectrum 7 Energy Corp. fusionieren. Bush wurde Vorsitzender des Unternehmens. Als 1986 die Ölpreise erneut einbrachen, wurde es jedoch zahlungsunfähig und von Harken Energy Corp. aufgekauft. Bush wurde dadurch einer der Direktoren bei Harken.

Quelle? --DaTroll 17:55, 5. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (abgebrochen)

[Bearbeiten] Kommentar

Die Kandidatur wurde beim Stand von 7 - 1 (contra - pro) abgebrochen --schlendrian •λ• 22:34, 4. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stärkung der religiösen Rechten/ Homo-Ehe

Auf der Seite zu Bush fehlt klar die Kritik an Bush zu seiner Haltung zur religösen Rechten. So hat er den Krieg gegen den Irak auch damit begründet, dass Gott auf seiner Seite sei.

Insbesondere aber war wahlentscheidend bei seiner Wiederwahl das innenpolitische Thema "Öffnung der Ehe für homosexuelle Paare". Während in Deutschland der damalige Oppositionsführer Stoiber mit diesem Thema gegen den damaligen Bundeskanzler Schröder 2002 im Wahlkampf unterlag, gelang es Bush und seinen Republikanern dieses Thema massiv zu emotionalisieren und seinen Wahlsieg zu erringen.

Während die Demokraten hinter der Einführung einer Lebenspartnerschaft stehen, versucht Bush und viele Republikaner, massiv Stimmung gegen homosexuelle Menschen im Land zu erzeugen, um hierdurch die Demokraten zu schwächen.

[Bearbeiten] US-Administration

Der Begriff "US-Administration" sollte durch "US-Regierung" ersetzt werden, denn dadurch wird erheblich klarer, was gemeint ist. Siehe auch http://de.wiktionary.org/wiki/Administration.

Sollte nicht nur, muss sogar. Denn das administration(am. engl.) ist mitnichten Administration(deutscht). Ein ganz schlimmer und zudem auch noch falscher Anglizismus. --Huebi 09:56, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Link auf Kathrin Passig setzen

es ist ein verweis auf Kathrin Passig

Literatur

.
.
Jacob Weisberg, Gerhard Henschel, Kathrin Passig: Voll daneben, Mr. President! Wahre Worte von George W. Bush ISBN 3-499-61619-X

zu setzen, danke

ist erledigt --Tinz 01:40, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einleitung

Ist George W. Bush in New Haven geboren? In Connecuit? Ich dachte, er wäre in Austin, Texas geboren. 29.07.06, 14:14 Uhr

[Bearbeiten] Immigrationsdebatte

Hallo, habe den kurzen Absatz zu Bush's Haltung gegenueber mexikanischen illegalen Einwanderern ergaenzt. Schaue mir das Zeug hier taeglich in Colorado auf CNN an. Aenderungswuensche koennen diskutiert werden.Rominator 07:02, 18. Aug 2006 (CEST)Rominator

[Bearbeiten] Vorschlag zum Verschieben der Diskussion

im großen und ganzen scrollt man sich hier den lahmen Arm, da die Diskussion doch schon wieder meterlang ist. Wäre das was ein neues Archiv zu eröffnen? Hätte auch den Vorteil, daß wieder wirklich "brandaktuelles" besser rauskommen würde. Also ich selber machs nicht aber ich rege es halt mal an -- Hartmann Schedel ^Prost 13:59, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten]  »Zitate« gelöscht

Ich habe den Bereich »Zitate« gelöscht, da er lediglich zur diskreditierung diente. Zumindest in einem Enzyklopädie-Artikel höchst unpassend. --Christian Kintner 19:13, 21. Sep 2006 (CEST)

Wenn die größte Macht der Welt als ihren Führer einen nicht qualifiziert und nicht kompetent erscheinenden Mann wählt, und wenn dieser weltweit mächtigste Staatsmann und Chef einer militärischen Supermacht mit Zugriff auf Atomwaffen und den roten Knopf, wenn dieser Mann sich selbst laufend durch seine eigenen Aussagen diskreditiert und blamiert, dann ist das keine Privatsache eines unbedeutenden Privatmannes mit Anspruch auf Schutz vor Veröffentlichung seiner Peinlichkeiten, sondern dann handelt es sich um politisch relevante Sachverhalte. In einer Diktatur darf man den Führer nicht "diskreditieren". In einer freiheitlichen Demokratie ist es eine staatsbürgerliche Pflicht, dann, wenn ein Führer sich als unfähig herausstellt, auf diese Umstände, die seine Unfähigkeit erkennen lassen, hinzuweisen. Verboten wäre in einer Demokratie lediglich, mit erfundenen Lügen oder sachfremder Stimmungsmache einen Politiker zu kritisieren. Atomwaffen dürfen wir nur Menschen in die Hand geben, die einen klaren Verstand haben. Eine intellektuell derart auffällige Person wie George W. Bush würde hierzulande noch nicht einmal einen Waffenschein für einen Revolver kriegen, da er hierzu "Zuverlässig" sein müßte. Zuverlässigkeit setzt ein Mindestmaß an intellektuellen Fähigkeiten und einen klaren Verstand voraus. Auf Umstände hinzuweisen, welche den Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika und Oberbefehlshaber seiner Streitkräfte George W. Bush als ungeschickt und ungebildet erscheinen lassen, ist keine sachfremde Kritik. George W. Bush ist kein harmloser Schriftsteller, Musiker oder Fußballspieler, sondern Führer einer Atommacht und der einzig verbliebenen Supermacht. Wenn Präsident George W. Bush Fehler macht, dann kann dies gravierende Folgen haben. Das Amt des US-Präsidenten bringt Verantwortung mit sich wie kein anderes Amt auf der Welt. Wer seinem Amt nicht gewachsen ist, der soll es auch nicht ausüben, sondern zurücktreten. Es war völlig legitim, Bush-Zitate zu veröffentlichen. Es ist auch nicht einzusehen, weshalb Wikipedia-Artikel über Spieler der Fussball-Bundeliga, obwohl diese Spieler in unserer Welt keinen Schaden anrichten können, von "diskreditierenden" Zitaten nur so strotzen, während dies beim US-Präsidenten nicht erlaubt sein soll. Der Löschung der Bush-Zitate kann bei sachlicher Betrachtung vernünftigerweise nicht zugestimmt werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.52.216.3 (Diskussion • Beiträge) 00:32, 22. Apr. 2008)

Blablabla, Bush dumm, blablabla Bush böse blablabla etc etc. Bei sachlicher Betrachtung kann deiner Hetztirade vernünftigerweise nur als der Müll bzeichnet werden. Fachmann vom dienst 07:42, 3. Mai 2008 (CEST)

Das hast du was etz schön gesaggt ! So leutz Du wie bist wikipädia !

[Bearbeiten] 3. Bob-Woodward-Buch

Bei der Literatur müsste noch das 3. Woodward-Buch "State of Denial" ergänzt werden, vgl. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,441292,00.html --62.180.160.12 16:54, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Familie Bush, der Präsident und die Saudis

Was ist mit den Beziehungen der Familie Bush zu den Saudis? Da wird ein Milliarden-Vermögen gemanagt - in dreistelliger Höhe, im oberen Bereich - kontrolliert und gesteuert von James Baker, dem ehemaligen Außenminister von Vater-Bush.

Das sind aber im wesentlichen Aktivitäten von George, nicht von George W. --P. Birken 11:47, 5. Nov. 2006 (CET)

außerdem: freier markt! freie wirtschaft!

[Bearbeiten] Link zu seinem Vater

Geboren als Sohn von Barbara Pierce Bush und George H. W. Bush wuchs George W. zusammen mit vier jüngeren Geschwistern – Jeb, Neil, Marvin und Dorothy, – in Midland und Houston (Texas), auf.

Link zum Vater befindet sich im Artikel den Konventionen entsprechend bei dessen erster Erwähnung in der Einleitung. --Amberg 18:16, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Unlogische Überschrift

Inhaltsverzeichnis

   * 1 Leben
         o 1.1 Gouverneur von Texas
         o 1.2 Der Wahlkampf 2000
         o 1.3 Erste Amtszeit als Präsident
               + 1.3.1 Außenpolitik nach dem 11. September 2001
               + 1.3.2 Innenpolitik nach dem 11. September 2001
         o 1.4 Die zweite Amtsperiode

Zuerst steht Amtszeit und dann später Amtsperiode, das klingt aber unlogisch! Entweder das eine oder das andere, zumindest bei der Überschrift, sonst ist es zu uneinheitlich. Bitte ändern, Danke! --Tobmar 19:15, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einwanderungspolitik

Es fehlt Bezug zur US-Einwanderungspolitik und die Reformmaßnahmen die Bush durchsetzen will. Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,491312,00.html

Mach nen Textvorschlag. --P. Birken 08:22, 29. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Staatsverschuldung

Erwähnenswert wäre vielleicht noch, dass Bill Clinton sich stets bemüht hat, die Staatsverschuldung zurückzufahren, da er nicht auf Kosten künftiger Generationen regieren wollte, während George W. Bush in seiner Politik den für ihn selbst bequemsten Weg einschlug, und sich Geld über Kredite besorgte und dieses geliehene Geld ausgab, Geld, dass seine Nachfolger und die künftigen Generationen mit Zins und Zinseszins zurückzahlen müssen. Alan Greenspan, ganz sicher weder Islamist noch Kommunist oder Anarchist, sondern politisch völlig unverdächtig, dafür aber mit um so mehr ökonomischem Sachverstand ausgestattet, kritisierte George W. Busch im Hinblick auf dessen Kreditaufnahmen als konzeptionslos und verantwortungslos (vergleiche Spiegel-online vom 16.09.2007). Zugleich kritisierte er, dass es in den USA unter der Regierung George W. Bush "politisch unbequem" geworden sei, die Wahrheit zu sagen, insbesondere, was den von George W. Bush geführten Irakkrieg angehe. Für Alan Greenspan ist offensichtlich, dass es George W. Bush im Irak um die Ölquellen dort gehe. Sinngemäß bedauert Greenspan, dass die Äußerung dieser Meinung in den USA unter der Regierung George W. Bush für denjenigen, der diese Meinung frei und öffentlich äußert, "Unbequemlichkeiten" zur Folge haben könnte. George W. Bush habe, um des Strebens nach mehr Macht wegen, die traditionellen konservativen Werte und Prinzipien über Bord geworfen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Liberexim (Diskussion • Beiträge) 23:54, 25. Mär. 2008 (CEST)) --Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 17:30, 13. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Klimawandel

Der Link bringt mich zwar zum MDR, aber nicht zu einem Beleg über diese Aussage. Eine Quelle für diese Anschuldigung wäre jedoch wünschenswert.--Tuck2 16:29, 3. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bild

Gerade habe ich dieses Bild gefunden, spricht was dagegen, es einzubinden? (Irgendwelche Lizenzprobleme?) Grüße von Jón ₊ 01:37, 8. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Pressefreiheit

Mir fehlt ehrlich gesagt noch die Erwähnung des Streites um die Kontrolle des internationalen Datenverkehrs. Hier ist diesbezüglich eine Sammlung von Links, die die Angelegenheit aus Sicht der Zeitungen betrachten, leider habe ich nichts gefunden, was die Position der Bush-Regierung darstellt (?) Aber falls mal jemand Lust hat, das nachzurecherchieren, hab ich die Links hier mal reingestellt. Falls das in den Artikel gehört, würde ich es unter Kritik - Pressefreiheit einordnen. sorry, hab vergessen, zu "unterschreiben" ;-) --91.97.125.119 17:52, 13. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wikinews

http://de.wikinews.org/wiki/Pressefreiheit_in_den_USA_gef%C3%A4hrdet:_Bush_sch%C3%BCchtert_regierungskritische_Zeitungen_ein

[Bearbeiten] Spiegel

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,424205,00.html

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,364064,00.html

[Bearbeiten] Andere

http://www.why-war.com/news/2005/03/13/underbus.html http://www.spindoktor.de/2005/06/tiefschlag-gegen-die-pressefreiheit-in.html

[Bearbeiten] TIME-Magazin 2004

Hallo, könnte mal jemand die Begründung des TIME-Magazins für die „Person of the Year 2004“ übersetzen und die Übersetzung in den Artikel schreiben? Ich glaube, nicht allzu viele Leser sind des Englischen so gut mächtig, dass sie diesen doch längeren Teil verstehen. (mich eingeschlossen) Danke ---89.55.76.134 16:17, 21. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hat der Mann keinen Geburtstag, oder was?

Peinlich, ein gesichteter Artikel und niemandem fällt auf, dass das Geburtsdatum fehlt (06.07.1946). *LOL* 84.178.187.24 14:11, 11. Jun. 2008 (CEST)

Es empfiehlt sich immer, beim Lesen eines Artikels mit dem ersten Einleitungssatz anzufangen. *LOL* --Amberg 21:01, 11. Jun. 2008 (CEST)

Fuck, vor lauter Lautschrift direkt überlesen. Auch peinlich. ;) Gruß 84.178.187.67 09:56, 13. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Welcome back Mr. President?

Idea und Kath.net: Wird US-Präsident George Bush katholisch? .....nährt Spekulationen über einen möglichen Übertritt des evangelikalen Methodisten George W. Bush zur römisch-katholischen Kirche....Ihre Unterredung fand im Johannesturm statt, in dem die höchsten Besucher des Vatikans untergebracht werden....--Bene16 14:24, 16. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Impeachment

Der Antrag auf ein Verfahren liegt jetzt dem Repräsetantenhaus vor, der zuständige Aussschuß tagt aber erst nach Ablauf der Amtszeit des Verbrechers. Quelle phom pheinsten http://kucinich.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=93581 Wen irgendein admin das mal einbauen würde wäre der Wahrheit gedient.

Nicht ganz, die Sache hat sich schon wieder erledigt: Antrag abgelehnt [[1]]--Nbruechert 14:05, 18. Jun. 2008 (CEST)