Benutzer Diskussion:Brigitte-mauch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

 

[Bearbeiten] Der Artikel "Hofheinz-Döring"

Hallo Brigitte-mauch,

der Artikel Hofheinz-Döring wurde von mir nach Margret Hofheinz-Döring verschoben.

Der von dir gewählte Titel Hofheinz-Döring entspricht nicht der für die deutsche Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Margret Hofheinz-Döring wurde dies korrigiert.

Gruß --Wo st 01 (Di | ± | MP) 13:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Mentorenprogramm?

Ich habe das zum Anlass genommen, Dein Gesuch hier einzutragen. Falls Du keinen Mentor suchen solltest, lösche den Text auf Deiner Benutzerseite wieder. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:24, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Brigitte, einfach fragen - no problem. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 15:50, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Brigitte, ich denke, das ist kein größeres Problem. - "Do it, as You like it" - ich denke, alle im Mentorenprogramm mithelfen beantworten Deine Fragen gerne; da kommen z.T. auch Leute außerhalb des WP:MP auf einem zu, per Mail, oder auch in der Diskussion. Noch ein kleiner Hinweis; wenn Du einen Eintrag machst, dann "signiere" ihn bitte mit ~~~~, denn sonst weiß ja niemand, von wem der Eintrag war. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 19:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Redlinux, Ich konnte heute wenig Zeit investieren. Vorläufig herzlichen Dank, gut zu wissen, daß meine Fragen beantwortet werden. :) --Brigitte-mauch 20:26, 12. Apr. 2008 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite habe ich als "Baustelle" vorsichtig einen Text eingefügt. Kann ich da weitermachen? --Brigitte-mauch 14:57, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Frau Mauch, bezugnehmend auf Ihre Mail an das OTRS, hier ein kleiner Hinweis. Ihre Benutzerseite soll eigentlich Ihrer Vorstellung dienen, zur Artikelvorbereitung legt man sich dann eine Benutzer-Unterseite an. Ich habe dies für Sie gemacht, die Seite heisst Benutzer:Brigitte-mauch/Baustelle. Den Text von Ihrer Benutzerseite habe ich kopiert und im zweiten Schritt ein paar Korrekturen vorgenommen. Den Unterschied und die Auswirkungen sehen Sie über diesen Link [1]. Viele Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:38, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe nun auf der Baustelle weitergearbeitet und würde mich freuen, zu erfahren, ob ich so weitermachen kann, bzw. wo Kürzungen angebracht sind. --Brigitte-mauch 12:39, 22. Apr. 2008 (CEST)

Freilich kannst Du so weitermachen; die Quellen schlage ich vor, in direkten Bezug zu den Inhalten des Artikels mit <ref>Text der Quelle </ref> anzugeben und anschließend (am Ende des Artikels) mit <references /> anzuzeigen - Bei Fragen einfach melden aucf meiner Diskussionsseite Redlinux^→☺RM 16:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Artikel

Hallo Brigitte-mauch, ich habe deine Benutzerseite und die Artikelarbeit jetzt mal getrennt, siehe Benutzer:Brigitte-mauch/Baustelle. Bitte arbeite dort an dem Artikel weiter. Ansonsten bin ich den Text mal etwas durchgegangen und habe Benutzer:Ulli Purwin, einen unserer Mentoren, der sich mit dem Thema Kunst gut auskennt, mal angesprochen, vielleicht kann er sich deinen Text vor der Einstellung in den Artikelraum nochmal anschauen... Zu deiner Bilder-Frage kann ich leider noch nichts sagen, warte da einfach noch etwas ab... Grüße von Jón + 14:33, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo, zunächst mal ganz herzlichen Dank für die Baustelle! Da wollte ich eigentlich schon immer hin, fand aber nicht heraus, wie es geht. Zu den Bildern: Ich habe nun die Beschreibung der Bilder verändert und hoffe, das ist ok so. Mein nächstes Problem: Ich würde gerne alle Bilder von Margret Hofheinz-Döring in einer gallery zusammenfassen, habe aber noch nicht herausgefunden, wie das geht; ich habe bisher auch noch keine Übersicht gefunden, welche Kategorien es gibt. ... Ach wäre das schön, wenn mein Artikel mal fertig wäre! Wikipedia finde ich nach wie vor ein tolles Projekt, auch wenn der Einstieg sehr, sehr mühsam ist. ... Viele Grüße von --Brigitte-mauch 15:58, 23. Mai 2008 (CEST)

Zu den Bildern empfehle ich dir die Seiten Hilfe:Bilder, zu den Kategorien gibt's Wikipedia:Kategorien. Ansonsten ist es meist das einfachste, sich bei vorhandenen Artikeln den Quelltext herauszukopieren. Schau vielleicht einfach mal bei Carl Spitzweg vorbei... Ansonsten: nicht aufgeben! Es lohnt sich... Grüße von Jón + 16:14, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich halte meinen Artikel nun für fertig und würde ihn gerne so einstellen. Nun würde ich mich freuen, wenn ein erfahrener Wikipedianer dem zustimmen könnte. Gibt es noch etwas, was ich zu beachten habe? --Brigitte-mauch 20:25, 24. Mai 2008 (CEST)

Hallo Brigitte, Glückwunsch zu deinem Erstling, er wurde gerade von eimem erfahrenen Autor und Mentor nach Margret Hofheinz-Döring verschoben. Grüße von Jón + 14:09, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge, und Einsteigerhürden

Hi,

soeben (weil ich unlängst selber Mist gebaut hatte) stellte ich fest, das Du Deinen D-Beitrag auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia brav "hinangestellt" hattest. Das ist zwar technisch problemlos, weist Deinen D-Beitrag aber zunächst [vorergründig] als Anmerkung zu "SVG...etc" aus. In den Tabs ganz oben gibt's ein kleines " + " das genau für das Einstellen neuer Beiträge geschaffen wurde: Dann scheinen sie GLEICH als gesonderter Beitrag auf. lg, [und, falls Du willst, kannst Du gern trotz "anders-lautender" Anmerkunbgen auf meiner Talk-page was hinterlassen ;) --W.H.Wö 12:25, 24.

[Bearbeiten] Weitere Vorschläge zu Margret Hofheinz-Döring

Da ich merke, dass Dir meine gestrigen Änderungen offenbar nicht allzu zuwider waren, ein paar weitere Anregungen:

• 1. "Titelbild": -- da kommt aus optischen Gründen bloß ein Hochformat in Frage, um das ein wenig übergroße Inh.vz. einigermaßen zu balancieren. Sollte dieses Bild jedoch als "weniger typisch" für das Gesamtwerk gelten, müsste man sich was anderes einfallen lassen (zwei andere Bilder untereinander?). Bedenke jedenfalls dass, wer diese Seite öffnet, nicht bloß "einen Bildschirm mit Inhaltsverzeichnis" vorfinden sollte.

Da hast Du natürlich vollständig recht, der Betrachter sollte erstmal ein Bild sehen. Ich werde heute oder morgen noch ein paar Bilder einstellen, wenn Du magst, darfst Du gern eins aussuchen (Ich denke an Trödelhexe oder Zauberpferde) und an den Platz des Straßengeschliges setzen. Das hätte ich gern wieder am alten Platz.--Brigitte-mauch 16:53, 27. Mai 2008 (CEST)

Ja, mit war eh' mulmig dabei, da es ja offensichtlich zu genau diesem Abschnitt gehörte -- war aber das einzige verfügbare Hochformat [ich hoffe, eine lässliche Sünde ;)?? W.H.Wö 19:53, 27. Mai 2008 (CEST)

• 2. Inhaltsverzeichnis: Das war zu lang. Wer sich für die Künstlerin interessiert, kommt wohl großteils mit den Überschriften "Kategorie 2" aus (Ü1-Überschriften, durch einfaches " = " formatiert, sind in der WP sehr verpönt und sehen auch echt eklig aus [kannst ja mal per "Voransicht" probieren]). Es gibt jedoch die von mir demonstrierte Möglichkeit, "nicht im Inh.vz. aufscheinende Überschriften" zu generieren, die ich in den vorgezeigten Fällen dringend empfehlen würde. betr. "Werkstile" war ich mir nicht ganz sicher, daher blieben diese "unbehelligt (ich hätte sie auch lieber rausgenommen). Wie's geht, weißt Du ja jetzt, ggf. andere Meinungen würde ich (an Deiner Stelle) gefühlsmäßig noch 24h abwarten wollen, bevor ich größere Änderungen tätigen täte ;) -- ich vertrete hier nicht "DIE" WP (wer das behauptet, wäre ohnedies mit Vorsicht zu genießen), sondern eigene Erfahrungen, u.a. aus WP und früher einiger Zeit Beschäftigung mit Grafik+Schreiben.

Die Gliederung der Biographie muß tatsächlich nicht vorne im Inhaltsverzeichnis auftauchen. Auch die Techniken und Themen können so wie Du es vorschlägst, erst im entsprechenden Artikel gegliedert werden. Es kommt übrigens noch ein "Überblick über das Werk". Bei der Fülle an Material habe ich mir dafür Hilfe geholt, und das dauert noch.--Brigitte-mauch 16:53, 27. Mai 2008 (CEST)

• 3. Typografie: Das "x" ist nicht das Mal-Zeichen, und da Du das korrekte Zeichen aus der Liste der Sonderzeichen (unterhalb des Bearbeitungsfensters) per Mausklick einfügen kannst, würde ich es tun für einen Artikel der mir am Herzen läge (habe ich getan, soferne keines übersehen; dass von 100 Nutzern vielleicht drei den Unterschied erkennen, ist in der Kunst nicht ganz unbekannt ;)) -- Du musst Dich einfach fragen, wieviel Aufwand dir diese drei wert sind). Weiters wird dieses Zeichen typografisch korrekterweise nicht zwischen Leerzeichen gesetzt. Um "blöde" Zeilenumbrüche zwischen Beite und "cm" zu verhindern, empfiehlt sich das "nicht-trennende Leerzeichen", wie vorgeführt.

Danke, das ist natürlich viel besser so, wie Du es machst. Allerdings ist mir der Unterschied zwischen x und x nicht so klar, mein Computer multipliziert mit x.--Brigitte-mauch 16:53, 27. Mai 2008 (CEST)

Naja (hoffentlich tobt hier nicht gleich der Bär: Computer sind geschmacklos ;))) Aber die Leute, die das Mal-Zeichen zum Anklicken einstellten, offenbar nicht. Falls Du mal einen Typografen alter Schule nach dem Unterschied fragst, wird der je nach Augenblicksverfassung milde lächeln oder hysterisch zusammenzucken ;) W.H.Wö 19:53, 27. Mai 2008 (CEST)

• 4. Dein Benutzername: Da Du faktisch unter Klarnamen editierst, hielte ich es für sinnvoll, um Umbenennung zu bitten auf "Brigitte Mauch" -- das Problem entstand ja wohl, weil die wiki-software "hinter Deinem Rücken" den ersten Buchstaben jedenfalls groß schreibt, egal was Du eingegeben hattest. Je früher Du das tust, desto weniger Belastung für den Server, hab' ich mir mal flüstern lassen ;) -- ist aber natürlich Geschmackssache. Und melde mich dann ggf. auf COMMONS -- da hatte man über Deine Lizenzierung der Bilder "gemeckert", weiß nicht ob's schon vom Tisch ist oder Du nachhaken musst. Hast aber locker 1 Wo Zeit.

Genug für heute, ich schau' hier morgen wieder mal vorbei. W.H.Wö 15:01, 27. Mai 2008 (CEST)

Den Benutzernamen finde ich nicht so wichtig, aber mir wäre jetzt auch Brigitte Mauch lieber. Ich hätte ihn schon geändert, befürchtete aber nicht so sehr Probleme für den Server, sondern mehr für mich und diejenigen, die mich erreichen wollen. Nochmal herzlichen Dank --Brigitte-mauch 16:53, 27. Mai 2008 (CEST)

HÄä? Du kannst ihn sowieso nicht ändern -- ich vermute Du glaubst, dass ein neuer Account angelegt werden soll, was natürlich Quatsch wäre. Es gibt relativ wenige Auserlesene, die jemanden auf dessen Bitte hin "UMBENENNEN" können -- was bedeutet, dass alles was Du je gemacht hast (außer, wenn ich recht erinnere, einer früheren "Persönlichen Signatur") mit Deinem neuen Namen verbunden wird. DAS hatte ich gemeint: Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme Das musst Du beantragen, und sobald einer der Zuständigen sich die Zeit nimmt, wird's erledigt -- und in Deinem Sinn, UND in dem der WP, schlage ich vor: je früher, desto besser lg, W.H.Wö 19:53, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe nochmal überlegt. Wenn das so ist, würde ich dazu tendieren, den Benutzernamen gleich wie in Commons zu machen und mich Galbrima zu nennen. Das war mein erster Gedanke, und meine Identität ist für den, der will, dennoch rauszukriegen. Was muß ich tun, um zu ändern - oder kannst Du das für mich in die Wege leiten?--Brigitte-mauch 13:50, 28. Mai 2008 (CEST)

• 5. Fußnoten: Für solides Arbeiten bezeichnend ist, dass einzelne Behauptungen anhand "anerkannter" Literatur nachgewiesen werden. Zwar glaube ich Dir alles, was im Artikel steht (und ein paar andere offensichtlich auch), aber für den Fall, dass jemand auf die Idee käme, Deinen Artikel in eine anderssprachige WP übertragen zu wollen, könnte der/diejenige vielleicht nachschauen wollen, bevor er/sie sich blamiert (die WP gilt "per se" nicht gerade als "Grundlage wissenschaftsähnlicher Arbeit" ;). Das Thema "Referenzieren" wird in der WP teilweise sehr, na sagen wir mal "schloddrig" gehandhabt, doch gelten leidlich referenzierte Artikel für Außenstehende als Qualitätskriterium. Kann man also empfehlen. Ich setze Dir demnächst mal ein paar Tags in den Artikel. Wenn's beim Bearbeiten ein Problem gibt (es wird eins geben ;) helf' ich Dir gern aus.

• 6. Zuletzt: Artikeldiskussion. Wir reden hier eigentlich schon die längste Zeit nur mehr über den Artikel, und sowas hätte in der Artikel-Disku den richtigen Platz. Ich überschlafe nochmal, ob man diesen Teil wenigstens auszugweise in die Artikel-Disku übertragen sollte, weil die Entstehung/Entwicklung des Artikels eben eher dort als hier dokumentiert werden sollte. Dein OK (hier) vorausgesetzt, würde ich das morgen wenigstens probeweise tun ("revertieren" = in der Ansicht "Versionen/Autoren" auf "rückgängig" klicken, kann man ja immer noch). Lieben Gruß, W.H.Wö 10:06, 28. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Danksagung dazu ;)

• Dieser Text befand sich ursprünglich am Anfang des obigen Abschnitts. Verschoben, wie gestern unterschwellig "angedroht". W.H.Wö 10:06, 28. Mai 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Arbeit! Ich beantworte Deine Vorschläge am jeweiligen Platz. Die Verbesserungen, die Du vorschlägst gefallen mir zum größten Teil. Nun habe ich Schwierigkeiten, zwei Versionen zu einer dritten zu vermischen. Außerdem können ja noch weitere Anregungen kommen, die ich aufnehmen möchte. Deshalb schreibe ich Dir mal, wie ich es gern hätte, jeweils unter Deinen Punkten. --Brigitte-mauch 16:53, 27. Mai 2008 (CEST)

Zwar freue ich mich, wenn ich den Abschnitt öffne und dabei freundlichst empfangen werde, doch für alle, die nach uns kommen, wird diese Diskussion dadurch sehr schwer nachvollziehbar. Besser ist es, eine Anmerkung wie die obige hintennach zu stellen, ggf., wenn sinnvoll, ihr eine untergeordnte Überschrift zu verpassen. lg, W.H.Wö 19:53, 27. Mai 2008 (CEST)

(Über den Sinn dieser Extra-Überschrift reden wir diesmal nicht ;) W.H.Wö 10:06, 28. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ein dickes Dankeschön für alle Helfer

Hallo, als Einsteigerin bin ich nun nach einigen Wochen Arbeit doch sehr froh, daß mein Artikel nun lesbar ist. Und das verdanke ich allen, die mir geholfen habe, und das sind gar nicht wenige. Wikipedia ist ein großartiges Projekt, und ich werde mich mit Sicherheit mit weiteren Artikeln und Beiträgen beteiligen, nachdem ich mal einigermaßen weiß, wies geht. Ich bin begeistert!!!--Brigitte-mauch 21:21, 25. Mai 2008 (CEST)

und wir werden dir helfen, frag einfach. :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:29, 25. Mai 2008 (CEST)

danke, ich habe jetzt bei Bildende Kunst - Maler - Deutschland Margret Hofheinz-Döring mit einem Link eingereiht. Ist das so in Ordnung oder muß in der Zusammenfassungszeile von mir etwas eingetragen werden?--Brigitte-mauch 12:52, 26. Mai 2008 (CEST)

Das paßt schon - und wenn nicht, ändert es eben jemand anderes. Es wird gern gesehen, wenn in der Zusammenfassung etwas steht, manche machen es prinzipiell, Faulpelze wie ich eher selten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:04, 26. Mai 2008 (CEST)

Deine Antwort freut mich, denn in diesem Fall ist das mit der Zusammenfassung ja wohl nicht wesentlich. Trotzdem hätte ich gern gewußt, was ich in diesem konkreten Beispiel korrekterweise schreiben könnte.--Brigitte-mauch 13:13, 26. Mai 2008 (CEST)

Übliche Kommentare langjähriger Mitarbeiter wären z.B.:

• erw.
• +1

oder so ähnlich, also eher spärlich. Wenn man neu ist, ist man da korrekter bzw. ausführlicher:

• + Margret Hofheinz-Döring
• ergänzt um Margret Hofheinz-Döring

Das gibt sich mit der Zeit ;) Allerdings gibt es Fälle, wo ein guter und ausführlicher Kommentar sinnvoll ist, etwa, wenn man eine Behauptung aufstellt und die Quelle in der Zusammenfassung nennt. Oder aber, wenn man denkt, daß einem sowieso nicht geglaubt wird: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeannie_Longo-Ciprelli&diff=prev&oldid=13227022 (da war ich schon über 2 Jahre dabei). --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:41, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo, gerade habe ich meine Seite angeschaut und unten gesehen, daß mein Weblink verändert wurde. In diesem Fall war das äußerst sinnvoll, denn von meiner ganzen Homepage bietet dieser Pressespiegel - mal abgesehen von den Bildern - ja wirklich Neues. Nun frage ich mich aber doch, gibt es einen Ort, wo man solche Veränderungen zuverlässig findet? --Brigitte-mauch 14:22, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Brigitte, vielleicht suchst du so etwas wie die WP:Beobachtungsliste? Grüße von Jón + 14:40, 26. Mai 2008 (CEST)

Sowas siehst du in der Versionsgeschichte, beim jeweiligen Artikel einfach oben auf "Versionen/Autoren" klicken: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Margret_Hofheinz-D%C3%B6ring&action=history - da siehst du auch, daß AHZ auch schon "dran" war und den Link entfernt hat. Das habe ich aber auch erst gemerkt, nachdem ich den neuen drin hatte. Mit Weblinks ist es so eine Sache, die werden ganz besonders kritisch überprüft. Hintergrund: Wikipedia ist sehr verbreitet und Weblinks bedeuten fast automatisch mehr Besucher auf der verlinkten Seite. Und dies wiederum ist immer öfter eine finanzielle Frage...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:41, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke, Wikipedia mit seinen vielen Möglichkeiten, Informationen, Vorbildern macht mich langsam süchtig. Unglaublich, was viele Köpfe zusammen hinkriegen! --Brigitte-mauch 14:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Wenn du erstmal mitbekommst, was hier alles so abgeht:

• Benutzer_Diskussion:Juliana_da_Costa_José - die meistbeobachtete Benutzerdiskussion der Wikipedia, da erfährt man, was es so Neues gibt ;) Der momentan unterste Beitrag beschäftigt grad nicht unerhebliche Benutzerressourcen.
• Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle Hobby- Juristen unter sich
• Benutzer:Jcornelius/18½ und hier trifft sich die Meute schon das 3. Mal

Die Stärke ist die Gemeinschaft, das hast du ganz genau bemerkt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:34, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Tips. Darf ich ehrlich sein? Der erste interessiert mich persönlich gar nicht, er zeigt mir aber, daß Wikipedianer auch Menschen aus Fleisch und Blut sind. Den zweiten finde ich wichtig, aber solche Diskussionen empfinde ich als notwendiges Übel. Den dritten Link finde ich sehr interessant, bloß weit entfernt. Ich hatte auch schon die Idee, alle Helfer einzuladen, auf diese Art kennenzulernen und mich zu bedanken. Der Platz dafür wäre wohl meine Diskussionsseite? Mit herzlichen Grüßen --Brigitte-mauch 17:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Diese Antwort spricht sehr für dich :) Es gibt überall Wikipedia:Treffen der Wikipedianer, sogar schon Treffen der deutschen Teilnehmer in Finnland und Tokyo. Da sollte auch etwas in deiner Nähe dabeisein. Und es gibt auch thematische Treffen wie z.B. Wikipedia:3. Foto-Workshop. Jeder kann Treffen vorschlagen, dabei kommen dann mitunter solche Dinge raus: http://www.fahrradmonteur.de/berlin-usedom.php Ein Thema ist aber wirklich immer die Entfernung...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:22, 26. Mai 2008 (CEST)

Das mit dem Foto-Workshop klingt ja toll. Laß mir ein bißchen Zeit. Ich muß erst noch Ehemann und Kalender befragen. Kann ich ihn (meinen Mann) mitbringen oder muß er sich erst bei Wikipedia anmelden? Diese Verlegung scheint mir ein gutes Omen, und Du hörst bald wieder von mir.--Brigitte-mauch 17:44, 26. Mai 2008 (CEST)

Na klar kannst du ihn mitbringen, kein Problem! Es geht auch sehr "familiär" da zu, im Gegensatz zu den normalen Stammtischen sind in Nürnberg nicht 90% spätpupertierende männliche Informatik-Freaks. Au weia, wenn das jetzt jemand liest werde ich gesteinigt ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:05, 26. Mai 2008 (CEST)

Wir müssen uns immer noch überlegen, ich tendiere zu ja, muß aber meinen Gatten noch überreden. --Brigitte-mauch 15:22, 29. Mai 2008 (CEST)

Nach der Diskussion über den Margret Hofheinz-Artikel ist mir zunächst die Lust vergangen, zu dem Treffen zu kommen. Dann müßte ich möglicherweise mit den Leuten diskutieren, und das fiele mir entschieden schwerer als im stillen Kämmerlein Angriffe zu lesen und cool zu beantworten. Mein Hauptfehler war wohl, Bilder einzustellen und mich dabei als Tochter der Künstlerin zu outen. Na ja, jetzt ist der Artikel bei Review, bin mal gespannt, was draus wird. Auf jeden Fall werde ich ihn mit Zitaten verbessern. Und dabei hatte ich gedacht, er wäre fertig. --Brigitte-mauch 17:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Das witzige ist: Wenn man die Leute in Fleisch und Blut sieht, dann geht das alles viel einfacher. Ich kenne seit Jahren einen Wikipedianer mit dem ich mich immer mal wieder in die Haare bekomme. Wenn wir uns beim Stammtisch sehen, dann fallen wir uns als erstes um den Hals vor Freude, zanken uns noch 10 Minuten ein bisschen und dann ist alles wieder gut :) Sag mal: Hast Du das Buch von Frau von der Dollen vorliegen? Ansonsten würde ich noch ein paar Sätze zu den Textiltechniken – vor allem auch der anderen Künstlerinnen – in den Artikel einarbeiten. --19:02, 30. Mai 2008 (CEST)

Meinst du zufällig mich, Henriette? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:12, 30. Mai 2008 (CEST)

Nee, B-J :) Magst Du übrigens hier noch kommentieren? Ich möchte nicht, daß Du denkst das ich das hinter deinem Rücken abziehe ;)) (Können wir uns demnächst ja drüber zanken :) Bis denn --Henriette 20:44, 30. Mai 2008 (CEST)

Au ja, mit dir zanke ich doch gerne :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:54, 30. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder zu Goethes Faust von Margret Hofheinz-Döring

Kann mich nicht entsinnen, die Bilder gelöscht zu haben! Wenn doch, dann füge sie bitte wieder ein. - Bilder sind in Commons → [2] gut platziert. Dort könntest Du sogar ein Werkverzeichnis anlegen: «Category:Margret Hofheinz-Döring» Ein Weblink im Artikel «Faust» könnte hinführen. --H.-P.Haack, Leipzig 12:33, 28. Mai 2008 (CEST)

Die Category gibt's doch! -- W.H.Wö 12:37, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja, habe ich auch gerade entdeckt! --H.-P.Haack, Leipzig 12:42, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte mal auf der Diskussionsseite anfragen. Faustbilder werde ich demnächst einstellen.--Brigitte-mauch 12:46, 28. Mai 2008 (CEST)

Gleicher Fall wie beim Parzival: Unser Artikel Faust. Eine Tragödie beschäftigt sich nicht mit der Rezeption des Faust-Motivs in der Kunst. Und selbst wenn, dann wäre erst einmal nachzuweisen, daß Frau Hofheinz-Döring hier einen kunsthistorisch maßgeblichen Beitrag geleistet hat. Es hat absolut keinen Sinn (und tut mir leid, daß ich das jetzt so deutlich sagen muß) zwanghaft jedes von der Künstlerin mal aufgenommene Motiv aus der Literaturgeschichte herzunehmen und unsere Artikel damit vollzupflastern. Zumal ich mich bei einem Oevre von 9.000 Werken tatsächlich frage, ob es irgendwas gibt, was sie nicht als Anregung für ein Bild aufgenommen hat – sowas ist maximal ein Beweis für ein aufmerksames und fleissiges Kunstschaffen, nicht aber dafür, daß die Bilder irgendeinen enzyklopädische bedeutenden oder erweiternden Beitrag zu einem Artikel über die Literaturgeschichte leisten. Ich bitte die Damen und Herren Diskutanden hier mehr Augenmaß zu wahren und die Benutzerin nicht noch zu ermutigen ihr einigermaßen ausssichtsloses Unterfangen weiter zu betreiben. --Henriette 16:59, 29. Mai 2008 (CEST)

Ohne Ahnung läßt sich trefflich streiten. Ich schicke Dir gern das Werksverzeichnis: Bildgespräche mit Goethes Faust von Margret Hofheinz-Döring zu. Der Katalog ist 1999 zu einer Ausstellung in Zusammenarbeit mit dem Faustmuseum in Knittlingen erschienen und zeigt 225 Abbildungen. Es handelt sich bei den Faustbildern, wie Dr. Mahal, der Herausgeber, betonte, um das "Hauptgeschäft" der Malerin. Die Faustbilder von Margret Hofheinz-Döring wurden auch in anderen Veröffentlichungen, von denen nur ein Teil in der Literaturangabe stehen kann, hervorgehoben. Meine Frage an Dich: Wie wäre Deiner Meinung nach "ein kunsthistorisch maßgeblicher Beitrag" nachzuweisen? Bist Du der Kunstpapst? --Brigitte-mauch 18:16, 29. Mai 2008 (CEST)

Würdigung oder Besprechung in einem maßgeblichen kunsthistorischen Werk oder Aufsatz und am besten noch nachweisbare Auseinandersetzung der Kunstgeschichte damit. Eben das, was man wissenschaftliche Rezeption nennt. --Henriette 21:34, 29. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Auskommentieren

Hallo Brigitte, auf Diskussionsseiten ist das Auskommentieren von Seiten nicht üblich. In der Regel werden dafür Diskussionsarchive angelegt, vgl. Hilfe:Archivieren. Du kannst z.B. den folgenden Quellcode einfügen, dann werden Beiträge, die älter als 2 Wochen sind, automatisch auf eine Archivseite abgelegt: {{Autoarchiv |Alter=14 |Ziel='Benutzer Diskussion:Brigitte-mauch/Archiv' |Mindestbeiträge=1 |Klein=Ja |Zeigen=Ja }} Gerne helfe ich dir beim Fragen zum Archivieren oder bei der Einrichtung der Seite. Grüße von Jón + 17:54, 29. Mai 2008 (CEST)

• Wie aus der Versionsgeschichte ersichtlich, hat Brigitte mit dem Auskommentieren nichts zu tun. Das Thema sollte mit Jon inzwischen hinreichend hinreichend behandelt worden sein.
• Angesichts der historischen Bedeutsamkeit bisher hier geführter Dikussionen empfehle ich übrigens den Parameter |Alter=3 zu setzen,.dann sollte es Mitte nächster Woche hier etwas übersichtlicher zugehen. (|Alter=1 wird nämlich von sensibleren Gesprächspartnern mitunter als Affront angesehen.) -- W.H.Wö 08:56, 30. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] KLA?

Hallo Brigitte, nachdem der Artikel, wie ich finde sehr schön geworden ist (Gratulation) - und Du ja offensichtlich auch großes Interesse für das Thema hast, solltest Du Dir ruhig mal Gedanken machen, ihn erst in den Wikipedia:Review und später dann ggf. in WP:KLA als Kandidat für einen "lesenwerten" Artikel zu stellen. Viel Grüße Redlinux^→☺RM 01:57, 30. Mai 2008 (CEST)

Kann man nur empfehlen (und: tu's eher bald). Review kümmert sich drum, dass der Artikel ein hohes Niveau erreicht, und KLA (was die genau tun weiß ich nicht ;) ist jedenfalls das, wo der Artikel gestern oder vorgestern abgeblitzt bist. Aber nach einem Review werden sie Dich dort zumindest nicht ein weiteres Mal in der Luft zerreißen.

Sagt Dir übrigens der Begriff Normative Überforderung etwas? Gruß; ich war nur kurz hier um mein Verbrechen von 09:12, 29. Mai 2008 gutzumachen und bin schon wieder weg. -- W.H.Wö 09:09, 30. Mai 2008 (CEST)

Super, die KLA- Epidsode habe ich wohl "verschlafen". Redlinux^→☺RM 14:19, 4. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Review

Hi Brigitte, wenn Du den Artikel reviewen lassen möchtest, dann bekommt der noch einen Baustein, damit die anderen Benutzer und Leser auch davon erfahren. Und auf der Review-Seite selbst muß er auch nochmal gesondert eingestellt werden – fürchterliches Gefummel, ich weiß ;)) Ich habs mal für Dich schnell gemacht. Bist Du noch so gut und sagst ein paar Worte beim Review? Sowas wie „warum ich den Artikel hier eingestellt habe" oder „was ich erreichen möchte“ … na, Du verstehst schon :) Ich habe mal schnell zwei notdürftige Sätze gezimmert, die kannst Du gern überschreiben, wenn Du willst. Viele Grüße --Henriette 16:16, 30. Mai 2008 (CEST)

...was mir noch auffiel: die ausstellungsliste ist definitiv zu lang. unbekannte galerien, schulhäuser, altenwohnheime, kreissparkassen etc. sind eher für hobbymaler interessant - ich selbst würde solche ausstellungsangebote schon ablehnen - und bin nichmal 'relevant' ;) ! gruß, --ulli purwin 20:42, 7. Jun. 2008 (CEST)

Danke, natürlich hast Du recht, und ich werde die Liste ein bißchen kürzen. Hofheinz-Döring setzte sich allerdings über manches was im Kunstbetrieb gilt, hinweg. Sie war überzeugt, Neues, Zeitloses zu schaffen - sie wandte sich mit ihren Bildern sowohl an Experten als auch an Mitmenschen, die mit den Bildern leben wollen. Sie wollte eine Brücke bauen zum Verständnis moderner Kunst - und auch ihre Mitmenschen dafür begeistern, da, wo sie gerade wohnte. Insofern ist die Ausstellungsliste durchaus aussagekräftig. Aber diesen Aspekt (für sie gab es kein entweder - oder) sollte ich wohl auch im Artikel deutlicher machen und die kleineren Ausstellungsgelegenheiten zusammenfassen.--Brigitte-mauch 09:16, 8. Jun. 2008 (CEST)

...ja. denn aus enzyklopädischer sicht sollten einzelne aufzählungen (genau wie ankäufe oder auszeichnungen) auch immer nachprüfbar (evtll. sogar verlinkbar) sein. bei jeder bedeutsamen ausstellung wäre das z.b. ein entsprechendes presse-echo. wenn dies dann noch in fachzeitschriften erfolgte (Art, Kunstforum etc.) oder im kulturteil großer tageszeitungen, wäre das optimal. haste ja auch schon gemacht an diversen stellen... übrigens: daß Barbara Ahrens ein Portrait in der Frauenzeitung gemacht hatte, sagt mir was - ihre meinung wurde auch schon von fembio.org zur reputation von Louise F. Pusch rangezogen. vielleicht liegt überhaupt auf dieser schiene eine zusätzliche posthume chance: es gibt ja auch eine ganze reihe von frauenmuseen... oh, sorry ;)) - das gehört natürlich nich hierhin. gruß, --ulli purwin 14:28, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke, da werde ich noch etwas ergänzen. :) --Brigitte-mauch 14:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bild im Artikel nur durch Anklicken anzeigen

Da ich auf irgendeiner Deiner inzwischen schier überschaubaren Diskus irgendwannmal drauf stieß, und die Frage unbeantwortet scheint, hier das Rezept: Das Bild Bleichstetten (etc, blabla, wir reden von diesem... etc, blabla...). Klar genug? (Nebenbei: die Formatierung "fett" wird in der WP wenig geschätzt. ;) lg, W.H.Wö 12:27, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, gerade eben ist bei mir der Groschen gefallen - einfach Doppelpunkt vor Image. Wird gleich ausprobiert :)--Brigitte-mauch 15:59, 11. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Brigitte-mauch/Werner P. Heyd

Über Dr. Werner P. Heyd, der als Jounralist und Autor hervorgetreten ist, plane ich einen Artikel. Demnächst werde ich grundlegende Informationen bekommen.--Brigitte-mauch 16:24, 16. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ehrliches Lob!

Hallo Brigitte :) Ich habe eben nochmal den Artikel zu MHD gelesen und ich vermag nicht anders, als deine Zähigkeit und Frustrationstoleranz ausdrücklich zu loben! :)) Der Artikel hat deutlich gewonnen durch die vielen Überarbeitungen und jetzt ist er wirklich grundsolide. Durch die Auflösung in Fließtext ist er sehr viel lesbarer geworden, die Zitate sind schön ausgewählt und ich habe den Eindruck, daß ich umfassend aber nicht ausufernd über das Schaffen der Künstlerin informiert werde. Einziger Wermutstropfen für mich – aber das müßten wir auf der Diskussionsseite ggf. nochmal besprechen – ist der Mangel an Bildbeispielen: Der Artikel hat jetzt eine Form, daß man doch gern z. B. zum Faust-Zyklus oder zur Strukturmalerei gleich im Artikel noch Beispiele sähe (ähnlich habe ich mich auch gerade im Review geäußert). Selbst ich, die ich doch so gern mäkele, finde wirklich nichts, was ich guten Gewissens jetzt noch verreißen könnte ;)) Dir noch einen schönen Sonntag und beste Grüße --Henriette 15:20, 29. Jun. 2008 (CEST)