Bespreking:Tuisblad

vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie.

Om die voorblad te verfris sodat sjablone en veranderlikes opgedateer word, klik gerus hier.

---

Argiewe 2004 Desember 23 2006 Mei 05

Inhoud 1 Soekenjin 1.1 Suid-Afrika se gunsteling soektogte 2 'verleen' i.p.v. 'ontleen' 3 woordkeuses 4 Oos-Kaaps Afrikaans 5 Uitleg 6 Invoeging van rangorde van Afrikaans op die Wikimedia-lys 7 Daaglikse wenk denk 8 Ander tale 9 Uitlegprobleem 10 Sjablone 11 Wikiversity 12 Oogsere 13 Afrikaanse l10n-lêers van MediaWiki 14 Hierdie dag in die geskiedenis (20 November 2006) 15 Herbewoording 16 Voorblad 16.1 Onderstreping van skakels 17 Help required 18 Firefox nou in Afrikaans beskikbaar 19 Ponskaart 20 de: 21 Voorstelle vir 'n nuwe voorblad [1] [2] 22 Hierdie dag 23 Gebroke skakel 24 Aangaande Platduits 25 Nóg kwessies... 26 Hierdie dag in die geskiedenis 27 Beeld van die week 28 Image replacement 29 Hoekom Arial? 30 asda 31 Vertalingsafdeling? 32 Voorblad 33 Belangrike artikels 34 Oekraïens Wikipedia 35 Voorbladster

[wysig] Soekenjin

Ek het bietjie gekyk waar hierdie voorblad van ons staan by 'n paar soekenjins as mens soek vir "Afrikaans":

• google: 8ste, 9de of 17de afhangend van.... iets (?) (ek het met verskillende blaaiers en verskillende rekenaars probeer)
• yahoo: 3de
• AskJeeves: nie in die eerste 50 nie.
• Altavista: 1ste
• MSN: nie in eerste 50 nie.

• clusty: nie in eerste 50 nie.

Wat my opval hiervan is dat ons regtig goed doen by drie van die ses, en glad nie voorkom by die ander nie (aangesien ons so goed doen by die ander, neem ek aan dat ons glad nie figureer by die swakker drie nie). Dit het my laat wonder hoekom dit so is. Die wetenskap van soekenjinoptimering is natuurlik 'n komplekse wetenskap, maar ek dog toe dat ek ten minste aan een rede kan dink: die woord "Afrikaans" kom nêrens op die blad voor nie! Nou wil ek voorstelle vra vir hoe ons die woord "Afrikaans" êrens kan inwerk. Dit moet keurig en natuurlik wees - wat moeilik is. Ons het reeds vir onsself gewys dat "Afrikaanse" meer natuurlik is op die manier wat ons dit wil gebruik. Ek sal graag die verbetering oor 'n paar maande wil sien. Soektogte binne .za of aardvark se "africa"-soektog lewer natuurlik niks nie. Miskien moet ons begin dink aan 'n Suid-Afrikaanse domeinnaam. --Alias 21:07, 15 Februarie 2006 (UTC)

Ja die soektog resultate is vreemd ek wonder of almal se soekenjins werwe waar die inhoud op databasisse lê ewe goed hanteer. Ek het vir interresantheid egter soekfrases as gevolg in google gebruik en die volgende resultaat gekry:

• "chemie afrikaans": Nommer 1
• "Formule Een": Nommer 2
• "fisika afrikaans": Nommer 1
• "aardrykskunde": Nommer 1
• "periodieke tabel": Nommer 2
• "wiskunde afrikaans": Nommer 1

By MSN:

• "chemie afrikaans": Nommer 11 (nommer 1 is cs artikel by wikipedia met skakel na Afrikaans)
• "Formule Een":Kom by ander tale wikipedia artikels op tweede bladsy.
• "fisika afrikaans": Nommer 6 met skakels na ander wikipedia artikels met af interwikis hoër op.
• "aardrykskunde": Nommer 9
• "periodieke tabel":Nommer 13 (nie direkte skakel nie)
• "wiskunde afrikaans":Nommer 35 (na tuisblad)

Daar is duidelik 'n groot verskil tussen die algoritmes wat gebruik word. Google is duidelik meer vriendelik. --RM 00:35, 16 Februarie 2006 (UTC)

Google en yahoo het ons weer besoek op 27 Februarie, en die resultate lyk nie beter nie. Dit lyk asof ons relatief verswak het ten opsigte van die ander werwe met sowat een plek by google, yahoo is onverandert. Ons moet maar wag en kyk of die ander ook een of ander tyd hier langs kom. --Alias 22:25, 1 Maart 2006 (UTC)

Die resultate van Google is sterk afhanklik van die taal wat jou blaaier opvraag, selfs as jy geen taalfiltering gebruik nie, word treffers in jou eie taal bevoordeel. Bygevolg wyk my resultate 'n bietjie af:

"afrikaans": Nommer 6 (Tuisblad)

"chemie afrikaans": Nommer 1

"formule een": Nommer 3

"fisika afrikaans": Nommer 1

"aardrykskunde": Nommer 1

"periodieke tabel": Nommer 2

"wiskunde afrikaans": Nommer 2

Danielm 19:34, 28 Maart 2006 (UTC)

Die volgende skakels mag nuttig wees in pogings om ons Googlerang te verbeter (ek gebruik self nooit ander soek enjins nie so dis vir my die belangrikste):

• http://www.google.com/technology/ - hiervolgens hang dit hoofsaaklik af van hoeveel ander webbladsye na jou toe skakel. Dit gaan nie net oor die aantal bladsy nie, maar ook hoe belangrik die bladsye is - waar belangrikheid op dieselfde manier gemeet word. So as ons 'n paar gewilde webplekke kan kry om na die Tuisblad te skakel gaan ons beter doen.
• http://wolfram.org/writing/howto/3.html - bevestig bogenoemde en verduidleik hoe mens te werk kan gaan om op te skuif.
• http://www.opentracker.net/en/articles/improve-google-ranking.jsp meer breedvoerige bespreking van die aangeleenthede
• http://www.thesitewizard.com/archive/google.shtml - Spesfieke raad in Towenaar (Engels: Wizard) formaat

Behalwe vir soekenjins vermoed ek 'n ander baie belanrike manier hoe mense op dioe Afrikaanse wikipedia afkom van die Engelse wikipedia is. Wikipedia self doen nou so goed dat mense gereeld daar vir inligting gaan kyk. As ons dan wel 'n interwikiskakel op die gewildste bladsye het gaan ons goed doen. Wikipedia meet nie meer gewildheid nie maar as ek reg onthou is dit maar die "ususual suspects" - seks, dwelms en ruk-en-rol... mens kan moontlik by google gaan kyk waarin die wêreld tans belangstel - en dalk self waarin Afrikaans sprekendes belangstel. Laurens 08:52, 29 Maart 2006 (UTC)

Ook interessant is die Pagerank Predictor, http://www.rustybrick.com/pagerank-prediction.php Ons het reeds Pagerank 7; dit is goed en ons gaan dit nie spoedig verbeter nie, nl: is slegs enkele maande gelede van 7 na 8 gegaan. Eerder 'n probleem is dat die predictor geen groei voorspel nie, ons moet duidelik meer skakels na af: kryg. Danielm 09:13, 29 Maart 2006 (UTC)

Vanoggend tik ek weer "afrikaans" in by google en die voorblad land heel bo! Laat ons vier! --Alias 06:59, 19 April 2006 (UTC)

Goed, bietjie meer realisme, op ander rekenaars en blaaiers is ons wel nog soms by 5/6. Nou ook bietjie beter by yahoo: tweede op een rekenaar, op 'n ander lyk die resultate bietjie snaaks, maar lyk ook na omtrent tweede. Steeds niks by msn, aksjeeves of clusty nie. --Alias 07:13, 19 April 2006 (UTC)

[wysig] Suid-Afrika se gunsteling soektogte

Volgens Google Zeitgeist] is Suid-Afrika se gewildste soekwoorde in Februarie:

1. Absa
2. Paris Hilton
3. Vodacom
4. jobs
5. Unisa
6. Standard Bank
7. valentine
8. love
9. fnb.co.za
10. Jessica Alba
11. 50 cent
12. Nedbank
13. Kulula
14. Valentines day

Terwyl die wêreld die week belangstel in:

1. St. Patrick's day
2. Channing Tatum
3. V for vendetta
4. ncaa
5. Tara Rose Mcavoy
6. Spencer Tunick
7. Natalie Portman
8. Oblivion
9. Terrell Owens
10. Ides of March
11. Scientology
12. She's the man
13. March madness
14. Will Ferrell
15. Shannon Elizabeth

Interessant dat al 30 rooi skakels is... Laurens 11:53, 29 Maart 2006 (UTC)

Nie meer nie. Ek het sover artikels gemaak oor Paris Hilton en Absa Bank. Ek was verveeld so toe besluit ek om so bietjie op die Afrikaanse Wikipedia rond te speel... Ek is nie by die skool nie want ek's siek. Ek't die goed net so uit Engels oorvertaal so dit sal cool wees as iemand dit so bietjie kan Afrikaniseer. --Adriaan 1 11:10, 1 September 2006 (UTC)

Hier is die nuutste resultate vir soektogte uit Suid-Afrika vir Julie 2006:

1. absa
2. vodacom
3. cristiano ronaldo
4. world cup 2006
5. paris hilton
6. standard bank
7. news24
8. unisa
9. sars
10. jobs
11. nokia
12. nedbank
13. vodacom4me
14. iol
15. mig33

Ek wonder wat dit is met Suid-Afrikaners en Absa... --Adriaan 1 13:29, 1 September 2006 (UTC)

Ek het ook artikels oor 50 Cent en Vodacom gemaak. Lg het baie tyd gevat! Elk geval, kyk hoe ver jy dit moontlik kan uitbrei... --Adriaan 1 18:14, 1 September 2006 (UTC)

[wysig] 'verleen' i.p.v. 'ontleen'

By die stukkie oor Tafelberg: moet 'ontleen' nie in 'verleen' verander word nie? As ek dit reg verstaan is die sterrebeeld na die berg vernoem en nie die berg na die sterrebeeld nie. Of is ek nou verkeerd? Groete, Agie.

Haai Agie. Ons het nou al 'n keer of wat hieroor gepraat, en ek was doodseker, maar het gou weer in die woordeboek gekyk. Jy is voorwaar reg! Dit is anders om. Mensa ontleen sy naam aan Tafelberg. Sluit gerus by ons aan! --Alias 12:31, 2 Maart 2006 (UTC)

[wysig] woordkeuses

Ja sekerlik moet dit 'verleen' wees. Miskien voorheen bespreek, maar 'n paar ander op die tuisblad val beslis op en verdien miskien bietjie aandag: 'Doen': Wat van 'Roep', 'Gaan' of 'Artikel', of ander, 'Cite this article': moet een of ander tyd vertaal word, 'Teken in': eerder 'Meld aan', soos iemand voorgestel het, 'Teken uit': Miskien 'Teken af', 'vanuit Wikipedia': 'in Wikipedia, die vrye ensiklopedie', en die punt aan die einde kan maar gelaat word, want dit is nie 'n sin nie. JMK 10:15, 4 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Oos-Kaaps Afrikaans

Kan iemand my sê wat spesifiek Oos-Kaaps Afrikaans is, wat se woorde word hierin gebruik wat niet in Standaard-Afrikaans (Stannerd-Afrikaans) gebruik word nie? Ek woon self in die Oos-Kaap, en ek weet nie of ek nou Standaard-Afrikaans of Oos-Kaaps Afrikaans praat. Hieronder (hieronner) 'n samevatting van my uitspraak:

Waantoe 't julle gegan, en wanner het jille geloop? so 5 minute terug was jille nog hi' gewees... ek'et jou gesê daai ou is slegte nuus, hy begin sommer almal te tjoen hulle is varke... Ons'et urelang na jille gesoek ma' jille sê vi' niemand dat jille êrens-toe gegan het 'ie.

Dankie vir die hulp! Servien 19:06, 28 Maart 2006 (UTC)

Klink vir my na Swartland-Afrikaans. Maar dis tien teen een dieselfde ding. --Adriaan 1 16:40, 3 September 2006 (UTC)

[wysig] Uitleg

Elke nou-en-dan het ons maar 'n bespreking oor die voorblad. Ek wil hoofsaaklik 'n paar kleiner veranderinge maak en hoor graag wat almal dink. 'n Groot deel daarvan is in 'n poging om meer afdelings te vertoon met die eerste blik wat 'n leser kry.

• Die grootste verandering wat ek wil maak is om weg te kom van Sjabloon:Tuisbladindeks en net enkele skakels na die hoëvlakkategorieë in Kategorie:Alles te maak. Ek wil graag dat ons die kategorisering ernstig neem in dit goed doen. Dit is natuurlik 'n deurlopende aktiwiteit, maar ek dink dit is 'n beter manier om in die ensiklopedie in te kom. Van die huidige artikels op Sjabloon:Tuisbladindeks is van ons slegste artikels en verdien nie om as eerste treë in die ensiklopedie te pryk nie.
• Ek het ook veranderinge gemaak aan Sjabloon:TuisbladLinks en nog voorstelle daar gemaak.
• Ek sal graag weer my vorige stem vír 'n "Aktueel"-afdeling of so-iets wil opper. Slegs _enkele_ skakels na dinge in die nuus. Nie dag-tot-dag-nuus nie, maar meer dinge wat vir langer aanhou, vir nou (vroeg in April 2006) kan mens miskien dinge hê soos "Jacob Zuma · verkragting". 'n Rukkie terug dalk statebondspele, vroeër verkiesing · Irak ens. - die tipe van ding wat nie te veel werk gaan vat nie. Ek stel ook steeds voor dat die artikel nie hoef te bestaan nie - dit kan mense lekker uitlok.
• In dieselfde asem stem ek altyd vir 'n korter opsomming van die artikel van die week asook eerder minder by die herdenking (soos wat dit nou in April is).
• Die inleidingsblokkie: Ek sal dit graag bietjie korter wil bewoord en 'n skakel na die susterprojekte en miskien "ander tale" laer op die blad wil sit (anders kom mense dalk nooit by die onderkant van die blad om dit te sien nie).

--Alias 09:43, 5 April 2006 (UTC)

Jou idees klink vir my goed. Ek sal ook graag wil sien dat nuwe gebruiers eerder met ons spogartikels kennis maak alvorens hulle al die swakkes ontdek :) --RM 11:52, 6 April 2006 (UTC)

Sien asb Gebruiker:Alias/Voorblad asook die ouer weergawes, veral hierdie ene. Ek het op klomp blaaiers en met verskillende skermresolusies probeer en nie een lyk altyd goed nie. Hou in gedagte dat ek waarskynlik "Het u geweet..." sal wil groter maak met een ekstra item, en dat die Kategorieë met tyd dalk nog 'n klein bietjie kan groei. Speel asb. bietjie daarmee en los kommentaar by Gebruikerbespreking:Alias/Voorblad (of hier ?) of by die betrokke sjabloon, watookal. Ek sal graag wil weet van uitlegprobleme wat mense met verskillende harde-/sagteware het. Probeer om dit elke dag gou te kyk met die verandering van die daaglikse herdenking. --Alias 12:21, 13 April 2006 (UTC)

Goed. Ek sal graag binne 'n dag of wat my nuwe blad wil inbring as daar nie besware is nie. Die huidige blad het nie 'n mooi uitleg op die oomblik nie (veral aan die regterkant). Ek wou ook nog 'n gedagte opper: Ek sou verkies dat ons die blad van nou af "Voorblad" noem, soos die voorblad van 'n boek, of iets. Tuisblad was nog altyd vir my 'n bietjie van 'n direkte vertaling van "Homepage" - 'n Engelse woord wat ook nie vir my mooi geval nie. Ek hoor graag wat almal dink. --Alias 20:02, 18 April 2006 (UTC)

Hierdie aktuele afdeling ding is 'n goeie idee, maar die inligting moenie verwyder word nadat dit verby is nie. As mense oor 'n honderd jaar daaroor wil naslaan werk doen, moet hulle steeds Wikipedia kan gebruik. Ons verwyder bv. nie ou gebeurtenisse soos oorloë van Wikipedia nie. --Adriaan 1 21:52, 1 September 2006 (UTC)

[wysig] Invoeging van rangorde van Afrikaans op die Wikimedia-lys

Wat dink julle daarvan dat ons die volgende statistiese brokkie op die Welkom by... kassie op een of ander formaat byvoeg: Afrikaans is tans nommer 51 op die lys van die 229 tale van Wikipedia, en die taal in posisie nommer 50, genaamd wat ook al die geval mag wees het tans net meer as sê nou maar 20 artikels as ons? Die data is verkrygbaar by Wikimedia onder die titel List of Wikipedias - Nomdeplume 01:09, 6 April 2006 (UTC)

Kan dalk werk - mense se inherente kompeterende drang aanwakker en sodoende meer aktiewe bydraes kry. Ek is net bang dat die fokus op die aantal artikels die kwaliteit kan skade berokken. --RM 11:50, 6 April 2006 (UTC)

Dis 'n oulike idee, maar ek gaan ook bietjie pesimisties wees en sê dat ek dink dit ons dalk eerder in die verkeerde rigting gaan stuur. Ek verkies 'n ensiklopedie met 5000 goeie artikels as een met 10000 waarvan 5000 goed is. Maar laat ons nie die idee vergeet nie! --Alias 12:28, 13 April 2006 (UTC)

Sekere mense, soos die veterane hier, kan goeie artikels skryf, terwyl ander swak artikels kan skryf. Hoe meer hoe beter. Ons almal kan help om veranderings aan elke artikel aan te bring om sodoende die gehalte daarvan te verbeter. Ek dink nie dis 'n slegte idee om 'n klomp opgewonde noobs hiern'toe te lok nie. Hulle begin die artikels, wat vir ons sal dwing om goeie navorsing te doen en die artikels te verbeter. Ook, baie kompeterende mense is goeie artikelskrywers, en sommige artikels het nie baie in die kop nodig nie, byvoorbeeld artikels oor TV kinderprogramme of sulke goed. Hou net matigheid voor oë, dis die gou reël. Mense wat die Wikipedia misbruik kan altyd geblock word. --Adriaan 1 15:36, 2 September 2006 (UTC)

[wysig] Daaglikse wenk denk

Sjabloon:Tip of the day Hierdie is een vir 'n Sateware-Ingenieur Groete Gregorydavid 10:49, 11 Mei 2006 (UTC)

Ek sukkel voortdurend om jou te verstaan, Gregorydavid. Hier verstaan ek weereens gladnie. As dit 'n versoek is, skryf asseblief die versoek in volsinne in Standaardafrikaans. Daar is van tyd tot tyd wenke op die voorblad onder "Het u geweet..." --Alias 11:12, 11 Mei 2006 (UTC)

Hi, ek wou sien of die stelsel resultate lewer as ek die engelse weergawe gebruik.., maar ek sien dit is 'n rooikoppel. Toe dink ek Jannetta sal weet om die "Tip of the day" in afrikaans te aktiveer. Gregorydavid 09:53, 12 Mei 2006 (UTC)

[wysig] Ander tale

Weet hierdie is 'n baie klein puntjie, maar dit het te make met die benaming van die twee Noorse tale op die voorblad. Amptelik (in Noorweë) geniet hulle gelyke status, dus is dit verkeerd om na die een as Noors en die ander as Nynorsk te verwys. Die korrekte name is Bokmål en Nynorsk, onderskeidelik. Die kollektiewe benaming van alle dialekte (maw sowel die wat in Nynorsk as in Bokmål geskryf word) is "norsk" (Noors). Moontlik ter wille van duidelikheid Noors (Bokmål) en Noors (Nynorsk) op die voorblad? -- Silvicultrix 18 Mei 2006, 22:30

Raak beskryf, Silvicultrix. Die voorblad is ongelukkig bietjie moeiliker om te wysig ter wille van beskerming teen vandalisme. Die betrokke sjabloon wat gewysigig moet word is Sjabloon:TuisbladLinks. Ek dink die idee is goed so. Doen dit gerus. --Alias 20:39, 18 Mei 2006 (UTC)

Nynorsk betekent Nieuw Noors en kan gerust vertaald worden. Danielm 08:59, 19 Mei 2006 (UTC)

Nynorsk beteken wel Nuwe Noors, maar ek dink nie dit behoort vertaal te word nie, want dan moet Bokmål ook vertaal word met iets soos "Boektaal", wat onduidelik is en die verkeerde indruk skep, aangesien Bokmål wel min of meer gepraat word (of die dialek in die Oslo-area is baie na die geskrewe taal), terwyl Nynorsk nie as sulks gepraat word nie, en eerder 'n skryftaal vir 'n aantal dialekte is. En om na Bokmål slegs as Noors te verwys herhaal bloot die fout wat ek oorspronklik wou regstel.--Silvicultrix 12:32, 19 Mei 2006 (UTC)

Hmmm... ek het begryp (van 'n Noorse spreker, gebruiker:Noorse) dat Bokmål geen betekenis het en Nynorks wel. Naja dit maak my weinig uit verder. Danielm 13:25, 19 Mei 2006 (UTC)

My stem sal wees dat ons hou by Bokmål en Nynorsk. Laurens 16:09, 19 Mei 2006 (UTC)

[wysig] Uitlegprobleem

Kan iemand dalk help? Daar is die afgelope paar dae, waarskynlik vanaf 1 Junie 'n uitlegprobleem: daar is onnodige spasie bokant die datum onder die opsrkif "Hierdie dag in die geskiedenis". Dit rek die tabel onnodig uit en lyk vir my nogal sleg. Ek het net nie nou tyd om daaraan aandag te gee nie, en kon nie dadelik die probleem opspoor nie. --Alias 06:33, 5 Junie 2006 (UTC)

[wysig] Sjablone

Omdat ek dit nogig gehad het in die artikels wat ek geskep het, het ek 'n paar sjablone gemaak. Indien iemand belang gestel het om dit dalk ook te gebruik, sit ek dit nou hier:

Bronteks	Veroorsaak
{{band-saadjie}}	Hierdie artikel oor 'n musiek-verwante onderwerp is 'n saadjie. U kan help deur dit uit te brei.
{{Infobox Band}}	Moet self veranderlikes invul
{{Infobox Maatskappy}}	Moet self veranderlikes invul
{{saadjie}}	Hierdie artikel is 'n saadjie. Voel vry om Wikipedia te help deur dit uit te brei.
{{SuidAfrika-saadjie}}	Hierdie Suid-Afrika-verwante artikel is 'n saadjie. U kan help deur dit uit te brei.
{{Telekom-saadjie}}	Hierdie telekommunikasie-verwante artikel is 'n saadjie. U kan help deur dit uit te brei.

As enigiemand iets hieraan wil verander, message vir my sodat ek daaraan kan aandag gee. Dankie. My tabel is so bietjie vertraag, dalk kan iemand dit regmaak? Elk geval... --Adriaan 1 18:14, 1 September 2006 (UTC)

Toemaar, daar was fout met die eerste templaat. Het self reggekom... --Adriaan 1 18:21, 1 September 2006 (UTC)

Hierdie bladsy is vir die bespreking van die voorblad. Skuif asseblief hierdie na Wikipedia:Lys van sjablone. --20:09, 1 September 2006 (UTC) —Die voorafgaande anonieme kommentaar is deur Alias gelewer (Bespreking • Bydraes) .

Is dit net ek, of is daar baie besprekings hier wat niks uit te waai het met die voorblad nie? Elk geval, niemand gaan dit op die sjablone lys bladsy lees nie, so as jy 'n probleem het hiermee, delete dit. --Adriaan 1 20:30, 1 September 2006 (UTC)

Daar is inderdaad 'n klomp ander besprekings hier, en dit is hoekom ek die opmerking maak. Dit maak dit makliker om besprekings te kry as dit op die plek is waar 'n mens dit verwag. Daar is skakels na die lys in die gebruikersportaal onder die opskrif "Sjablone" en by Wikipedia:Sjabloon. As niemand dit op die lys van sjablone gaan sien nie, moet ons bespreek hoe ons dinge kan verbeter sodat mense dit wel kry. --Alias 20:46, 1 September 2006 (UTC)

Uhm ok. --Adriaan 1 20:54, 1 September 2006 (UTC)

[wysig] Wikiversity

Wikiversity is een nieuw zusterproject van Wikimedia. Misschien een goed idee om deze toe te voegen bij "Susterprojekte". Vrystyl 10:03, 8 September 2006 (UTC)

[wysig] Oogsere

Deur skakels in die Afrikaanse Wikipedia nie te onderstreep nie sal dit die algehele voorkoms van Wikipedia aansienlik verbeter. Sien die Engelse Wikipedia en neem waar hoeveel beter dit lyk as skakels net blou is sonder om geonderstreep te word. Ek weet nie wie is in beheer van die voorkoms van Wikipedia nie, maar daardie persoon kan gerus lig op die saak werp. --Adriaan 1 14:39, 3 Oktober 2006 (UTC)

Dankie vir die opmerking, Adriaan. Die probleem met die onderstreping is hoofsaaklik sigbaar op die voorblad en hoofsaaklik op kleiner skerms. Ek het al baie probeer om dinge te verbeter, maar ek besef dinge lyk nie altyd te goed nie. Op vandag (3 Oktober) neem ek aan jy verwys na die uitleg van bv. die teks "Demokratiese Republiek" (dit lyk sleg hier by my). Die probleem is tot 'n mate 'n probleem met blaaiers - die probleem manifesteer byvoorbeeld nie met Opera nie omdat dit lyne breek by koppeltekens. Daar is oplossings deur afkappingspunte in te voeg, en ek het dit al per geleentheid gedoen met voorbladinhoud, maar nie alle blaaiers ondersteun dit nie. Vir my is die voordele van onderstreepte skakels dat mens duidelik kan sien wat die artikel(s) is waarna geskakel word. Ek noem dit net. Ons moet maar kyk wat mense se opinie is. --Alias 16:26, 3 Oktober 2006 (UTC)

Ek bedoel maar net oor die algemeen. Volgens my lyk blou woorde meer sag op die oog as wanneer dit nog ook geonderstreep is. Dit maak dit lyk asof die bladsy opgeklotter is as jy die heeltyd net 'n klomp strepe sien. --Adriaan 1 18:09, 3 Oktober 2006 (UTC)

Ek het voorheen nie juis die onderstreping opgemerk nie maar ek moet sê die Eneglse wiki se skakels lyk vir my baie mooier sonder die onderstreping. Kan ons dit dalk hier oorweeg? Laurens 07:39, 4 Oktober 2006 (UTC)

Hoekom is hier nie weer verder oor gesels nie? Ek het self gewonder hoekom ons nog ons skakels onderstreep. Anrie 09:02, 19 Maart 2007 (UTC)

[wysig] Afrikaanse l10n-lêers van MediaWiki

(geskuif na die geselshoekie waar algemene gesprekke soos hierdie gewoonlik plaasvind). --Alias 12:47, 27 Oktober 2006 (UTC)

[wysig] Hierdie dag in die geskiedenis (20 November 2006)

Asseblief tog, mense! Wie ook al verantwoordelik is vir die taalkundige versorging van die voorblad moet oorwerk wees: die gogga dooie villagers is nie uit te houe nie. Maak tog reg asseblief. Dit lyk nie mooi nie, nie vir dorpenaars nie, en ook nie vir stedelinge nie. :)

Die ironie is dat as u self deelgeneem het dit u minder moeite sou kos om dit reg te maak as om hierdie kommentaar neer te pen. Onthou asseblief dat hierdie 'n vrywilligerpoging is en ongelukkig is daar slegs 'n klein handjievol (dis nou een handvol) aktiewe deelnemers. Die afrikaanse wikipedia het die afgelope tyd heelwat posisies op die ranglys gesak. Ons het beslis meer deelnemers nodig en minder kritici wat op die kantlyn staan. --RM 07:24, 21 November 2006 (UTC)

Die verantwoordelike persoon is inderdaad oorwerk of gewoon nie meer hier nie. Spring gerus in - ons het elkeen se poging nodig. Sien Wikipedia:Uitgesoekte herdenkings as beginpunt om aan daardies te werk. Dit sal oulik wees as ons telkens 'n paar dae vooruit kan werk om seker te maak dat hulle van hoë kwaliteit is. Dit is 'n maklike manier om 'n paar minute per dag op 'n produktiewe en kreatiewe manier te gebruik. --Alias 07:50, 21 November 2006 (UTC)

Ek dink die probleem is dat mense dink dat daar 'n verantwoordelike persoon is... Die persoon wat betrokke was by die oorspronklike opstel van die daaglikse herdenkings is nog hier rond maar hy is bietjie besig en het nog nie daar by uitgekom om Maart se goed skoon te maak nie. Wikipedia:Uitgesoekte_herdenkings/Januarie, Wikipedia:Uitgesoekte_herdenkings/Februarie en Wikipedia:Uitgesoekte_herdenkings/Oktober is nou al mooi skoon. Ons moet 'n gesamentlike poging aanwend om nou die ander maande ook skoon te maak. Met skoonmaak stel ek die volgende voor:

1. Verminder die aantal gebeure per dag na 4 of maksimum 5
2. Kyk of daar nie beter gebeure is wat minder rooi skakels sal veroorsaak vir daardie dag nie. Dit kan gedoen word deur vir die betrokke datum te soek, of deur na die blad sy te gaan en te kliek op "Wat skakel hierheen". So kan mens byvoorbeeld skakels na 2 Maart vind deur op Spesiaal:Whatlinkshere/2_Maart te gaan. Daar sal mens sien dat die Wikipedia reeds artikels oor Nikolaas II van Rusland, Lodewyk IX, Magneetsweeftrein, Winteroorlog, Concorde, Transrapid en Wet op Afsonderlike verteenwoordiging van kiesers het - die is daan moontlike onderwerpe vir Wikipedia:Uitgesoekte_herdenkings/2_Maart
3. haal skakels na obskure onderwerpe uit. In my Skoonmaak van Januarie en Februarie het ek probeer om nie meer as drie rooi skakels oor te los nie.

Laurens 04:45, 2 Maart 2007 (UTC)

[wysig] Herbewoording

Ek sal graag die inleidingsin bietjie wil herbewoord. Hoekom? As mens met Google soek vir "Afrikaans" kry mens ons voorblad, en die uittreksel uit die bladsy wat onder die resultate vertoon is "Die weergawe in Afrikaans is opgestel in 2001 en bevat nou 6 633 artikels. Wat Wikipedia besonders maak is dat artikels gratis en vrylik beskikbaar is om te ..." wat nie die ideale trefkrag het nie. Die ding soos ons vroeër al bespreek het, is dat ons die woord "Afrikaans" daar moet hê, maar dat dit bietjie onnatuurlik is omdat ons eintlik die verbuiging "Afrikaanse" wil gebruik. Dus stel ek voor dat ons die opskrif verander: "Welkom by die Afrikaanse Wikipedia" -> "Wikipedia in Afrikaans" en die inleidingsin na:

Welkom by Wikipedia in Afrikaans - die gemeenskap wat saam 'n ensiklopedie skep. Daar is al miljoene artikels in vele tale asook ander projekte buiten die ensiklopedie. Die Afrikaanse weergawe bevat nou 6 655 artikels. Wat Wikipedia besonders maak, is dat artikels gratis en vrylik beskikbaar is om te lees, redigeer en te versprei. Die inhoud van Wikipedia (en dus ook u bydraes) val onder die GNU/FDL-lisensie.

Ek dink dinge by die soekenjins sal dan dalk bietjie beter lyk: enersyds die opsomming, maar dalk ook omdat die woord "Afrikaans" dan in die opskrif voorkom. (Nie dat ons deesdae meer sukkel om ons voorblad op Google te kry nie :-) Sal graag hoor wat ander dink. --Alias 16:22, 18 Maart 2007 (UTC)

Ek het dit nou aangepas. Ons kan Google oor 'n dag of wat dophou vir die veranderings, glo ek. --Alias 11:58, 30 Maart 2007 (UTC)

[wysig] Voorblad

(oorgebring vanaf Gebruikerbespreking:Alias)

Hallo Alias,

Sover ek weet is jy in beheer van die voorblad. Ek het nou al vir 'n rukkie gevoel dat ons voorblad ietsie kort, net 'n klein ietsie om dit bietjie aantrekliker te maak.

Ek het na ander Wikipedias se voorblaai geloer, maar het besluit dat die Engelse een se voorblad die beste vertoon. Ek voel dat die gekleurde bokse aandag trek en mooi lyk. Die Nederlandse Wikipedia, byvoorbeeld, gebruik miljoene klein prentjies ooral wat die bladsy ietwat deurmekaar en beknop lyk. (En die gebrek aan kleur is 'n bietjie vervelig...).

Ek het bietjie rondgespeel met ons huidige voorblad. As jy by die Sandput gaan loer sal jy my voorstel vir verandering sien. Ek hou van 'n skoon dog netjiese uitleg - iets wat na die minimalistiese toe neig: dit vertoon beter, lees makliker en laai beter oor stadige konneksies. Ons huidige voorblad voldoen aan al die vereistes, dus het ek net 'n bietjie kleur bygevoeg om dit aantrekliker te maak.

Laat weet my asb. wat jy daarvan dink. Anrie 10:26, 23 Maart 2007 (UTC)

Ek is nie werklik méér in beheer van die voorblad as enigiemand anders nie. Ek het heelwat werk daaraan gedoen op 'n stadium en het dalk 'n paar sterk opinies, maar die voorblad behoort aan almal.

Dit lyk netjies, alhoewel ek moet erken dat die kleure vir my 'n bietjie te uiteenlopend is. Ek weet nie of die kleure iets beteken, of net sommer ter wille van die kleurvolheid is nie. Die huidige uitleg het als in wit, met 'n gryserige agtergrond om aandag te vestig op die inleidende teks. Ek hou van die wit, maar voel nie sterk daaroor nie. Ek sal graag ook hoor wat ander dink. Ons kan dalk hiervan 'n paar veranderings saam met my voorgestelde herbewoording hierbo saam insit as mense gelukkig klink daarmee. Dankie vir jou voorstel. --Alias 13:00, 23 Maart 2007 (UTC)

My gunsteling is die Duitse titelblad met net een kleur. Ek stel ook voor dat ons die "Ander tale" verwyder en slegs die lys aan die linkerkant vir skakels na ander tale gebruik. --Voyageur 13:38, 23 Maart 2007 (UTC)

alhoewel ek moet erken dat die kleure vir my 'n bietjie te uiteenlopend is. Ek weet nie of die kleure iets beteken, of net sommer ter wille van die kleurvolheid is nie (-Alias)

Wel, die kleure beteken nie eintlik iets nie. Ek het by die sagte blou begin wat ek gesien het een van die hoofkleure van die wikipedia stelsel (dis ook neutraal en 'n "vreedsame" kleur) is en toe die twee kleure langs blou in die kleurspektrum gekies om botsings te vermy (rooi -> oranje -> geel -> groen -> blou -> pers -> rooi). Dus verstaan ek nie hoekom jy dit uiteenlopend vind nie, Alias. Rooi sou te fel lyk terwyl geel mens se oë kan seer maak. Die drie kleure is doelbewus in sagte skakerings gekies sodat leesbaarheid nie belemmer word nie.

My gunsteling is die Duitse titelblad met net een kleur.

Die rede hoekom ek drie verskillende kleure gekies het is om die verskillende afdelings van mekaar geskei (sonder om dit soos 'n sirkus te laat lyk) - dit trek aandag en laat die onderafdelings meer uitstaan.

Een kleur, in my opinie, is eentonig en skep nie die indruk van "verskillende" afdelings nie. Ek kon miskien die regterkantse (en grootste) afdeling eerder blou gemaak het, maar ek wou die blou juis op die middel van die bladsy hê, as 'n kontakpunt vir die pers en groen. (Ja, ek is miskien 'n bietjie té gefokus op kleur...)

Ek weet nie of ek my saak goed stel nie... Anrie 14:49, 23 Maart 2007 (UTC)

Wikipedia:Sandput ek het die blou en groen omgeruil - ek sou eintlik verkies om dan die pers onder die groen te hê, maar ek dink die groen vertoon beter in 'n groter area as die pers. Anrie 15:01, 23 Maart 2007 (UTC)

Ek verkies ook nogal minder kleure en stem met Voyageur saam dat die Duitse wikipedia nogal mooi lyk. Die Franse en Engelse lyk ook nie sleg nie. Ek stem saam ons kan die tale aan die onderkant laat gaan en dan eerder die geowne kantlyn stelsel vir interwikiskakels gebruik. klan ons van die onderstreping van skale ontslae raak - dit sal 'n groot verbetering meebring. Laurens 15:55, 23 Maart 2007 (UTC)

Goed so, dis nou nog minder kleurvol gemaak... hopelik kan ons dit as 'n kompromis tussen die kleur-liefhebbers en die eenkleur-liefhebbers sien? Anrie 16:26, 23 Maart 2007 (UTC)

Ek het nou met bietjie meer aandag gekyk en vergelyk in verskillende blaaiers en skermgroottes. 'n Bietjie nuwe kommentaar.

• Die opskrifte in die nuwe uitleg neem bietjie minder plek vertikaal, waarvan ek natuurlik hou.
• Die gekleurde boksies is vir my mooi, alhoewel ek steeds voel dat die verskeidenheid kleure dalk mens se aandag bietjie aftrek. (ek probeer bv. uit te werk of die groen op iets dui, maar neem aan dis maar net groen?)
• Die nuwe bladsy spesifiseer die CSS in die Wikiblad wat dit bietjie groter maak (die wiki-opskrifte is vervang met h2-etikette met heelwat CSS). Dis seker nie die dood van Katryn nie, maar ons moet dit in gedagte hou dat dit die blad bietjie stadiger sal laat laai en dit dalk bietjie moeiliker is om die wiki-teks te lees (goed, nie groot probleme noodwendig nie).
• Daar is ekstra spasie onder sekere opskrifte, bv. Artikel van die week, Hierdie dag... en Het u geweet. Ek het vinnig gekyk en kan nie onmiddelik sien hoekom nie. Ek weet net dit is nie daar by die oorspronklike uitleg nie. Ons sal dus nog bietjie moet soek.

Ek dink hierdie lyk spoggerig, en as ons hierdie kan uitsorteer, dink ek sal dit heel goed lyk. --Alias 08:38, 25 Maart 2007 (UTC)

Die kleure is maar net kleure - soos ek reeds bo genoem het. Maak dit maar alles blou, as julle wil. (Hoekom herinner my aan die dag toe my Gr.1 juffrou per ongeluk 'n seuntjie met die naam André se skrif boek vir my gegee het en my boek aan hom: hy het met swart (!) vetkryt sy letters beoefen, wat die kleurskema van my boek heeltemal omvergegooi het.)

In elkgeval, ek het die opskrifte aspris kleiner gemaak - die gekleurde boksies trek die aandag beter as oorgrootte opskrifte en lyk meer profesioneel in my mening. Ek weet net mooi niks van CSS nie - as ek iets wil doen soek ek voorbeelde daarvan op ander Wiki-bladsye en speel dan met die kodering of wat ok al tot dit lyk soos ek dit wil hê.

Die ekstra spasie onder die opskrifte het ek ingesit omdat, vir die een of ander rede, daar by sommige afdelings skielik geen spasie was tussen die opskrif en die inhoud nie, met die gevolg dat dit baie styf teen mekaar gedruk was. Ek blameer my onkunde. Anrie 09:28, 25 Maart 2007 (UTC)

Jammer, Anrie, dit klink of my kommentaar dalk bietjie omkrap. Ek sê maar altyd my subjektiewe perfeksionistiese sê en dan kyk ons wat daarvan kom. Hoe het jy die ekstra spasie ingesit? Ek sal net bietjie daarmee wil eksperimenteer. Ek sal nog bietjie met die CSS speel en kyk of ek dit bietjie kan snoei. Ek vermoed van dit sal dalk nie nodig wees nie, maar ek moet darem net eers seker maak. Ek het nou in 'n paar blaaiers getoets en op 15"- en 17"-skerms en dit lyk of dit goed werk onder meeste omstandighede. Jammer dat hierdie nou stadig sloer. --Alias 12:02, 25 Maart 2007 (UTC)

Jy hoef glad nie jammer te wees nie, Alias. Ek is ook maar 'n subjektiewe perfeksionis - helaas net in 'n ander rigting in. Ek dink dis maar net een van die gevalle waar mens dink jou veranderings is so fantasties en briljant dat jy verbaas is as ander nie saamstem nie :-)

Die ekstra spasie is met 'n eenvoudige <br/> ingesit. Anrie 12:24, 25 Maart 2007 (UTC)

Sal ons nou maar oorskakel na die nuwe ontwerp? Laurens 07:18, 26 Maart 2007 (UTC)

Ek sal nog graag die sake wat ek hier bo noem wil aanspreek, maar dit behoort nie groot dinge te wees nie. Ek dink binne die volgende dag of wat. Moet net bietjie daarby uitkom. --Alias 08:09, 26 Maart 2007 (UTC)

[wysig] Onderstreping van skakels

Stem iemand saam dat ons moet kyk of ons van die onderstreping kan ontslae raak? Laurens 07:18, 26 Maart 2007 (UTC)

Ek vermoet ek is die enigste een wat van die onderstreping hou. Ek dink meeste mense het vantevore genoem dat hulle dit daarsonder verkies. Dus dink ek neem ons dit weg, ja. (tensy meer mense nou daarteen is) --Alias 08:09, 26 Maart 2007 (UTC)

Ek het êrens in die Geselshoekie (of miskien êrens anders) ook gemeld dat ek nie van die onderstrepings hou nie, hetsy op die voorblad of in artikels, maar dit het onder al my ander eiers 'n bietjie versmoor.Anrie 09:14, 26 Maart 2007 (UTC)

Weet ons persies hoe om dit te doen? Ek neem aan dit is 'n CSS saak wat mens dalk eers in jou eie CSS kan toets? Laurens 11:38, 26 Maart 2007 (UTC)

Oe-la-laa! Geen meer onderstrepings hier by my nie - ek het dit nou net agterkom. Werklik 'n lus vir die oog! Ek neem aan ons kan vir jou dankie sê, Alias? Anrie 11:43, 30 Maart 2007 (UTC)

Jammer, ja. Ek wou nog hier 'n boodskap los, maar dit het vergete gebly. Die wysiging wat nodig was is by MediaWiki:Monobook.css - dis CSS wat mens moet ken om daaraan te verander. --Alias 11:55, 30 Maart 2007 (UTC)

Nou is ek vir eenkeer agter omdat ek my eie Monobook.css het... Ek kry natuurlik sterretjies langs voorblad artikels in ander tale wat ek dink julle nog nie kry nie. Kan nie onthou of dit met Monobook.css of met die Javascript goed gebeur nie. Sal ons dit ook oorskuif?. Om te sien wat ek bedoel gaan na en:Cape_Town wat 'n sterretjie langs Kaapstad behoort te wys. Laurens 15:00, 30 Maart 2007 (UTC)

Ek is ook nou deurmekaar. My voorblad wys nog al die tyd onderstreepte skakels, maar ek kan nie onthou dat ek my eie Monobook.css gelaai het nie? --RM 06:53, 9 April 2007 (UTC)

Hoewel ek wel my eie Monobook.css gehad het het ek daarvan probeer ontslae raak maar dit blyk tevergeefs - alles is steeds onderstreep. Laurens 07:52, 9 April 2007 (UTC)

Geregistreerde gebruikers se onderstreping word bepaal op grond van 'n keuse by Spesiaal:Preferences. Ek sal weer moet soek daarvoor, maar ek dink ek het êrens gesien dat geregistreerde gebruikers nie maklik die werf se onderstreepstyl outomaties kan erf nie. Nogal 'n eienaardige opset, maar nou ja... :-) --Alias 18:13, 10 April 2007 (UTC)

Aaah Dankie dit was toe die probleem. Nou lyk dit sommer ougat. --RM 18:16, 10 April 2007 (UTC)

[wysig] Help required

Sorry for the lack of Afrikaans, but Im a long term contributor to the English Wikipedia, en:User:AKMask and a potential copyright violation has been brought to our attention there. a user has alledged that our article on en:Noot vir Noot is a copyright violation of this page, but a simple babelfish translation seems to contradict that. Could I get one of your editors who speaks english as well to read it over and respond on my talkpage? Thank you. -137.229.197.73 17:48, 24 April 2007 (UTC)

I responded to your query on your talk page. --RM 20:21, 24 April 2007 (UTC)

[wysig] Firefox nou in Afrikaans beskikbaar

Vir dié wat belangstel, die bekende webblaaier Firefox het nou 'n Afrikaanse weergawe vrygestel. Dit kan op hierdie blad afgelaai word. Ek vind Firefox hulpvol omdat dit tans die vinnigste en veiligste webblaaier is. Dit is vir my persoonlik baie meer ekonomies as Microsoft se Internet Explorer. Ek dog net ek noem dit hier, vir diegene wat daarvan hou om hul programmatuur in Afrikaans te hê :P Hulle gebruik ook lekker oorspronklike Afrikaanse terme in die weergawe, bv. "oortjies" vir "tabs" en "nutsgoed" vir "tools". Ek het onmiddellik verlief op die program geraak, lol :D Elk geval, voordat hierdie soos 'n advertensie klink, ek sal graag julle opinies oor die program wil hoor ; ) ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 19:54, 31 Mei 2007 (UTC)

Ek het dit ook al afgelaai om te probeer - het selfs oorweeg om 'n artikel oor Firefox te skep sodat dit ons by die "Aktueel"-sjabloon kon voeg, maar het nie die vaagste benul hoe om die meeste terms te vertaal nie. Ek het die program uitprobeer: dit vat egter 'n rukkie voor ek telkens verstaan waarna die Afrikaanse term verwys ("Custom" (installation) vs. "Doelmaak", ens). Maar ek vind dit ook oulik - hoop 'n Afrikaanse speltoetser word sommer vinnig bygevoeg. Anrie 20:21, 31 Mei 2007 (UTC)

Daar bestaan reeds 'n klein artikel (Mozilla Firefox) wat jy dalk by die "Aktueel"-sjabloon kan voeg. --Voyageur 20:32, 31 Mei 2007 (UTC)

Ja 'n speltoetser sal ideaal wees :D Ek's ook nog besig om gewoond te raak aan van die terminologie... maar dit kom. ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 20:34, 31 Mei 2007 (UTC)

Hi Adriaan & Anrie - daar is heel billike gratis & vrye speltoetsers wat saam met FireFox of OpenOffice werk. Laas toe ek gecheck het moes mens die een vir FireFox handmatig installeer omdat dit nie op hulle lys was nie maar dit is nie te pynlik nie. Die speltoetser vir FireFox is by http://translate.org.za/content/view/1610/54/ Laurens 14:56, 1 Junie 2007 (UTC)

Dankie vir die wenk, Laurens. Ek sal dit vanaand uitprobeer. Anrie 16:52, 1 Junie 2007 (UTC)

Dankie vir die advies, Voyageur. Hoop nie jy gee om as ek nou Sarkozky verwyder het nie - dit was die onderste een aan die lys en ek het die lys maar net "afgeskuif" in 'n mate. Anrie 20:37, 31 Mei 2007 (UTC)

Non, pas du tout... Die verkiesing is lankal verby. --Voyageur 20:52, 31 Mei 2007 (UTC)

Nog reklame: Die Noordwes-Universiteit het 'n puik speltoetser, wat te koop is deur die skakel by toepaslike skakel op die speltoetser werf te volg. Morne 21:14, 31 Mei 2007 (UTC)

[wysig] Ponskaart

Haai, nou is ek skoon nostalgies. Ek kon darem my boonste laai optrek en 'n ponskaart daar uithaal om aan te voel. 155.239.226.74 08:28, 8 Junie 2007 (UTC)

Ek verstaan nie? ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 17:01, 8 Junie 2007 (UTC)

Ek ook nie? --RM 18:13, 8 Junie 2007 (UTC)

Die tuisblad van Wikipedia in Afrikaans Tuisblad word wel waardeer! Die volgende verskyn nou daarop:

Hierdie dag in die geskiedenis

Hollerith-ponskaart 8 Junie:

1887 - 'n Patent word aan Herman Hollerith toegeken vir sy ponskaart-rekenaar. (Met 'n duidelike fotografiese beeld.)

Ek is oud genoeg om nog 'n voorraad van hulle in my besit te hê, en gebruik dit gereeld vir notas en lysies. Miskien moet ek my gebruikernaam "Tannie" maak. As ek tyd het skryf ek 'n volledige artikel daaroor. 155.239.226.74 19:14, 8 Junie 2007 (UTC)

Dalk kan u vir ons 'n foto neem en dit by die commons met 'n geskikte lisensie laai? Laurens 05:32, 23 Junie 2007 (UTC)

[wysig] de:

Warum kein deutscher Link auf der Hauptseite? (MARK S. 02:15, 23 Junie 2007 (UTC))

Das Deutscher link ist unter "Ander Tale" "Met meer as 100 000 artikels". Laurens 05:38, 23 Junie 2007 (UTC)

Ek moet sê ek verstaan nie mooi die logika om nie die groot tale met gewone interwikiskakels aan die linker kant te lys nie - dit sal mos niekand daar pla nie en baie mens gaan moontlik die skakels onder aan die blad miskyk. Piepklein tale soos Aragonees kry op 'n manier nou meer aandag as die groter tale wat besoekers dalk ook verstaan. Laurens 05:38, 23 Junie 2007 (UTC)

Ek stem saam. Maar wanneer die tale in die linkerkant bygevoeg word, moet dit asb. in alfabetiese volgorde gedoen word! Mense plaas gewoonlik "fi" naby al die f's, maar in werklikheid is die taal se naam Suomi, wat dan 'n S-taal tussen al die F's het, wat regtig onooglik is... ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 10:16, 23 Junie 2007 (UTC)

[wysig] Voorstelle vir 'n nuwe voorblad [1] [2]

Ek hou nogal van hierdie voorblad... Ek dink die huidige voorblad is so bietjie vaal. ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 11:32, 3 Julie 2007 (UTC)

Ek hou ook van daardie voorblad - alhoewel ek glo die regterkantste kolom is oorbodig. Mens kan van die inhoud aan die lk oorskuif na die rk, dan behoort die meerderheid inligting op een slag in klein resolusies te wys (sonder dat mens af hoef te "scroll"). Ek sal graag van die kleure nader aan mekaar wil hê in die kleurspektrum (gelyke grade helderheid/sagtheid, komplimentering i.p.v. botsing, ens.). Mens moet miskien ook die laaispoed vergelyk sodat diegene wat van opbelverskaffers gebruik maak nie langer sal moet wag voor die bladsy laai nie. Anrie 10:26, 6 Julie 2007 (UTC)

Net 'n hupstoot om hierdie weer in die "Onlangse wysigings" te laat wys en sodoende ander se aandag te trek. Anrie 21:01, 27 Julie 2007 (UTC)

Ek het my voorstelle hier bygewerk. Wat dink jy (en ander) daarvan? Anrie 21:31, 27 Julie 2007 (UTC)

Jip, ek hou daarvan. Kan ek maar so bietjie daaraan peuter? — Adriaan (S★B) 21:34, 27 Julie 2007 (UTC)

Ek hou van die onderste 75%. Dit vole of die bokant nog bietjie werk nodig het. Op my skerm is daar 'n groot stuk witruimte tussen die verwelkoming aan die linkerkant en die kategorieë aan die regterkant. Die teks net onder dit wat vertel hoeveel artikels ons het ens lyk ook bietjie dood bokant die fancy blokkies onder dit met die ronde hoeke. Laurens 08:10, 28 Julie 2007 (UTC)

Dis vreemd: Adriaan het ook gepraat van wit spasies aan die kante, maar hier by my sien ek niks. Die teks "Welkom by die Wikipedia in Afrikaans..." sal meer opvallend wees op die voorblad, aangesien dit tans (in die Santput) op 'n blou agtergrond is. Die wit agtergrond sal baie help. Ek sal bietjie dink of daar iets is wat mens kan doen om dit op te jazz, maar ek moet erken dat dit my nie so baie pla nie. Anrie 09:09, 28 Julie 2007 (UTC)

Het julle ook die probleem by die oorspronklike blad wat Adriaan na verwys het? Die sintaks en dinge is bloot van daar geneem. Anrie 09:21, 28 Julie 2007 (UTC)

Miskien kan julle screenshots van die blad, soos julle dit sien, net vir tydelik oplaai? Ek het nou al deur ander blaaiers en op ander resolusies gekyk en ek sien nog steeds nie die wit spasies nie. Anrie 12:55, 31 Julie 2007 (UTC)

[wysig] Hierdie dag

Op die voorblad verskyn die opskriffie onder "hierdie dag" as "Julie 16", en nie "16 Julie" nie. My voorkeure is só gestel dat ek éérste die dag en dan die maand sien. Ek kan nie sien waar die fout lê nie, omdat die {{hierdie dag}} sjabloon "16 Julie" genaamd is. Kan iemand vir my sê hoekom dit "Julie 16" op die voorblad wys? ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 15:26, 16 Julie 2007 (UTC)

Daar was 'n fout in die ingeslote blad Wikipedia:Uitgesoekte_herdenkings/16_Julie. Dit is nou regegestel. Die Uitgesoekte herdenkinge benodig heelwat aandag - ek probeer tans om die aantal rooi skakels te verminder deur die aantal gebeure na 4 te verminder, obskure skakels te verwyder en te kyk of daar nie ander artikels is met interessante gebeure vir verskillende dae nie deur skakels soos Spesiaal:Whatlinkshere/17_Julie te gebruik. Laurens 16:04, 16 Julie 2007 (UTC)

Oh ek sien, baie dankie! ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 16:56, 16 Julie 2007 (UTC)

[wysig] Gebroke skakel

Die frase "vele tale" se skakel is gebroke, dit moet wees Tuisblad#Wikipedia in ander tale. — Adriaan (S★B) 11:12, 18 Augustus 2007 (UTC)

Reggemaak - skies, ek het vergeet om die skakel te wysig na ek die opskrif verander het. Anrie 13:08, 18 Augustus 2007 (UTC)

[wysig] Aangaande Platduits

Is 'n beter benaming vir "Platduits" nie dalk "Nederduits" nie? — Adriaan (S★B) 12:13, 18 Augustus 2007 (UTC)

Volgens die HAT is beide Platduits en Nederduits aanvaarbaar. Ek het self nie 'n voorkeur vir die een of die ander nie. Anrie 13:10, 18 Augustus 2007 (UTC)

Wel, hulle praat van die "Nederduitse" gereformeerde kerk, so dalk is "Nederduits" dus 'n meer bekende term? — Adriaan (S★B) 21:00, 1 Oktober 2007 (UTC)

Die term "Nederduits" het vroeër na Nederlands verwys. Sowel Nederlanders asook Duitsers het hul tale oorspronklik as Duits beskryf. Vanweë die groot verskille tussen die twee hoofdialekte was terme soos "Nederduits" (dialek van die Lae Lande) en "Opperduits" (dialek van Duitsland) gebruiklik. Die Engelse vertaling van Nederduits-Gereformeerde Kerk is dan ook Dutch Reformed Church. Nederduits het in die moderne tyd slegs na dialekte van Noord-Duitsland begin verwys, aangesien die Nederlanders hul taal lankal "Nederlands" genoem het. --Voyageur 21:14, 1 Oktober 2007 (UTC)

Oh ok, nou verstaan ek... dankie Voyageur :P — Adriaan (S★B) 04:17, 2 Oktober 2007 (UTC)

Nederduits verwys na 'n taalgroep wat nie die Hoogduitse klankverskuiwing nog die Anglo-Friesiese palatalisering ondergaan het nie. As mens nie van Platduits wil praat nie is die alternatief Nedersaksies. laurens 12:42, 2 Oktober 2007 (UTC)

[wysig] Nóg kwessies...

Jammer dat ek nie voorheen hierdie kwessies gelug het nie, maar die susterprojekte se name is verafrikaans, wat nie heeltemal korrek is nie... Tensy ons Wikipedia na Wikipedie gaan verander, moet ons dalk vir eers "Wikiwoordeboek" verander na "Wiktionary", "Wikiboeke" na "Wikibooks", "Wiki-aanhalings" na "Wikiquote" en "Wikinuus" na "Wikinews"... weereens jammer dat ek so ná die tyd eers hierdie goeters raaksien... — Adriaan (S★B) 12:18, 18 Augustus 2007 (UTC)

Hmmm... ek is self ten gunste daarvan om die korrekte naam telkens weer te gee, al is dit nou in Engels. As niemand beswaar lewer binne die volgende paar dae nie, sal ek dit verander. Anrie 13:11, 18 Augustus 2007 (UTC)

Dankie, Anrie. Ek het al by ander taalprojekte ook gesien dat hulle telkens die Engelse benamings vir die projekte gebruik. Dit is immers hierdie name wat in die adresbalk ook verskyn. — Adriaan (S★B) 14:18, 18 Augustus 2007 (UTC)

[wysig] Hierdie dag in die geskiedenis

Ek wonder maar net of dit nie dalk beter sou wees om te sê "vandag" in paas van "hierdie dag" nie. — Adriaan (S★B) 14:12, 1 Oktober 2007 (UTC)

Ek het nie 'n saak met 'n verandering nie - ons kan dit verander indien niemand geldige besware het nie. Anrie 14:42, 2 Oktober 2007 (UTC)

[wysig] Beeld van die week

Ek sit nou al 'n geruime tyd en wonder of ons nie 'n "Beeld van die week" (vanuit die Commons) op ons voorblad wil sit nie. Ek het oorspronklik gedink dat dit nie raadsaam sou wees nie, omdat dit die laai van die voorblad sou vertraag oor stadiger konneksies. Ek sien egter dat elke van die vier afdelings tans 'n beeld het: deur twee beelde van óf hierdie dag in die geskiedenis, óf het u geweet óf aktueel te verwyder kan mens maklik 'n ander afdeling byvoeg wat sulke beelde kan uitlig.

Ek wil egter so ver as moontlik wegbly van 'n stelsel soos tans op die Engelse Wikipedia waar hulle oor beelde konfereer en as "featured pictures" uitlig. Ek vind dit nutteloos, siende dat die Commons reeds hulle eie featured pictures het en ons beter dinge het om met ons tyd te doen (soos artikels skep).

Deur "featured" beeld vanuit die Commons op die voorblad te vertoon kan ons meer aandag trek na hierdie wonderlike sustersprojek en, omdat dit die beeld is wat beklemtoon word, hoef ons nie noodwendig 'n artikel te hê waarin die beeld verskyn nie (alhoewel dit egter sal gaaf wees). Niks groots nie, omtrent 250px. Wat dink ander? Anrie 14:48, 2 Oktober 2007 (UTC)

Ondersteun die voorstel. Alternatiewelik kan ons die skakels na die hoofkategorieë geleidelik na portale lei; die Engelse en Duitse Wikipedia-projekte vertoon "beelde van die week" ook op hulle hoofportaal-blaaie. Ons moet dan natuurlik ook die moeite doen om die portale te skep en te onderhou.--Voyageur 15:19, 2 Oktober 2007 (UTC)

Is daar 'n manier om outomaties 'n beeld vanaf die commons op die voorblad te vertoon sonder om dit handmatig te sirkuleer? Bv, as die "featured picture" op Commons verander, kan dit outomaties dan ook hier verander? Of sal mens handmatig die skakel moet verander om na die nuwe beeld te wys? — Adriaan (S★B) 16:48, 2 Oktober 2007 (UTC)

Dankie vir die ondersteuning, Voyageur, maar nou moet ek ongelukkig sê dat ek my doodgril vir portale. Dis dan niks ander as opgedolliede kategorieë nie! Ek sien nie hoekom 'n goed-instandgehoude kategorie nie dieselfde funksie as 'n portaal kan dien nie. (Hulle instandhouding is ook meer outomaties as self-geskepde portale.)

Adriaan, die Commons verander hulle uitgeligde prentjie daagliks en ek voel werklik dat weekliks hier meer as voldoende is (dus sal 'n outomatiese skakel nie lekker werk nie). Aangesien mens self die beskrywing sal moet verander, (van Engels na Afrikaans en enige verwante, interessante inligting moet byvoeg), sal die verandering van die lêer se naam self die minste van die moeite wees. Ek moet erken dat dit iets wees wat ek sou geniet om verantwoordelikheid voor te neem, alhoewel enige persoon wat wil dit natuurlik kan doen. Anrie 16:55, 2 Oktober 2007 (UTC)

Oh ok, wel ek wou maar net weet. Ek is heeltemaal ten gunste van jou voorstel. Ek twyfel egter of mens ander beelde moet verwyder om vir die bandwydte van hierdie uitgeligde beelde op te maak... ek dink ons het 'n baie klein voorbladjie, en ons kan gerus doen met 'n ekstra beeldjie of iets. Die voorblad laai baie vinnig vir my. Ek besef dat 56kg/s bietjie van 'n probleem is, maar ek meen, daar is ander Wiki's wie se voorblaaie veel groter is as ons s'n... so dis maar net my R0,01... lol — Adriaan (S★B) 18:09, 2 Oktober 2007 (UTC)

Ek het dit nou baie vinnig aanmekaar geflans. Dis toevallig dat ons 'n artikel het wat verwant is aan hierdie voorbeeld-beeld, maar dis tog nie nodig nie. Dis die beeld wat beklemtoon word en nie die artikel nie. Die beskrywing is bloot om inligting oor die inhoud van die beeld te verskaf. Ek wil ook graag ietsie daar by sit (soos gedoen) om te noem dat dit van die Commons is. Mens kan moontlik ook ietsie sê soos "kliek gerus op die beeld self vir meer inligting/'n groter weergawe/watookal". Anrie 18:49, 2 Oktober 2007 (UTC)

Anrie, ek hou baie van jou voorstel. Hoe sal dit lyk as die beeld omraam word? — Adriaan (S★B) 19:21, 2 Oktober 2007 (UTC)

Gedaan. Ek het gedink dit sou moeilik wees, dis hoekom ek dit oorspronklik nie gedoen het nie, maar toe was dit nie. Anrie. 07:56, 3 Oktober 2007 (UTC)

As daar dan geen ernstige besware is nie, sal ek dit graag aan die begin van volgende week wil loods. Ek sal so bietjie meer inligting oor die beeld self ook wil bysit, aangesien dit is waar die klem lê. Ek wou oorspronklik ook noem dat die beeld verkrygbaar is axb pixels, maar toe vind ek uit dat "pixels" in Afrikaans "beeldelemente" is, nou klink dit nie vir my so lekker nie. Anrie 08:23, 5 Oktober 2007 (UTC)

Ek hou van die ideë van 'n beeld van die week en dink dit sal 'n goeie toevoeging tot die voorblad wees. Om dit te laat werk het jy waarskynlik 'n nominasieblad nodig as ook 'n blad wat toekomstige en historiese beelde van die week organiseer. Dit sou redelik maklik wees om van die selfde infrastruktuur gebruik te maak as wat vir die voorblad artikels gebruik word. Solank beelde betyds genomineer en in sjablone met die regte name beskryf word (wat die weeknommer moet insluit ala voorblad artikels) kan dit dan outomaties opgedateer word. Sonder sulke infrastruktuur en proses kan ons vinnig met dieselfde probleme land as met die interessante brokkies wat partykeer vir maande staties is. Kriteria vir voorblad beelde sal waarskynlik moet insluit dat daar darem 'n artikel oor die beeld onderwerp moet bestaan, al is dit dan nou nie altyd self voorblad materiaal nie. laurens 12:15, 5 Oktober 2007 (UTC)

Ek het dan juis bo genoem dat hierdie beelde nie apart hoef genomineer te word nie - dit word reeds as "Featured Pictures" uitgewys en dat, omdat dit die beeld is wat beklemtoon word, daar nie noodwendig 'n artikel hoef te wees waarin die beeld verskyn nie. Ek gaan myself nie nou herhaal nie - lees maar wat ek hierbp geskryf het. Anrie 15:57, 5 Oktober 2007 (UTC)

So jou voorstel is om die commons se keuse te gebruik en sodoende nominasies end te vermy? Volgens die voorgaande gesprek klink dit egter of ons beplan om een beeld per week op die voorblad te vertoon, terwyl die commons elke dag 'n ander beeld het - hoe gaan daar besluit word watter een om te gebruik? Ek hou nie baie daarvan dat daar nie 'n rekord gaan wees van watter beelde vertoon is nie en ek sal steeds wil klarigheid hê hoe die Afrikaanse wikipedia gemeenskap insae gaan hê in die keuse van wat op die voorbladbeeld.

Ek is terloops heeltemal gekant teen enige verwydering van beelde by die bestaande voorblad afdelings en dit maak vir my min sin om beelde te vertoon waaroor daar niks in die Afrikaanse wikipedia is nie - die ideë is tog om mense hiernatoe aan te trek - commons kom self mooi reg en het nie die klein bende se hulp juis nodig nie. laurens 06:31, 6 Oktober 2007 (UTC)

• Die Commons bevat 'n argief van al hulle spogbeelde by Commons:Featured_pictures, dus hoef ons nie te kyk na wat daagliks op die Commons se voorblad pryk nie - daar is reeds honderde (indien dit nie duisende is nie) beelde om vanuit te kies.
• Enige persoon kan kies wat volgende week wys - as jy wil kan jy nou die sjabloon vir volgende week kies. Solank dit reeds as 'n featured picture uitgewys is by die Commons, is daar geen rede hoekom enige keuse bestry moet word nie. Sodra 'n beeld bygevoeg is kan ander gebruikers natuurlik help om die bewoording, ens. te verbeter en daar is natuurlik 'n besprekingsblad vir die aparte sjablone en vir die argiefblad self, waar enige besware of wense rakende komende beelde gelug kan word. Ons besluit tog nie saam vooraf wat by "Aktueel", "Het u geweet", of "Hierdie dag" in die geskiedenis gaan verskyn nie. Enige iemand wat lus is kan by die Commons deur beelde gaan snuffel en die volgende beskikbare sjabloon skep.
• Daar sal beslis 'n rekord wees vir reeds-gebruikte beelde, by Wikipedia:Beeld van die week. (Mens kan elke einde van die jaar 'n argief skep, bv. Wikipedia:Beeld van die week 2007.
• Ek het bloot die moontlike verwydering van bestaande beelde by sommige afdelings op die voorblad voorgestel, vir die geval dat daar gebruikers is wat moontlik bekommerd is dat die toevoeging van so 'n nuwe afdeling die laaispoed van die voorblad sou vertraag. Twee afdelings (het u geweet + aktueel) het baie onlangs ongevraagd (ek sê nie "onwelkom" nie) beelde bygevoeg gekry en indien iemand wel bekommerd was oor die laaispoed, kon dit 'n manier gewees het om dinge te probeer balanseer.
• Ons "adverteer" reeds susterprojekte op ons voorblad, Commons is egter 'n susterprojek wat baie diep in ons eie projek geïntegreer is - dit kan amper as 'n gedeelde databasis gesien word, eerder as 'n aparte projek. Die bedoeling van die beelde is egter nie (net) reklame nie, alhoewel dit definitief as sulks ook sal dien. Eerder dien dit 'n informatiewe doel, m.a.w. dit lyk nie net mooi nie, maar ons kan so ook ons besoekers iets leer, een van die hoofdoele van 'n ensiklopedie. Die featured-beelde word dan juis uitgewys omdat hulle in sigself kosbaar is. Hetsy dit nou die sombrero-sterrestelsel is, twee parende sweefvlieë, 'n tsjellospeler in Sarajevo of die eerste permanente foto ooit, die doel is om ons besoekers in te lig en te leer.
• Indien jy baie sterk daaroor voel, en ander gebruikers saamstem, kan ons sekerlik vereis dat enige gekose beelde relevant tot 'n reedsbestaande artikel is. Ek voel egter nie dis nodig nie, maar dis net een (vr)ou se siening. Anrie 20:48, 7 Oktober 2007 (UTC)

[wysig] Image replacement

Please replace the xeyes image with Image:Crystal Clear app xeyes.png. Thanks. Siebrand 21:32, 14 November 2007 (UTC) Sjabloon:Editprotected

[wysig] Hoekom Arial?

Is daar 'n rede dat font-family:Arial; plek-plek gebruik word op die voorblad? Dit lyk vir my nogal uit plek tussen die res van die teks wat 'n ander skriftipe gebruik. Arial is natuurlik ook nie op alle rekenaars beskikbaar nie en daar word nie gespesifiseer wat waarna teruggeval moet word as Arial nie beskikbaar is nie. Maak die Arial 'n groot verskil vir ander mense? Ek wonder of Arial dalk in elkgeval by party mense vir die res van die teks ook gebruik word. Ek vermoed die verkleining van die teks pla my ook 'n bietjie, omdat dit dan op 'n skerm met lae resolusie minder duidelik kan lyk. Indien geen besware sal ek dit binnekort verander soos die res van die teks te vertoon vir konsekwentheid. Ek dink die regsbelyning is genoeg om dit te skei van die res. --Alias 09:15, 3 Januarie 2008 (UTC)

Waar sien jy 'n ander skriftipe op die blad (watter afdelings?) En waar is jou teks verklein? Ek moet erken dat ek van die Arial hou: dit is in my opinie baie stylisties en maklik om te lees. Ek sien nie watter tipe rekenaars dit nie sou hê nie: dit is een van die meesgebruikste lettertipes in die wêreld en word ingesluit by Windows en OS X? Anrie 10:21, 3 Januarie 2008 (UTC)

Hmm... nou's ek nie meer seker nie. Wat is die versteklettertipe van die sagteware? Want my voorblad se lettertipe (in Firefox, IE en Opera) lyk dieselfde as die artikels s'n (selfs al is Time New Roman as die versteklettertipe aangewys en die bladsye vertoon nie in Times New Roman nie). Miskien kan jy 'n skermskoot oplaai van hoe jou voorblad vertoon, dan kan ons sien wat die probleem is? Anrie 10:28, 3 Januarie 2008 (UTC)

Die dele by "Nog voorbladartikels...", "Nog uitgesoekte herdenkings...", "Argief" gebruik Arial en is kleiner. Selfone, Unix- en Linux-rekenaars sal moontlik nie Arial op hê nie. Die ding is eerder dat hier Arial gevra word, terwyl die res van die blad iets anders gebruik. Mens kan natuurlik mens se blaaier stel om te gebruik wat mens verkies en die werf se stilering te los, maar my probleem lê hier met die verstekaansig waar die skrif gemeng word, en geen terugval meganisme verskaf word nie. Ons weet nie mooi waarna dit gaan terugval op almal se rekenaars as hulle nie Arial gebruik nie. --Alias 16:45, 4 Januarie 2008 (UTC)

Ek het nou pas op nog 'n rekenaar gekyk en gesien dat die dele wat met Arial gestileer is terugval na 'n Serif-skriftipe, in plaas van 'n Sansserif-tipe. Dit lyk rêrig nogal snaaks. Ek gaan die stilering nou belyn met die res, dan kan ons hoor of dit vir iemand snaaks lyk. --Alias 08:17, 5 Januarie 2008 (UTC)

Wat vir my snaaks is, is dat dit op my rekenaar nou nog steeds dieselfde lyk as voorheen (na jy die veranderings aangebring het). Dis seker die dat ek nooit iets daaroor gesê het nie, bloot omdat ek dit nie opgemerk het nie. Anrie 08:44, 5 Januarie 2008 (UTC)

Ek raai dan dat jou blaaier vanself Arial vir daardie deel gebruik, met die verstek stilering. Dit lyk nou stukkie beter hier op van my toetsstelsels. Gaan nou bietjie skaaf aan 'n paar ander goeters. Beskikbaar vir IRC? --Alias 08:50, 5 Januarie 2008 (UTC)

[wysig] asda

please give polish launguage to main page (pl:polski)| afa asfda dasj skak hjjjhjuj

Polish is on the main page as Pools (Polski) at the bottom with the other wikipedias that have more than 100 000 articles. laurens 11:09, 5 Januarie 2008 (UTC)

[wysig] Vertalingsafdeling?

Is daar 'n vertalingsprojek of afdeling hier op die Afrikaans Wikipedia? 'n Plek waar mens kan gaan om vertalings te koordineer, om vertalings aan te vra, of om so 'n vertalings gebruikersboksie op jou blad te sit soor hierdie een by die Engelse Wikipedia? Indien hierdie goed nie betsaan nie, kan dit geskep word? Ek wil graag ernstig begin vertaal vanaf Engels in Afrikaans. Yeshuahasochek 18:51, 20 Maart 2008 (UTC)

Haai, Yeshuahasochek. Sien gerus Wikipedia:Vertaalriglyne en Sjabloon:Vertaler en, is dit wat jy op soek is na? Sien gerus ook Wikipedia:Versoeke artikels vir versoeke deur anderstalige gebruikers. Anrie 18:57, 20 Maart 2008 (UTC)

Hallo Yeshuahasochek, my aanbeveling vir vertaling is om te fokus op kwaliteit om meet te begin. So moenie sommer enige Engelse artikel vertaal nie - kyk na iets wat reeds goed is in Engels. Dit is nie 'n absolute maatstaf nie maar die Engelse Voorblad artikels (en:Wikipedia:Featured_articles) is van redelike hoë gehalte, veral die nuweres (sien bv en:Boeing 747, en:Ronald Reagan, en:Peru in en:Wikipedia:Today's featured article/February 2008 of en:Hamlet, en:Aikido uit Januarie 2008 en:Uranus en en:Yasser Arafat ens - let wel ek het dié nou nie na gegaan nie - let maar om Amerikaanse / Engelse vooroordeel of ander onsinnighede terwyl jy vertaal) wat goeie verwysings ens het. Lees maar altyd eers die artikel deur voor jy begin vertaal, daar is min dinge so frustrerend soos om halfpad aan 'n artikel te vertaal en dan te besef dit moet eintlik oorgeskryf word... Dis natuurlik ook 'n goeie ding om te doen, maar baie meer moeite. laurens 19:22, 20 Maart 2008 (UTC)

Baie dankie Anrie en laurens, dit is presies die inligting wat ek gesoek het. Ek is nuut op Wikipedia en leer nog. Ek sukkel nog om al daardie soort goed (soos die sjablone) te vind. Ek volg julle raad gerus! Yeshuahasochek 06:53, 21 Maart 2008 (UTC)

[wysig] Voorblad

Die wye spasiering van woorde op die voorblad is verregaande en moet reggestel word deur iemand wat weet hoe om dit te doen. Dit lyk of dit probleem op artikelbladsye reggestel is. JMK (kontak) 14:34, 31 Maart 2008 (UTC)

Hallo. Kan jy dalk in meer detail bespreek wat verkeerd is? Hier is niks fout hier by my nie. 'n Skerm-kiekie sal dalk help. Watse blaaier en skermgrootte praat ons hier van? Is die probleem steeds daar as die blaaier se venster groter of kleiner gemaak word. Wat van die teksgrootte? Groete, Alias (kontak) 15:06, 31 Maart 2008 (UTC)

[wysig] Belangrike artikels

Afrikaanse wikipedia sal vinniger vorder as ons 'n lys het van belangrike artikels wat uit ander tale vertaal kan word. Waar sien mens so iets? Wil iemand dalk begin om so 'n bladsy te skep en ons daarna verwys? JMK (kontak) 14:45, 31 Maart 2008 (UTC)

Dalk help hierdie bladsye: Wikipedia:Kernartikels, Wikipedia:Versoeke artikels. --Alias (kontak) 16:00, 31 Maart 2008 (UTC)

[wysig] Oekraïens Wikipedia

Oekraïens Wikipedia het alreeds meer as 100 000 artikels. Update dit, asseblief! (or ek sal doen dit myself...)

Gedoen. --Alias (kontak) 16:29, 31 Maart 2008 (UTC)

[wysig] Voorbladster

Gaan iemand omgee as ek die huidige sterretjie op die voorblad vervang met die een wat algemeen vir voorbladartikels gebruik word? (Dit sal dan só lyk. Die een wat tans vertoon kom net vir my bietjie "cartoon"erig en kinderagtig voor. Anrie (kontak) 10:45, 30 Mei 2008 (UTC)

Lyk vir my goed. --RAM (kontak) 13:38, 30 Mei 2008 (UTC)