Wikipédia:Hlasovania/stub
Z Wikipédie
Cieľom je zjednotiť nájsť vhodný názov pre články, ktoré sú nedokončené (doteraz pomenovávané stuby).
[upraviť] Prvé kolo hlasovania - zhrnutie
Do 22. mája 2005 prebieha druhé kolo hlasovania, výsledky a debatu prvého kola je možné vidieť na:
Prvé kolo hlasovania skončilo nasledovne:
- Mikročlánok: Spolu bodov: 5,0
- Príliš krátky článok: Spolu bodov: 5,0
- Útržok: Spolu bodov: 3,0
- Výhonok: Spolu bodov: 3,5
- Zárodok: Spolu bodov: 1,5
- Stub: Spolu bodov: 1,5
- Článoček: Spolu bodov: 0,5
- Prikrátky článok: Spolu bodov: 0
- Semiačko: Spolu bodov: 0
- Konárik: Spolu bodov: 0
Keďže žiaden z návrhov nezískal 2/3 väčšinu, postupuje do druhého kola podľa Wikipédia:Hlasovania/Pravidlá 6 návrhov (dva návrhy boli na piatom mieste), ktoré získali v prvom kolo najviac hlasov. Hlasovanie bude prebiehať od 23.04.2005 do 22.05.2005. V druhom kole zvíťazí návrh, ktorý získa jednoduchú väčšinu hlasov.
[upraviť] Hlasovanie - Druhé kolo
[upraviť] Za Mikročlánok
- --Adrian 14:15, 23 apr 2005 (UTC)
- --Bronto 14:37, 23 apr 2005 (UTC)
Atomique 23:05, 3 máj 2005 (UTC)--Abdull 09:18, 04 jún 2005
[upraviť] Za Príliš krátky článok
- --Maros 14:47, 23 apr 2005 (UTC)
- Jano spoza mláky 16:28, 23 apr 2005 (UTC)
Helix84 11:59, 28 apr 2005 (UTC)
[upraviť] Za Útržok
[upraviť] Za Výhonok
- Palica 14:09, 23 apr 2005 (UTC)
- --Marteno 20:04, 2 máj 2005 (UTC)
- Kristo 21:15, 3 máj 2005 (UTC)
- Bebe 22:29, 3 máj 2005 (UTC)
- Metju12 22:51, 3 máj 2005 (UTC)
Liso@diskprís 08:04, 4 jún 2005 (UTC)
[upraviť] Za Zárodok
[upraviť] Za Stub
[upraviť] Diskusia k hlasovaniu
Som za PKČ v takej forme ako existuje terazm t.j. aj s uvedením, že ide o stub v zátvorke a s tým, že bude existovať šablóna {{stub}}. Helix84 11:59, 28 apr 2005 (UTC)
- Tu skôr ide o to ako sa budú volať "stubovské" kategórie. "Príliš krátky článok z astronómie" sa mi vidí ako príliš dlhý názov pre kategóriu. Adrian@diskprís 12:16, 28 apr 2005 (UTC)
- Rozhodne som za {{Astronomický výhonok}} Helix84 12:21, 28 apr 2005 (UTC)
- Rozhodne som za {{Astronomický výhonok}}
- práve som to napísal do krčmy -- to čudné slovíčko tam (aspoň na mňa) pôsobí rušivo; taký "neologizmus" v slovenčine nepotrebujeme; vnútorné identifikátory vikipédie by mali byť krátke (a pokiaľ možno bez diakritiky :( ("btw.", čo tak {{astro-krpec}})), to chápem, ale prečo by tým mal trpieť vonkajší vzhľad, tj. to, čo uvidí "čitateľ"? --Marteno 20:38, 2 máj 2005 (UTC)
S tým výhonkom to snáď nemyslíte vážne. Keby to bol aspoň preklad slova stub... aj tak by to bolo divné, ale takto je to divné až moc. Slovo výhonok vôbec, ale vôbec nevystihuje význam slova stub (a wiki stub už vôbec nie). Hlasoval som za mikročlánok. Je to jedno slovo o ktorého význame nemôže pochybovať nikto. Prijateľná je pre mňa ešte alternatíva Príliš krátky článok. Abdull@diskprís 07:25, 4 jún 2005 (UTC)
- Tvoje hlasovanie Abdul (rovnako ako moje) je neplatne pretoze je po vypisanom termine... Neviem co dalej, pretoze ziaden navrh neziskal jednoduchu vacsinu... Co sa tyka prekladu stub, myslim si, ze nesmieme byt ani tak uzkoprsi aby sme vsetko iba cisto prekladali a ze ani doslovny a zaroven jednoslovny preklad (vzhladom k mnozstvu vyznamov slova stub) nie je mozny... Co sa tyka proceduralnej otazky - co dalej s tymto problemom, ja v tejto veci zatial nemienim nic iniciovat... Sucasne status quo chapem ako prijatelny stav a svoju volnu energiu (nie je jej vela) budem radsej investovat do inych projektov wiki... Liso@diskprís 08:04, 4 jún 2005 (UTC)
- Liso mýliš sa. Zvíťazil návrh "Výhonok", čo ma síce mrzí, ale je to tak. Získal totiž jednoduchú väčšinu a podľaWikipédia:Hlasovania/Pravidlá to na víťazstvo stačí. Asi by bolo treba niekým zodpovedným tento výsledok potvrdiť. Ty si pravdepodobne mýliš pojem jednoduchá väčšina a nadpolovičná väčšina. --Jano spoza mláky 20:57, 15 jún 2005 (UTC)
Hmm, s lisovym postojom "Sucasne status quo chapem ako prijatelny stav a svoju volnu energiu (nie je jej vela) budem radsej investovat do inych projektov wiki" suhlasim, pretoze si myslim, ze 1) nebolo dosiahnute konsenzu 2) asi sa ozývam pomerne neskoro, pretože ma to nezaujímalo, ale mam vyhrady k procedure hlasovania, myslim si, ze ste opomenuli dva dolezite body Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikip.C3.A9dia_nie_je_demokracia (v suvislosti s rozhodnutim nadpolovicnej velkosti v druhom kole) a Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikip.C3.A9dia_nie_je_byrokracia (v tom, ze "primárna metóda [wikipedie] hľadania konsenzu je diskusia, nie hlasovanie"). helix84 22:12, 15 jún 2005 (UTC)
Súhlasím. A tiež si myslím, že diskutujeme o všetkom, ale o procedúre hlasovania sme nejako nediskutovali. Niekto ju raz napísal a tým to viac-menej "haslo". Neviem, ako to je v tých pravidlách, ale ja si pod jednoduchou väčšinou mimochodom tiež na prvý pohľad predstavujem nadpolovičnú väčšinu (čo je možno chyba, ale je to tak)Bronto 00:31, 16 jún 2005 (UTC)
Bronto, ten navrh hlasovacej procedury vzisiel zo stretnutia wikipedistov v Prahe (kde sme sa my dvaja nezucastnili), takze to nie je len tak raz napisane. Nemeni to nic na tom, ze sme zaspali jeho namietkovanie. Nikdy vsak nie je neskoro.
Co sa tyka tej jednoduchej vacsiny, to je len lisova nepresna formulacia, v pravidlach sa nevyskytuje, je tam "navrh s najvacsim poctom hlasov".
Nehovorim ze s tym suhlasim, ale kedze od zajtra sa na Wikipedii budem do konca septembra vyskytovat len sporadicky, tak vas ziadam, ak budete diskutovat na tuto temu, berte ohlad na to, co je uvedene vo Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikip.C3.A9dia_nie_je_demokracia a Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikip.C3.A9dia_nie_je_byrokracia, s tym sa 100% stotoznujem a ak sa bude hovorit o diskutovat o tejto teme, moj nazor je v ich zneni. helix84 00:42, 16 jún 2005 (UTC)
