Обсуждение:Crysis

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи Crysis
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

	Эта статья является частью Проекта:Игры, целью которого является создание качественных и информативных статей о компьютерных и видеоиграх. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.	В Википедии есть портал «Игры»
I (полная)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Игры имеет I уровень.
Средняя	Важность этой статьи для Проекта:Игры: средняя
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке Статьи к викификации Статьи к обновлению Статьи к переработке/чистке Статьи к расширению и дополнению Стилистически некорректные статьи Статьи к переписыванию Ненейтральные статьи Случайная статья

Содержание 1 Сюжет 2 Не кромсайте эту страницу 3 Новая статья 4 О разделе Нанокостюм 5 Рецензия на 2 мая — 26 мая 2008 г. 6 Тактические пули 7 Оформление списка примечаний 8 Спойлерные картинки и описание сюжета 9 Убрать пару кавычек. 10 Геймплей или Игровой процесс

[править] Сюжет

В нынешнем виде сюжет неэнциклопедичен и малодостоверен. --Inquisitorex 19:28, 28 января 2008 (UTC) Несогласен сюжет может и неинцеклопедичен но в энциклопедии вообще не должно быть сюжета. а по содержанию он помоему отлично подходит. 62.63.82.213 23:43, 25 февраля 2008 (UTC)

[править] Не кромсайте эту страницу

Я готовлюсь полностью переделать данную статью. Материал возьму с англоязычной Википедии, переведу и дополню своими сведениями. Пожалуйста, не отменяйте мои правки и не удаляйте разделы статьи.

NeD80 10:14, 5 апреля 2008 (UTC)

[править] Новая статья

Приветствую! Данная статья — плод моей двухнедельной работы. Я думаю номинировать её на хорошую статью, однако это мне не удастся без вашей помощи. Материал статьи взят с трёх источников:

• страница на англоязычной Вики; примерно 65% инфы; все разделы, кроме 3.1, 3.2 и 8.
• сюжет игры с русскоязычной страницы; 20% (сюжет написан участником OlmerGrey, я так и не смог с ним связаться).
• остальное — моё.

У разделе «Примечания» я вынес все примечания с англ. статьи + добавил с десяток своих. Разделы «3.1 Завязка сюжета и его предпосылки» и «3.2 Непосредственное развитие сюжета в игре» являются переработанным, исправленным и разбитым на подразделы сюжетом со старой страницы. Половина раздела «1.1 Нанокостюм» взята мной с удалённой ранее статьи нанокостюм.

Внимание: при просмотре статьи вы можете не увидеть в тексте сносок у раздел "Примечания". На ихнем месте будут пустые пробелы, хотя сами сноски будут внизу на месте. Данная проблема наблюдается пока что у браузере Opera 9.50 beta (всех билдов), у Mozilla Firefox и IE всё нормально. Как сообщили на форуме тех. поддержки, данная проблема связана с ошибками у MediaWiki:Common.css и вскоре будет исправлена.

Моя просьба к вам, уважаемые участники проекта «Игры» и другие пользователи Википедии, которые читают этот текст: просмотрите и оцените статью и оставьте свой коментарий на этой странице или на моей личной странице обсуждения.

Если вы уже взялись редактировать статью (в чём я вам премного благодарен), то, пожалуйста, постарайтесь сделать следующее:

• не удаляйте бездумно куски текста, которые, как вам кажется, не подходят. Я потратил кучу времени на создание статьи, собирал материал «по крупицам». Если вам кажется, что что-то нужно удалить, не удаляйте это бездумно, а объясните свою позицию, написав комментарий на этой странице. А ещё лучше не удалять плохой "кусок", а закомментировать его тэгами "< !-- " и " -- >".
• многие из вас, наверное, наставят кучу шаблонов типа «исправить», «переработать», «викифицировать» и т.д. и т.п. Я знаю, поставить шаблон легко, а вот подвести статью под соответствующие стандарты — тяжело. Поэтому, если ставите такой шаблон, то напишите о причинах на этой странице, описав, у каких частях статьи содержатся изъяны.
• я буду очень рад, если кто-то из вас не только пометит и опишет ошибки/изъяны/неточности/несоответствия, но и ИСПРАВИТ их.

Примечания О врезках. Первая - о тени - просто интересное замечание. Вторая, о дизайн-документне - является подтверждением сюжета. Она - как бы самый авторитетный источник, так как демо-версия бесплатна, и прочитать всё это может каждый. Третья, про Сандбокс - она актуальна всем, кто думает им пользоватся в будущем. Согласен, не слишком подходяще для Википедии, но всё-таки важно. 4-я - про саундтрек - просто интересно - можно воспринимать как интересный факт.

Спасибо, что прочитали всё это. Я надеюсь на ваше понимание и поддержку. NeD80 15:03, 18 апреля 2008 (UTC)

[править] О разделе Нанокостюм

Я заметил в секции оригинальное исследование. Обращаясь к коллеге NeD80, я бы хотел сказать, что вам стоит прочитать ВП:ОРИСС. В данном случае мне непонятно откуда взялась инфа о сервомоторах и прочих тонкостях работы костюма. Я не стал откатывать измените потом сами, когда прочтетё про ОРИССы. StreetStrider λ Ψ 19:16, 19 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за замечание, уже исправлено, ссылки даны. Про ориссы я читал, просто тогда ещё не успел достать ссылки. На счёт откатов - вы поступили очень мудро, что не стали откатывать и удалять. NeD80 09:12, 20 апреля 2008 (UTC)

[править] Рецензия на 2 мая — 26 мая 2008 г.

Хотелось бы узнать, что думают другие об этой статье. Какие есть недочёты и ошибки. После рецензирования думаю выставлять на хорошие статьи. Кстати, на странице обсуждения игры я коротко описал источники статьи и другие примечания.--NeD80 08:21, 2 мая 2008 (UTC)

• Ииисусе Христе. я смотрел статью, когда только начал играть в Крайсис. Она существенно подросла, скажу я Вам :) может В избранные, а там уже разберёмся? --Алый Король 07:37, 3 мая 2008 (UTC)

• Ниже несколько абзацев — это «рецензю» я один. По порядку...
  • Орфография на уровне, зато с пунктуацией беда, кучи запятых заблудились и поменялись местами с пробелами.
  • По оформлению. Боксы «Важное замечание» и несколько штук «Интересных фактов» — убрать, потому что советы игрокам, а не энциклопедическая информация (см. ВП:ИГРЫ). Цитаты — вставить в основной текст, переписав в энциклопедическом виде (например, «Разработчик такой-то заявил, что...»), потому что использование цитат здесь не обосновано. Ту, что от Cevat Yerli, можно было бы оставить, но а) оставив только суть б) выкинув всю саморекламу. В результате остаётся всего одно предложение, и тогда опять-таки правильнее его будет переписать обычным текстом. Так что цитаты в переработку. Кстати, у нас приняты только кавычки-ёлочки.
  • Внутренние названия уровней — под нож, на то они и внутренние. Да и внешние зачем, раз они дублируют названия раздела? Теперь, абзацы из одного предложения выделены из общего текста совершенно неоправданно (например, в конце «Завязки сюжета»). Снять надо и все ссылки в названиях разделов, их есть где поставить в тексте. Туда же и выделение жирным имён. Также не обязательно выделять названия курсивом, кавычки с этим справятся куда лучше. И указывайте английские версии только там, где это действительно требуется — «Crysis special edition», например, это обычное словосочетание, к чему его приводить? Я уж не говорю про английские имена, указанные через {{comment}}.
  • Стиль: часто проявляются как огрехи перевода, так и просто ненаучный стиль. То проваливается в лёгкое эссе, то душится канцеляризмами, куча повторений — в целом терпимо, но до текста избранной пока далековато.
  • Геймплей: возможности нанокостюма не стоит оформлять списком, лучше сделать связным текстом.
  • Описание мультиплеера лучше тоже переписать единым текстом (см. как это сделано в англовики), убрав всё про карты — снова лишние подробности. Карты убрать и из раздела о дополнении. И лучше всё же не «мультиплеер», а «многопользовательская (или сетевая) игра/режим».
  • Сюжет: начало как по нотам, описано согласно ВП:ВЫМЫСЕЛ, но уже через пару абзацев съехали не туда. Поправить, сделав акцент на то, что это — вымышленные события. И вообще-то препочтительнее описание сюжета по ключевым моментам повествования, а не по уровням. Вполне допустимы оба подхода — главное, чтобы это не выглядело текстом с фансайта. О заглавии раздела: предпосылки скорее у событий, а не у сюжета.
  • Список патчей — снова в связный текст. «Приём игры» как-то не по-русски, попробуйте, например, «Отзывы [прессы]» или «Отклики». Название раздела «Сиквелы» лучше русифицировать в «Продолжения». Потом очень внушительный список источников, что очень и очень радует... Все ссылки из «См. также» есть в самой статье, так что услуги этого раздела вроде как не нужны.
  • Ссылки не стоит технически разделять на подразделы (загромождает оглавление) лучше использовать визуальные разделители, вроде жирного шрифта (просто поставьте перед строкой «Официальные сайты» точку с запятой вместо знаков «равно»). Список рецензий в конце... Для чего же тогда шаблон {{Оценки игры}} в разделе с отзывами? Туда их, поместите или вместе с английскими, или выберите только самые авторитетные издания, чтобы шаблон не перегружать. Насчёт ссылок на фан-сайты — официальных правил в рувики по этому поводу нет, так что на усмотрение коллектива авторов (хотя в англовики стараются отказываться от этого рассадника спама).
  • И последнее: «Разработка игры» хронологически должна бы стоять в начале статьи. • Jeron 22:17, 12 мая 2008 (UTC)

• Отвечаю на ваши замечания:

  • По врезкам — на странице обсуждения игры я описал причины и обоснования использования врезок. Но если так надо, некоторые можно убрать.

    Утверждение снимаю, так как Участник:Trekker уже удалил 3 врезки из четырех.--NeD80 16:01, 14 мая 2008 (UTC)

  • Цитаты — хотелось бы сделать так, но тогда придется доказывать, что перефразированный текст — не мои измышления. А так, есть цитаты — и никаких вопросов о достоверности и авторитетности. А о саморекламе в цитате — на то она и цитата. :) Её не я писал. Но если уж цитаты никак не катят, то можно и переработать некоторые, но я не знаю, как это сделать правильно и корректно. Так что в этом вы можете мне помочь.
  • Внутренние названия уровней — под нож — совершенно не согласен. Как по мне, очень важная информация. Согласен, она не нужна тому, кто не играл в игру и не собирается. Но ведь статьи пишутся не только для не-геймеров и для тех, кто никогда не будет играть!
  • Английское написание имён — под нож — тоже не согласен. Взять, например, имя «Стен Хаблер». Каких только вариантов написания этого имени я не видел на разных сайтах! Хеблер, Хублер и даже Хоблер. А так, я даю оригинальное написание имени, и все вопросы отпадают.
  • О разделе нанокостюм — этот раздел — единственный, написанный в основном не мной, а многими участниками. И мне кажется, что если убрать список, то получится такая каша...
  • Мультиплеер — убрать все карты — категорически не согласен. Этот раздел был особенно тяжел при написании, так как в англоВики он другой. И чем Вы аргументируете его удаление? Тем, что его нет в англоВики? А почему мы должны слепо копировать её? Или тем, что информация лишняя? Но тогда зайдите на игры, относящееся к проекту "Half-Life" или StarCraft. Там на каждого персонажа, на каждую локацию, планету выделена отдельная статья. И по каким критериям решают, какая информация полезная, а какая лишняя?
  • О сюжете — искренне не понимаю, как я должен сделать? Добавить к каждому абзацу словосочетание «Согласно сюжету»? Но ведь любой здравомыслящий читатель, увидев дату «2020 год», поймёт, что это — вымысел!
  • На счёт патчей — зачем сбивать текст в трудно разбираемую массу, ели логичнее и правильнее разбить его на подразделы?
  • Список рецензий и шаблон {{Оценки игры}} — в шаблоне даны оценки самых авторитетных всемирных сайтов. А в разделе «Обзоры игры на разных русскоязычных сайтах» находятся только русские сайты и издания. К тому же, не все издания ставят оценку. К тому же, я хотел, чтобы читатели могли прочитать рецензии, а не только увидеть оценки.

    Рецензии без оценки — нонсенс. А прочитать статьи никто не мешает: согласно требованию об АИ для шаблона {{Оценки игры}}, каждая оценка должна иметь примечание-ссылку. Dixi_~BouH ^{Эго} 12:35, 13 мая 2008 (UTC)

  • «Разработка игры» — я делал так, как было в англоВики. Скажите конкретно, куда я должен переместить этот раздел, и я это сделаю.
  • Во всём остальном я с вами согласен и буду дорабатывать статью. Частично уже исправил.
  • И последнее — коллектив авторов статьи — это я сам. Ну, и ещё Участник:BouH, правда, его вклад немного скромнее и специфичнее :).

  В целом, спасибо за такую полную рецензию. Надеюсь на дальнейшее совместное обсуждение и улучшение статьи. --NeD80 11:50, 13 мая 2008 (UTC)

• Создал и добавил шаблон {{Crytek}}, не люблю статьи без шаблонов — несолидно они как-то выглядят, на мой взгляд, даже будучи в остальном такими полными и хорошими, как рассматриваемая.-) А в целом статья весьма добротная, а Jeron дал на неё замечательную распространённую рецензию, к которой трудно что либо добавить-), так что остаётся статью «доработать напильником и мелкой шкуркой», и она должна стать Хорошей, ИМХО. -- Vadim A. Kazantsev aka V.A.KeRneL ^{(talk . contribs)} 11:19, 14 мая 2008 (UTC)

• • Цитаты просто переписать от третьего лица и в другом стиле. В цитате: «Я сделал», переписывается: «Такой-то сделал». Что здесь сложного? И сноски у цитат уже есть, что ещё там нужно доказывать?
  • Перед тем, как продолжить, прочитайте — только внимательно — ВП:Статьи об играх, а я пока в очередной раз его процитирую: «Главное правило таково: если информация имеет значение только для тех людей, которые играют сейчас, то она не подходит для Википедии». Так что мы пишем в первую очередь для неподготовленного читателя, избегая всяких гайдов и хинтов. И если при этом информация в статье окажется полезной самим игрокам — что ж, тем лучше для них. Все советы, подсказки и прочая ценная для геймеров информация должна торжественно удаляться. А внутренние названия уровней для консоли — это вообще нечто, потому что даже не всем игрокам понадобятся.
  • Про оригиналы имён и названий я уже сказал: оставляйте только то, что действительно необходимо. И даже пример привёл.
  • Про «текстофикацию» списков. Если писать последовательно и не перегружать разделы лишними подробностями, вроде карт, то никакой каши не выйдет. Насчёт карт, Half-Life, Starcraft, лишних подробностей для игроков и прочего... Да, рука не поднимается удалить свои труды, но оставить можно максимум список (перечисление названий карт). А их описание... гм, всё туда же, согласно упомянутым правилам. И я не знаю, кому может в голову прийти мысль написать статью про мультиплеерную карту. Half-Life, Starcraft и прочие фан-разделы далеки от совершенства так же, как и большинство статей про вымышленные вселенные в Википедии. Особенно это касается компьютерных игр и, судя по тому, что мне попадалось, аниме-тематики.
  • В сюжете нужны небольшие поправки — не забывать, например, изредка вворачивать «герои делают то / попадают туда-то», «игроку представляют / игрока проводят» и проч. — так его описание будет выглядеть солиднее.
  • Патчи — переписал в единый раздел. И при этом они ни в какую кашу не сварились.
  • Рецензии всё-таки вполне можно поместить в шаблон.
  • И когда у объекта статьи есть достаточно подробная история появления/создания, её обычно ставят сразу же после введения. Это, кстати, есть то ли на ВП:ПУ, то ли в ВП:Оформление статей. • Jeron 19:25, 14 мая 2008 (UTC)

  Сделал всё, как вы говорили. Как теперь выглядит? Ту цитату с Цеватом уж никак не смог переработать, может удалить её совсем? --NeD80 20:17, 14 мая 2008 (UTC)

• Совсем зря вы перенесли раздел "Разработка и поддержка игры" наверх, первым разделом по всей логике должен идти Геймплей, потом Сюжет, и только потом "История создания". Именно в таком порядке разделы идут на странице Википедия:Статьи об играх#Рекомендуемая информация, в этом же порядке писать статьи об играх принято и у нас (в российской википедии) (смотрите абсолютное большинство статей об играх, особенно Deus Ex, Периметр (игра) - эти статьи недавно получили статус Хороших) и в английской вики (также большинство статей об играх, особенно смотрите избранные статьи en:Half-Life 2, en:Halo: Combat Evolved). Да, в некоторых из них сначала идёт Сюжет, потом Геймплей, это не критично, но раздел "История создания", а в данном случае "Разработка и поддержка игры" (что по сути одно и то же) должен идти после Сюжета и Геймплея, т.е. я считаю что этот раздел нужно переместить на старое место, т.е. сразу же после раздела "Саундтрек". --Trekker 21:03, 14 мая 2008 (UTC)

  Безусловно, особенно в его текущем виде. Dixi_~BouH ^{Эго} 21:28, 14 мая 2008 (UTC)

  Так ведь в таком виде оно и было изначально! Я сделал так, как сказал Участник:Jeron. Это была не моя идея. --NeD80 06:36, 15 мая 2008 (UTC)

  Всё нормально. Попробовали, увидели, решили вернуть. Dixi_~BouH ^{Эго} 09:48, 15 мая 2008 (UTC)

Немного доработал статью. Теперь она, по идее, должна соответствовать всем вышеперечисленным условиям. Ну как, можно отправлять на хорошую или ещё есть изъяны? --NeD80 14:06, 17 мая 2008 (UTC)

• в хорошие думаю можно, и ещё, думаю. можно в избранные :) --Алый Король 14:36, 17 мая 2008 (UTC)

  Спасибо. Правда, если выставлю в избранные, то придется удалить как минимум 2/3 статьи. :) --NeD80 17:05, 17 мая 2008 (UTC)

  В наших «хороших» такие требования (а иногда и такие голосования), что Crysis сделали бы хорошей ещё до рецензирования — это почти наверняка. Сейчас вообще половина голосов будет: «В избранную!» :). А вот удалять как раз больше ничего и не надо, всё уже достаточно прилично выглядит. Ну, если только чуть-чуть :), например, в описании сюжета — больше похоже на подробную стенографию прохождения (имхо, имхо...). Осталось ещё очень много работы над стилем, но в остальном качество статьи довольно высокое. • Jeron 14:18, 18 мая 2008 (UTC)

  Насчёт сюжета - в этом и соль, такого подробного описания сюжета больше нигде не найти. Кстати, изложение сюжета высосано не из пальца - смотри единственную оставшуюся врезку. Кстати, вернул раздел "Выход игры". Если уж копировать АнглоВики, так по-полному. То как, мне выносить её у хорошие или ещё подождать? --NeD80 18:05, 18 мая 2008 (UTC)

  Про хорошую я уже говорил, за полноту материала там прощают очень многое (да и вообще требования скромные), так что выставлять можно давно и с полной уверенностью. Про недоработки всё было сказано выше. • Jeron 10:57, 24 мая 2008 (UTC)

• Отличная статья. В избранные её! --Миха the.mike Пупов 06:59, 19 мая 2008 (UTC)

Выношу в хорошие. --NeD80 09:39, 26 мая 2008 (UTC)

[править] Тактические пули

в той версии, что я играл, тактические усыпляющие пули были. причем, версия полная, не демо, правда, англоязычная. а тут написано, что их из игры убрали. как так?--FearChild 11:11, 26 мая 2008 (UTC)

Ни фига себе!!! Какую же версию вы играли? В ту, что я играл, никаких тактических пуль и близко не было. Может, вы играли какой-то мод? Их полно. Опишите поподробнее, пожалуйста. --NeD80 12:21, 26 мая 2008 (UTC)

пиратская англоязычная версия, стянутая из локалки. может и мод, не знаю:( тактические пули включались в модах оружия (там где прицел, фонарь или подствольник), называлось tactical assaignment, или как-то так. пуля-дротик (их число бесконечно, но долгое время перезарядки) усыпляет противника на некоторое время. подсветки на карте я не заметил, но усыпляющие пули точно есть:)--FearChild 12:39, 26 мая 2008 (UTC)

Я всё понял. Это не тактическая пуля, это - усыпляющий транквилизатор. Подствольная "тактическая насадка", которая ставится туда же, куда и подствольный гранатомёт. Тактические пули - это не то. Тактические пули были вырезаны. Может, в каком-то моде они и добавлены, этих модов уже - хоть пруд пруди. --NeD80 13:43, 26 мая 2008 (UTC)

тогда сорри, я думал это имеется в виду--FearChild 14:59, 26 мая 2008 (UTC)

[править] Оформление списка примечаний

Уважаемый Trekker, список примечаний не относится к основному тексту статьи и является справочным разделом. Лучше, когда вспомогательные разделы явно не выделяются из текста статьи и не мешают её нормальному восприятию. Именно поэтому имеет смысл уменьшить видимый объем списка, сделав его скроллируемым (как и делается в подобных случаях практически во всех статьях). Поверьте мне, это отнюдь не уменьшит видимость вклада в создание статьи. Надеюсь на понимание. --DENker 17:18, 26 мая 2008 (UTC)

Не могу не обратить внимание на это сообщение, так как автором статьи являюсь я. Во-первых, это приведёт ко проблемам на некоторых браузерах. У меня, например, не будут ВООБЩЕ работать сноски. На ЭТОЙ странице уже висит соответствующее предупреждение. Не верите - посмотрите мою страницу обсуждения, там будет ссылка на форум тех. поддержки. И во-вторых, если сделать по-вашему, то восприятие ухудшится! --NeD80 17:24, 26 мая 2008 (UTC)

Я считаю, что "примечания" это такой же важный раздел, как и разделы с описанием игры, и загонять его в какие-либо "прокрутки" несправедливо. Большое количество примечаний это большой плюс статьи, и скрывать его от глаз участников (хорошо знакомых с википедией, и знающих, что примечания это большой плюс), которые например бегло просматривают статью, не стоит. Также это вообще затрудняет просмотр списка примечаний в целом, т.к. при вашем варианте оформления невозможно одновременно видеть начало и конец списка, а это например может пригодиться редакторам статьи, которые добавляют новые примечания, или в общем при оценивании качества статей, или ещё при каких либо редактированиях, связанных с примечаниями. Также выше Участник:NeD80 уже писал про проблемы в некоторых браузерах, также на форуме обсуждалась то что при применении такого скроллируемого списка при распечатке статьи (на принтере) сноски и примечания вообще не отображаются, т.е. не печатаются именно из-за такого вида списков. Также это несколько ухудшает и неоправданно усложняет оформление, а ещё такой вариант оформления мне кажется неудобным. В целом тот вариант оформления примечаний, который вы предлагаете - это принижение роли раздела "примечания" и несправедливое усложнение оформления. Как ещё один аргумент, который вы наверное не признаете, скажу что в избранных статьях о компьютерных играх в английском разделе скроллируемый список не применяется, хотя там есть список побольше чем в нашем случае, например см. en:Halo 3. Trekker 18:34, 26 мая 2008 (UTC)

Согласен с Trekker, визуально прокрутка примечаний полезна, но с технической точки зрения (и, отчасти, оформительской) это не слишком правильно. Возможно, стоит обсудить на форуме возможность дополнения к ВП:Сноски, проясняющего этот момент. • Jeron 20:40, 26 мая 2008 (UTC)

[править] Спойлерные картинки и описание сюжета

Изображение "Механизм, помешавший удачному выполнению прыжка в начале игры" и изображение "Нападение на Шута возле корабля" я убрал из статьи, так как они являются спойлерами, т.е преждевременно раскрывают важную информацию, которая портит впечатление от игры и разрушает их интригу для тех кто ещё в Crysis не играл, или только начал играть. Конечно спойлеры есть и в тексте, но тот кто ещё не прошёл игру и не хочет испортить себе впечатление от неё, просто не будет читать раздел "Сюжет", а вот такие спойлерные картинки читатель увидит в любом случае просто пролистывая статью. Я понял это только сейчас, надо было их убрать намного раньше.

Что касается сюжета - описание в текущем виде явно содержит излишние подробности, и его стоит несколько сократить. Trekker 20:26, 28 мая 2008 (UTC)

Картинки возвращены, потому что причина — абсурдна. Википедия содержит спойлеры, это аксиома Википедии. Пусть любые виды предупреждений непосредственно в статьях убраны, это не значит, что от информации, которая лично кому-то может показаться опасной для прочтения перед прохождением игры, должна быть убрана. К тому же, данные скриншоты также лежат в разделе «Сюжет».

По поводу сюжета и сказать нечего, он описан всесторонне и полно, а не излишне. Dixi_~BouH ^{Эго} 04:07, 29 мая 2008 (UTC)

Что-что, а здесь я с Воин’ом согласен на все 110% --NeD80 08:24, 29 мая 2008 (UTC)

А прежде чем давать ссылку на страницу Спойлер следовало бы вначале посмотреть, что это дизамбиг. Стоило бы поставить ссылку Википедия:Спойлеры или Спойлер (кино). Сюжет описан довольно полно и чётко, в данном случае нельзя сказать что «много лишней информации». Как так? Цель Википедии — создание полной энциклопедии, не так ли? Также сущесвует отказ от ответственности. StreetStrider λ Ψ 15:18, 29 мая 2008 (UTC)

Как основной переводчик ВП:ВЫМЫСЕЛ, считаю нужным заявить о (почти) нормальной с моей точки зрения длине описания сюжета в данной статье (соответствующей ВП:ВЫМЫСЕЛ) и о недопустимости претензий к спойлерам. Хотя раздел Reckoning в порядок привести не помешало бы. --Grebenkov 14:46, 30 мая 2008 (UTC)

Кстати, забыл сообщить, картинка - "Механизм, помешавший удачному выполнению прыжка в начале игры" взята с АнглоВики. --NeD80 12:37, 3 июня 2008 (UTC)

[править] Убрать пару кавычек.

Небольшой вопрос. Я считаю, что стоит убрать курсивное начертание в первом слове статьи и оставить полужирное. А в скобках дать транскрипцию в МФА. Прост Crysis по-моему солидней, чем Crysis. StreetStrider λ Ψ 15:41, 29 мая 2008 (UTC)

Честно говоря, об этом я даже не задумывался. Вы знаете - сделайте, а я буду вам только благодарен. --NeD80 20:11, 29 мая 2008 (UTC)

Я убрал те кавычки о которых говорил, и написал произношение по-русски, не в фонетическом алфавите. StreetStrider λ Ψ 08:43, 1 июня 2008 (UTC)

Спасибо. --NeD80 10:17, 1 июня 2008 (UTC)

[править] Геймплей или Игровой процесс

У меня есть сомнения по поводу терминологии, стоит ли употреблять термин "геймплей" при эквивалентном русском аналоге "игровой процесс"? Видел статьи, где используется этот и другой термин, для примера: в хорошей статье Deus Ex используется "геймплей", а в избранной Katamari Damacy- "игровой процесс". Поэтому хотел узнать устоявшийся это термин или нет и обязательно ли его использование (все-таки, русская же википедия). --Alexil 13:27, 31 мая 2008 (UTC)

Термины равноправны на том основании, что руссифицированный «геймплей» давным давно обзавёлся статьёй-описанием. Dixi_~BouH ^{Эго} 13:42, 31 мая 2008 (UTC)

• Я считаю, что термин "геймплей", это нечто больше, чем игровой процесс. Нечто сложнее, многограннее и обширнее. Поетому, на мой взгляд, лучше всё-таки "геймплей". --NeD80 13:55, 31 мая 2008 (UTC)

Вообще, это одно и тоже =) Игровой процесс, игровая механика — по-английски геймплей ;) Dixi_~BouH ^{Эго} 14:51, 31 мая 2008 (UTC)

• Так что же вы тогда предлагаете? "геймплей" или "игровой процесс"? --NeD80 15:17, 31 мая 2008 (UTC)

Я же сказал, термины равноправны. А в качестве названия раздела можно использовать как «Игровой процесс», так и «Геймплей» со ссылкой на соотв. статью ;) Dixi_~BouH ^{Эго} 15:34, 31 мая 2008 (UTC)