Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 февраля 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
В хорошие статьи: 2 июня | 3 июня | 4 июня | 5 июня | 6 июня | 7 июня | 8 июня | 9 июня | 10 июня | 11 июня | 12 июня | 13 июня | 14 июня | 15 июня | 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Кандидаты в хорошие статьи и Доработка до уровня хороших. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Содержание |
[править] Остарбайтеры
Номинирую переписанную от стаба и переведенную мной из англовики статью. Искренне надеюсь, что статья заслуживает статуса хорошей, так как тема достаточно малораскрытая в советской литературе. - Zac Allan Слова / Дела 13:30, 21 февраля 2008 (UTC)
[править] За
- За - теперь статья достойна звания --lite 10:49, 22 февраля 2008 (UTC)
- За, очень интересная статья.--Kartmen 16:39, 22 февраля 2008 (UTC)
- За - действительно очень интересно. Aps 16:46, 22 февраля 2008 (UTC)
- За, статья была заметно доработана и статусу хорошей вполне соответствует. Но всё же, стиль по-прежнему хромает. Порой предложения оказываются составлены так, что не сразу и понимаешь их смысл. --Saəデスー? 18:29, 22 февраля 2008 (UTC)
- За - Тема интересная, но стиль изложения далёк от совершенства--Ivengo(RUS) 18:58, 22 февраля 2008 (UTC)
- За - хорошая статья, указанные ниже недочёты вроде исправлены. Silent1936 20:28, 23 февраля 2008 (UTC)
- За — интересная серьезная статья. Львова Анастасия 13:32, 24 февраля 2008 (UTC)
- За Vikiped 05:41, 25 февраля 2008 (UTC)
- За - качественная статья Arbiter of Elegance 06:26, 26 февраля 2008 (UTC)
- За потянет Adept 05:34, 29 февраля 2008 (UTC)
- За Очень интересная статья... Serg2 18:19, 3 марта 2008 (UTC)
- Теперь — За! --Doomych 12:47, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Против
- Против, в статье есть утверждения без источников, а также множество грамматических ошибок, плюс стиль после перевода очень сильно хромает--SkyDrinker 18:25, 21 февраля 2008 (UTC)
- Где конкретно? Был бы благодарен за подтверждение ваших слов. Стиль статьи считаю приемлимым для данной тематики, но всё равно - жду ваших пояснений. - Zac Allan Слова / Дела 19:00, 21 февраля 2008 (UTC)
Пока Против: сильно хромает стилистика (например, в разделе "Репатриация"). Видимо, это - перевод. В целом же статья очень понравилась! --Doomych 16:23, 26 февраля 2008 (UTC)
- Давай и с тобой то же самое сделаем. Укажи, где ты сам еще не поправил стилистику - и я это сделаю - Zac Allan Слова / Дела 16:57, 26 февраля 2008 (UTC)
- Саш, извини, не было времени на пояснения. Впрочем, часть я уже сам поправил, а остальное планировал сделать позже. Пожалуй, я лучше тебе позвоню и объясню на словах. --Doomych 07:22, 27 февраля 2008 (UTC)
- Пока против несмотря на значительные улучшения - стиль по-прежнему неудобоварим, очевидно вылазит подстрочный перевод Lev 14:39, 4 марта 2008 (UTC)
- Сударь, вы поставили меня и статью перед стопроцентным блоком - я стиля не вижу, так как сам переводил, никто особенно (кроме отдельных героев) не прилагает усилий к нормализации мнимых стилистических косяков. Статья застревает, хотя могла бы спокойно стать хорошей - есть и похуже шедевры, которые таковыми давно являются. - Zac Allan Слова / Дела 10:38, 6 марта 2008 (UTC)
- To Lev. Требования к хорошей статье гласят: «Язык может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок.». Очевидных ошибок в статье нет. Таким образом, формальные требования к хорошей статье соблюдены. --Doomych 11:54, 6 марта 2008 (UTC)
- Сделано совместными усилиями с Doomych'ем. - Zac Allan Слова / Дела 12:23, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Гюрги
- Против, но причины не в стиле. А в источниках, т.е. большое сомнение в их объективности и нейтральности. Пример: Текст из английского оригинала от Andrew Gregorovich - "One girl chopped off her fingers in a machine to get back home". Далее текст из английской википедии - "Cases are known where girls had chopped off their fingers in a machine in order to get back home". И последний вариант - "Известны случаи, когда девочки и девушки отрубали себе пальцы станком, чтобы быть признанными негодными к работе и отправленными домой" Вроде бы нечего страшного, но принимая во внимание склонность украинских историков или неисториков привирать, можно ли надеятся, что и остальных случаях цифры и факты точные. Я, например, не верю. Тем более, что Andrew Gregorovich в своей работе довольно однобоко освещает события второй мировой. СС-Галиция - нечего страшного, что эсэсовцы. УПА - боролись за независимость, но про Волынь ни слова. А это всё искажение действительности. Таким источникам верить нельзя. И по другим цифрам есть замечания, и по термину "Восточная Европа"--Гюрги 16:02, 8 марта 2008 (UTC)
- Ув. Гюрги! Проблематика данных источников - не проблематика Википедии. Если вы не доверяете источнику (тому же Григоровичу) можете написать статью в прессу - мол, Григорович и вся Украина врут. Источник признан англовики, источник не скандален в плане историографии, данный источник освещает проблематику остарбайтеров, а не какую-то другую. Предлагаю развернуть полемику о достояности личности Григоровича и всей украинской прессы и двуличности совоременной Украины в ДРУГОМ МЕСТЕ.
- ЕДИНСТВЕННЫЙ оспоренный вами источник (а не «источники», как вы сказали) я защитил. так как вопрос, скорее, не в статье и не в достоверности данного утверждения. СОГЛАСНО ТРЕБОВАНИЯМ ВИКИПЕДИИ, я привел достоверный, с точки зрения Википедии, источник. Если данная фраза вызывает у вас недоверие - свяжитесь с Григоровичем. СЧИТАЮ ВОПРОС ОСПОРЕНИЯ исчерпанным. - Zac Allan Слова / Дела 18:09, 8 марта 2008 (UTC)
- Сделано - данный конкретный случай. Так, украинский автор Григорович утверждает, что известен случай, когда девушка отрубила себе пальцы станком, чтобы быть отправленной домой[4]. Такая формулировка вас устроит? Далее - я полностью уверен, что все источники являются заслуживающими доверия, так как не любитель брать информацию из жераных и желтых источников. - Zac Allan Слова / Дела 18:18, 8 марта 2008 (UTC)
- P.P.S. Обвинения голословны насчет цифр - в любос случае - это место для обсуждения статьи о предмете, а не самого предмета и рассказчиков о нём. Относительно же термина Восточная Европа - уважаемый, окститесь - тогда выставляйте на удаление статью Восточная Европа, а что делать с 2 млн. 830 тысяч упоминаний в гугле ([1])? Подумайте над вашими сомнениями. - Zac Allan Слова / Дела 15:01, 9 марта 2008 (UTC)
- Из правил Википедии (Требования к кандидатам в хорошие статьи):
- P.P.S. Обвинения голословны насчет цифр - в любос случае - это место для обсуждения статьи о предмете, а не самого предмета и рассказчиков о нём. Относительно же термина Восточная Европа - уважаемый, окститесь - тогда выставляйте на удаление статью Восточная Европа, а что делать с 2 млн. 830 тысяч упоминаний в гугле ([1])? Подумайте над вашими сомнениями. - Zac Allan Слова / Дела 15:01, 9 марта 2008 (UTC)
Кроме того, желательно наличие в статье: Ссылок на авторитетные источники информации - именно желательно, а не обязательно, так что ваши претензии и противление абсолютно не означают несоответствие статьи таковому статусу. Тем более, повторюсь, для меня:
- журнал Демоскоп
- Павел Полян и его исслдовательские статьи
- A Ukrainian Review/Ukrainian Fraternal Association и статьи Андрея Григоровича
- Университет Гамбурга
- Университет Фрайбурга
- журналист New York Times Роджер Коэн (известный по всему миру)
- работы г-на Земскова - он кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР (работа 1991 г.)
- религиозное объединение протестантов Kreuznacher Diakonie и их сайт
- киевские газеты времен оккупации (с приведением их сканов)
являются достоверными источниками, вызывающими уважение и интерес. Осмелюсь предположить, что эти источники располагают большей информацией, чем вы, пожтому являются для Википедии более весомыми, чем ваши возражения. - Zac Allan Слова / Дела 15:13, 9 марта 2008 (UTC)
[править] Комментарии
Автору просьба не обижаться, но в статье нахрамывает пунктуация (в некоторых сложных предложениях, поэтому я сам не рискнул расставлять запятые и пр.). стиль немного вылазит боком во вступлении (возможно из-за частых правок там), далее- всё вроде приемлимо. --Алый Король 19:18, 22 февраля 2008 (UTC)
- Да я не обижаюсь, в принципе, все вы - такие же авторы, как и я, так что мы, вроде, коллеги. Если не сложно, прошу пояснить нахрамывание пунктуации и… э… вылезание боком стиля. Примите участие в правках обозначенного - статья же открытая :-) - Zac Allan Слова / Дела 17:22, 23 февраля 2008 (UTC)
- Ок. Закатайте рукава, коллега. Я буду выписывать замечания сюда, дабы Вы могли остановить меня вовремя и съэкономить время на не откатывании моих правок (пишу замечания по первому абзацу, дабы Вы сразу могли приступить к делу).
-
- "Украинцы составляли основную часть этих огромных групп людей; также было много белорусов, русских и поляков. Также присутствовали татары" предлогаю заменить на "Украинцы составляли основную часть этих огромных групп людей, среди которых также было много белорусов, русских и поляков, в меньшем количестве - татар."
-
- "Среднеазиаты" - это собаки, а не люди, по крайней мере поисковик указывает так. Что ж Вы так?.. :) Поставьте тогда в юзер-бокве шаблон "этот участник националист".
-
-
-
- С Рейхскомисариатом Украины определитесь - в кавычках или нет (я думаю, что без). --Алый Король 17:41, 23 февраля 2008 (UTC)
-
- " которая сообщала немцам, что этот человек — работник с Востока и понижала их в правах." После Востока не нужна запятая?
-
-
- ) Покажите ему статью после того, как я хоть немного подрихтую. Поверьте, не везде можно найти. Я не высасываю из пальца, погрешности действительно имеют место быть. --Алый Король 17:57, 23 февраля 2008 (UTC)
- Мне не нравится начало статьи. Так излагают обычно точку зрения. Статья же в Вики (особо хорошая/избранная) должна освещать все точки зрения на явление/термин. Так что вместо курсива в начале статьи лучше правильно сформулировать абстракт. #!George Shuklin 14:00, 23 февраля 2008 (UTC)
- Цитирую приведенную в том же первом абзаце статьи ссылку (Павел Полян. «Остарбайтеры»):
Сами немцы как авторы термина "остарбайтеры" понимали под ними исключительно тех своих "принудительных рабочих с востока", которые были родом с территорий, бывших советскими до 17 сентября 1939 года. Этому приблизительно соответствует неофициальный советский репатриационный термин "восточники", то есть "остарбайтеры-восточники". Соответственно термином "западники", или "остарбайтеры-западники" обозначались жители территорий, аннексированных СССР в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа
- Если вас не устраивает фраза - сейас я ее перефразировал, смотрите и читайте. Таким образом, я могу уверить всех, что старательно перефразировал саму квинтэссенцию сказанного в источнике (согласно правилам Википедии, насколько я их понимаю), при этом, нисколько не отойдя в ОРИСС и сохранив лишь смысл приведенного источника. Павел Полян известен в сети своими публикациями на тему репрессий ХХ века и является (опять-таки, насколько я правильно понимаю требования Википедии) достаточно авторитетным источником для указания его в качестве такового и для использования его (не только его, заметьте) точки зрения на данную проблему.
- Если вы мне укажете на другие авторитетные и непредвзятые мнения - буду только рад, так как считаю, что от этого статья только выиграет, коллега. - Zac Allan Слова / Дела 17:32, 23 февраля 2008 (UTC)
- Помнится мне было решение германского суда по поводу Сименс и украинских работников. Вот только не помню - это про остарбайтеров или про сотрудников Сименс Ураина в 1943-1944 году.--StraSSenBahn 17:49, 23 февраля 2008 (UTC)
Можно добавить значение термина "остарбайтеры" в современной России.ошибочка Хронограф 22:17, 23 февраля 2008 (UTC)
- Вы не с гастарбайтерами путаете? Если так, то - исключительно в соответствующей статье Гастарбайтеры. - Zac Allan Слова / Дела 23:22, 23 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья сделана хорошей. Алый Король 15:23, 9 марта 2008 (UTC)
[править] Спрингфилд (Симпсоны)
Номинирую статью о городе из мультсериала Симпсоны, написанную в основном участником Pikul.--Kartmen 12:52, 21 февраля 2008 (UTC)
[править] За
- За, для мультсериала проработка и объем информации достаточно велики. Фактология для таких тем является больным местом изначально, так как упоминание тех или иных фактов, зачастую, крайне «размазано» но всему произведению - но здесь, вроде бы, порядок. Удачи, сосед :-). - Zac Allan Слова / Дела 17:55, 21 февраля 2008 (UTC)
- За, только еще пару картинок надо добавить..--SkyDrinker 18:23, 21 февраля 2008 (UTC)
- За 80.240.215.217 19:56, 21 февраля 2008 (UTC)
- За, тема проработана очень неплохо. Как поклонник Симпсонов, прочитал с большим интересом --lite 10:50, 22 февраля 2008 (UTC)
- За, авторам статьи почёт и уважение. Нужно поработать над источниками, но статья уже сейчас тянет на хорошую. Dr. Fatman 20:56, 22 февраля 2008 (UTC)
- За. Супер buben -iz -pitera 21:00, 22 февраля 2008 (UTC)
- За. Класс, прямо захотелось Саут-Парк, Колорадо поулучшать :) Флейтист 22:25, 22 февраля 2008 (UTC)
- За, симпатичная статья. Blacklake 18:56, 23 февраля 2008 (UTC)
- За. Но: не хватает кадров из мультфильма. vovanik 20:37, 23 февраля 2008 (UTC)
- За. Про реальные Спрингфилды столько не пишут :)) --Chaкat Rímm!? 08:30, 27 февраля 2008 (UTC)
- За. Но во вторую половину статьи хотя бы одну картинку из мультфильма. --Teodor 16:57, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Против
[править] Комментарии
Ответьте на мой комментарий, оставленный на странице обсуждение ещё 3 апреля 2007 года --vovanA 12:54, 21 февраля 2008 (UTC)
- Ответил.--Kartmen 13:43, 21 февраля 2008 (UTC)
Э... А почему статья написана по одному источнику? В текущем виде это просто пересказ (части) содержимого сериала. #!George Shuklin 14:01, 23 февраля 2008 (UTC)Вопрос снимаю, невнимателен.
- Вообще-то статья написана по двум источникам: по сериалу и по книге Мэтта Грейнинга «Are We There Yet? Guide to Springfield». Насчет пересказа сюжета не согласен - статья представляет собой скрупулезный (более 400 эпизодов + книга) анализ АИ по теме.--Kartmen 15:06, 23 февраля 2008 (UTC)
- Может быть, есть смысл упомянуть о стеклянном куполе, которым накрыли Спрингфилд в полнометражном мультфильме? Blacklake 18:53, 23 февраля 2008 (UTC)
- Упомянул это событие в разделе «Загрязнение окружающей среды».--Kartmen 19:04, 23 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
- Статья сделана хорошей. Lev 20:53, 5 марта 2008 (UTC)