Wikipedia:削除依頼/論の一覧・法の一覧

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• （削除）理由は上記の通り。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 18:03 (UTC)
• （3件とも削除）Maris stellaさんの意見に賛成。「論の一覧」、「法の一覧」を追加で削除依頼します。--Death Valley 69 2007年6月2日 (土) 05:00 (UTC) / （上記削除審議より転記。par Maris stella 2007年6月7日 (木) 18:03 (UTC)）。

ではPOVらない形で学問の一覧を作ってください。いまだにないので。それが出来ないなら語尾による列挙だけが現状取りうる唯一の妥当な方法です。--Was a bee 2007年6月7日 (木) 18:13 (UTC)

• （削除）進化論の例示は、むしろ『名称や語句によってのみ分類しても役に立たない』ことを明らかにするものと考えます。 -- ＮｉＫｅ 2007年6月8日 (金) 02:46 (UTC)
• （削除）自説の開陳--Lcs 2007年6月8日 (金) 03:02 (UTC)
• （存続寄りコメント）着眼点としては面白い。百科事典的かどうかは何とも言えませんが、こういう索引があっても良いとは思います。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月8日 (金) 04:04 (UTC)
• （削除）Maris stellaさんに同意。語尾による列挙は読者を惑わさせるだけと考えます。--日陰猫Joga 2007年6月8日 (金) 06:20 (UTC)
  • 当ページおよび移動前のページそしてIRCにて様々な方から色々とご意見を伺いました。どうもやはり「意味が分からない」という事のようです。ですので 1.背景となる記事（線引き問題など）の充実が十分に出来てから、2.またこの集積をたたき台にした別の一覧（学問の一覧など）が出来てから、補助的な形でこうした一覧を提示しなければなかなか理解を得るのは難しいようです。これはIRCで受けた提案なのですが、一覧をwikipedia空間または名前空間に移動させ、今後のたたき台および編集者の作業用ページとして今後の発展を待つ、という方向を取りたいと思います。--Was a bee 2007年6月8日 (金) 07:25 (UTC)
• （削除）削除。(1)線引き問題が存在するのは確かだが、それに答えを出すことは百科事典の任務ではない。したがって、これらの一覧を作ることを正当化する前提が存在しない。(2)類例の集積から演繹的に何かが得られると考えること自体がそもそも哲学的な誤謬に過ぎない。仮に何かが得られたとしても、信頼するに値する、任意に到達可能な典拠がない限りは、独自研究に過ぎない。(3)小は1990年代の大学の学部学科名の規制緩和以降から昨今までに乱立した有象無象の学部学科名から、大はハイデガーとかデリダあたりまで、方法論や学問名などいくらでも造語可能であって、それを端から列挙するだけの記事を作ってもゴミためにしかならない。(4)最後に、被依頼記事の起稿者は、削除票に対し“だったらPOVにならない一覧を”と要求しているが、その発言自体が（少なくともWikipediaにおける）POV/NPOVに対する重大な誤解を示している。--ikedat76 2007年6月10日 (日) 07:57 (UTC)
• （削除）一覧記事を作るのではなく、「論」の接尾辞によって何が意味されているのかを分類する際の例示としていくつかを掲げるなら理解できる。いずれにせよ「論の一覧」という記事名では不要。記事「接尾辞」などに記述すべき。そのための準備作業として一覧作成作業をするなら利用者ページで。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
  • （対処）削除いたしました。--スのG 2007年6月21日 (木) 14:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• （削除）理由は上記の通り。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 18:03 (UTC)
• （3件とも削除）Maris stellaさんの意見に賛成。「論の一覧」、「法の一覧」を追加で削除依頼します。--Death Valley 69 2007年6月2日 (土) 05:00 (UTC) / （上記削除審議より転記。par Maris stella 2007年6月7日 (木) 18:03 (UTC)）。

では実験法や方法論関連のキレイな一覧をつくってください。いまだにないので。それが出来ないなら語尾による列挙だけが現状取りうる唯一の妥当な方法です。--Was a bee 2007年6月7日 (木) 18:13 (UTC)

• （削除）「論の一覧」と同じ。 -- ＮｉＫｅ 2007年6月8日 (金) 02:46 (UTC)
• （削除）自説の開陳--Lcs 2007年6月8日 (金) 03:02 (UTC)
• （存続寄りコメント）着眼点としては面白い。百科事典的かどうかは何とも言えませんが、こういう索引があっても良いとは思います。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月8日 (金) 04:04 (UTC)
• （削除）「論の一覧」と同じ。--日陰猫Joga 2007年6月8日 (金) 06:57 (UTC)
• （削除）一覧の整合性がまったく無い。催眠療法とスラップ奏法とメルカトル図法が何の説明もなく一緒に並んでるのは非常に違和感がある。ケースEの異質な記事として削除票。--Etoa 2007年6月8日 (金) 07:04 (UTC)
  • 当ページおよび移動前のページそしてIRCにて様々な方から色々とご意見を伺いました。どうもやはり「意味が分からない」という事のようです。ですので 1.背景となる記事（線引き問題など）の充実が十分に出来てから、2.またこの集積をたたき台にした別の一覧（学問の一覧など）が出来てから、補助的な形でこうした一覧を提示しなければなかなか理解を得るのは難しいようです。これはIRCで受けた提案なのですが、一覧をwikipedia空間または名前空間の方に移動させ、今後のたたき台および編集者の作業用ページとして今後の発展を待つ、という方向を取りたいと思います。--Was a bee 2007年6月8日 (金) 07:25 (UTC)
• （削除）削除。(1)線引き問題が存在するのは確かだが、それに答えを出すことは百科事典の任務ではない。したがって、これらの一覧を作ることを正当化する前提が存在しない。(2)類例の集積から演繹的に何かが得られると考えること自体がそもそも哲学的な誤謬に過ぎない。仮に何かが得られたとしても、信頼するに値する、任意に到達可能な典拠がない限りは、独自研究に過ぎない。(3)小は1990年代の大学の学部学科名の規制緩和以降から昨今までに乱立した有象無象の学部学科名から、大はハイデガーとかデリダあたりまで、方法論や学問名などいくらでも造語可能であって、それを端から列挙するだけの記事を作ってもゴミためにしかならない。(4)最後に、被依頼記事の起稿者は、削除票に対し“だったらPOVにならない一覧を”と要求しているが、その発言自体が（少なくともWikipediaにおける）POV/NPOVに対する重大な誤解を示している。--ikedat76 2007年6月10日 (日) 07:58 (UTC)
• （削除）考察としては面白いがIRCチャネルでの対話に基づいて（真偽不明）利用者ページへの移動と主張しているが明らかに記事を私物化したものだと思います。IRCでの対話が事実だとしても、Wikipedia外での合意だけで合意形成というのは無理がある。議論があったことは事実だとしても、結論に関して Was a bee 氏の誤解の可能性もある。名前が挙がった方への対話呼びかけは特に必要ないと思います。--Tiyoringo 2007年6月15日 (金) 15:02 (UTC)
• （削除）悪徳商法については記事「悪徳商法#50音順一覧」があり、療法についても「民間療法」、「代替医療」など別記事に記述すべき。残りも「科学哲学」、「法学」など適切な記事で記述すべき。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
  • （対処）削除いたしました。--スのG 2007年6月21日 (木) 14:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続3件、他は削除 に決定しました。

• （一部削除）下の一覧も同様なので削除依頼に追加提案します。利用者ページに移動されていたため一括して削除依頼に追加しましたが、実験の一覧に関しては有用性があり、他言語版にも記事が存在している。他は全て削除。--Tiyoringo 2007年6月15日 (金) 15:02 (UTC)

• -logy#logyのつく単語の一覧と主義#主義の一覧が抜けてましたので、追加しました。--Was a bee 2007年6月15日 (金) 20:12 (UTC)

学の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （条件付き存続）ウィキペディア上で記事になっていなければ一覧に掲載されないのだから、項目内容が無限に増えることはない。学問として一般に認められるものが掲載されることになるわけで、それなりに有用性がある。ただし、「〜文学」、「〜経済学」などまとめられるものは一括し、「文学#国または地域による分類を参照」などとする工夫が必要。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）記事が無くとも赤リンクのままで掲載することはできる。いずれにせよ、作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）語尾が共通する項目の一覧にとどまり、一定の共通性を持った項目の一覧にはなっていない。仮に執筆者が主張するように特定の目的を有する利用者にとって必要であったとしても、大半の利用者にとっては利用価値がある記事とはいえない。以上のことから、百科事典的でない記事に相当すると考えられる。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

説の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （条件付き存続）「説」という接尾辞によって何が意味されているのかを記述することが必要です。また、日本史の仮説や物理学上の仮説などが雑多に詰め込まれているので、それぞれ分類することが必要です。それができれば、あってもよいのでは？--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

術の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （存続）「芸術」で終わる語や「魔術」で終わる語など、重複している項目は一括すべきですが、一覧の存在自体は目くじら立てるほどではないように思います。「術」という接尾辞によって何が意味されているかの記述が足りませんので、加筆の上存続。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

派の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （削除）「○○派」ということは"何か"の分派なので、元の何かがわからないと意味がありません。「派」という接尾辞についての説明は記事「接尾辞」で行い、各項目については「宗教一覧」その他適切な記事に。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

道の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （削除）一覧記事を作るのではなく、「道」の接尾辞によって何が意味されているのかを分類する際の例示としていくつかを掲げるなら理解できる。いずれにせよ「道の一覧」という記事名では不要。記事「接尾辞」などに記述すべき。そのための準備作業として一覧作成作業をするなら利用者ページで。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

教の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （統合）記事「宗教一覧」と統合。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

史の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （条件付存続）定義で歴史そのものと定義づけをし、歴史書を除けば利用価値があると判断し、条件付存続とします。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （条件付き存続）「○○（国名・地域名）の歴史」については歴史ポータルの範疇。別記事を立てる必要はない。残りは存続。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。なお、歴史に関する項目の一覧としては、既に「歴史の一覧」がある。「歴史の一覧」へのリダイレクト化であれば可。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

制の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （削除）一覧記事を作るのではなく、「制」の接尾辞によって何が意味されているのかを分類する際の例示としていくつかを掲げるなら理解できる。いずれにせよ「制の一覧」という項目名では不要。項目「接尾辞」などに記述すべき。そのための準備作業として一覧作成作業をするなら利用者ページで。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

化の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （削除）一覧記事を作るのではなく、「化」の接尾辞によって何が意味されているのかを分類する際の例示としていくつかを掲げるなら理解できる。いずれにせよ「化の一覧」という項目名では不要。項目「接尾辞」などに記述すべき。そのための準備作業として一覧作成作業をするなら利用者ページで。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

性の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （削除）一覧記事を作るのではなく、「性」の接尾辞によって何が意味されているのかを分類する際の例示としていくつかを掲げるなら理解できる。いずれにせよ「性の一覧」という項目名では不要。項目「接尾辞」などに記述すべき。そのための準備作業として一覧作成作業をするなら利用者ページで。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

問題の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （条件付存続）定義を絞れば利用価値が出てくると思いましたので、条件付存続とします。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （条件付き存続）数学的問題、社会問題、時事的問題などに分類すべきです。せめて「爆笑問題」は削るべき。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

戦の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （削除）百科辞典的でない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）雑多すぎて利用価値が薄い。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （削除）「争の一覧」と同じく、まだ練れていません。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （コメント）一点だけ。これは千代林檎さんが記事名前空間に移動させていますが、もともと私の利用者名前空間にあったものであり、記事ではありません。--Was a bee 2007年6月20日 (水) 22:10 (UTC)
• （削除）上記「学の一覧」と同様の理由による。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

実験の一覧（ノート / 履歴 / ログ）

• （存続）百科辞典的である。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （存続）そのままで十分利用価値があると思います。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （存続）自然科学分野だけだとわかりやすいのか。。。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （削除）作成者の独自研究の下準備を掲載しておかなければならない理由はどこにもない。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （条件付き存続）現状では語尾が共通する項目の一覧にとどまり、一定の共通性を持った項目の一覧にはなっていないが、en:List of famous experimentsのように著名なものに限定したり分野別に整理されれば、百科事典的な記事に成長し得る。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

-logy（ノート / 履歴 / ログ）：-logy#logyのつく単語の一覧を含むため

• （存続）リストは編集対応で消せばよいので存続。なお、「logy」に移動。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （存続）不必要なら編集対応で。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （存続）項目そのものは有益。一覧については再検討。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （存続）そもそも権利侵害案件でもない限り削除対象が一部の章節だけなら編集対応が原則であって、削除依頼に出した理由が分からない。依頼不備では?--emk 2007年6月20日 (水) 12:01 (UTC)
• （存続・依頼不備）編集対応とすべき案件であり、依頼不備。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （存続）単なる英語の接尾辞としての字引的説明だけではなく、語源その他の記載があるため、百科事典的であると判断される。ただし、記事中にもあるとおり、"-logy"に相当する接尾辞は多くのヨーロッパ諸語で用いられているところ、英語の"-logy"を記事名とすることが適当かどうかについてはWP:NPOVの観点から、やや疑問もある（かといって代替案は「ロジー」くらいしか思いつかないが。）。一覧部分については、英単語もしくは英語版記事の一覧であって、日本語版の記事としては不要であり（英語の単語のみを挙げた点にWP:NPOVの問題もあると思われる）、編集により削除することが適当。なお、"-logy"には「～論」、「～学」等の複数の訳があって、例えば「論」等の既存の特定の記事の中で説明することも困難なので、独立した項目とすることが適当であると考えるものの、en:-ism（主義）、en:-ist（主義者）といった日本語での定訳がある接尾辞については、安易に独立した記事を作成することなく、既存の日本語の項目名の中で、ヨーロッパ諸語での接尾辞の用法について触れるのが適当と思量。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

主義（ノート / 履歴 / ログ）：主義#主義の一覧を含むため

• （削除）百科辞典的とは考えられない。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
• （存続）不必要なら編集対応で。--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)
• （存続）項目そのものは有益。一覧については再検討。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)
• （存続）-logyに同じ。--emk 2007年6月20日 (水) 12:01 (UTC)
• （存続・依頼不備）編集対応とすべき案件であり、依頼不備。--ikedat76 2007年6月20日 (水) 15:03 (UTC)
• （存続）冒頭に「主義」の定義部分があり、この部分は現状では字引的ではあるものの、百科事典的な記事に成長する見込みがないとまではいえない。一覧部分については、編集によって、著名なものに限定したり分野別に整理されるのであれば残してもよいのでは。--Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)

（右を除くものは、依頼者 利用者:Tiyoringo（会話 / 履歴）、「-logy」と「主義」は、依頼者 利用者:Was a bee（会話 / 履歴））

• （依頼に疑問）コメントというより依頼不備寄り。章節の削除依頼とはどういう意味なのでしょうか…?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月16日 (土) 04:35 (UTC)

• （コメント）章節の削除依頼とは何でしょうか。そういった言葉は見られませんが?--Tiyoringo 2007年6月16日 (土) 05:17 (UTC)

• （コメント）「#」の付いているものは章節へのリンクです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月16日 (土) 05:21 (UTC)

• （コメント）-logy#logyのつく単語の一覧、主義#主義の一覧は、Tiyoringoさんが依頼したものではなくて、Was a beeさんが追加したものですね。削除削除はページに対するものなので、-logy#logyのつく単語の一覧を含む-logy、主義#主義の一覧を含む主義への削除依頼であると解して、依頼のリストを修正しました。--Death Valley 69 2007年6月16日 (土) 05:58 (UTC)

• ありがとう御座います。--Was a bee 2007年6月16日 (土) 12:12 (UTC)

*（削除、ただし、「実験の一覧」は条件付存続、「主義」は存続）「実験の一覧」「主義」以外は語尾が共通する項目の一覧にとどまり、有用性を認めがたい。ただし、「実験の一覧」については、一定のまとまりが認められるので、en:List of famous experimentsのように著名なものに限定したり分野別にして有用性を高めれば存続してもよいと思われる。「主義」は、「主義#主義の一覧」の節は現在の状態では有用性に疑問が残るものの、冒頭部があるため存続。一覧部は、編集によって、削除するか、分野別に整理するなどすることが望ましい。なお、「-logy」も、「主義」同様に記事名に一覧がつかず、冒頭部があるが、日本語版ウィキペディアにおいて英語の接尾辞の項目を設ける必要性は認めがたい。--Death Valley 69 2007年6月16日 (土) 05:58 (UTC)（各記事ごとに賛否を表明し、一部意見を変更したため、削除しました。 --Death Valley 69 2007年6月21日 (木) 14:19 (UTC)）

• （一部存続）2点追加されたので集計しやすいように改めて賛否をまとめます。4 実験の一覧と15　主義は存続、それ以外は削除。--Tiyoringo 2007年6月16日 (土) 06:26 (UTC)

• 削除理由の説明に際して、主に必要性や有用性という言葉を使われていますが、その意味は「Death Valley 69さんにとっての有用性」、また「Tiyoringoさんにとって有用性」という意味で受け取って合っていますでしょうか？何分削除関連の事項について不慣れなもので、お手数かとは思いますが、この点だけご説明いただければ幸いです。--Was a bee 2007年6月16日 (土) 12:12 (UTC)

• （一部存続）1～3、5～7、9～11、13は雑多すぎて利用価値が薄いと思われるため削除、8と12は定義などでもう少し絞れば利用価値があると思うため条件付存続、4についてはそのままで利用価値があると思うので存続、8についても4と同様に存続、14と15については、不必要なら編集除去で十分だと思うため存続。蛇足ですが、票が割れると決も採りにくいことから、一括審議より個別審議のほうが良いのではないかと思いました。--Kodai99 2007年6月16日 (土) 14:53 (UTC)8について、票を存続から条件付存続へと変更。短期間での変更申し訳ないです＾＾；--Kodai99 2007年6月16日 (土) 14:57 (UTC)
  • （コメント）タグの閉じ忘れを修正させていただきました。--emk 2007年6月17日 (日) 06:21 (UTC)

コメントありがとうございます。kodai99さんにもお伺いしますが、雑多すぎて利用価値が薄い、というのは「kodaiさんにとって利用価値が薄い」という意味で受け取ってあってますでしょうか。よろしければご返答お願いします。--Was a bee 2007年6月17日 (日) 12:53 (UTC)

• （コメント）一括では扱いにくいので、個別に審議することにしましょう（一括審議できればよいですが、一部存続とかになると、何を存続、何を削除かの集計把握が困難です）。順番を変えましたので、お手数ですが、もう一度個別項目に、賛否票やコメントをコピーなどで、写してください。たくさんあって面倒ですが、意見が分かれる以上、一括でというのは避けた方がよいと思います（順番とか、体裁とか幾らか変更しました）。--Maris stella 2007年6月17日 (日) 08:18 (UTC)
  • （コメント）2007年6月16日 (土) 14:57 (UTC)の意見に基づき票を投じました。emkさんお手数おかけしました～m(_ _)m--Kodai99 2007年6月17日 (日) 08:55 (UTC)

（コメント）ちょっとコメントなのですが、今回削除票を投じられてる方の活動なさっている分野を軽く拝見させていただいたくと

• 利用者:Death Valley 69さんが主に芸能関係
• 利用者:Tiyoringoさんが主にスポーツ関係
• Kodai99さんがゲーム（TRPGなど）、行政、廃棄物

といった感じになっています。こうした活動分野（いわば興味の分野）を見させていただくと、それぞれの方が一覧に対して有用性がない、とご判断されるのも当然なのかな、と思います。ひょっとするとご存知ないのかもしれませんが、学術分野では言葉の定義を巡る議論が頻繁に行なわれています。そしてこれは哲学分野において特に顕著であり、あるテーマについて議論する場合、必ずといってもいいほど冒頭で言葉の定義についての細かい議論が行なわれます。つまり

• ○○について、哲学的な立場から論じる本があったなら（この○○は科学でも、イデオロギーでも、戦争でも何でもよい）
• まず「そもそも○○とは何か？」といった話題が展開されます
• そして「A氏は著書1の中で○○をーーーーと定義している、B氏は著書2の中で～～～～と定義している。」といった引用や、「定義については合意がない」または「大きな合意はあるが、次の点に関して対立がある」といった議論が行なわれます。

具体的に見てもらえば早いのですが例えばスタンフォード哲学百科事典には現在約1000の項目がありますが、グーグルでサイト内からdefinitionを検索すれば約1000件のページがヒットしますdefinition site:plato.stanford.edu。インターネット哲学百科事典（ページ数は数えてないので分かりませんが500-1000程度と思われます）で同様の検索を行なえば、約180のページがヒットします。definition site:www.iep.utm.edu。さらには言葉の定義自体が学術分野の主要トピックであるような場合も非常に多く見受けられます。例えば「知識とは何か」は認識論の中心テーマのひとつとなっていますし、「科学とは何か」は科学哲学の中心テーマです。こうした哲学分野での背景議論を知らない場合、一覧に有用性がないと判断するのは、ある意味当然のことだろうと思います。もし議論として具体的にどういうものが行なわれているか、もっと詳しく知りたいならば、上の検索結果のリンクから、definitionという単語周辺の文章をさらってみてください。--Was a bee 2007年6月17日 (日) 12:53 (UTC)

回答はノートに行います。--Kodai99 2007年6月18日 (月) 10:27 (UTC)ミスの訂正。失礼しました。--Kodai99 2007年6月18日 (月) 13:07 (UTC)

（コメント）五月雨式の削除依頼提出、連日くり返される投票形式変更と、読む側としては戸惑いを覚えます。複雑な経緯があったにせよ、本来なら、ノートページなどしかるべき場所で合意形成に努めてから依頼なさるべき案件ではなかったでしょうか。すでに提出してしまったものは仕方ないですが。。。私案としては、上記に存続票を入れた項目以外は、「自然科学の学問分野一覧」、「社会科学の学問分野一覧」、「人文科学の学問分野一覧」、「（略）の理論一覧」、「（略）の方法一覧」などに再構築してもよいかも。いずれにせよ、いたずらに履歴を増やさないため、すべての項目について、日々の更新は必要ありません。たまに思い出した時になさる程度でよいかと。--tmonzenet 2007年6月20日 (水) 10:26 (UTC)

• • （対処）実験の一覧、-logy、主義は存続。他は全て削除しました。--co.kyoto 2007年7月8日 (日) 05:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。