Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年4月6日
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 4月6日
キャッシュを破棄する - << 4月5日 - 4月6日 - 4月7日 >>
[編集] (*特)信州予備学校 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、履歴統合 に決定しました。
信州予備校 2006年2月28日 (火) 00:02(UTC)の版からの履歴継承の無いコピー。GFDL違反が疑われる。初版の2006年2月28日 (火) 00:04(UTC)から、2006年4月4日 (火) 06:12(UTC)の版までの削除を依頼します。--tgmsito //talk// 2006年4月5日 (水) 15:02 (UTC)
- (削除)上記理由により。--tgmsito //talk// 2006年4月5日 (水) 15:02 (UTC)
- (履歴統合)依頼者指定の版を削除するのではなく、信州予備校と履歴統合するのがよいと思います。--Mnd 2006年4月5日 (水) 15:21 (UTC)
- (コメント)信州予備校ではなく、信州予備学校が正式名称のようです[1]のでお知らせだけ。--202.122.192.129 2006年4月6日 (木) 11:59 (UTC)
- (履歴統合)コピペ移動。有意な加筆が見られるため履歴統合で。--端くれの錬金術師 2006年4月15日 (土) 16:53 (UTC)
(対処) 履歴統合しました。--Ghaz 2006年4月16日 (日) 19:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 白鳥高原駅 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
定義にある駅の所在地、所属鉄道会社の記載はあるが、これ以外に周辺に長良川、隣駅の記載がある程度で、内容が非常に乏しい。また、実際にこの駅を見たところ、1面1線路の無人駅で、周辺に小さな集落があるのみであり、今後記事の発展も期待できそうにない。なお途中で私藤井三方も加筆しているが、初版執筆者とのやりとりの中で、初版が極めて情報の乏しいページに対して加筆することは、その執筆者の執筆意欲、責任感などをそぐことにつながると感じたため敢えて消した。無視していただいて構わない。藤井三方 2006年4月5日 (水) 16:35 (UTC)(一部改変)
- (存続)この程度の鉄道駅でも記事としてあってよいと思いますが。他にもたくさんありますし。どんなに小さくても駅は駅ですから、中途半端に記事化しないのもどうかと思います。--Koichi 2006年4月5日 (水) 16:39 (UTC)
- (削除)駅だから必ず百科事典として説明すべきかという問題はありますね。ここ以外にも「駅」を知る情報源は多数あります。中にはここよりも信頼のおける情報源も多数あります。あってもなくてもどうでもいい、もしくはあっても役立たないものは、存在する必要があるでしょうか。実際に冊子の百科事典に掲載されるのは東京駅程度です。他の駅についても、取り立てて調査の役に立ちそうな記事がない(例えばその駅の詳細な構造、もしくはその駅独自の歴史が開業日のみ等)の場合は存続か廃止かは再考されるべきと思います。藤井三方 2006年4月5日 (水) 17:12 (UTC)
- (コメント)この程度の内容の駅の記事はたくさんあります。それが不要というならば、特定の記事の削除依頼ではなく、駅の記事化についての方針を問いかけた方がよいと思いますが?Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道というのもありますし。--Koichi 2006年4月5日 (水) 17:58 (UTC)
- (存続)現状では1駅1記事が慣例となっているようなので削除されるまでの理由はないと考える。「駅だから必ず百科事典として説明すべきか」という議論については、ここではなくプロジェクトでやってください。--ECLIPSE 2006年4月5日 (水) 19:28 (UTC)
- (存続) 加筆の可能性あり。Ribbon 2006年4月5日 (水) 22:28 (UTC)
- (存続)この程度の駅の記事ならたくさんあります。鉄道駅に対する方針が変わらない限り残しておいたほうが良いと思います。--Mr.100 2006年4月5日 (水) 22:42 (UTC)
- (存続)「1面1線の無人駅で、周辺に小さな集落があるのみ」ということが記事の発展が期待できないという理由には結びつかない。--Filler 2006年4月6日 (木) 03:26 (UTC)
- (存続)例えば、住宅地にあって地元住民が請願して作っただけの駅だったら発展性に疑問が残るため削除票を入れるかもしれませんが、この駅の場合は名前からして観光がらみでは…と思ってGoogleを叩いたらスキー場のサイトが出てきました。--6144 2006年4月6日 (木) 03:35 (UTC)
- (存続)現状は1駅1記事が慣例とのことなので存続としても良い。--D.Bellwood 2006年4月6日 (木) 04:00 (UTC)
- 「『1面1線の無人駅で、周辺に小さな集落があるのみ』ということが記事の発展が期待できないという理由には結びつかない」ということならば、この状態でも何らかの記事の発展は見込めるとFiller氏は述べているが、では、どのようにすれば記事が発展していくのか。どのような情報を記すアイデアがあるのか。それが指摘されなければ、記事を発展させる方策を取ることはできない。私にはこの記事を発展させる意志もアイデアもない。また、恐らくこのまま残っても、文献も岐阜県以外にいる人には相当入手しにくくなる(他の県の図書館等にそれほど詳しい資料があるとは思えない)から編集がしづらい。しかも実地検分も極めてやりにくい。そういう状況を乗り越えられて、そういう駅を素晴らしい記事に仕上げようとなさる方がいれば、かなり立派な人だと思う。従って、立てたはいいが、私の編集を戻すのでなければ、しばらくこのままになりかねない。6144氏の指摘のスキー場との関係、これをどうやって情報を入手し、調べて記事にするかが、この駅編集の見ものではないか。両者は全く無関係かも知れないが、何らかの関係がある可能性もある。こちらの期待が外れてこれを記す人がいれば、これほど私にとって幸福な負け方はない。1駅1記事の慣例については、駅の数の何分の1かは「白鳥高原駅」のような書き方の記事が書かれている訳で、記事が増えるごとにその数が増すということが「続けるべき」慣例なのかどうか。プロジェクトでは議論は確かにないが、少なくとも見出しが設定されている項目については、最初に立てた人がある程度埋めることが前提ではないのか。藤井三方 2006年4月6日 (木) 15:44 (UTC)
- (コメント)私は、『1面1線の無人駅で、周辺に小さな集落があるのみ』ということが積極的な削除理由にならないということを述べただけで、この状態で発展が見込めると述べてはいません。また、Wikipediaは初版投稿者の意欲云々ではなく、みんなで作り上げていく物であり、藤井三方氏が加筆したにもかかわらず、それを自ら戻したのちに削除依頼をしたことは記事発展の観点からも無視できることではないし、少なくともその状態までは発展できるポテンシャルはあるということで判断したい。--Filler 2006年4月6日 (木) 21:51 (UTC)
- つまりFiller氏は、当記事を発展させるすべは、藤井三方の提示したもの以外、何もお持ちでないということですね。もし私が書かなければ、今のままだということですか。藤井三方 2006年4月7日 (金) 00:12 (UTC)
- (コメント)あくまでここは削除依頼に対する議論の場所なので、私がこの記事に加筆できるかどうかなどは別次元の問題です。また、藤井三方氏が加筆するしないは自由ですが、「もし私が書かなければ、今のままだということですか。」との問いに対しては、「それはわかりません」としか答えられません。誰が加筆するかはわかりませんから。
- (コメント)あくまでここは削除依頼に対する議論の場所なので、私がこの記事に加筆できるかどうかなどは別次元の問題です。また、藤井三方氏が加筆するしないは自由ですが、「もし私が書かなければ、今のままだということですか。」との問いに対しては、「それはわかりません」としか答えられません。誰が加筆するかはわかりませんから。
-
- 私はあくまで今回の削除依頼にあたり、まず記事の分量を落とした上でその落とした人が依頼しているという事実があり、その状態で判定するのは公平ではないと考えました。それがまかり通ってしまうのであれば、敢えて悪い例(今回がこの例ということではありません。)を挙げれば、自分の気に入らない記事をわざとスタブ以下に編集して依頼するなどということになりかねません。
- したがって私は分量を落とす前の記事で判断していますが、様々な駅記事のある中で、この記事だけを積極的に削除する理由が見つからないため、敢えて削除することはないと判断しました。また、たとえ分量を落としたとしても、同様の記事は多数あり、この記事だけを積極的に削除する理由が見つからなかったため、存続票を投じました。--Filler 2006年4月7日 (金) 03:14 (UTC)
- 私はあくまで今回の削除依頼にあたり、まず記事の分量を落とした上でその落とした人が依頼しているという事実があり、その状態で判定するのは公平ではないと考えました。それがまかり通ってしまうのであれば、敢えて悪い例(今回がこの例ということではありません。)を挙げれば、自分の気に入らない記事をわざとスタブ以下に編集して依頼するなどということになりかねません。
- (コメント)スノーウェーブパーク白鳥高原の最寄り駅でありバスでいけるようです(無料送迎バスがあるという情報もあります)。これは明らかに特記事項でしょう。--6144 2006年4月7日 (金) 02:10 (UTC)
- (コメント)それなら、その事を書き込んでみては。--219.66.139.136 2006年4月7日 (金) 03:24 (UTC)
- (存続)
Fillerさんの依頼が事実とすれば、ウィキペディアの根本にある信頼関係を崩すような行為であって、断固削除依頼を拒否する例である。また、そうでなくても現状では廃駅でさえ項目を作られており、一駅一項目の原則にいきなり新たな線引きをすれば混乱が発生する事は目に見えている。--水野白楓 2006年4月8日 (土) 01:29 (UTC)- (コメント)私の前のコメントは、事実上そういう状態になっているというだけで、依頼者にそういう意図があったと述べているものではありませんので誤解なきようお願いいたします。(おそらくそういう意図はないでしょう。)--Filler 2006年4月8日 (土) 01:34 (UTC)
- (存続)存続した上で、藤井三方さんの記述を元に戻すべきであると思います。私は、慣例であるとか、そのようなことではなく、日本の鉄道駅については、基本的には記事としてあってよいと考えておりまして、どんなに小さな駅であっても、現地を訪問して観察したものを落とせば、非常に有用な記事になるものと認識しております。白鳥高原駅のような駅についても、ホームが線路の北にあるのか南にあるのか、ホームから外に行くにはどうするのか、など、ネット上では手に入りにくい情報が非常に多くなっています。それらをこつこつと記事に反映させていけば、私はそれは非常に有用なことになるはずだと思っております。また、記述を元に戻すということについてですが、これは絶対に藤井三方さんは初版投稿者には遠慮してはならないと思います。ごめんなさい、Train命さんには悪いのですが、利用者‐会話:Train命を見る限り、「藤井三方さんの加筆がすばらしいので投稿を控えた」というのはまったくの言い逃れに過ぎないと思います。藤井三方さんの加筆された直後の版を見ても、現地訪問の上加筆すべき点は多数あり、それは断じて「単式ホーム1面1線である」では済まされないものだと感じました。以上、だらだらと記してしまいましたが、削除してしまった場合に藤井三方さんが加筆された部分が消えるのはもったいないと感じ、存続に一票を投じさせていただきました。--Kouchiumi 2006年4月8日 (土) 08:49 (UTC)
- (コメント)すいません。上でスノーウェーブパーク白鳥高原の最寄り駅であると記述し、確かに複数のガイドブックでそのように記述されていますが、調査したところ明らかに北濃駅まで行った方が便利であることが判明いたしました(ちなみに、無料送迎バスについてはまともな資料がありませんでした)。ウオッちずで調べたところ、当駅周辺で百科事典に載せるに値するような施設は奥美濃しろとり野営村ぐらいですが、もしこの施設が単なるキャンプ場であれば、特記事項なしとなるので削除票を入れたいと思います(キャンプ場に電車で行く人は少ないと思う)。[2]には釣堀等もあると記述されていますが…--6144 2006年4月8日 (土) 09:35 (UTC)
- (存続)とりあえず1駅1記事は慣例となっていますので、特記事項のあるなしにかかわらず削除しないほうがいいのでは。--Mr.100 2006年4月8日 (土) 10:32 (UTC)
- (コメント)「多くのガイドブックではスノーウェーブパーク白鳥高原への最寄駅とされているにもかかわらず、実際は北濃駅の方が利便性が高い」というのは十分特筆すべき事項だと思うけどなぁ。その矛盾が生じた理由なども明記されればおもしろいんでない?--133.127.68.251 2006年4月8日 (土) 17:14 (UTC)
- (存続)1駅1記事が通例であるうえ、同路線の他の駅に関する記事と対比させれば、現状でも本駅の特徴はある程度把握できる。Spinningcat 2006年4月8日 (土) 13:14 (UTC)
- (コメント)ウィキペディアの「公式の方針」となっている、「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」に、2005年2月の段階で「たとえばある駅の記事において定義文とその周辺の施設のリスト、利用客数などの統計のみが書かれているような記事などは歓迎されません。」と記されている。2005年以降に執筆された記事の多くがそうでないと言い切れるか。そういう結果をもたらしてしまった「1駅1記事」の通例は果たして正当と言えるのか。藤井三方 2006年4月9日 (日) 01:53 (UTC)
- (削除)仰る通りです。「1駅1記事」の慣例は、道理にかなったものとは思えません。これを認めるという事は「1芸能人1記事」、「1スラング1記事」、「楽曲及びアルバム1つにつき1記事」(全て特筆すべき事項不要)なども容認するということなのではないでしょうか。Pluto 2006年4月9日 (日) 19:37 (UTC)
- (コメント)この場合の慣例は、駅記事としての慣例だと解釈していますが、どうなんでしょうか?その他の記事に関しても容認する事とはならないと思います。ケースバイケースでしょう。--Koichi 2006年4月10日 (月) 08:58 (UTC)
-
-
- (コメント)ケースバイケースと仰いますが、なぜ、駅記事はこの慣例を許されるのですか?--Pluto 2006年4月11日 (火) 23:14 (UTC)
-
- (存続)これを削除してしまったら、他の駅記事も、一度に大量に削除依頼に出される可能性が否定できない。むしろ、そういう記事のほうがかなりある。それと次駅である白山長滝駅はどうなるのか。--中尉 2006年4月10日 (月) 06:53 (UTC)
- (存続)Wikipedia:ウィキペディアは何でないかに抵触していることは削除理由にならない。どうしても削除したいなら掲載基準を制定する必要があるだろうが、それはここでやることではない。--Muyo master 2006年4月10日 (月) 10:56 (UTC)
- (コメント)「発展性に疑問が残るため」なら問題ないと思います。--6144 2006年4月10日 (月) 13:15 (UTC)
- (コメント)Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを削除理由として持ち出すのは不適切です。また、周囲の状況と発展性は完全に比例する物でもないでしょう。1駅1記事の是非はここで述べるべき性格のものでもなく、プロジェクトで議論すべきものであり、ここで議論するのは、ここで白鳥高原駅を削除するのが妥当かどうかの判断のみでいいのではないでしょうか。--Filler 2006年4月10日 (月) 13:27 (UTC)
- (存続)ここでの削除容認は他の多くの駅記事との整合性を欠く事になる。--Shinkansen 2006年4月10日 (月) 14:29 (UTC)
(削除)ここで削除容認がなされることにより、削除依頼が他にまで爆発的に及ぶという懸念があるのはなぜか。他がそれだけ質が悪いと認めているのか。及ばないように質的な向上を図ればよいだけのことではないか。藤井三方 2006年4月10日 (月) 15:56 (UTC)- (コメント)二票目になってましたので、打消し線いれました。--Los688 2006年4月10日 (月) 16:00 (UTC)
- (存続)理由は、皆さん述べられたので略。--Los688 2006年4月10日 (月) 16:00 (UTC)
- (コメント)ここまでの議論を見て思ったのですが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道で「削除の基準を無視すべし」という結論が出たのですか?だとしたらちょっと抗議しに行きたいのですが。慣習とやらを楯に取って削除対象を保全しようという態度は感心しませんね。(当該記事については特記事項があると認められるため存続票を入れますが)--6144 2006年4月11日 (火) 00:04 (UTC)
- (コメント)特筆事項のない駅についても記事を立てる理由は、「駅一覧のテンプレート」の中にリンクなしや赤リンクを存在させたくないためではないかという気がします。1駅1記事の慣習というのは、そういう理由ではないのかな。特記事項のない駅について記事を立てる理由はないですね。しかし、すでに立てられているものを削除しなければならない理由はなんなのかなあという気もします。--ちーちゃん 2006年4月11日 (火) 10:02 (UTC)
- (コメント)横槍ですが、もう一度発言をお許し下さい。わかっていらっしゃると思いますが、先にコメントされている方々がおっしゃるように秘境駅の項目や地方路線の駅の説明(記事)は、白鳥高原駅より明らかに情報量が少ない記事があります。仮に、ここの削除に出されている白鳥高原駅の削除定義を当てはめますと、それらの記事はほとんどが引っかかると思われますが。とすると、鉄道についての記事が1から考え直さなければならなくなり、せっかくここまで発展してきた鉄道関連の記事が発展しなくなる弊害が出ると思います。また、鉄道中心に活動していらっしゃる方々の執筆、加筆意欲の低下につながるのではないのでしょうか。藤井三方様はそれらの記事(秘境駅や地方路線駅)までも削除依頼に出すおつもりなんですか?文脈や言葉使いのおかしいところは多めに見てください。--中尉 2006年4月11日 (火) 11:26 (UTC)
- (存続)いろいろ考えはありますがここでは表明しません。ちなみに「『秘境駅とする鉄道ファンも少なからず存在する。』」と記述されても検証できない。」とのことですが、秘境駅には定義があるので、十分検証可能です。また、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを削除の理由としたい場合はしかるべき場所で提案と議論をお願いします。--Goki 2006年4月11日 (火) 12:55 (UTC)
- (終了)賛成意見多数で削除すべきとの合意は得られなかったため存続とします。なお、賛否を2回以上つけている方が複数いらっしゃいますが、賛否は一回のみにして、二回目からは(コメント)としてください。--miya 2006年4月13日 (木) 03:52 (UTC)
- お願い:
- 今後、法的な問題が無い駅記事の場合、削除するかどうかは鉄道プロジェクトのほうで議論し、合意の上で依頼してください。プロジェクトの合意なしに削除依頼した場合、ここで方針を含んだ議論となって収拾がつかなくなってしまうからです。
- 「1駅1記事」の慣例の正当性を削除依頼で問わないでください。プロジェクトなり井戸端なりで論じるべき事柄ではないでしょうか。
- Wikipedia:ウィキペディアは何でないかに「たとえばある駅の記事において定義文とその周辺の施設のリスト、利用客数などの統計のみが書かれているような記事などは歓迎されません。」と書いてあった件について、「歓迎されません」と「削除すべき」は同義ではないことにご注意ください。
- また、記事不要との結論が出た場合でも、編集でリダイレクトにすればすむ場合は編集対応でお願いします(リダイレクトの必要性については議論の余地は無いものと思います)。「削除の必要がない(編集対応ですむ)」記事まで削除を依頼して徒に削除依頼を肥大させないでください。
以上、削除依頼の審議にご協力いただいた皆様にお願い申し上げます。--miya 2006年4月13日 (木) 03:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 経営情報学部 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
特定の大学の学部のことしか記述されておらず、百科事典としての発展性が見込めないので削除を依頼します。--Mr.100 2006年4月5日 (水) 22:28 (UTC)
- (コメント)スタブレベルではありますが特定の大学に依存しないように全面改稿してみました。比較的新しい分野の学部ですが、経営情報学部を設置している大学は結構多いので発展性はあろうかと思います。--BitBucket 2006年4月6日 (木) 01:45 (UTC)
- (存続)BitBucketさん修正後の記事でしたら、問題ないかと。加筆の必要はありますが。--Koichi 2006年4月6日 (木) 04:20 (UTC)
- (存続)BitBucketさん、ありがとうございます。修正後の記事なら残しておいたほうがいいでしょう。--Mr.100 2006年4月6日 (木) 04:36 (UTC)
- (存続)全面書き換えにより問題がなくなったので。Mr.100さんが
賛成存続に回っているので依頼者取り下げでもよいかと思います。たね 2006年4月6日 (木) 06:34 (UTC) - (取り下げ)了解。取り下げます。--Mr.100 2006年4月6日 (木) 07:43 (UTC)
- (終了)依頼者取り下げにより存続とします。nnh 2006年4月12日 (水) 16:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*特)フジサンケイグループ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2006年3月28日 (火) 13:58の版で、[3]からの改変による転載。--かなべえコバトン 2006年4月5日 (水) 22:57 (UTC)
- (特定版削除)--かなべえコバトン 2006年4月5日 (水) 22:57 (UTC)
- (コメント)この編集ですね。一文未満で、転載という程でもないような気がしますけど。むしろNPOV違反な宣伝的表現の方が問題ですが、それも編集で対処できる範囲ではないでしょうか。--Kanjy 2006年4月18日 (火) 14:10 (UTC)
- (特定版削除)転載を確認。たとえ一文未満でも立派な転載なので、著作権侵害にあたる。--takashi4678 2006年4月18日 (火) 23:06 (UTC)
- (コメント)原典は同グループの著作物であり、著作物の転載に該当する可能性が高いわけですが、転載された内容は、Wikipedia:削除の方針で定められた「法的リスク」があるような転載でしょうか? 法的リスクが削除で失われるものを上回る、というルールに違反していませんか? このように削除の方針に該当するかどうかを検討した上での削除依頼・削除票であり、copyvio→削除、という機械的判断でないことを期待します。--Kanjy 2006年4月19日 (水) 03:47 (UTC)
- (特定版削除)著作権法上の「法令違反の可能性が 50 パーセント以上の場合」であるので削除の対象。削除の方針の次の節の「そうでない場合であっても、削除しないリスクが削除することによる損失を上回るとの結論に至った場合」は、この場合適用されない(それ以前に削除が妥当だから)が、フジサンケイグループがGFDLに特に理解を示していたりする団体でもなく、削除の影響がそれに比べて小さいことから削除の方針に適合した削除依頼だと考えられます。--Oddmake 2006年4月19日 (水) 03:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)池田鉄洋 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[4]からの転載。--Nevylax 2006年4月5日 (水) 23:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)画像:Pizza 032.jpg - [[Talk::画像:Pizza 032.jpg|ノート]]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ピザハットさんのロゴがアップロードされています。著作権侵害の虜。--snty-tact (Talk) 2006年4月5日 (水) 22:31 (UTC)
- (削除) ロゴは使えない。Ribbon 2006年4月5日 (水) 22:37 (UTC)
- (コメント){{Fairuse}} は使えない(revertされない)と思いますので、{{Fairuse}}のテンプレートを貼り付けてみます。--みーたのメトロ。 2006年4月6日 (木) 05:12 (UTC)
- (コメント)ウィキペディア日本語版では、{{Fairuse}} による画像の利用は認められておりません。--snty-tact (Talk) 2006年4月6日 (木) 06:28 (UTC)
- (削除)ロゴ。たね 2006年4月6日 (木) 06:30 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年4月13日 (木) 06:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 野ブタ。をプロデュース - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。 --S kitahashi(Plé)2006年5月28日 (日) 01:42 (UTC)
この版が修二と彰からのコピー。-Zqqqqq 2006年4月5日 (水) 23:21 (UTC)
- (存続)修二と彰から一部のコピーでも存続。削除の方針にも記載されていない。--かなべえコバトン 2006年4月16日 (日) 00:10 (UTC)
- (存続)上記と全く同じ理由。早くタグを外して執筆者の名誉を回復しましょう。Siyajkak 2006年5月19日 (金) 14:01 (UTC)
- (存続) 削除する必要は無いと思いますし、問題個所の記述を削除・修正する事でよいのでは無いでしょうか?そもそも“修二と彰からのコピー”というのはどこの事でしょうか?内容全てがコピペなら理解できますが、そうではないので不適切な処置だと思われます。--CasinoKat 2006年5月20日 (土) 18:04 (UTC)
- (コメント)野ブタ。のこの加筆(2006年4月2日 (日) 19:00 by 219.116.89.81への差分)と修二と彰のこの消去(2006年4月2日 (日) 19:00 by 219.116.89.81への差分)のことでしょうか。--Kstigarbha 2006年5月25日 (木) 22:17 (UTC)(修正)
- (存続)確かに要約欄には明記されていませんが、客観的に(第三者でも)履歴を辿ることが出来ますので、(その旨をノートに補記して)存続で。--Kstigarbha 2006年5月25日 (木) 22:29 (UTC)
- (終了)存続とします。--S kitahashi(Plé)2006年5月28日 (日) 01:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 遠藤里沙 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
- 一度削除されております。復帰依頼の確認をしていません。(もしくは、確認できません。)--GOODPRO 2006年4月6日 (木) 00:05 (UTC)
- (コメント)一度削除された記事は復帰依頼しないと再投稿できないというきまりはありません。問題があるため一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」ものの再投稿は即時削除の対象になりますが、前回削除の要件であった「アナウンサーの活動が1年以内に見受けられなく、業績が見込めない場合」が、この4月に文化放送に入社したことで解消されたと判断しての再投稿と思われます。ただ、入社しただけで担当する番組も不明な時点での投稿は時期尚早だとは思いますが。--cpro 2006年4月6日 (木) 01:42 (UTC)
- (存続)依頼理由不備。たね 2006年4月6日 (木) 06:35 (UTC)
- (存続)内容はサブスタブであるが、一度削除されたときとは状況が異なる。(現在、文化放送アナウンサー)--Goki 2006年4月6日 (木) 12:38 (UTC)
- (コメント・払い下げ)みなさま、有難うございました。逐一検索しなおしたところ、公式の物が見つかりました。ただ、indexページには記載されていないようでしたので、確認が出来ませんでした。また、他の検索(2)もしましたがきちんとしたものが見つかりませんでしたので、一応他の方に聞いては見ましたが、「今後業績が見込めそうにない」と思いましたので、投稿させていただきました。また、理由不備に関しては、ご迷惑をおかけしました。--GOODPRO 2006年4月9日 (日) 00:00 (UTC)
- (終了)依頼者
払い下げ取り下げにより存続とします。nnh 2006年4月12日 (水) 16:10 (UTC)
- (終了)依頼者
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)アット・ザ・ドライヴ・イン - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年4月17日 (月) 00:01 (UTC)
初版が[5](3段落目)などからの翻案転載。著作権侵害の虞。--BitBucket 2006年4月6日 (木) 01:17 (UTC)
- (削除)コピペにちょっと手を加えただけ。著作権侵害。--Ucheniitza 2006年4月6日 (木) 14:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)FIRE BALL - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2006-04-06 01:27:53 の版が[6]からの転載。--Nevylax 2006年4月6日 (木) 01:30 (UTC)
- (削除)転載を確認。著作権侵害。--Ucheniitza 2006年4月6日 (木) 15:07 (UTC)
- (対処)削除しました。--こいつぅ 2006年4月17日 (月) 11:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)小島秀夫 (音楽指揮者) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年4月17日 (月) 00:01 (UTC)
[7]からの転載。--Nevylax 2006年4月6日 (木) 02:10 (UTC)
- (削除)当該サイトの「HIROSHIMA MUSIC FESTIVAL」からの転載を確認しました。-Hhst 2006年4月10日 (月) 05:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)栗山米菓 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が[8]のコピーで、複製権の侵害。初版投稿者により白紙化され、即時削除も可能かと思われますが、いちおう削除を依頼しておきます。--Tamago915 2006年4月6日 (木) 03:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 廣東話拼音 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
日本語が全く見られず、明らかに異質。--163.139.25.208 2006年4月6日 (木) 06:48 (UTC)
- (削除)記事名自体も日本ではなさそうですね。有用な記事であっても作り直しでしょうね。--Koichi 2006年4月6日 (木) 07:27 (UTC)
- (削除)記事が日本語で書かれていない。なお、この利用者は日本語が母語ではないようです。--hyolee2 2006年4月6日 (木) 07:41 (UTC)
- (即時削除)何が書いてあるかわからない。たね 2006年4月6日 (木) 08:27 (UTC)
- (削除)日本語版なのだから日本語で書くべきなのは当然。--ﻞﺠﺮ ﻲﺎﻔﺻ 2006年4月6日 (木) 09:16 (UTC)
- (即時削除)即時削除の方針の「内容が意味を持たない」「文章になってない」(日本語としては)に相当するものと考えられる。なお参考情報ですが、英語版でも削除依頼により削除されています。「Google検索の結果ではWik-クローンページやその他のクローンページを除くと、ほとんど用例が存在せず、一部の内輪のグループで進められている広東語のローマ字表記方法であり、調査の難しい古代の言語でもないのにこの知名度の無さ、存続に値する資料が審議中全く提出できないというのでは削除に相当するのではないか」というような結論が出ておりました。この結論が正しければ即時削除の方針の「宣伝・広告」にも相当すると考えられます。--Oddmake 2006年4月7日 (金) 02:13 (UTC)
- (即時削除)--NDR 2006年4月13日 (木) 03:09 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年4月13日 (木) 11:24 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] Template:転載1
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
無意味なテンプレート。{{kaimei}} で足りるほか、コピペ移動を推奨する不適切な内容。Tietew 2006年4月6日 (木) 07:17 (UTC)
- (削除)Tietew 2006年4月6日 (木) 07:17 (UTC)
- (削除)同様の理由にて不要。--Kkkdc(会話) 2006年4月6日 (木) 07:35 (UTC)
- (削除)不要なTemplate --Koichi 2006年4月6日 (木) 12:56 (UTC)
- (削除){{kaimei}}で十分。--端くれの錬金術師 2006年4月8日 (土) 13:49 (UTC)
- (コメント)ですね♡ 藤井猫ゆうま 2006年4月12日 (水) 06:42 (UTC)
- (削除)--NDR 2006年4月13日 (木) 03:09 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年4月13日 (木) 11:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 菊地慶太 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急削除 に決定しました。
私人としか思えません。しかも彼女の名前とか、プライバシー侵害の虞。--Mr.100 2006年4月6日 (木) 08:04 (UTC)
- (緊急削除)個人情報が含まれる。たね 2006年4月6日 (木) 08:10 (UTC)
- (緊急削除)同上。住所・電話番号等も記載されているため早急に削除を願う・--Goki 2006年4月6日 (木) 08:13 (UTC)
- (緊急削除)江戸川区の最新版[9]も削除を。--ポッポー 2006年4月6日 (木) 09:12 (UTC)
- (緊急削除、特定版削除)依頼者票。江戸川区は特定版削除で。--Mr.100 2006年4月6日 (木) 09:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 입치료 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- 項目名が日本語ではない。(日本語版として不適切、例外は文字の説明程度)
- 입치료からの翻訳であることが推測されるが、初版にその旨が明記されていない。(理由追加--Goki 2006年4月6日 (木) 08:17 (UTC))
- 朝鮮語版でもイチローへの統合が提案されている。
- 統合した場合不適切な記事名であるこの記事を残す必要がある。
以上の理由により削除を依頼します。--Goki 2006年4月6日 (木) 08:10 (UTC)
- (削除)--Goki 2006年4月6日 (木) 08:10 (UTC)
- (削除)スラング辞書ではない。johncapistrano 2006年4月6日 (木) 08:22 (UTC)
- (削除)同上。たね 2006年4月6日 (木) 08:23 (UTC)
- (削除)削除理由に賛同。--ﻞﺠﺮ ﻲﺎﻔﺻ 2006年4月6日 (木) 09:19 (UTC)
- (削除)イチローに備考として加える程度でしょうか。--Mr.100 2006年4月6日 (木) 10:01 (UTC)
- (削除)削除理由に同意。--Koichi 2006年4月6日 (木) 12:58 (UTC)
- (削除)独立記事にする必要はない。KOWPと同一IPによる作成。なお、韓国語版の입치료を再度検証した結果、イチローに統合するまでもないと判断し削除依頼に切り替えました。 --hyolee2 2006年4月7日 (金) 07:07 (UTC)2006年4月7日 (金) 07:27 (UTC)(自己発言の修正)
- (対処)削除しました。nnh 2006年4月13日 (木) 11:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] Template:Gaka-stub - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ウィキプロジェクトもしくはウィキポータルでの議論なしに作られたスタブテンプレート。対応するカテゴリは作られていません。--Shimotsuke 2006年4月6日 (木) 08:36 (UTC)
- Template:2ch-stub.たね 2006年4月7日 (金) 04:25 (UTC)
- Template:Owarai-stub、Category:芸人に関するスタブもどこにも所属していない。一時はWikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人に所属していたようだが、突っぱねられている([10])。--220.212.242.221 2006年4月7日 (金) 08:34 (UTC)
- 画家や漫画家の記事の場合、manga-stubでいいんですか?
- (削除)ただ、同様の議論無しスタブカテゴリは多数ある。上記のOwarai-stubも議論無しだが、現在多数の記事に使われ、単なる削除の前に議論と整理が必要と思う。なお、漫画家はmanga-stubでよく、画家は(適切なスタブカテゴリは無いので)people-stubではなかろうか。--NDR 2006年4月13日 (木) 03:08 (UTC)
- People-stubですか? 匿名希望2006年4月13日 (木) 06:27 (UTC)
- ここで色々言われてるそばからTemplate:Job-stubなんて作らないでくださいよ、藤井猫さん。--220.212.242.221 2006年4月13日 (木) 10:24 (UTC)
- (すべて削除)引き受け先がないため。追加分について削除依頼テンプレを貼りました。--端くれの錬金術師 2006年4月15日 (土) 17:07 (UTC)
- (すべて削除)すぐ削除しないと、次々に議論なしのスタブが出来てしまうと思います。私はJob-stubを特に削除して欲しいと思っています。Wikipedia:スタブカテゴリでJob-btubのプロジェクトが経済となってますが、全く議論してないので迷惑です。Wikipedia:スタブカテゴリで削除依頼が出ているものは、それが分かるようにしておくべきだと思います。--Sesirec 2006年4月17日 (月) 16:37 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年4月18日 (火) 00:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 世田谷踏切衝突事故 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
事典に記すべき内容とは思えない。--Shinkansen 2006年4月6日 (木) 09:15 (UTC)
- (削除)本人票--Shinkansen 2006年4月6日 (木) 09:17 (UTC)
- (削除)乗客の死亡を生じておらず、そのほかに特筆すべき内容もないと思われる。鉄道事故への統合も不要。--Muyo master 2006年4月6日 (木) 09:50 (UTC)
- (削除)百科事典に記載し後世に残すものではないと思ひます。--ちーちゃん 2006年4月6日 (木) 09:54 (UTC)
- (削除)信楽高原鐵道列車衝突事故#信楽高原鐵道正面衝突事故や福知山線脱線事故の様に記すほどのものでもない。これを記せば切りが無くなります。--目蒲東急之介 2006年4月6日 (木) 10:19 (UTC)
- (その他)削除依頼タグが一旦剥がされました。差し戻しましたが保護依頼も検討しています。--目蒲東急之介 2006年4月6日 (木) 10:19 (UTC)
- (削除)荒らしている人がいますね。--Goki 2006年4月6日 (木) 10:48 (UTC)
- (削除)特筆すべき内容ではない。--Filler 2006年4月6日 (木) 10:53 (UTC)
- (その他)荒らし犯人を投稿ブロック依頼に掛けました。--目蒲東急之介 2006年4月6日 (木) 10:54 (UTC)
- (削除)特筆事項がないなら不要でしょう。--Koichi 2006年4月6日 (木) 12:59 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年4月13日 (木) 11:37 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)画像:Brisket.jpg - [[Talk::画像:Brisket.jpg|ノート]]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 方針:画像4 に決定しました。--Tietew 2006年4月11日 (火) 16:15 (UTC)
転載元英語版にてunconfirmed copyright statusで削除済[11]。--Yelm 2006年4月6日 (木) 12:29 (UTC)
- (削除)出典元削除につき。--Yelm 2006年4月6日 (木) 12:29 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 利用者:鹿賀丈史 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
- 文章が少なすぎ。--三田村浩二 2006年4月6日 (木) 13:02 (UTC)
- (存続)これは実際に存在する利用者の利用者ページです(投稿履歴)。勘違いされてはいませんか?文章が短くても、百科事典の記事ではなく、利用者ページですから、問題ありません。それから、依頼は決まった形式で投稿してください。--Ninomy-Talk 2006年4月6日 (木) 13:16 (UTC)
- (存続)問題外。たね 2006年4月6日 (木) 14:26 (UTC)
- (存続)話にならないですよね。もう終了でいいのでは?--ちーちゃん 2006年4月6日 (木) 14:36 (UTC)
- (存続)問題外。Wikipediaのルールをもっと理解してから投稿してください。--Filler 2006年4月6日 (木) 14:38 (UTC)
- (コメント)このユーザー名が実在する俳優の芸名そのものなので依頼者は勘違いしたのではないでしょうか?確かに依頼者にも不備はありますがこういう錯誤を生じさせるようなユーザー名もどうかと思います、利用者:大塚愛 なんてのもいるようですし、違反ではないのでしょうけど有名人の芸名そのままってのもなんだかなぁ・・・210.132.205.97 2006年4月6日 (木) 15:01 (UTC)
- (存続)それもあるかとは思いますが。まずルールを理解してもらいたいですね。--Mr.100 2006年4月7日 (金) 03:49 (UTC)
- (存続)利用者名が不適切ならそれに応じたルールがある。とりあえず、現状では筋違いも甚だしく、依頼者に対して利用者‐会話:三田村浩二で注意をしても何の反応もされない。現状では、対話拒否と受け取られても仕方が無い。 --水野白楓 2006年4月8日 (土) 01:25 (UTC)
- (コメント)利用者‐会話:三田村浩二において三田村氏からコメントが届いております。--ちーちゃん 2006年4月8日 (土) 19:03 (UTC)
- (終了)依頼場所誤りにより、こちらでは終了とします。4月10日に、Wikipedia:利用者ページの削除依頼の方に依頼が出されました。nnh 2006年4月14日 (金) 01:05 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*特)K (BUMP OF CHICKEN) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2006年4月6日 (木) 20:29(UTC) の版以降に歌詞が投稿されています。それ以降の版を特定版削除。--何三☆S【n&郷】 2006年4月6日 (木) 13:34 (UTC)
- (特定版削除+コメント)この曲はインターネット上ではフラッシュとして有名ですが、実際はアルバムの中の一曲であり、著作権侵害の版を削除すると内容が薄くなることから全削除でもいいのではないでしょうか?--Mois 2006年4月7日 (金) 09:32 (UTC)
- (削除) 全削除でいいと思います。--Ghaz 2006年4月16日 (日) 18:34 (UTC)
- (対処)全削除しました。nnh 2006年4月17日 (月) 00:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 宮原広志 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
私人項目。百科事典に掲載するほどの方とも思えません。--Ninomy-Talk 2006年4月6日 (木) 13:36 (UTC)
- (コメント)私人という削除理由はありません。--ちーちゃん 2006年4月6日 (木) 14:55 (UTC)
- (削除)百科事典に掲載すべき特筆事項がなく悪戯と思はれます。--ちーちゃん 2006年4月6日 (木) 14:54 (UTC)
- (対処)削除しました。--Suisui 2006年4月14日 (金) 02:29 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)掣圏真陰流
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
佐山聡から履歴継承のない転載。GFDL違反。--Ninomy-Talk 2006年4月6日 (木) 13:43 (UTC)
- (削除)んー、まあ削除で--Suisui 2006年4月14日 (金) 02:29 (UTC)
(対処) 削除しました。--Ghaz 2006年4月16日 (日) 18:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)画像:Australian-Sea-Lion-head-239.jpg - [[Talk::画像:Australian-Sea-Lion-head-239.jpg|ノート]]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
出典元英語版削除済[12]の為。--Yelm 2006年4月6日 (木) 13:52 (UTC)
- (削除)出典元削除の為。--Yelm 2006年4月6日 (木) 13:52 (UTC)
- (対処済み)2006-04-07 11:01:29 Tietewさんにより削除済みです。nnh 2006年4月13日 (木) 00:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)画像:Bapti1.jpg - [[Talk::画像:Bapti1.jpg|ノート]]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
出典元英語版にて出典不明にて削除済[13]。--Yelm 2006年4月6日 (木) 14:15 (UTC)
- (削除)出典元にて削除済のため。--Yelm 2006年4月6日 (木) 14:15 (UTC)
- (対処済み)2006-04-07 11:00:00 Tietewさんにより削除済みです。nnh 2006年4月13日 (木) 00:05 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。