Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年12月12日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。--Riden 2007年1月20日 (土) 18:05 (UTC)

• 画像:Maestro.JPG - ノート
• 画像:Mgical maestro.JPG - ノート
• 画像:Dekakiti&tibisuke.JPG - ノート

（以上同一投稿者。Dekakiti...は以下の画像と重複のため即時削除依頼済）

• 画像:Jfhj.JPG - ノート

いずれも映像作品からのキャプチャ画像と思われます。

• （削除）依頼者票--Ks aka 98 2006年12月11日 (月) 16:24 (UTC)

• （画像:Maestro.JPGは存続、他3点は削除） - 画像:Maestro.JPGは、en:Tex Avery（テックス・アヴェリー）による " Magical Maestro " （邦題『へんてこなオペラ』、1952年公開作品）からの引用です。アメリカ議会図書館著作権局の記録によれば、権利完全買取によりMGMが現在までその著作権を維持しています。従って、戦時加算 (著作権法)を考慮しても、日本国内においては映画の著作物として既に " Magical Maestro " についてMGMの著作権の保護期間は終了しており、少なくとも画像:Maestro.JPGについてはパブリックドメインとして扱うことが可能、と考えられます。

画像:Mgical maestro.JPGは、上記作品の日本語版からの引用です。また、比較的新しいものと推測できます。著作権は日本語版製作者のもとで依然として有効である、と思われます。

画像:Dekakiti&tibisuke.JPGは、『デカ吉チビ助』からの画像ですが、戦時加算 (著作権法)と平成16年改正著作権法とにより、現在もなお著作権は存続している、とみられます。

なお、依頼者利用者:Ks aka 98は、画像投稿者利用者:Averyの会話ページにおいて、

「画面キャプチャの投稿は差し控えください　個人的に撮影したものでも、ネット上に公開することで著作権侵害となります。よろしくご了承ください。」

という短い文章のみ書き付けるだけで済ませています。このような乱暴かつおざなりな対応では、「触らぬ神には祟りなし」というような誤った認識が広がるばかりで、有害なことこの上ない。著作権への理解が深まるはずもありません。当然ながらパブリックドメインであれば、画面キャプチャ画像の投稿も自由です。一般利用者ならまだしも、管理者がこのような書き込みをしているようでは、いくら管理者信任投票の際に「著作権に関する書籍を読みましたか」などと問うてみても、無意味です。

利用者:Ks aka 98に対しては、画像について削除が審議されている件の告知、あるいはTemplate:Image sourceの貼り付け、など適切な処置を早急にやり直すよう、強く要求します。--Wikipediasherpa 2006年12月12日 (火) 06:56 (UTC)

ああPDなのか。これは失礼しました。より丁寧な解説文はあとで書いておきます。もろもろあわせてご指摘ありがとうございます。取り急ぎ。--Ks aka 98 2006年12月12日 (火) 07:16 (UTC)

• （コメント）日本法に基づく考察はWikipediasherpaさんによるもので十分だと思いますが、アメリカの著作権法に基づけば、著作権はまだ存続してますよね(17 U.S.C. §302(a))。この公衆送信によってアメリカ国内で損害が発生した場合、アメリカの著作権法が準拠法になって判断される可能性もあります。--全中裏 2006年12月12日 (火) 15:24 (UTC)
  • （コメント）海外版、特に英語版ウィキペディアにおいて、日本のキャラクターその他の画像が引用されていることを以って、日本法人が英語版ウィキペディアを訴え、訴訟問題云々に発展した例はありません。無論、それは米国側が日本語版ウィキペディアに対して訴えないという理由にはなりませんが、本件を議論するにあたっては、合点のいかないものが大いにあります。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 15:56 (UTC)
• （コメント）即死削除の方針、画像/マルチメディアの3に従い、画像:Dekakiti&tibisuke.JPG は削除しました。フェアユースというやつでしょうか> ٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さん --Calvero 2006年12月12日 (火) 16:15 (UTC)
  • （コメント）そうなのでしょうね。あちらの考え方は、内面的に理解するのは日本に住んでいる以上難しいのですが、客観的に見て日本語版ウィキペディアは画像資料に付いてはどこか寂しい印象があります。逆に言えばそれだけ著作権絡みに関しては慎重な態度で臨んでいると評価は出来るのですが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 22:58 (UTC)
• （即時削除）ライセンス不明の警告後、1週間以上経過しており、即時削除も可能。--Kenpei 2007年1月14日 (日) 04:05 (UTC)
  • （対処）画像:Maestro.JPG、画像:Mgical maestro.JPG、画像:Jfhj.JPGの3件を全て即時削除致しました。--Riden 2007年1月20日 (土) 18:05 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

微妙な案件なので皆様のご議論をお願いします。2005年12月3日 (土) 14:17UTCの版より追加された節が、当時の英語版からの翻訳となっていますが、要約欄にその旨の記載が無く、履歴不継承となってしまっています。厳しく対処すればこの版以降の特定版削除とせざるを得ないと思われますが、この種の翻訳元記載漏れについてはそれなりに議論もあり、救済の方針も検討されて来た経緯もあるようです。ただし実際削除となった事例もあることから今後のことも心配ですので、一度ここの依頼に出してみて、広い範囲の方のご意見をお聞きしたいと思います。なお当該記事のノート、および私の会話ページにおける当該版を投稿された方との対話もご参照ください。--Kwappa 2006年12月11日 (月) 16:48 (UTC)

• （存続） - まず、編集画面投稿ボタン下のマークアップを用いて（必要なマークアップをクリックすれば、編集テキストボックス内のカーソル位置にマークアップが書き込まれます）、

[{{fullurl:ボイス・オブ・アメリカ|oldid=3754264}} 2005年12月3日 (土) 14:17UTCの版]

のように記述されることをお勧めします。「ボイス・オブ・アメリカ」の編集履歴のようにも使えます。さて、順に検討していきます。2005年7月14日 (木) 11:27版・日本語版初版は、[../../../../../en/articles/v/o/i/Voice_of_America_f8b4.html Revision as of 18:20, 13 July 2005]の翻訳とはなっておらず、日本語版オリジナルと考えられます。さらに、翻訳を開始した2005年12月3日 (土) 14:17UTCの版ではen:Voice of Americaへのinterlangが貼られています。

1. 日本語版の公式方針であるWikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳では、「元の記事への言語間リンク（いわゆる「interwiki」）を設置することにより、上記（GFDL4条の義務）の義務がみたされたと考えます」と明記してあります。従って、翻訳を開始した時点で本文中にinterlangがあれば、履歴は継承されたと見なすことができます。
2. Wikipedia:翻訳FAQは、公式な方針あるいはガイドラインではありません。草案に従うかどうかは自由ですが、草案に従わないことが削除理由にはなりません。さらには、そうしたものを過去の時点にさかのぼってまで適用するのはおかしなことです。

現在のところは、interlangの設置が必須であることに加えて、Wikipedia:翻訳FAQの正式方針化に向けて、要約欄については翻訳にあたって各種事項の記入が推奨されている（義務ではない）、ということです。--Wikipediasherpa 2006年12月11日 (月) 20:01 (UTC)

• （存続）ボイス・オブ・アメリカは、あまり知名度が高くないが、例えば１５００語できちんと英語が話せることを実証し続けている点において英語学習者に対し重要な指針を与え、優れた教材の供給源である。そのためVOAの存在やその成り立ち及び１５００語の説明などが行われた日本語で書かれた記事が存在することは英語学習者にとって益するところが大きい。故に、細部での問題があれば修正し記事として存続させるいことが望ましい。夜仮面様 2006年12月29日 (金) 14:41 (UTC)
  • （コメント）記事の有用性は依頼者である私も承知しております。修正による存続が望ましいと思っているのですが、履歴継承のありかたに疑問を持ったために、削除依頼の形で広くご意見を伺おうと思った次第です。よって依頼者票も投じていません。わかりにくく回りくどい方法で申し訳ありませんが、ご理解ください。なお、提出以来かなり時間がたちました。Wikipediasherpaさんのような心強い存続意見が、複数の方から寄せられれば、むしろ喜んで取り下げを行うのですが…。やはり微妙な案件なのでしょうか。--Kwappa 2006年12月29日 (金) 17:06 (UTC)
• （存続）現在のところ、言語間リンクがあればGFDL上の要求は満たされるという解釈が主流ですので、存続票を投じます（Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳、Wikipedia:削除依頼/5秒ルール、Wikipedia:削除依頼/航空事故 20070113等参照）。なお、削除か存続かの最終的な結論は管理者が判断するものですので、存続票が多数であるからという理由で依頼を取り下げるのは避けた方がよいと思います。 --Metatron 2007年3月31日 (土) 07:26 (UTC)
• 存続票を投じておきながら、一方では「削除か存続かの最終的な結論は管理者が判断するものですので、存続票が多数であるからという理由で依頼を取り下げるのは避けた方がよいと思います。」というコメントをされるのは整合性がありません。管理者の判断は、コミュニティの多数の意見に左右されて当然です。もし、多数の意見と異なる判断を下すことになれば、相当の根拠を提示していただく必要があります。

1. もっとも、「削除提案」を実行されたのは、編集の在り方に対する将来の指標を確立させたいというご希望が潜んでいるように見て取れます。この記事の行方については、Wikipediasherpa さんの投稿 (2006年12月11日 (月) 20:01 (UTC)) で十分です。この記事の行方よりも、編集・翻訳の指標確立にご関心を持っていらっしゃるのなら、ご自分でその通り実行されたらいかがですか？「ボイス・オブ・アメリカ」の記事分量は大してありませんから、削除すべき時点の版まで差し戻し、要約欄に翻訳元情報を補足した後、最新版へと修復されたら良いでしょう。私はそれでも一向に異論ありません。
2. 12月に提案が出され、もうすでに4ヶ月が経過してもなお現状維持という状況は、そもそも議論が存在しないのと変わりないようなものですね。--Green 2007年4月7日 (土) 11:00 (UTC)

• • （終了）削除すべきという意見はないようですので、終了しましょう。--Calvero 2007年4月9日 (月) 12:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年11月27日 (月) 16:39(UTC)（初版）分の「作品概要」に、公式サイトの"ABOUT THE FILM"→"INTRODUCTION" で表示される文章の一部とまったく同一の文章があります。著作権侵害の恐れがあるので、削除を依頼します。--くさのしんや 2006年12月11日 (月) 18:01 (UTC)

• （削除）依頼者票--くさのしんや 2006年12月11日 (月) 18:15 (UTC)
• （削除）初版の「定義」節のキャッチコピーと「作品概要」の節は指摘サイトの文言（依頼者の指摘するとおりの箇所にあります）のコピペであることを確認しました。--田英 2006年12月16日 (土) 10:04 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:19 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の各文章が、明治製菓のページ のものと酷似しています。ケースB-1、著作権侵害のおそれより、削除を依頼いたします。--スのG 2006年12月11日 (月) 19:14 (UTC)

• （削除）依頼者票です。--スのG 2006年12月11日 (月) 19:14 (UTC)
• （削除）転載。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:34 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:19 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版 の内容が、国際化学物質安全性カード の内容と酷似しています。「52℃以上では～」などの文章が一致しています。著作権侵害のおそれより、削除を依頼いたします。--スのG 2006年12月11日 (月) 19:21 (UTC)

• （削除）依頼者票です。アニソールは重要な化合物ではありますので、削除後に en:Anisole の翻訳を持って来るつもりです。--スのG 2006年12月11日 (月) 19:24 (UTC)
• （削除）転載。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:35 (UTC)
  • （対処）削除しました。スのGさん、翻訳よろしくお願いします。 --Kanjy 2006年12月19日 (火) 14:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2006年12月18日 (月) 23:27 (UTC)

初版がはてなダイアリーからの転載と思われる。--126.66.153.129 2006年12月12日 (火) 01:44 (UTC)

• （削除）丸写しの上、一時的に声優（のファン）が発したスラングに過ぎない。権利侵害と百科事典的ではないとして削除票。--D.Bellwood 2006年12月12日 (火) 03:34 (UTC)
• (削除) --Redpepper 2006年12月12日 (火) 09:10 (UTC)
• （削除）wikipediaはスラング辞典ではないと私は認識しています。--はるひ 2006年12月14日 (木) 10:15 (UTC)
  • （対処）権利侵害の虞、並びに百科事典的でない記事とみなし、削除しました。--Bellcricket 2006年12月18日 (月) 23:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

このページの削除を依頼するのは以下の理由である。

• 「アメリカン・スタイル（指揮法）」に対応する国際的な言葉がない。
• 日本の音楽界でまったく認知されていない言葉である。
• 「無駄な動きが極力省かれ、必要最小限\のみを奏者に伝える方式。」と解説しているが、その指揮法を実際にしたと歴史的に認知されているのはリヒャルト・シュトラウスである。また「日本の斎藤メソッドとは対極にある。」と解説しているが、それであれば「斉藤メソッド」は無駄な動きのオーバーな指揮法という理論が成り立つ。
• 指揮法を解説していながら「この指揮法を身につけた楽器奏者はテンポ感が非常に優れており・・」楽器奏者の解説をしており、「伴奏者との相性がとても良くリハーサルが大変スムーズに進むことは特筆されるべきである。（ほとんどの日本の弦楽器奏者はテンポ感が欠如しており、すぐに伴奏者を叱る。」という部分は、明らかに個人的な評価である。
• 全体に劣悪な文章表現であり、思い込みと見識不足が甚だしい。

• （削除）依頼者票 --MaestroSasaki 2006年12月12日 (火) 02:18 (UTC) (文頭の半角スペースを削除し*を追加--Metatron 2006年12月12日 (火) 09:17 (UTC))
• (コメント)内容は編集すれば済む話。ざっと見、指揮法の用語としての○○スタイルという用法よりも、一般的な意味で○○スタイルと使用されていることが多いように思える（英語版のamerican　styleはBallroom danceへのリダイレクト）。こういう用語を使っている出典を求めてから記事の存否を判断すればよいと思う。Fuji 3 2006年12月12日 (火) 04:05 (UTC)
• （削除）Noda,Kentaroによる造語と思われ。--Zzzz 2006年12月12日 (火) 04:18 (UTC)
• （削除よりのコメント）検証可能性の問題として難しく、独自の研究に該当する可能性がある。ただし、法的な問題があるわけでもないので、とりあえず出典の提出を求めてからでもいいかもしれない。--わかみん 2006年12月12日 (火) 09:07 (UTC)
• （削除）依頼理由については編集により対応可能と思われるが、項目自体が指揮の分野で確立した用語であるのか検証不能であり、現時点では独自の研究であると判断される。削除手続の期間内に出典が示されれば、判断を変更する余地はある。--Metatron 2006年12月12日 (火) 09:17 (UTC)
• （コメント）余りにも見づらいので、依頼理由と議論の間に水平線を挿入しました。本案件に付いては保留。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 16:01 (UTC)
• （削除）独自の研究。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:36 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 13:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

このページの削除を依頼するのは以下の理由である。

• 「ウィーン・スタイル (指揮法)」に対応する国際的な言葉がない。
• 日本の音楽界で認知されていない言葉である。
• 「スコアの合理的な分析と、主として和声に基づく構造的な楽曲の理解を基本とする指揮」はどこの指揮科でも基本中の基本であり、特筆すべき事項ではない。
• 「ウィーン・スタイル (指揮法)」の具体的な指揮法の特徴がまったく解説されていない。
• この代表として挙げられているクラウディオ・アッバードでさえ、ハンス・スワロフスキーの著書で述べられている『 Wahrung der Gestalt: Schriften über Werk u. Wiedergabe, Stil une Interpretation in der Musik 』の数学的なテンポ設定に反対の意見を表明している。
• 「ウィーン・スタイル」ではなく「ヴィナーシューレ（ウィーン学校）」もしくは、「弦楽器のボーイングに関するウィーン風奏法」などと表現すべき。
• この記事が書かれて1年9ヶ月間で、説得力のある発展がない。

• （削除）依頼者票--MaestroSasaki 2006年12月12日 (火) 02:42 (UTC) (文頭に*を追加--Metatron 2006年12月12日 (火) 09:17 (UTC))
• (コメント)内容は編集すれば済む話。ざっと見、指揮法の用語としての○○スタイルという用法よりも、一般的な意味で○○スタイルと使用されていることが多いように思える（英語版はwien　styleなし。用法も指揮に限らない）。こういう用語を使っている出典を求めてから記事の存否を判断すればよいと思う。中身が何か残るならどこかへの統合も検討。Fuji 3 2006年12月12日 (火) 04:15 (UTC)
• (コメント)俗語の一種。ウィーンの指揮科の学生集団並びに時々講師陣の議論の的にもなることがある。しかしあくまでも俗語なのでそれに相当する文献は無いと思われる。しかしながら振り付けの特徴は存在する。ここで言葉だけでそれ書くと非常に難解になる可能性がある。しかしこの言葉は実在する。例えばウィーンで学んだヴュルツブルク・オペラの中国人のGMD／音楽総監督はこの言葉を多用する。ロシア・スタイルもこれと対比してのみ同様である。この言葉はここに私が最初に書いたと思われるが、リンクをすると説明が極度に困難になるので避けた。野田氏の独自の研究ではないと思われる。アメリカ・スタイルは彼の可能性はあり振り付けの特徴はあるが自分は書くほどは知らない。この他にイタリア・スタイルがあるが、5拍子などの振りの図形が違うだけだと思われ特にここにスタイルとしては書かなかった。Kanno,15,12,06,0:17
• （削除）言葉で表現するのが百科事典である。「しかしながら振り付けの特徴は存在する。ここで言葉だけでそれ書くと非常に難解になる可能性がある。しかしこの言葉は実在する。」と主張するが、正に言葉で表現して欲しい。書けないならこの言葉をウィキに投稿する資格はないのでは？
• 「中国人のGMD／音楽総監督はこの言葉を多用する」と主張するが、ウィーンで勉強した人が、「これがウィーンのワルツのルバート」つまり「ウィーンのスタイル」と言う事は、日常会話であり、だれでも、どこでも使っていることである。
• 指揮 (音楽)内で紹介されている内容で必要かつ十分である。--MaestroSasaki 2006年12月14日 (木) 23:57 (UTC)
• （削除）Noda,Kentaro氏の独自の研究と思われ。--Zzzz 2006年12月12日 (火) 04:24 (UTC)
• （削除よりのコメント）検証可能性の問題として難しく、独自の研究に該当する可能性がある。ただし、法的な問題があるわけでもないので、とりあえず出典の提出を求めてからでもいいかもしれない。--わかみん 2006年12月12日 (火) 09:08 (UTC)
• （削除）依頼理由については編集により対応可能と思われるが、項目自体が指揮の分野で確立した用語であるのか検証不能であり、現時点では独自の研究であると判断される。削除手続の期間内に出典が示されれば、判断を変更する余地はある。--Metatron 2006年12月12日 (火) 09:17 (UTC)
• （コメント）余りにも見づらいので、依頼理由と議論の間に水平線を挿入しました。本案件に付いては保留。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 16:04 (UTC)
• （削除）独自の研究。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:37 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 13:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

このページの削除を依頼するのは以下の理由である。

• 「ロシア・スタイル (指揮法)」に対応する国際的な言葉がない。
• 日本の音楽界で認知されていない言葉である。
• 「長めの指揮棒を用い、主に手首から先を細かく使い、全体としてバレーのような美しい振り付けになる指揮法。 」を「ロシア・スタイル (指揮法)」の伝統、特徴と解説されているが、歴史的にはむしろトスカニーニの影響と見るべきである。そういうスタイルをとるロシアの指揮者が多いといった程度である。
• 「テンポは速めで時々ロシア風「ピウ・モッソ」などが彼らの音楽を特徴づけるが、」は謝った解釈である。指揮法とテンポの問題は本来別物で、ロシア風「ピウ・モッソ」の要因は、むしろムラヴィンスキーの影響や、社会主義時代いわゆるロシアものが主体だったプログラムだったため、そのレパートリーだけ驚異的に指が回る様になった。またソ連時代の国策として高度な音楽教育を施したため、ソ連のオーケストラの演奏技術が高まった。などの複合的要素があると考えられる。
• 「アメリカン・スタイル（指揮法）」「ウィーン・スタイル (指揮法)」と対応させるために無理矢理作った記事と察する。
• この記事が書かれて1年9ヶ月間で、説得力のある発展がない。

• （削除）依頼者票--MaestroSasaki 2006年12月12日 (火) 03:41 (UTC) (文頭に*を追加--Metatron 2006年12月12日 (火) 09:17 (UTC))
• （コメント）内容は編集すれば済む話。ざっと見、指揮法の用語としての○○スタイルという用法よりも、一般的な意味で○○スタイルと使用されていることが多いように思える（英語版はRussian　styleなし。指揮法に限定した用法ではない）。こういう用語を使っている出典を求めてから記事の存否を判断すればよいと思う。Fuji 3 2006年12月12日 (火) 04:12 (UTC)
• （削除）Noda,Kentaro氏の独自の研究と思われ。--Zzzz 2006年12月12日 (火) 04:27 (UTC)
• （削除よりのコメント）検証可能性の問題として難しく、独自の研究に該当する可能性がある。ただし、法的な問題があるわけでもないので、とりあえず出典の提出を求めてからでもいいかもしれない。--わかみん 2006年12月12日 (火) 09:08 (UTC)
• （削除）依頼理由については編集により対応可能と思われるが、項目自体が指揮の分野で確立した用語であるのか検証不能であり、現時点では独自の研究であると判断される。削除手続の期間内に出典が示されれば、判断を変更する余地はある。--Metatron 2006年12月12日 (火) 09:17 (UTC)
• （コメント）余りにも見づらいので、依頼理由と議論の間に水平線を挿入しました。本案件に付いては保留。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 16:05 (UTC)
• （削除）独自の研究。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:38 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 13:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年12月6日 (水) 00:30(UTC)の版差分が[1]からのほぼコピー＆ペーストによる転載で著作権侵害の恐れ。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 03:26 (UTC)

• （コメント）初版も微妙。--意味無し 2006年12月12日 (火) 03:26 (UTC)
• （特定版削除）依頼者票。多少語尾を変えただけ。--意味無し 2006年12月12日 (火) 03:26 (UTC)
• （削除）転載。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:39 (UTC)
• （全削除）微妙な所ですが、初版の冒頭3文の内容や一部の表現が、[2]の「「関西よつ葉連絡会」とは」の1段落目に似ているように思います。少くともこの文章を見て書いたのは間違いないでしょう。安全側に倒して全削除。少くとも依頼者指定版以降の特定版削除。nnh 2006年12月19日 (火) 16:17 (UTC)
  • （対処）2006年12月6日 (水) 00:30(UTC)田中昭彦の版以降を特定版削除--Ks aka 98 2006年12月26日 (火) 17:58 (UTC)
  • （確認）確認しました。--Mnd 2007年2月6日 (火) 03:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のほとんどが[3]からのコピー＆ペーストによる転載で著作権侵害の疑い。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 03:57 (UTC)

• （削除）依頼者票。--意味無し 2006年12月12日 (火) 03:57 (UTC)
• （削除）転載を確認しました。--♪♪♪ 2006年12月15日 (金) 05:22 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[4]からの転載。--202.214.30.9 2006年12月12日 (火) 04:16 (UTC)

• （全て削除+追加）丹波八坂太鼓保存会（初版）、丹波八坂太鼓（第3版であるが第2版までは定義未満のため全削除）も同様。ただし、著作権表示がここのブログに記載されていないのが気になる所。--意味無し 2006年12月12日 (火) 04:58 (UTC) （一部修正）--意味無し 2006年12月12日 (火) 05:08 (UTC)
• （削除）追加分も含めて全削除。nnh 2006年12月23日 (土) 07:55 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Mnd 2007年2月2日 (金) 04:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年12月11日 (月) 07:43(UTC)の版で追加された記述が[5]のほぼコピー＆ペーストによる転載で著作権侵害疑い。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 04:17 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 04:17 (UTC)
• （削除）転載。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:40 (UTC)
  • （対処）2006-12-11T07:43:53(UTC); 210.249.104.100 版以降を祇園祭/削除20061223に削除しました。nnh 2006年12月23日 (土) 07:52 (UTC)
  • （確認） UTC 2006-12-11T07:43:53 . . 210.249.104.100 さん版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2006年12月23日 (土) 18:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

FIFA World Cup recordsからの機械翻訳だと思われる。少なくとも「注意:」の部分に関しては、英語版の「Note:」部分からのExcite翻訳とまったく同文である。なおかつ初版に言語間リンクがなく、翻訳であることも明示していない。 --Zemarcelo 2006年12月12日 (火) 05:51 (UTC)

• （削除）依頼者票。 --Zemarcelo 2006年12月12日 (火) 05:53 (UTC)
• （削除）Excite翻訳の結果とまったく同じというのでは論外。せめて自分の言葉に修正していただきたい。--6144 2006年12月14日 (木) 03:08 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[6]からのコピー＆ペーストによる転載による著作権侵害の恐れ。一部の記事を編集しているが、ほとんど原文に近い状態。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 07:07 (UTC)

• （削除）依頼者票--意味無し 2006年12月12日 (火) 07:07 (UTC)
• （削除）転載。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:41 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[7]が、船場の2006-12-01T22:07:55(UTC)の版（次の版との差分）からの、履歴を継承しないコピペ移動にて作成されているため、GFDLに合わないおそれがありますので削除を依頼します。関連案件: Wikipedia:削除依頼/船場 (大阪市)。--スゥ 2006年12月12日 (火) 07:59 (UTC)

• （削除）コピペ確認。Rusk 2006年12月15日 (金) 20:40 (UTC)
• （削除）転載。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:41 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[8]のコピー＆ペーストによる転載。著作権侵害疑い。 --意味無し 2006年12月12日 (火) 08:12 (UTC)

• （削除）依頼者票。--意味無し 2006年12月12日 (火) 08:12 (UTC)
• （削除）初版と依頼者指摘のページの一致を確認しました。著作権侵害の虞で全削除。--Ucheniitza 2006年12月12日 (火) 21:26 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[9]からの転載と思われる。--三日月 2006年12月12日 (火) 08:21 (UTC)

• （削除）確認しました。コピペ。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:42 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月19日 (火) 16:08 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

個別にテンプレートは作成されており、すでに使用されていないテンプレートであるため。

• （削除）依頼者票--Goki 2006年12月12日 (火) 09:48 (UTC)
• （削除）ノートの議論どおり。--亀 2007年1月10日 (水) 05:22 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Mnd 2007年2月2日 (金) 04:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年12月11日 (月) 10:26 202.33.90.76の版、「家紋」の節が[10]とほぼ一致。著作権侵害の疑い。--ととりん 2006年12月12日 (火) 10:55 (UTC)

• （コメント）歴史的人物を語る上では、史実を完成させるため、内容が似たりよったりすることがあると思います。--旅人陽炎 2006年12月15日 (火) 16:14 (UTC)

• （コメント）家紋の記述について削除を指摘されているようですが、家紋の記述がないので、削除対象にはなりません。著作権問題の指摘には値しません。ととりんさんが削除依頼を提出した根拠を述べていただきたい。--[ 2006年12月16日 (土) 05:39 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、138.243.195.38（会話/whois）氏が[2006-12-15T20:53:04 (UTC)]に投稿したものです（西＠東による付記）。
  • 問題個所が人目に触れ続けるのは良くないので該当部はとりあえず削除しましたが、ウィキペディアのシステムは過去のデータを保持しているため、履歴をたどれば閲覧が可能です→[11]よって該当個所が書き込まれた版のデータを削除する必要があります。--ととりん 2006年12月16日 (土) 09:52 (UTC)
• （特定版削除、ただし削除ポイントは遡る）2006-12-11T07:51:26; 旅人陽炎 ;の版（差分）での編集が遠山郷事典　遠山金四郎プロジェクトからの部分転載。--西＠東 2006年12月15日 (金) 23:43 (UTC)
• （コメント）まず、日本には表現の自由という日本国憲法があります。それを踏まえた上で著作権というものが定まっています。その点についてはわかりますよね。著作権という意味を理解しているとは思いますが、あえて言わせて貰いますが、著作権とは、独占支配し利益をうける物事に対し排他的に対応させる権利のことをいうわけで、利益にもならない制作物には著作権にあてはまらないわけなんです。遠山プロジェクトを行う方がホームページに閲覧者から閲覧料を収得しているサイトまたは同じ文章を使用して発行している書籍があるならば、著作権が指向されることになりますが、ボランティアともとれ、誰でも閲覧が可能であるものならば、著作権に値することには当てはまらないのです。それが日本の法律の中に定められているのです。理解できますでしょうか？もしも、あなた方が言うことが正しいことであるならば、日本語で文章を記述すること事態が著作権違反に値します。日本には、1億3千万人弱の人口がいます。文章の書き方で1億3千万通りの書き方になる文章が存在するとは思いません。また権利がもらえるのは、人から貰うのではなく、法律によって定められたものに対して与えられるものであり、法律に定められてない文章には、権利は存在しない。原著者に対して何らかのアクションがあるかどうかの問題だけにすぎません。--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 14:48 (UTC)
  • （コメント）著作権によって保護されるべき利益には、金銭的な物と名誉など非物質的な物の両方が含まれると思いますが。利潤を形成しない著作物に対する侵害の場合には損害賠償は認められないかもしれませんが、出版の差し止めなどはありえるはずです。例えば学術論文の盗作などが後者に当たると思います。何か間違っているところがあれば、ご教授いただきたく。--Calvero 2006年12月20日 (水) 15:00 (UTC)
    • （コメント）確かにあなたが話すことは、ごもっともですが、このサイトは何かしらの利益を求めるために作られているサイトなのでしょうか？どのページを見ても「自由に」という言葉が掲げられているので、利益を求めているようには思えません。むしろボランティアのような慈善事業として運営しているように感じられます。出版するということは、書籍にして販売する目的までの事柄を総称して出版するという意味になり、販売するということは、利益を得ることに値するので、著作権法に触れるわけです。よって、出版を指し止めする行為は成立するわけですが、両者が利益を求めておらず、自由に使用を認めているならば、著作権の問題に触れられることはないのです。５、６年前に同じような裁判がありましたよね、著作権違反だと訴えた方は、著作権違反にはならず、敗訴になったケースが多々あります。そこで、日本独自のインターネット法の中にコピーライト（Ｃ）またはデータまたは記事の無断転載禁止という言葉がページやメールに記載して無い場合は、著作権を主張することは認めない。という法律が盛り込まれています。さらにハンドルネームで記載しているサイトでは、本人であるという証明が出来ないので、不特定者という認識扱いから著作権が発生することもないのです。これらのことについては、著作権法を扱うサイトまたは書籍に書かれてあります。著作権違反として削除を求めているならば、その辺の知識も必要だと思います。--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 15:48 (UTC)
      • （コメント）ノートにて。--Calvero 2006年12月20日 (水) 16:12 (UTC)
• （特定版削除）西＠東さんに同意。2006-12-11T07:51:26 UTC以降の特定版削除。--hashikure 2006年12月20日 (水) 06:26 (UTC)
• （コメント）ＵＴＣの説明、ありがとうございます。このサイトのルールに違反しているとするならば、削除してください。そうではなく、著作権の問題があるという理由ならば、先に上げたことが理由であり、捉え方を見直すことも必要ではないでしょうか。--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 07:45 (UTC)
  • 判断の基準については、Wikipedia:削除の方針に示されているのでご参照下さい。--ととりん 2006年12月20日 (水) 11:07 (UTC)
  • 理解しました。そうすると削除対象では、プライバシーの問題も含まれるのですね。それが妥当とするならば、遠山景元の末裔にあたる遠山景久のページも同時に削除対象に値するのですね。。--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 15:01 (UTC)
    • （コメント）本削除依頼については家紋関連および遠山郷事典関連の転載疑いについて論議が行われています。この論議に関連のない遠山景久については別個に削除依頼を立てるべきでしょう。--Himetv 2006年12月21日 (木) 03:58 (UTC)
• （特定版削除）西＠東さんの指摘により、2006-12-11T07:51:26 UTC以降の特定版削除。--Himetv 2006年12月21日 (木) 03:58 (UTC)
  • （対処）2006-12-11T07:51:26(UTC); 旅人陽炎 版 以降を遠山景元/削除20061225に削除しました。nnh 2006年12月25日 (月) 00:05 (UTC)
    • （確認） 2006年12月11日 (月) 07:51 . . 旅人陽炎さんの版以降6版（うち2版は削除作業用）の削除を確認いたしました。Toki-ho 2006年12月26日 (火) 02:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

内容が[12]の一部とほぼ一致。著作権侵害の疑い。--ととりん 2006年12月12日 (火) 11:15 (UTC)

• （コメント）家紋の説明は、内容が同じになる可能性が高いと思われます。短文ならなおのことです。--旅人陽炎 2006年12月15日 (火) 19:49 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、202.33.90.76（会話/whois）氏が[2006-12-15T10:52:07 (UTC)]に投稿したものです（西＠東による付記）。

• （コメント）著作権の問題に当たる箇所がみつかりません。指摘されたページに、明知遠山氏や武蔵遠山氏が遠山九字直違家紋を使用していたという記述が無いことから、このノートは、著作権問題に当たらないでしょう。逆に私は聞きたいが、ととりんさんが著作権法違反であると指摘されている根拠がわからない。-- 2006年12月16日 (火) 05:00 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、138.243.195.38（会話/whois）氏が[2006-12-15T20:34:31 (UTC)]に投稿したものです（西＠東による付記）。
  • 問題個所が人目に触れ続けるのは良くないので該当部はとりあえず削除しましたが、ウィキペディアのシステムは過去のデータを保持しているため、履歴をたどれば閲覧が可能です→（下の西＠東さんの書き込みの冒頭部のリンクをご覧下さい）。残る記述は、「武蔵遠山氏、明知遠山氏の家紋として使用されていたと言われている。」だけですから、これでは百科事典の記事の体をなしていませんので、削除が妥当と考えました。--ととりん 2006年12月16日 (土) 10:01 (UTC)
• （削除）初版（2006-12-12T07:40:15; 202.33.90.76）から指摘サイトの部分 copy&paste。--西＠東 2006年12月15日 (金) 23:59 (UTC)
• （コメント）まず、日本には表現の自由という日本国憲法があります。それを踏まえた上で著作権というものが定まっています。その点についてはわかりますよね。著作権という意味を理解しているとは思いますが、あえて言わせて貰いますが、著作権とは、独占支配し利益をうける物事に対し排他的に対応させる権利のことをいうわけで、利益にもならない制作物には著作権にあてはまらないわけなんです。遠山プロジェクトを行う方がホームページに閲覧者から閲覧料を収得しているサイトまたは同じ文章を使用して発行している書籍があるならば、著作権が指向されることになりますが、ボランティアともとれ、誰でも閲覧が可能であるものならば、著作権に値することには当てはまらないのです。それが日本の法律の中に定められているのです。理解できますでしょうか？もしも、あなた方が言うことが正しいことであるならば、日本語で文章を記述すること事態が著作権違反に値します。日本には、1億3千万人弱の人口がいます。文章の書き方で1億3千万通りの書き方になる文章が存在するとは思いません。また権利がもらえるのは、人から貰うのではなく、法律によって定められたものに対して与えられるものであり、法律に定められてない文章には、権利は存在しない。原著者に対して何らかのアクションがあるかどうかの問題だけにすぎません。あとですね、ＵＴＣってユーザー・タイム・コントロールのことではないですか？記述者の時間を記述しています。という意味ではないでしょうか？サーバー側の登録された時間を記述するならば、ＳＴＣと表すのではないですか？--旅人陽炎 2006年12月20日 (水) 15:14 (UTC)
  • （コメント）UTCは協定世界時 (Coordinated Universal Time) のことです。--hashikure 2006年12月20日 (水) 06:39 (UTC)
• （削除）初版での転載を確認。全削除--hashikure 2006年12月20日 (水) 06:39 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月24日 (日) 23:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Los688 2007年8月11日 (土) 00:28 (UTC)

初版に著作権侵害のおそれ、未確認 --Nopira 2006年12月12日 (火) 11:27 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Nopira 2006年12月12日 (火) 11:28 (UTC)
• エンカルタからのコピペというのは確かみたいなんですが、ダイジェスト版では見れない。閲覧可能な方の確認をお願いします（見れるはずなのにパスワードわからんくなった…）。--Ks aka 98 2007年4月12日 (木) 18:24 (UTC)
• （コメント）存続票なし。終了すべき。--125.103.89.85 2007年7月15日 (日) 00:20 (UTC)
  • （対処）削除しました--Los688 2007年8月11日 (土) 00:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2006年12月18日 (月) 23:44 (UTC)

高校生だけで構成された草野球チームでは、削除の方針ケースEの百科事典的な記事に成長する見込みのないものあるいは個人的なページに中るのではないかと思う。--220.104.77.10 2006年12月12日 (火) 12:20 (UTC)

• （削除）単独記事を立てるまでも無い。宣伝行為の可能性もある。ちなみにGoogleではWikipediaのページ以外検出されませんでした。--松茸 2006年12月12日 (火) 14:16 (UTC)
• （削除）記事未満。--Huugo 2006年12月18日 (月) 14:43 (UTC)
  • （対処）ケースEのうち「個人的なページ」に該当するとみなし、削除しました。--Bellcricket 2006年12月18日 (月) 23:44 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2007年3月4日 (日) 19:29 (UTC)

写真に文がハッキリ写っており、文の著作権を侵害していると考えられます。--Kenpei 2006年12月12日 (火) 12:21 (UTC)

• （削除）依頼者票 --Kenpei 2006年12月12日 (火) 12:21 (UTC)
• 著作権の定義についてですが、日本の著作権法上保護される著作物についての定義は、「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」（2条1項1号）ですが、本件のように単に事実の沿革を記載したものについて、「著作権を侵害していると考えられ」る根拠をお教えくださいますようお願いいたします。　shinden --211.127.156.213 2006年12月13日 (水) 06:42 (UTC)
• （コメント）確かに事実の沿革ですので「創作的」という面は低く、著作権侵害か微妙な気もします。微妙であるなら安全策を取るべきと思います。また、私自身は「創作的」というのをかなり広く捉えているのかもしれません。仮にですが、記事本文に写真に写った文を一言一句書き写して「工学部跡地の碑文より転載」とすると、どうなると思われますか？　私は、これだけの文を転載すると削除依頼が出るのではないかと思います。--Kenpei 2006年12月13日 (水) 13:27 (UTC)
• （存続） - ただ単に事実を羅列しているものでしかない。正当な引用の範囲内。--Wikipediasherpa 2006年12月14日 (木) 07:51 (UTC)
• (削除)事実の沿革であっても、この碑文のように表現方法が選択・創意可能なものならば、著作権の対象になってもおかしくない。この写真が記事に非常に有用ということであれば、慎重に衡量することも考えられるが、そこまでするまでもないように思われるので、安全に倒して削除が無難Fuji 3 2006年12月15日 (金) 15:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

編集作業中、ナタ菌からの履歴不継承の統合がなされておりましたので、投稿者ご本人に確認した上で特定版削除しました。

酢酸菌/削除20061212 に 2006年12月10日 (日) 12:35, 12:38, 12:42 (UTC) の3つの版が削除してあります。

いずれも 133.70.80.22 さんによる編集であり、2006年12月10日 (日) 21:36 (UTC) に同氏によって要約欄で統合元情報の記入がなされましたので、中抜きで削除しました。ご確認、よろしくお願いします。--Calvero 2006年12月12日 (火) 13:58 (UTC)

• • • （確認）宣言の通り削除されていることを確認しました。これ、「削除したので確認して下さい」だったのですね。「依頼者以外意見がつかないなあ」と思って放置してしまいました(^^;nnh 2006年12月25日 (月) 15:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年8月8日版以降の版が、公式サイト[13]からの一部転載になっているため。特定版削除を依頼。--Bloom 2006年12月12日 (火) 04:53 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--Bloom 2006年12月12日 (火) 04:53 (UTC)
• （特定版削除）2006年8月8日 (火) 14:18 (UTC)の219.196.250.59氏の編集において登場キャラクター「九重真散」「九重真咲」「逢坂藍」の説明文が転載されていることを確認しました。2006年8月8日にこの記事は4回編集されています。特定版削除を依頼する際には何時何分の版かまでを正確に示していただくようお願いします。--♪♪♪ 2006年12月15日 (金) 05:42 (UTC)
  • （対処）2006-08-08T14:18:26(UTC) 219.196.250.59 版 以降を魂響～たまゆら～/削除20061221に削除しました。nnh 2006年12月21日 (木) 00:27 (UTC)
  • （確認） UTC 2006-08-08T14:18:26 . . 219.196.250.59 さん版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2006年12月21日 (木) 12:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

info-jaに事実無根の記載があると御本人より連絡がありました。確認を行ったところ、初版の内容のうち、特に四文目、五文目に問題のある記載があると判断し、削除を行いました。（依頼について公開して良いとのことです。）管理者の皆様は確認をお願いします。KMT 2006年12月12日 (火) 22:00 (UTC)

• （削除）記載およびinfo-jaの連絡について確認しました。S kitahashi(Plé)2006年12月12日 (火) 22:42 (UTC)
• （削除）そもそも司法試験合格して、伊藤塾の専任講師というだけでは一般人の域を出ません。1234562006年12月18日 (月) 9:22 (UTC)
• （コメント、場合によっては削除）記事が復活しています。12日に削除された版と同じ問題点を抱えているのであれば、削除&白紙保護を。--スのG 2006年12月18日 (月) 17:44 (UTC)
• （削除+白紙保護）削除適当。削除後白紙保護--亀 2006年12月19日 (火) 04:43 (UTC)
• （削除+白紙保護）同じ--かなべえコバトン 2006年12月19日 (火) 05:08 (UTC)
  • （対処）削除しました。（KMTさんが12日に削除した分については、記載およびinfo-jaの連絡について確認しました。その後1度即時削除された後、再々度作成されたものが残っていたようですが、2度目、3度目とも、1回目の削除で問題とされたものは含んでいません。）--nnh 2006年12月19日 (火) 13:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。