Wikipedia:削除依頼/アーツビジョン前社長関連20070613
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] (緊特)松田咲實 - ノート、アーツビジョン - ノート、アイムエンタープライズ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2007年5月29日 (火) 07:49(UTC)の削除理由と同じく、ケースB-2のプライバシー関連。特定版は2007年6月12日 (火) 19:34(UTC)以降。ただし、今回はプライバシー関連が記載可能な例外的理由に当たるかどうかを審議の争点とします。なお、削除の場合は松田咲實のノート欄の全削除も併せてお願いします。 --DEN助 2007年6月13日 (水) 01:17 (UTC)
(追加依頼・緊急特定版削除)アーツビジョン2007年6月13日 (水) 08:42(UTC)以降の版の緊急特定版削除も併せて審議願います。論点は上記と同じです。--DEN助 2007年6月13日 (水) 08:51 (UTC)
(追加依頼・緊急特定版削除)アイムエンタープライズ2007年6月14日 (木) 01:47(UTC)以降の版の緊急特定版削除も併せて審議願います。論点は上記と同じです。--DEN助 2007年6月14日 (木) 03:22 (UTC)
- (緊急特定版削除・ノート全削除)依頼者票。現時点では例外的理由に採用可能な多大な影響は認められないため。社長交代は病気等の理由でもあり得る話。--DEN助 2007年6月13日 (水) 01:17 (UTC)
- (存続)アーツビジョンのHPを見ても氏の書類送検について書かれており、事件と辞職との関連性は明らか。氏はアーツビジョンを設立し、その社長であったことが最大の業績であるのだから自らの不祥事で辞職したことは書かれていても何ら問題は無い。よく似た例に堀江貴文があります。Areare 2007年6月13日 (水) 03:56 (UTC)
- (存続) 例外的な理由にあたると判断。事件と辞職の関連性を認める。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月13日 (水) 05:42 (UTC)
(存続)(コメント)13日版筆者です。青年・未成年含め多くの女性タレント(声優)を扱う事務所の社長がおこした猥褻事件として、業界の影響も大きい事件だと思っています。また。今回の記述に関しても、個人名は記述しておりませんし、事件の影響として5/30,6/1の時点のアーツのHPでも事件と辞任の関係が明らかな記述がされております。削除理由にはまったく当たりません。 [1]203.174.79.131 2007年6月13日 (水)- IPユーザーは存続・削除の投票ができません。--Muyo master 2007年6月13日 (水) 13:02 (UTC)
- (存続)声優業界に多大なる影響を与えたと思うので--境 2007年6月13日 (水) 11:02 (UTC)
- (存続)当該前社長の著名活動である代表の辞任が書類送検報道の件と相関性がある事は公式発表によって明白。また、この騒動を原因としてアーツビジョン及びアイムエンタープライズは業界団体である日本芸能マネージメント事業者協会からの脱退を余儀なくされる[2]など、大きな影響が生じている。事件の詳細を書く必要性についてはないと思われるが、少なくても前社長が自らの不祥事とされる問題を理由に辞任したという事実のみの記述そのものは削除の対象にはならないと考える。--水野白楓 2007年6月13日 (水) 12:11 (UTC)
- (コメント)声優#アーツビジョン事件←これ、さりげなく加えられた?ようですが、これは放置しておくのですか?--218.46.81.67 2007年6月15日 (金) 02:08 (UTC)(修正 --218.46.81.67 2007年6月15日 (金) 02:09 (UTC))
- (コメント)付け加えるなら)声優#声優のメリットにも記述ありますね。--べっ甘七みつ・たけタカひろ 2007年6月15日 (金) 02:15 (UTC)
- (依頼者より)現状の賛否情勢では、慌てて追加しないでもいいでしょう。削除と決まれば、削除依頼提出の必要性が出てくると思いますが……。--DEN助 2007年6月15日 (金) 03:51 (UTC)
- (コメント)緊特で依頼するような本来削除に関して緊急を要する依頼なのに存続票しか付かず依頼者が「現状の賛否情勢では」とまで発言するとは。とんだ皮肉ですね(笑)あなたは今回のアーツビジョンの件に関して様々な活動をなさっていますが、ノート:アーツビジョンでのIPユーザへの対応とはここでは随分違うんですね(笑)だから削除の必要は無いというのに(笑)アーツビジョンの回しもんかね。--61.214.7.214 2007年6月18日 (月) 08:19 (UTC)
- アーツビジョンの回し者でも構いませんが(といっても面識のある声優もスタッフもいませんが、アイムも同様)、今回の関連では削除依頼は別のところでも出してますし、ちょっと前に出した関連の削除依頼もありますが、どちらも有効な存続票はありませんので念のため。というより、今回は意図的に存続票を入れやすい形で論点を提起しているので、削除票は入れにくいかも。--DEN助 2007年6月18日 (月) 08:49 (UTC)
- (存続)事件と辞職の関連性は明らかであるし、全体の影響を鑑みても一般の病気等が理由の辞職と同列に扱うものでもない。ついでに、すぐ上のIPユーザーさんとDEN助さんとのちょっとした言い争いに関して。削除票が入れ難いかどうかや、他の項で有効な存続票がなかった等は本項の議論とは関係ないのでは?とりあえず、上の依頼文を読んでも、別にどちらの票が入れ易い、入れ難いなんてものは感じませんし。本項では、今現在存続票しか入っていないという事が重要でしょう。というかDEN助さんの文章を読んでいると、意見としては「絶対削除で譲らない」としか読み取れないに、一方で「今回は意図的に存続票を入れやすい形で論点を提起している」となっていて意図がよく分からないのですが…。--TcT 2007年6月21日 (木) 15:33 (UTC)
- (コメント)削除依頼で依頼者が最初から存続票では依頼が成立しないでしょう(そろそろ削除票を撤回してもいいのですが、事件発覚から1カ月は待つつもりです)。すでにノート:アーツビジョンでも説明してますが、本件は以前削除された内容と同じものが掲載されたことに対する審議を目指しています。記載する=存続させるには、一度は管理者が削除処理した決定を覆す必要があるので、それを明確にするには削除依頼で存続決定させるのがいちばん確実ではと判断したので提出したまでです。もっとも、存続で問題がなければ早く存続で決定してもいいくらい存続票は集まっているのに、管理者サイドでは存続で決定できないと判断する方が多い可能性は否定できませんが。とにかく管理者の判断を待ちます。--DEN助 2007年6月22日 (金) 03:15 (UTC)
- (終了)削除しないことにしましょう。--Bellcricket 2007年7月6日 (金) 00:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。