Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/大学附属機関記事独立基準

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] 基準への追加提案

別記事にする基準ですが、以下の基準の追加を提案致します。

• 民法第34条に規定する公益法人（社団法人・財団法人）であるものについては、公共性が相応に認めれらる場合も多いため、本基準の対象外とします。（財団法人東京大学出版会、財団法人放送大学教育振興会など）

財団法人・社団法人化されている組織は大学とは独立した運営をされていることも多いので別にした方がよいと考えます。--秋の虹 2006年2月14日 (火) 01:28 (UTC)

反対がありませんでしたので基準へ追加いたします。--秋の虹 2006年2月24日 (金) 12:55 (UTC)

[編集] 国立大学附置研究所

財団法人文教協会が出版している全国大学一覧の中で次の研究所が国立大学附置研究所となっています。

• 北海道大学
  • 低温科学研究所、電子科学研究所、遺伝子病制御研究所
• 東北大学
  • 金属材料研究所、加齢医学研究所、流体科学研究所、電気通信研究所、多元物質科学研究所
• 群馬大学
  • 生体調節研究所
• 東京大学
  • 医科学研究所、地震研究所、東洋文化研究所、社会科学研究所、生産技術研究所、史料編纂所、分子細胞生物学研究所、宇宙線研究所、物性研究所、海洋研究所、先端科学技術研究センター
• 東京医科歯科大学
  • 生体材料工学研究所、難治疾患研究所
• 東京外国語大学
  • アジア・アフリカ言語文化研究所
• 東京工業大学
  • 資源化学研究所、精密工学研究所、応用セラミックス研究所、原子炉工学研究所
• 一橋大学
  • 経済研究所
• 新潟大学
  • 脳研究所
• 富山大学
  • 和漢医薬学総合研究所
• 金沢大学
  • がん研究所
• 静岡大学
  • 電子工学研究所
• 名古屋大学
  • 環境医科学研究所、太陽地球環境研究所、エコトピア科学研究所
• 京都大学
  • 化学研究所、人文科学研究所、再生医科学研究所、エネルギー理工学研究所、生存圏研究所、防災研究所、基礎物理学研究所、ウイルス研究所、経済研究所、数理解析研究所、原子炉研究所、霊長類研究所、東南アジア研究所
• 大阪大学
  • 微生物病研究所、産業科学研究所、蛋白質研究所、社会経済研究所、接合科学研究所
• 神戸大学
  • 経済経営研究所
• 岡山大学
  • 資源生物科学研究所
• 広島大学
  • 原爆放射線医科学研究所
• 九州大学
  • 生体防御医学研究所、応用力学研究所、先導物質化学研究所
• 長崎大学
  • 熱帯医学研究所

京大人文研と同様な扱いになりそうでしょうか。ご参考までに。--Tiyoringo 2006年11月11日 (土) 17:52 (UTC)

[編集] 基準への追加提案（記事名に関して）

ノート:東京大学大学院理学系研究科附属天文学教育研究センターで、記事名を現在の正式名称から、略称・通称に変更することについて議論になっています。しかし、この議論の問題点として、東京大学大学院理学系研究科附属植物園や東京大学大学院理学系研究科附属臨海実験所といった正式名称を用いた記事が存在するにも関わらず、天文学関係の機関のみを例に取り上げて議論を行っていることが挙げられます。一部の機関は略称を用い、また別の一部の機関は正式名称を用いるというのは、本プロジェクトの方針に合致しません。そのため、すべての大学附属機関に当てはまる形で基準を取り決める必要があるのではないかと思います。記事名の命名基準をプロジェクトできちんと定めておくことは、新規記事を作成する際にも、編集合戦を防ぐためにも必要です。そこで、大学附属機関を別記事にする基準に、以下の基準を追加することを提案いたします。

• 原則として記事名には、その機関の現在の正式名称を使用すること。（例：○○大学○○研究所、○○大学○○学部附属○○センター）
  • 正式名称が長い場合には、検索用として略称・通称等をリダイレクトに設定しておくことが望まれる。
    • 例えば東京大学地震研究所の場合、[[地震研究所]]、[[地震研]]などからリダイレクトを作成する。

ここで正式名称を採用すべきとした根拠として、

• 大学そのものは正式名称を用いているのに、それに附属する機関が略称・通称なのはおかしい。
• あえて略称を用いる必要がない機関が多く、また正式名称を記事名にすることで生じる問題点も見つからない。

の2点を挙げておきます。この件につきまして、皆様のご意見よろしくお願いいたします。--HALPHA 2007年11月18日 (日) 17:26 (UTC)

基本的に賛成します。「長い正式名称による記事名」の問題点は、その機関の帰属によって名称を変えねばならないというところにあり、逆に、そこにしかないでしょう。たとえば東京大学大学院理学系研究科附属植物園はずっと「小石川の植物園」であり、東京大学大学院理学系研究科附属臨海実験所はずっと「三崎の実験所」、分野によってはそれぞれ単に「小石川」「三崎」です。紙媒体であるならそのずっと-ness の方が重要ですが、Wikipedia の場合リダイレクトがあるのですから、少なくとも記事名は現在の正式名称とし、伝統ある名称やよくある略称からのリダイレクトで、多重リダイレクトがきちんと管理される限り十分でしょう。記事を通じて正式名称を使うか、「以下、三崎臨海実験所と記述する」などとして伝統ある名称を使う (ことで書き換えの手間を減らす) かは、執筆裁量の範囲だと考えます。ただ、

• 正式名称が長い場合には、検索用として略称・通称等をリダイレクトに設定しておくことが望まれる。

の、「望まれる」というのはちょっとばかり強いので、

• 略称・通称等を検索用としてリダイレクトに設定しておくのもよい。

位でどうでしょうか。また、「原則として記事名には」と、「原則」が入っていますが、どういう例外を想定していますか。--Jms 2007年11月19日 (月) 18:23 (UTC)

ご意見ありがとうございます。「長い正式名称による記事名」にはそのような問題点がありますね。「望まれる」は確かにきつい表現な気がしますので、「しておくのもよい」とすることに賛成いたします。

「原則」については以下のように考えていました。上で書きませんでしたが、記事名に通称・略称を避けたいと考える理由の一つに、例えば今回の議論の発端となった東京大学大学院理学系研究科附属天文学教育研究センターのように、「天文学教育センター」、「天文センター」と通称が複数あって、さらに前に「東京大学」をつけるか否か、といった具合に複数の略称・通称のうちどれを採用するかで論争や移動合戦が起こる、ということがあります。逆に言えば（関係者だけでなく一般人も含めた）多くの人に広まった通称で、かつそれが唯一の通称であるならば、例外として記事名に用いてもよいかもしれないと思いました。例としてはスーパーカミオカンデ（東京大学宇宙線研究所附属神岡宇宙素粒子研究施設）を想定していました。ですが、記事文中にもありますように、スーパーカミオカンデは観測装置であって、研究機関である神岡宇宙素粒子研究施設とは正確には別物であるとのことであり、またその他に例外にすべき事例は見当たりませんので、「原則として」は除去してもよいかもしれません。--HALPHA 2007年11月22日 (木) 05:38 (UTC)

議論が1週間以上停止しており、かつ反対意見がないため、合意といたします。当初の提案に（上で挙げた）修正を加えた形で基準に追加いたしました。--HALPHA 2007年11月29日 (木) 06:29 (UTC)