Discussione:Viaggio nel tempo
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
| Questa voce o parti di essa derivano da http://www.estropico.com/id201.htm che ringraziamo per l'autorizzazione accordata. |
L'articolo è mio. Giuseppe Vatinno email: g.vatinno@agora.it
Ho recuperato la pagina. Sono in attesa di ricevere la conferma di donazione
- --Snowdog 09:42, Mar 10, 2005 (UTC)
Pubblico conferma di donazione
From: g.vatinno To: snowdog Sent: Wednesday, March 09, 2005 8:40 PM Subject: Articoli su Wikipedia
Sì, l'articolo è mio come molti altri che avrei intenzione di mettere sul transumanesimo di cui sono il Direttore italiano. Saluti, giuseppe vatinno
|
|
||
|---|---|---|
|
||
Indice |
[modifica] Parte spostata
Sposto provvisoriamente qui di seguito, in attesa di approfondimenti, un paragrafo che riporta una notizia sulla costruzione di una macchina del tempo. La fonte (riportata nei collegamenti esterni) appare una semplice notizia di cronaca, dato che si fa capire chiaramente che tali ricerche non sono state ancora riconosciute dalla comunità scientifica internazionale o convalidate con esperimenti da parte di laboratori indipendenti. Si potrebbe recuperare la notizia come semplice curiosità, ma d'altronde esistono già molte altre notizie di questo tipo in passato, e non mi parrebbe il caso di inserirle tutte. --MarcoK (msg) 00:24, 24 gen 2006 (CET)
[modifica] Stato dell'arte
Attualmente sono in corso molti esperimenti al fine di permettere in un futuro prossimo viaggi nel tempo.
Probabilmente, lo scienziato più vicino a tale scopo è un russo chiamato Vadim Alexandrovič Černobrov, il quale ha effettivamente realizzato una macchina del tempo, che è in grado di viaggiare nel passato e nel futuro sfruttando un enorme campo gravitazionale. Le sue affermazioni non sono solo esclusivamente ipotetiche, in quanto ha effettivamente eseguito con successo esperimenti con una scimmia, la quale ha viaggiato all'indietro nel tempo di qualche minuto. Il progetto futuro è quello di aumentare la distanza temporale, da alcuni giorni a qualche mese, fino ad arrivare a degli anni.Chernobrov ha anche trovato un volontario "umano", un programmatore russo chiamato Konov, che tra breve tempo sostituirà gli animali
- A me sembra la solita diceria da forum ufologici. Se davvero un russo avesse mandato indietro nel tempo delle scimmie, anche se di pochi secondi o minuti, avrebbe già vinto il premio Nobel. Cerchiamo di essere obbiettivi e di inserire su Wikipedia solo materiale ben documentato e accettato dal maggior numero possibile di esperti (o almeno diciamo le cose come stanno, citando fonti e attendibilità della notizia). ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 00:05, 5 mar 2006 (CET)
- Mi riesce maledettamente difficile capire come sia possibile dimostrare che una scimmia è andata indietro nel tempo di qualche minuto... Osservando che una frazione di secondo dopo si era spostata nel punto in cui era qualche minuto prima? aveva un orologio? si vedeva chiaramente che era ringiovanita? l'ha detto la scimmia stessa?--Frazzone 19:07, 27 giu 2007 (CEST)
- Ma soprattutto: visto che era andata indietro nel tempo, quando la scimmia è arrivata nel passato c'era il suo alter-ego più giovane di qualche minuto. E se le scimmie poi si mettessero a giocare per i fatti loro e lo scienziato non riuscisse più a far fare alla scimmia del passato il suo viaggio temporale? Questo dimostrerebbe senza alcun dubbio la teoria del multiverso (una scimmia che compare dal nulla) ma come ha detto Hill un uomo che avesse inventato una cosa simile avrebbe vinto il Nobel e certamente sarebbe corteggiato da tutti i governi del mondo (v'immaginate cosa potrebbero fare con una macchina del tempo funzionante? Mi viene solo da rabbrividire... forse tutto sommato è un bene che non l'abbiano inventata ancora) --Mc also known as Massi cadenti 03:51, 1 set 2007 (CEST)
- Mi riesce maledettamente difficile capire come sia possibile dimostrare che una scimmia è andata indietro nel tempo di qualche minuto... Osservando che una frazione di secondo dopo si era spostata nel punto in cui era qualche minuto prima? aveva un orologio? si vedeva chiaramente che era ringiovanita? l'ha detto la scimmia stessa?--Frazzone 19:07, 27 giu 2007 (CEST)
[modifica] Teorie scientifiche
| « Allo stato attuale non vi sono teorie scientifiche che possano implicare in qualche modo uno spostamento nel passato. » |
Non vorrei dire una cavoltata ma... le teorie scientifiche ci sono. È la loro applicazione pratica che manca. O forse per teoria scientifica si intende l'esatto processo utilizzabile per viaggiare nel passato? (visto che riguardo al futuro non vi sono dubbi: la teoria scientifica esiste e sono anche stati effettuati degli esperimenti che ne hanno confermato la fattibilità pratica). ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 12:10, 5 mar 2006 (CET)
- Tranne inutilizzabili wormhole che si chiudono al passaggio di qualunque forma di materia, non mi pare che ci siano teorie che permettono il viaggio all'indietro nel tempo. Quello in avanti ovviamente è facilissimo. Alfio (msg) 15:11, 5 mar 2006 (CET)
Scusate se il commento arriva un pò in ritardo... ma articolo e discussione li ho letti adesso. A mio avviso la stessa relatività generale, in condizioni particolari (come in presenza di una coppia di stringhe cosmiche) permette il viaggio nel tempo verso il passato della materia normale. Inoltre la teoria del cilindro quasi-infinitamente lungo, che viene citata nell'articolo, è anch'essa una teoria che permette il viaggio nel tempo verso il passato. Vedi J. Richard Gott III "Viaggiare nel Tempo", Milano, Arnoldo Mondadori Editore, 2002. (6 Giugno 2006)
- Ergo, le teorie scientifiche esistono! -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 16:51, 27 giu 2006 (CEST)
-
- Peccato che le stringhe cosmiche siano anch'esse perlomeno ipotetiche... allo stato attuale, parlerei più di congetture sul viaggio all'indietro nel tempo che di teorie. Mi sembra che nessuno abbia neppure proposto un esperimento per verificare se la cosa è possibile o no, ergo non siamo ancora al livello di teoria. Alfio (msg) 18:48, 15 dic 2006 (CET)
Congettura_di_protezione_cronologica da questo io derivo che, pur non essendoci ancora forse una teoria che ne comprovi la possibilità, è qualcosa di diverso da una semplice sciocchezza o da una illazione. Credo che tutto stia nel chiarire cosa si intende con "teoria" nel caso specifico.--Draco "Attacchi personali" Roboter 19:08, 27 giu 2007 (CEST)
Ho sentito o letto da qualche parte che è teoricamente, allo stato attuale, i viaggi nel passato sono possibili solo però dal momento dell'apertura di uno spazio temporale. Cioè per esempio oggi inventano la macchina del tempo e sarà possibile nel futuro tornare indietro ma solo fino ad oggi e non prima. Spero di essermi spiegato. Bisognerebbe trovare queste fonti.--kaspo 03:05, 1 set 2007 (CEST)
- Rispondo a Draco e a Kaspo, per quanto ne possa sapere io. La scienza in generale non può affermare che una data azione non sia possibile in senso assoluto come la medicina non può affermare che una data sostanza non sia dannosa. Semplicemente OGGI gli scienziati possono RITENERE che, viste le conoscenze attuali, quella data azione (in questo caso viaggiare nel passato) sembrerebbe impossibile, o quantomeno non ci sono teorie dimostrabili che ne comprovino una possibilità. Non si ha notizia certa dell'esistenza di wormhole, né di fenomeni fisici o di altro tipo che possano far pensare con certezza alla loro presenza. E' come dire dell'esistenza di forme di vita intelligenti al di fuori del nostro pianeta: statisticamente è certamente possibile (visto l'altissimo numero di pianeti e sistemi solari ancora a noi completamente sconosciuti) ma fino ad ora non è stato dimostrato. Esattamente allo stesso modo, quindi, i wormhole rimangono quindi una possibilità, ma finché tale possibilità non sarà dimostrabile con qualcosa di più delle parole, sarà più da fantascienza che da scienza. Il viaggio nel futuro è già possibile (per quanto riguarda piccoli spostamenti temporali, come spiegato nella voce) ma per quello nel passato, come diceva Guzzanti, miagoliamo nel buio. :D E sì, per quanto riguarda la censura temporale, le teorie sul multiverso ed altre analoghe, solo quando sarà possibile il viaggio nel passato (ammesso che lo sarà mai, visto che per ora non si è trovato un modo funzionante) allora da fantascienza diventeranno una teoria scientifica. Per ora, come del resto la voce che hai citato, sono solo congetture. Niente di male nelle congetture, intendiamoci, ma per favore non prendiamole per oro colato finché non avremo qualcosa di più. :) --Mc also known as Massi cadenti 03:42, 1 set 2007 (CEST)
vorrei far presente a tutti solo un piccolo pazzesco errore, viene indicata la velocità della luce come 299.792.458 m/s quando essa in realtà è 299.792.458 Km/s!!! Km non metri!!!!!
No, hai capito male: Se ci fosse stata la virgola (299 792,458) la misura sarebbe stata in Km, ma lì si voleva dire che la velocità della luce è di 299 milioni 792 mila, 458 metri. Il che è corretto, e spiega l'uguaglianza della punteggiatura nel numero. Skywolf 23:15, 27 ott 2007 (CEST)
[modifica] Fantascienza
Salve! Vorrei dire la mia, va bene con la fantascienza, ma perchè non fare qualcosa di più utile? Io per esempio partecipo costantemente con il progetto "rosetta", per lo studio medico e scienfico delle proteine DNA ecc ecc Oppure se vi piace la fantascienza potete partecipare al progetto "SETI" per la ricerca di vita intelligente nello spazio, cosa questa (comunque)meno fantascientifica del viaggio nel tempo! Pensateci un po' anche gli uccelli hanno bisogno di toccare terra ogni tanto!!
--Tosom 17:14, 21 lug 2007 (CEST)
- Grazie del consiglio ma... questa è un'enciclopedia (non un forum: anche le pagine di discussione servono solo per discutere sul miglioramento alle voci). --MarcoK (msg) 18:14, 21 lug 2007 (CEST)
[modifica] Film Mancanti
i 2 film:
la casa sul lago nel tempo
e
l'ultimo gueriero (jon reno)
sono film di viaggio nel tempo?
gabryfan82
[modifica] Si puo inserire questo?
| « È da tanto che gli uomini sognano di viaggiare nel tempo, di trovare il modo di rimanere eternamente giovani, di correggere gli errori del passato, di prevedere ciò che il fato ha in serbo. Eppure tutti, a eccezione di alcune menti più dotate, hanno considerato lo spostamento nel tempo pura fantasia. Se è vero che questo argomento è il filo conduttore di innumerevoli romanzi di fantascienza, negli ultimi decenni diversi scienziati, rasentando con le loro ricerche il fantastico, si sono chiesti come la fantasia potrebbe diventare realtà. I viaggi nel tempo sono sempre stati considerati con sospetto perché consentirebbero di influire sul passato, contro il fondamentale principio di casualità. Si pensi per esempio al notissimo paradosso del nonno. » | |
|
(Estratto preso da un’edizione della Time Life Inc. del 1990)
|
Non sono tanto pratico, ci vuole una domanda in carta bollata alla casa editrice o che altro?
--Tosom 18:04, 30 set 2007 (CEST)
[modifica] Procedo?
Visto che in un mese non ci sono state obbiezioni (tranne una modifica in wikiquote) io procedo con l'inserimento di questo pezzo nella pagina.
Grazie per l'attenzione e se ci sono problemi fatemelo sapere.
--Tosom 17:59, 29 ott 2007 (CET)
Non ci sono state obiezioni perché essendo questa un enciclopedia libera nessuno ti impedisce di fare quello che vuoi (quando è qualcosa di costruttivo). Data questa premessa, è ovvio che puoi procedere. Skywolf 14:54, 30 ott 2007 (CET)
Caro Skywolf, io il testo l’ho inserito, ma siccome questa è un’enciclopedia libera qualcun altro lo ha tolto. Naturalmente anche io sono libero di scegliere, quindi agisco in altro modo. Lascio questo argomento alla grande saggezza collettiva di wikipedia e mi sposto per altri “lidi”, e se tornerò imposterò il discorso diversamente, perché quello che personalmente ritengo non costruttivo è il ripetersi.
--Tosom 12:08, 20 nov 2007 (CET)
Non so, dovresti parlarne con Marcok, è lui che ha deciso che la citazione era troppo lunga... Skywolf 17:45, 20 nov 2007 (CET)
Si lo so che è stato lui, ma non credo di stargli simpatico :p
--Tosom 17:57, 4 dic 2007 (CET)
- Non vorrei che l'ego di nessuno ne rimanesse sminuito, ma la rimozione di una citazione così lunga non dipende in alcun modo dal tuo charme ma proprio esclusivamente dalla lunghezza eccessiva della stessa. ;) Se ritieni che quella citazione particolare fosse indispensabile per la comprensione dell'argomento, possiamo studiare una soluzione alternativa, che so io, spostarne una parte in nota. Si può ridurre ad un problema di accessibilità: agli utenti che consultano Wikipedia tendiamo a pensare che piaccia avere rapidamente accesso alle informazioni essenziali. --MarcoK (msg) 18:16, 4 dic 2007 (CET)
[modifica] Proposta
Se siete tutti daccordo nella lista dei videogames inserirei l'immancabile CHRONO TRIGGER
[modifica] altra proposta
Scrivere tutti i riferimenti nelle opere di finzione in una voce apposita (come la voce Time travel in fiction nella wikipedia inglese)?
