Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia della Groenlandia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

< Wikipedia:Vetrina | Segnalazioni

Storia della Groenlandia (inserimento)

Segnalazione – vota

Procedura avviata da 213.140.19.116 il 23 gennaio 2007. --Rob erto 15:28, 24 gen 2007 (CET)

SÌ vetrina

-- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:49, 24 gen 2007 (CET)
--Freegiampi ccpst 21:17, 24 gen 2007 (CET)
--casmiki 11:32, 25 gen 2007 (CET)
Ben fatta --Ligabo 17:38, 25 gen 2007 (CET)
--El cai ro 16:16, 9 feb 2007 (CET)

NO vetrina

Troppi link rossi --HeavyMezza89 ^{Are you talking to me?!} 17:07, 23 gen 2007 (CET)
quoto sia sopra che sotto --yoruno ^sparisci _sott'acqua 22:15, 23 gen 2007 (CET)
Per ora non è proponibile per la vetrina per i motivi espressi nelle obiezioni. --Tri quetra 16:14, 24 gen 2007 (CET)
Avrebbe necessitato di un vaglio. Rimarco che si tratta per lo piu' di una traduzione de wiki inglese, e dovrebbe essere completata con la traduzione delle altre voci ora in link rossi. Possibile che non sia possibile trovare anche qualche altra immagine? Per es. wiki fr ha l' immagine della bandiera, altre immagini in wiki polacca.-- Bramfab parlami 18:32, 24 gen 2007 (CET)
--Aviator 17:32, 25 gen 2007 (CET) quoto quanto detto sopra.
--X-Samurai 22:03, 25 gen 2007 (CET)
--Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:13, 11 feb 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

Quanti link rossi. Alex ander VIII 15:19, 23 gen 2007 (CET)
Concordo con i commenti già esposti. Aggiungo anche che molti dei link rossi sono del tutto inutili perché rimandano a temi troppo specifici per pensare ci possa essere a breve lo sviluppo di una voce. --gian_d 18:49, 23 gen 2007 (CET)
Va rivista attentamente la punteggiatura e l'ortografia, mi è capitato di vedere qua e là qualche spazio dimenticato e qualche errorino. --gian_d 18:49, 23 gen 2007 (CET)
L'incipit a mio parere è troppo lungo: si tratta in fondo in un sommario veloce della storia che potrebbe trovar posto in un paragrafo introduttivo. L'incipit breve è fondamentale, basta provare a usare la Wikipedia con un browser testuale come Lynx o Links per rendersene conto: con un incipit breve l'utente di un browser testuale o di un browser vocale arriva subito all'indice senza doversi sorbire l'equivalente di una o due schermate. --gian_d 18:49, 23 gen 2007 (CET)
Quoto chi mi precede e aggiungo che il testo è troppo compatto e che non è categorizzata... --Rob erto 15:28, 24 gen 2007 (CET)
Scusate se inserisco un commento agli altri commenti e non alla voce in questione: leggo spesso riferimenti al colore dei link, tipo: "Quanti link rossi" . Il fatto che il link rimandi ad una voce non ancora creata non mi sembra possa influire sulla qualità della voce stessa. Mi pare di aver capito che per gli standard da vetrina conti la presenza di appropriati wikilink, non il loro colore. In altre parole, un link per approfondire o ci vuole, o non ci vuole, ma se è rosso non è colpa dei redattori della voce. Per esempio: io scrivo una voce sulla storia d'Italia e rimando con un link alla storia di Roma, se questo link è rosso che colpa ne ho io? Come può ciò influire sulla qualità del mio articolo? Non solo, ma un link rosso potrebbe anche essere stimolo ed ispirazione per un eventuale lettore a creare la nuova voce ed arricchire Wikipedia.

G.Musso 14:53, 25 gen 2007 (CET)

Da fare un pò bene le voci correlate e i collegamenti esterni, non si possono fare così tanti collegamenti inutili dentro la wiki di voci che non esistono... poi da aggiungere qualche immagine... nella fr.wiki vi è la bandiera nella pl.wiki vi sono molte buone immagini... ci sarebbe voluto prima un vglio... --Thorin III 12:34, 28 gen 2007 (CET)

Risultato votazione