Discussioni template:Torna a

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 nome del template 2 formattazione 3 Inutile 4 modifiche 5 Uso del template

[modifica] nome del template

Il nome attuale non è il massimo, anche perché non è detto che l'utente abbia letto prima la voce principale e quindi vi torni. Potrebbe avere trovato la pagina secondaria ad es. con una ricerca. Al meomento però non mi vengono idee per alternative se non voce principale. --ChemicalBit 19:10, 12 set 2006 (CEST)

[modifica] formattazione

E' possibile rendere trasparente lo sfondo? Se sì, secondo me è un'ipotesi da considerare.-- [[Bella Situazione|talk]] 15:50, 22 ott 2006 (CEST)

[modifica] Inutile

IMHO è un template assolutamente inutile. Evviva la semplicità dell'ipertesto.--ArchEnzo 23:09, 20 dic 2006 (CET)

[modifica] modifiche

ho tolto l'immagine sostituendola con un carattere affine e linkabile perchè ho notato che non FF, che uso, non compariva quasi mai, per i problemi del serve, almeno ora non dovrebbero più esserci problemi di visualizzazione, spero.PersOnLine - 19:27, 2 gen 2007 (CET)

Ho rollbackato, le modifiche che avevi apportato rendevano il template (almeno nelle mie pagine con Firefox 2.0) incomprensibile. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 21:02, 2 gen 2007 (CET)

[modifica] Uso del template

Ci possono essere due scuole di pensiero:

1. il template serve quando si estrapola un paragrafo di una voce e se ne fa una voce nuova, rimandando così alla voce madre. Il suo uso si limita esclusivamente a voci la cui esistenza è legata alla voce madre.

   Esempio: Giovanni Verga (opere e poetica) rimanda a Giovanni Verga, mentre non può essere che Naturalismo (letteratura) oppure Mastro-don Gesualdo rimandino a Giovanni Verga (pur mandando la voce principale anche a queste due altre voci) poiché si tratta di voci a sé stanti; il dubbio potrebbe esserci ad esempio per un torna a che rimandi da Mastro-don Gesualdo a Giovanni Verga (Ciclo dei Vinti), per un semi-legame (anche se io lo escluderei comunque).

2. il template si può usare anche per rimandare a voci che non siano inscindibilmente collegate, ma ad esempio siano voci-raggruppamenti.

   Esempio: Narsil rimanda ad Armi della Terra di Mezzo, pur vivendo la voce sulla singola arma anche di vita propria.

Cosa ne pensate? Qual è l'idea da utilizzare?

• Per quanto mi riguarda preferisco il primo uso, più stretto; non ritengo che il template torna a sia nato per l'uso più esteso del secondo tipo: ad esempio per Narsil userei piuttosto la categoria o le voci correlate o un template di navigazione; Narsil è un'arma della Terra di Mezzo, ma esisterebbe anche senza tale voce. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:35, 2 mag 2007 (CEST)
• Concordo con Amon, il primo criterio è più specifico, il secondo troppo aleatorio (perché non metterlo anche su Gandalf, allora?) --Sogeking un, deux, trois... 21:19, 2 mag 2007 (CEST)

• Sono d'accordo col secondo punto; in fondo i template sono fatti per rendere più agevole la navigazione, e ad esempio un template Torna a in una pagina come Anduin, dalla quale ci si può arrivare partendo da Fiumi della Terra di Mezzo, secondo me rende il tutto più semplice. Inoltre è un modo come un altro per raggruppare delle voci legate molto strettamente (cito lo stesso esempio) ma che meritano, nonostante questo, una pagina a sé stante a causa dell'ampio materiale --ςμèαgωℓ 23:06, 2 mag 2007 (CEST)

  Ma i modi non dovrebbero essere così intercambiabili; ciò che si fa con una categoria è diverso da ciò che si fa con una voce correlata, un template di navigazione o un torna a. Per questo motivo preferirei specializzare di più... Tieni conto che una voce può avere rimandi a più voci, ma non è detto che queste debbano avere gli stessi rimandi all'indietro. Nell'esempio di Verga, tu avresti accettato dei torna a anche per Mastro-don Gesualdo? Ti sentiresti di mettere un torna a|Personaggi di Harry Potter in Harry Potter (personaggio) (e così per ogni personaggio della lista)? Gli esempi possono essere innumerevoli, per questo è meglio che discutiamo subito, cercando un criterio generale. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:37, 2 mag 2007 (CEST)

Favorevole al metodo 1. Per l'altra funzione prospettata ci sono, IMHO, i template di navigazione. Kal - El 00:18, 3 mag 2007 (CEST)

• Sicuramente il primo punto.--Trixt 02:05, 3 mag 2007 (CEST)

Anch'io sono per il primo punto. Hellis 09:46, 3 mag 2007 (CEST)

Scusate, ma non vedo tutta questa differenza tra i due casi. Per restare all'esempio fatto, anche la voce Narsil potrebbe essere "nata" come paragrafo di Armi della Terra di Mezzo e poi separata per motivi di dimensione della voce in un'altra pagina. --ChemicalBit - scrivimi 00:21, 4 mag 2007 (CEST)

Scusa tu ma a me sembra piuttosto evidente e mi pare sufficientemente chiarita da Amon. Cosa non ti è chiaro? o_O Kal - El 13:05, 4 mag 2007 (CEST)

Che entrambi i casi possono venire da "scorporazione" di una voce più grande.

E tanto "Narsil" non esisterebbe se non esistessero le "Armi della Terra di Mezzo", tanto "Giovanni Verga (opere e poetica)" se non esistessero "Giovanni Verga" (o forse in quest'ultimo caso viceversa

(nessun dubbio invece sugli esempi Naturalismo (letteratura) oppure [[Mastro-don Gesualdo, per i quali sono da usarsi i normali wikilink ).

p.s. io preferisco di gran lunga chiamare questo template col redirect "voce principale", piutosto che "torna a", anche perché non è affatto detto che un letore giunga prima alla voce principale, passi poi alla secondaria e voglia poi tornare alla principale, potrebbe aver trovato per prima una delle voci secondarie. --ChemicalBit - scrivimi 18:58, 4 mag 2007 (CEST)

Nel caso 2 avresti ragione a voler rinominare il template. Nel caso 1 imho no: il template è nato non per creare un doppione di altri strumenti, ma esclusivamente per aiutare lo scorporamento delle voci. Perciò se io clicco su un vedi anche che porta ad un sotto-paragrafo trasformato in voce, è naturale che torni alla voce principale una volta finito di leggere (da Giovanni Verga (poetica), ad esempio); altrimenti significa che con il vedi anche sono andato su un altro argomento e perciò il torna a non avrebbe ragione di stare (e sarebbe il caso di Mastro-don Gesualdo).

Narsil esiste come caso a sé stante anche se la voce sulle armi non ci fosse, mentre la voce sulla poetica di Verga suonerebbe parzialmente monca letta da sola. Spero di aver chiarito il mio punto di vista. Domanda al Chimico e a Smeagol: mettereste un torna a che da Frodo porta a un'eventuale pagina Personaggi del Signore degli anelli o che da Harry Potter porta a Personaggi di Harry Potter? Presumo di no. Direi che in questi casi il metodo da usare sia quello delle voci correlate o, ancora meglio, delle categorie, che sono perfette per questo tipo di voci (la voce elenco andrebbe posta come prima della categoria e a seguire le altre). --Amon(☎ telefono-casa...) 21:29, 4 mag 2007 (CEST)

• questione nome del template Sì, ma nulla obbliga" che l'utente sia arrivato prima alla voc eprincipale e poi giunga alla secondaria e non viceversa (potrebbe essere arrivato alal voce secondaria seguendo un wikilink da tutt'altra voce, oppure con una ricerca.) Il resto del discorso, tipo "perciò il torna a non avrebbe ragione di stare" non riesco al moemnto a cpairlo bene perhcé apputno io sto pensando ad uno scenario/problematica diverso, non capisco bene quale sia lo scennario/problematica (torna a messo correttamente) che intendi tu.
• esistere come voce a sé anche se l'altra non esiste Anche la voce sulle opere di Giovanni Verga potrebbe benissimo esistere anche se non esistesse la voce biografica vera e prorpia (forse che non possiamo avere la voce Torre Eiffel se non abbiamola voce Gustave Eiffel? (anzi il problema di molte voci biografiche è semmai il contrario. Abbiamo voci sulla biografia di persone che hanno fatto questo e ques'taltro, ma senza che si possa capire cosa sia questo e quest'altro. Quanto alle voci (generale + specifiche) sulle armi della Terra di mezzo, l'avere una sola o più voci dipende solo da Aiuto:Dimensione della voce. (Certo avere solo la voce sulleopere di Verga non sarebbe una cosa completa, apparirebbe monca come dici tu. Ma mi parrebbe persino più "monco" avere solo la voce su una singola arma della Terra di mezzo, e non la voce generale!)
• mettereste un "torna a" che da: queste domande specifiche mi mettono un po' in difficoltà, sopratutto perché non so quanto la risposta su questi casi specifici poss aiutare per il csao generale: Personaggi di Harry Potter è solo un elenco, quindi neppure un caso di "vedi anche". Personaggi del Signore degli anelli neppure esiste quindi non posso sapere se avrebeb lo stesso problema. Vedo di trovare altri esempi. Quanto all'uso delle categorie, si certo, ma questo piuttosto rispetto a simili liste che rispetto alla questione dei template. --ChemicalBit - scrivimi 11:13, 6 mag 2007 (CEST)

Ho trovato (guradando un po' di voci ottentute da un brutale ricerca "persoanggi di") un po' di altri esempi, che forse chiariscono meglio : Personaggi di Street Fighter , Personaggi di Inuyasha, ecc.. Ad es. in Personaggi di Inuyasha un lettore può voler leggere di tutti i ersonaggi, parte dal primo Kagome Higurashi e legge, arriva al secondo legge le poche righe che ci sono lì Inuyasha e segue il "vedi anche" a Inuyasha (personaggio). , finito di leggere la pagina di approfondiemnto seguendo il "torna a" torna a Personaggi di Inuyashae poi legge dei personaggi fino ad arrivare a Sesshomaru dove c'è unaltro "vedi anche" Purtroppo senza assolutamente alcun testo , arriva alla pagina d'approfondimento, la legge e segue il torna a alla pagina principale, e prosegue. Quindi in questo caso sì, il "torna a" sarebbe utile e andrebbe messo. --ChemicalBit - scrivimi 11:25, 6 mag 2007 (CEST)

Nel caso specifico, in effetti, che differenza c'è tra Narsil (che effettivamente è nata da una scorporazione) e Anduin, che è nata sì, a parte, e poi è stata catalogata tra i Fiumi della Terra di Mezzo? Non potrebbe essere una scorporazione anche quest'ultima? Son d'accordo con ChemicalBit: uno legge i fiumi di Arda, vede che riguardo ad "Anduin" non c'è scritto assolutamente nulla, ma c'è un rimando. Dopo essersi letto Anduin, che è come se fosse un paragrafo della pagina (pagina che, ricordo, serve ad accorpare tutti i Fiumi della Terra di mezzo), torna alla pagina principale. Riguardo ai Personaggi di Harry Potter, quella è un mero elenco (che tra l'altro mi fa sorgere qualche dubbio di enciclopedicità), senza alcuna informazione; non avrebbe senso mettere il rimando, perché quella non è una pagina di consultazione, solo di servizio. Mentre per quanto riguarda la lista presa in esame, Fiumi della Terra di Mezzo, contiene informazioni sui fiumi minori, e poi qualche rimando a pagine che è come se fossero paragrafi, solo che a causa della lunghezza siamo stati "costretti" a discuterne in una pagina a sé stante.--ςμèαgωℓ 08:13, 9 mag 2007 (CEST)