Wikipedia:Pagine da cancellare/Players of Death

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Players of Death [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0Kb
Passo 2:Completa la procedura inserendo nel Log giornaliero il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Players of Death}}

La pagina è stata cancellata

Voce non enciclopedica, un clan di un gioco on-line. Hellis 14:38, 30 lug 2007 (CEST)

In effetti, non vedo come abbia fatto a resistere dal 14 settembre 2006... ah, ho capito perché! Era orfana e non la vedeva quasi nessuno... Speciale:PuntanoQui/Players_of_Death. Non credo sia enciclopedico, a meno che non sia uno dei clan più famosi in tutto il mondo nella storia di quel gioco (ed anche in questo caso probabilmente sarebbero bastate due righe nella pagina dedicata al videogioco). --Gig (Interfacciami) 14:44, 30 lug 2007 (CEST)

Veramente penso che andrebbe mantenuta perchè è un argomento ed essendo un argomento è da mantenere in un enciclopedia e poi su... è interessante! --G.M. Sir Lawrence 18:40, 30 lug 2007 (CEST)

Perdonami, senza offesa, ma "E' un argomento" mi pare veramente vaga come affermazione, no? L'argomento è ciò di cui si parla, mica tutti gli argomenti sono enciclopedici... ad esempio una ricetta culinaria è un buon argomento per un libro di cucina, non per un'enciclopedia (poi può anche darsi che qualche progetto wiki raccolga le ricette culinarie, ma non credo proprio wikipedia!). Anche io un tempo avevo un clan... TEQ, The Evil Quak(k)ers, di Quake 3 Arena, ma non gli ho certo scritto un articolo su Wikipedia! Ripeto, secondo me l'unica motivazione valida sarebbe una fama a livello internazionale, ed in ogni caso un articolo scritto così secondo me starebbe bene solo sul sito ufficiale del clan stesso (o di quello privato di qualche suo membro). Se proprio vuole averlo su Wiki, magari colui che l'ha scritto lo potrebbe trasferire sulla propria pagina utente prima che venga cancellato... --Gig )

(Interfacciami) 18:54, 30 lug 2007 (CEST)

Scusa ma... Wikipedia non è un enciclopedia libera? Per libera penso si intenda che possa starci qualsiasi tema o sbaglio? --G.M. Sir Lawrence 19:09, 30 lug 2007 (CEST

Sbagli. --Draco "Longing for Tyl" Roboter 19:17, 30 lug 2007 (CEST) PS la spiegazione è stata data mille volte ed adesso non ho voglia

Libera nel senso che tutti possono contribuire non che ci va su qualsiasi cosa. Le voci devono riferirsi a qualcosa o qualcuno noto. Di clan che giocano a giochi online che ne sono tantissimi e nessuno fa qualcosa di particolare. Hellis 19:26, 30 lug 2007 (CEST)

Per fugare eventuali dubbi, esiste una pagina apposita: Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?. Dagli un'occhiata, è piuttosto ben fatta e sintetica! Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 19:31, 30 lug 2007 (CEST)

Bah, io penso che alla fine non sia così male per questo voto a mantenerla. Comunque mi sono sentito in dovere di avvertire tutta la gente che ci ha lavorato. --G.M. Sir Lawrence 19:31, 30 lug 2007 (CEST)

Certo, hai fatto bene: avvertire gli autori principali di una voce è una pratica standard delle procedure di cancellazione. C'è anche un template apposito da inserire nella loro pagina di discussione per fare prima: {{Cancellazione|Players of Death}}. Per quanto riguarda la voce, fidati dei vecchi utenti, non credo che troverai mai un clan di un gioco online sulla Enciclopedia Treccani... e poi dai... l'articolo parla di amicizia e di litigi, certo sono aspetti della vita, ma più da Grande Fratello che da Quark... --Gig (Interfacciami) 19:42, 30 lug 2007 (CEST)

Votazione iniziata il 30 luglio 2007

---

La votazione per la cancellazione termina: lunedì 6 agosto 2007

Se sei registrato da almeno 30 giorni e hai almeno 50 edit, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, e firma con ~~~~

• +1 Cambio il voto.--G.M. Sir Lawrence 18:35, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 Secondo me non enciclopedico, salvo citazioni di fama internazionale del clan (ed anche in tal caso profondamente riscritto). --Gig (Interfacciami) 18:54, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 Clan di gioco di ruolo on-line. --Leoman3000 19:03, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 Iardo make arcticles not war 19:04, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 ovviamente Hellis 19:09, 30 lug 2007 (CEST)
• + Draco "Longing for Tyl" Roboter 19:15, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 --Justinianus da Perugia 19:20, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 -- Mess is here! 19:23, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 19:26, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 posso permettermi di dire che stiamo perdendo tempo? archeologo 19:39, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 Ginosal oh, Houdini! 20:14, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 --Asdf1234 20:16, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 (yahhwn) · ··Quątar···^posta····· 20:21, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:38, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 Nell'ipotesi che la voce venisse cancellata, bisogna ricordarsi di cancellare anche Players of death che è un redirect (orfano). Fabius aka Tirinto 21:43, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 --Gregorovius 22:44, 30 lug 2007 (CEST)
• +1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:31, 31 lug 2007 (CEST)
• +1 Io giocavo a EQ con un gruppo di amici in un internet caffè; eravamo enciclopedici?--Frazzone 14:20, 31 lug 2007 (CEST)
• +1 Se scrivessimo una pagina per ogni "alleanza" o "clan" che si forma sui giochi on-line, Wikipedia diventerebbe un'accozzaglia di informazioni inutili!--Erebo L'Ombra 16:33, 31 lug 2007 (CEST)

Ehi! Ho scoperto oggi l'esistenza della Nonciclopedia, forse queste cose potrebbero stare lì! [1] --Gig (Interfacciami) 19:19, 31 lug 2007 (CEST)

Non credo, anche loro hanno le loro linee guida, o almeno degli standard fissati dalla consuetudine. Le voci, per ora, sono sui massimi sistemi (Chuck Norris e un certo nano di Arcore) e necessariamente non devono avere barlumi di veridicità! · ··Quątar···^posta····· 19:28, 31 lug 2007 (CEST)

No, quella voce non potrebbe stare nemmeno su Nonciclopedia: lì ci vanno solo voci spiritose, spesso satira e esagerazione dei difetti di personaggi e situazioni molto conosciute...non certo un gruppo sconosciuto --Erebo L'Ombra 20:56, 31 lug 2007 (CEST)

Avete ragione, l'ho provata un po' ed ho visto come sono fatti gli articoli... è una scemenza, ma è geniale!--Gig (Interfacciami) 15:09, 1 ago 2007 (CEST)

• +1 Sir Lawrence... da tenere d'occhio. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:42, 31 lug 2007 (CEST)
• +1 LeoCorrea 21:56, 31 lug 2007 (CEST)
• +1 - Se l'avessi vista prima di Hellis l'avrei tolta in quanto promozionale - --Klaudio 14:30, 1 ago 2007 (CEST)

Ci avevo pensato ma era qui da un anno e quindi ho preferito andare sul sicuro e porla in cancellazione. Hellis 15:34, 1 ago 2007 (CEST)

• +1--CastaÑa 15:20, 1 ago 2007 (CEST)

Da tenere d'occhio? Che pensate che sia una spia del governo? Va bene se vi fa tanto contenti cambio il mio voto! --G.M. Sir Lawrence 11:53, 1 ago 2007 (CEST)

Tranquillo... da tenere d'occhio solo perchè mi sembra che tu abbia alcune incomprensioni su concetti base (tipo il "libero"). Niente di preoccupante... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:56, 1 ago 2007 (CEST)

• +1 Prossimi all'unanimità di dissensi, incredibile...meriterebbe di restare solo per averci messo tutti d'accordo--Jevola 15:36, 2 ago 2007 (CEST)

Questa mi è piaciuta! ^_^ --Gig (Interfacciami) 17:12, 2 ago 2007 (CEST)

• +1--Alberto di Cristina 21:45, 2 ago 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 24, contrari: 0, astenuti: 0. (messaggio automatico FK! 04:05, 6 ago 2007 (CEST))