Wikipedia:Pagine da cancellare/Marianna e Manuela Ferrera

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Marianna e Manuela Ferrera

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Secondo l'attuale bozza di criteri di enciclopedicità (che peraltro è molto permissiva) non sono enciclopediche: due belle fanciulle molto -ine (schedine, meteorine, ballerine, aspiranti veline, aspiranti miss Italia...), ma non credo che basti. Fabius aka Tirinto 12:32, 17 giu 2007 (CEST)

• -1 hanno partecipato a diversi programmi televisivi e, nel complesso, la voce non è nemmeno male.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:03, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 Chi sono?? Ma per carità...--Marte77 14:11, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 Senza parole 0_0 (però terrei le curiosità e le sposterei in Scherzi e STUBidaggini...) --Antonio la trippa (votantonio) 14:13, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 --Asdf1234 14:16, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 --Hal8999 14:20, 17 giu 2007 (CEST)
• -1 Se c'è lei... --Boombaster 14:24, 17 giu 2007 (CEST)

Grazie per averlo fatto notare. Messa subito in cancellazione. --Antonio la trippa (votantonio) 14:28, 17 giu 2007 (CEST)

Vergognoso... Boom, che senso ha fare un paragone con una voce col dubbio di enciclopedicità grosso come una casa?--Marte77 14:36, 17 giu 2007 (CEST)

Non farti prendere dal panico. --Boombaster 08:46, 18 giu 2007 (CEST)

• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:22, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:34, 17 giu 2007 (CEST)
• 0 --Inviaggio 15:35, 17 giu 2007 (CEST)
• assolutamente ∑lcÅirØ 15:35, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 Fabius aka Tirinto 15:58, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 nulla di particolare contro personaggi dello spettacolo, ma... questa, signori, è un'enciclopedia: c'è posto solo per veri personaggi nelle enciclopedie. --Microsoikos 18:40, 17 giu 2007 (CEST)
• 0 Theorist Io sono l'autore della pagina e non esprimo alcun voto (dal momento che il mio voto sarebbe scontato). Personalmente il mio criterio è quello di seguire l'esempio di altri. Ho visto molte pagine di personaggi dello spettacolo sul wiki (senza che per questo abbiano vinto premi Oscar, ecc...). Quindi ho pensato che poteva starci questa pagina anche perché qualcuno aveva già predisposto il collegamento nella pagina del Tg4. Perchè le pagine di altri personaggi dello spettacolo con una carriera simile sono lì e proprio questa deve essere cancellata ? 19:44, 17 giu 2007 (CEST)

Vedi, non è facile conoscere tutte le voci che ci sono su Wikipedia, io mi sono imbattuto in questa per caso e secondo la mia opinione non è enciclopedica. Se pensi che ci siano pagine che non abbiano diritto di stare su Wikipedia perchè non ne rispettano i criteri basta elencarle. Fabius aka Tirinto 22:03, 17 giu 2007 (CEST)

Theorist, vota pure -1, ne hai tutto il diritto. --Moloch981 23:45, 17 giu 2007 (CEST)

Allora, io non voglio qui "sdoganare" veline, meteorine, schedine, ecc... però nel wiki, secondo quanto prevede la bozza riportata sopra, c'è posto per i personaggi dello spettacolo anche meno importanti (a differenza di quello che dice che dal momento che è un'enciclopedia ci devono essere solo i veri personaggi). Ricordo a tal proposito che Marianna e Manuela Ferrera:

1) sono nel mondo dello spettacolo dal 2002 (più di tre anni);

2) hanno per più di un anno lavorato al Tg4 dove hanno condotto la rubrica Meteo;

3) hanno sempre lavorato su reti nazionali.

Questo è ciò che porto a loro favore, il resto non conta (Miss Italia, reality, ecc...) Secondo la bozza sopra a mio avviso c'è qualcosa di enciclopedico qui. Ammesso che una rubrica di un telegiornale nazionale valga quanto uno spettacolo televisivo... Cerchiamo di discutere su questa base. Grazie mille. Theorist 2:51, 18 giu 2007 (CEST)

• -1 --Freegiampi ccpst 19:50, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 Pipep 21:19, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 auguri per il futuro. --Leoman3000 21:24, 17 giu 2007 (CEST)
• +1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:06, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 --L'uomo in ammollo 09:24, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 --Werther 11:40, 18 giu 2007 (CEST)

-1 non deve essere cancellata e basta!!!!!!!!!!!!!! annullo voto: l'utente ha fatto un solo contributo. --Antonio la trippa (votantonio) 11:54, 18 giu 2007 (CEST)

• -1--Blatta 12:18, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 ma nemmeno sull'elenco del telefono... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:24, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 Klaudio 14:13, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 Non enciclopediche. Peccato perchè la voce era scritta veramente bene: "Le gemelle, apparentemente identiche in tutto, si riconoscono facilmente per via del fatto che Manuela ha un neo assai visibile vicino la bocca" e subito dopo "La fisionomia di Manuela è ovale mentre quella di Marianna è allungata". Due gocce di Merlot.--Ligabo 14:53, 18 giu 2007 (CEST)

Eh già, classica voce da proporre per la vetrina... --Antonio la trippa (votantonio) 14:55, 18 giu 2007 (CEST)

• +1--CastaÑa 15:39, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 Integrabile nella voce Emilio Fede (magari creando un apposito paragrafo sulle sue scoperte televisive). --Justinianus da Perugia 18:47, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 Ligabo, non vale, mi hai rubato la citazione!!! -- Pace64 ^Discutiamone 19:11, 18 giu 2007 (CEST)
• +1 però sono in formato PDF--Gp 1980 19:32, 18 giu 2007 (CEST)

*0 L'utente ha già votato --Centrifuga - Messaggi 01:00, 19 giu 2007 (CEST) Theorist Ligabo, non ti offendere, ma sei un povero demente. E' scritto che solo apparentemente le gemelle sono identiche in tutto in quanto si somigliano molto. Per lo stesso motivo le gemelle Olsen si somigliano molto pur avendo una fisionomia diversa. Non è corretto dire che apparentemente le gemelle Olsen sono identiche in tutto in quanto si somigliano molto pur essendo diverse ? Lo stesso vale per le gemelle Ferrera, ma ovviamente tu non sai neppure di cosa stiamo parlando... Lol 21:22, 18 giu 2007 (CEST)

Non mi offendo, ma rimango perplesso circa lo strano motivo che spinge alcune persone a scrivere il contrario di ciò che vorrebbero dire, per poi dare in escandescenze quando chi legge mostra di capire ciò che è scritto e non ciò che si sarebbe voluto dire. Curioso. Per rimediare al disturbo, può rivolgersi a due categorie di professionisti: i maestri elementari e gli psichiatri. In ogni caso, continui pure nella sua opera: le sue affermazioni (geniali se non fossero involontarie) risultano veramente spassose. --Ligabo 22:21, 18 giu 2007 (CEST) P.S.: Nel (probabile) caso non avesse capito, preciso che la citazione del "Merlot" non era riferita alle gemelle, ma alla linfa che ispira il biografo.

Io mi scuso comunque per il tono sbagliato del mio intervento ma io so perfettamente quello che volevo dire e nella pagina ho scritto esattamente ciò che intendevo. A te non sta bene che io abbia scritto che le gemelle Ferrera sono apparentemente identiche, a tal punto che è solo grazie a un neo che la gente le riconosce, e che poi io abbia aggiunto che hanno una fisionomia diversa. Bene, la prima affermazione è vera e te ne puoi rendere conto vedendo delle foto (se vuoi posso procurartele io, Lol). Molti (vale anche per me) riconoscono le gemelle solo grazie al neo che Manuela, a differenza della sorella, ha vicino la bocca. Inolte io, che delle Ferrera ho visto oltre 1000 foto, ti dico che hanno una fisionomia diversa come accade anche per le famose gemelle Olsen. Vorresti contestarmi questa cosa o provare che le due affermazioni sono incompatibili? Se non capisci questo vuol dire o che sei in male fede come molti altri qui o che sei stupido. Theorist 01:46, 19 giu 2007 (CEST)

Quando si scrive che due persone sono "apparentemente identiche in tutto", nel contesto in cui l'hai scritto, significa che tali persone sono uguali sotto il profilo dell'apparenza, ovvero dell'aspetto esteriore. Il che, a rigor di logica, dovrebbe escludere la possibilità che il viso dell'una sia "ovale" e quello dell'altra "allungato". Invece di adombrarti per questi rilievi, cerca di farne tesoro e, soprattutto, renditi conto che questa è un'enciclopedia e non il settimanale "Tette & Culi TV". Senz'ombra di moralismo, s'intende. --Ligabo 07:46, 19 giu 2007 (CEST)

La finiamo di insultare a destra e a manca? Fossi in Ligabo ti avrei già inserito tra i problematici per attacco personale. Chi sarebbero questi utenti in mala fede? Per favore, cerchiamo di moderare i termini. Grazie. --Antonio la trippa (votantonio) 02:04, 19 giu 2007 (CEST)

Caspita, adesso sembra che io sia anche lo stesso che ha inserito sul wiki una voce per Laura Lion, Ewa Sonnett, ecc... Lì non fai il moralista ? Perché parlando di due showgirls come le Ferrera Ligabo tiri fuori il nome di quel settimanale? Ti senti tanto superiore da poter offendere le gemelle Ferrera? Solo perché non sono ancora enciclopediche meritano questa forma di disprezzo? Ligabo ma l'essere identiche e quindi uguali riferito a due persone vuol dire che sono congruenti come due figure e quindi sovrapponibili ? Certo non puoi sovrapporre due forme diverse e quindi quello che io ho scritto è privo di senso logico...lol. Ma tu sai perfettamente cosa ho scritto nella voce e che intendevo dire che si somigliano molto (riferito a due persone cos' altro potevo intendere, l'identità matematica forse ?). Ligabo accetta il fatto che non sei in grado di confutare nessuna delle mie affermazioni. P.S. E' curioso che parlando di utenti in mala fede sia spuntato quel tale... Ligabo ora è in mala fede perché in questa discussione ha abdicato da ogni forma di onestà intellettuale. Io qui ho chiuso. Theorist 15:10, 19 giu 2007 (CEST) P.S. Caro Antonio la trippa come vedi io gli insulti li ho anche ricevuti mentre mi sono scusato io per il mio tono sbagliato.

Ecco, chiudi, che è meglio per tutti. E vedi di dedicarti anche ad altre voci. C'è tanto spazio su wiki... e se non vuoi contribuire come si deve ricordati che wiki non è obbligatoria, e che ci son tanti blog dove puoi esternare la tua ammirazione per queste due... --Antonio la trippa (votantonio) 15:16, 19 giu 2007 (CEST)

• +1 Centrifuga - Messaggi 01:00, 19 giu 2007 (CEST)
• +1 Belle fighe. Remulazz... azz... azz... 10:15, 19 giu 2007 (CEST)
• +1 quoto comunque Remulazz. --c h a o l e o n a r d 10:47, 19 giu 2007 (CEST)
• +1 Roh bla, bla 23:23, 19 giu 2007 (CEST)
• +1 KS«...» 00:26, 20 giu 2007 (CEST)
• +1 --Gennargentu 20:27, 20 giu 2007 (CEST)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 18:07, 21 giu 2007 (CEST)
• +1 --SιlῦΣstrδ confessati 22:34, 21 giu 2007 (CEST)
• +1 --Madaki 23:46, 21 giu 2007 (CEST)
• +1. Non è che due paia di tette e chiappe in vista autorizzino due sorelle a stare qui. Attendiamo per inserirle che facciano qualcosa di più enciclopedico che non farsi ripassare ambo i lati dal dirigente televisivo di turno. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:16, 22 giu 2007 (CEST) Per il resto quoto Remulazz
• +1 Seppur siano provenienti dal mio quartiere non le ho neanche mai viste... e poi come tutte le modelle chissà quanto se la tirano --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 21:32, 22 giu 2007 (CEST)
• +1 MM (msg) 09:59, 23 giu 2007 (CEST)
• +1 almeno finchè non diventeranno famose come queste due -- @ ^_ 10:03, 23 giu 2007 (CEST)
• -1 Phyk 16:26, 23 giu 2007 (CEST)
• +1 Anagramma

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 34, contrari: 5, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:02, 24 giu 2007 (CEST))

Cancellata. --Brownout^{(dimmi tutto)} 00:22, 24 giu 2007 (CEST)