Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 27

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	13	5	0	84	Template:Paragrafo da wikificare (vai alla votazione, vota)
2	10	11	0	40	Etichetta indipendente (vai alla votazione, vota)
3	13	8	0	50	Santa Maria Maggiore(Frazione Di Capua) (vai alla votazione, vota)
4	9	12	0	39	Violisti (vai alla votazione, vota)
5	19	12	0	45	Categoria:Persone morte assassinate (vai alla votazione, vota)
6	semplificata			1	Mate Parlov (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			37	Micky Joint & Flower 2k (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			22	Fine del mondo (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			84	Utente:Cardia Biagio (vai alla richiesta) Votazione annullata.
10	semplificata			71	Utente:Cardia (vai alla richiesta) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 00:05, 4 lug 2006 (CEST) (informazioni).

27 giugno

Template:Paragrafo da wikificare

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Template orfano e IMHO ormai inutile. -- Sannita 10:50, 26 giu 2006 (CEST)

• -1 Perchè? può essere utile... io non sapevo nemmeno che esistesse.. --Twilight 10:00, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 doppione di {{W}}--JollyRoger ۩ 12:46, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 13:24, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 quoto Jolly -- Sannita 14:00, 27 giu 2006 (CEST)

twilight e malemar, non è un male buttare uno strumento inutilizzato e sostituito da uno migliore (perchè integrato nel monobook). Anzi, tenere un doppione è un male, perchè disperde in più categorie i dati e li rende meno accessibili ai solerti wikificatori. --JollyRoger ۩ 14:41, 27 giu 2006 (CEST)

• +1 L'unica differenza rispetto a {{W}} è la possibilità di segnalare un singolo paragrafo, il che non mi sembra molto utile, perciò si può qualificare come doppione e cancellare tranquillamente. Nemo 21:39, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 —paulatz 01:59, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 02:02, 28 giu 2006 (CEST)

• +1 Voto +1, anche se quel template non è meno utile degli altri della categoria:template di avviso sezione, che però andrebbero rinominati in maniera omogenea e conforme ai rispettivi template principali. Esiste già una segnalazione al Wikipedia:Progetto Coordinamento/Template. La mia proposta era di cambiare nome ai template così: --ft1 12:35, 28 giu 2006 (CEST)

{{AvvisoNPOV paragrafo}}	==>	{{P sezione}}
{{Da tradurre sezione}}	OK
{{Paragrafo da wikificare}}	==>	{{W sezione}}
{{Sectstub}}	==>	{{Stub sezione}}

Veramente in Wikipedia:Progetto Coordinamento/Template non trovo nulla ... (ho cercato "wikif" nella pagina), dov'è? --ChemicalBit 09:34, 2 lug 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 13:20, 28 giu 2006 (CEST)

• +1 Ares 18:07, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 Onestamente non sapevo esistesse. Potrebbe però risultare utile quando qualche inserisce una parte cospiqua di testo non wikificato in un articolo wikificato. --Gianni 13:54, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 esistono templates migliori e più maneggevoli con funzioni analoghe. --Leoman3000 21:48, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 bello, utile --Inviaggio 09:12, 30 giu 2006 (CEST)
• +1 inutile doppione di {{W}} β₁₆ - (talk) 12:03, 1 lug 2006 (CEST)
• -1. C'è chi dice che è bello e utile, c'è chi dice che è un doppione (ma non ho cpaito di cosa), c'è chi vuole rinominarlo (ma vota per cancellarlo. Non capsico perché voglia riscriverlo da capo quello col nuovo nome al posto di spsotare quello già essitente ed eventualmente modificarlo -i template non dovrebebro essere fatti con modifiche successive la pari della voci?-). Non mi raccpaezzo molto. Prima di proporre questo template in cancellazione, se n'è discusso nei progetti interessati? ch dicono?
  In mezzo a tanta confusione, non posso che votare -1 pe tenere un template che potrebbe essere utile, e che danni non fa. --ChemicalBit 00:01, 2 lug 2006 (CEST)

mica vero che non fa danni. Viene raccolto su una pagina diversa, per cui alla fine ci saranno due elenchi di voci da wikificare invece di uno. La cosa che lo sostituisce (egregiamente) è il template {{W}}, che all'occorrenza può anche stare in alto nel monobook, è più pratico, meno soggetto a errori, facile da ricordare e ha pure l'icona colorata. --JollyRoger ۩ 02:39, 2 lug 2006 (CEST)

non ho capito alcune cose:

1. "Viene raccolto su una pagina diversa": a cosa ti riferisci? Alle categorie? Per questo sono possibili due soluzioni: A) Rendere le categorie alle quali appartengono le voci in cui è inserito {{Paragrafo da wikificare}} (ad es. paragrafo wikificare biografie, paragrafo wikificare cinema, ecc.) sottocategorie delle categorie alle quali appartengono le voci in cui è inserito {{W}} ^(uso) B) Modificare il template {{Paragrafo da wikificare}} in modo che la categoria in cui rientrino le voci in è inserito siano le stesse categorie di quelle in cui è inserito {{W}} ^(uso) .
2. Dici che è sostituito da {{W}} ^(uso), ma come distinguere una pagina tutta da wikificare, da una pagina in cui lo è solo un paragrafo (magari recente)? Io se vedo un {{W}} ^(uso), mi metto a leggere ed editare la voce dall'inzio (anche se magari la parte inziale ha già grassetti, wikilink, ecc. ; presupponendo che se qualcun altro ha messo il "Wikificare" è perché magari ha visto che qualcuno c'è, ma è comunque ancora da sistemare).

--ChemicalBit 09:32, 2 lug 2006 (CEST)

• +1--ConteZer0 18:15, 2 lug 2006 (CEST)
• +1 creato in aprile e mai usato. Ne abbiamo già fin troppi. ary29 17:02, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 meglio usate il normale template W, Quoto Ary: un po' di semplificazione non fa male --TierrayLibertad 22:50, 3 lug 2006 (CEST)

Voti validi:18 - Favorevoli:13 - Contrari:5 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:11, 4 lug 2006 (CEST)

Etichetta indipendente

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Di fatto questa voce è una lista di etichette indipendenti. Oltre questo c'è ben poco. Si può magari creare una categoria apposita, ed eliminare la lista, che peraltro si presta ad essere un ricettacolo di spam. La voce comunque è salvabile, ampliando la definizione e -come ho già detto- eliminando la lista. --Ribbeck 17:59, 26 giu 2006 (CEST)

Iniziamo a salvarla bloccando la semplificata --Theferro 10:04, 27 giu 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 10:05, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 Non è da buttare --Ron Paul 11:09, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 per ora. Titolo sbagliato, covo di spam --JollyRoger ۩ 12:47, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 Le informazioni salvabili si possono integrare nella voce Etichetta discografica --Ribbeck 12:57, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 13:24, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 ma potrei riconsiderare il voto se: a) venisse ampliata; b) venisse rimossa la lista di etichette indipendenti (eventualmente da trasformare in categoria). -- Sannita 14:01, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Caulfield 15:37, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 22:19, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Cruccone (msg) 22:48, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 forti dubbi sull'enciclopedicità delle singole etichette elencate. Essere un etichetta indipendente non rende enciclopedici di fatto--ConteZer0 00:02, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 , spostare a "lista di.." e togliere link esterni --Iron Bishop (¿?) 10:08, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 --Windowsuninstall 13:20, 28 giu 2006 (CEST)

{{o}} Trasformerei in categoria con inclusa lista di voci da scrivere--L'uomo in ammollo 13:22, 28 giu 2006 (CEST)

• +1 quoto JollyRoger --ft1 13:58, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 18:16, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 da trasformare in categoria. --Leoman3000 21:49, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 --Nepalese* 02:54, 30 giu 2006 (CEST)
• +1 ha ragione Conte --Inviaggio 09:14, 30 giu 2006 (CEST)
• -1 la voce è da tenere (magari spiegandomelgio cosa sia un'etichetta indipendente, che differenza c'è rispetto alel altre, cenni storici, ecc. ecc.). Per la lista si può vedere, al limite si toglie (sostituendola con una categoria, wikilinkata dalla voce) coem normale edit senza bisogno di pasasre di qui. --ChemicalBit 00:03, 2 lug 2006 (CEST)
• -1 --Maggiolino 03:14, 2 lug 2006 (CEST)
• +1 categoria Timendum 18:38, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 così non ha alcun senso se non fornire una buona occasione agli spammer --TierrayLibertad 22:52, 3 lug 2006 (CEST)

Voti validi:21 - Favorevoli:10 - Contrari:11 - La pagina rimane -Kal - El 00:13, 4 lug 2006 (CEST)

Santa Maria Maggiore(Frazione Di Capua)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Ho riportato le notizie nella pagina del comune. --Sbìsolo 22:35, 26 giu 2006 (CEST)

• -1 si tratta di una frazione di Capua che nel 1861 è stata eretta in comune autonomo per costituire Santa Maria Capua Vetere. Gli ho dato un'aggiustatina, e credo sia il caso di tenerla in quanto spesso si generano molte "confusioni" tra Capua (antica) e Capua moderna (in particolare in questi giorni con un utente anonimo estremamente "insistente" nel voler unire le due voci). Qualora si decidesse di tenerlo dovrà essere spostato al nome (secondo standard) di Santa Maria Maggiore (Capua). Bye. --Retaggio (msg) 10:45, 27 giu 2006 (CEST) Nota: tra parentesi andrebbe "Capua" perché, sebbene oggi faccia parte di Santa Maria Capua Vetere, prima del 1861 era frazione di Capua . Bye. --Retaggio (msg) 10:49, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 integrabile in Santa Maria Capua Vetere--ConteZer0 12:49, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 13:24, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 ma integrare in e mantenere comunque un redirect a Santa Maria Capua Vetere. -- Sannita 14:04, 27 giu 2006 (CEST) P.S. Senza dimenticare che il titolo va corretto... -- Sannita
• -1 le frazioni per me sono da tenere, quando ci sono --JollyRoger ۩ 14:40, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Caulfield 15:38, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 da integrare in Santa Maria Capua Vetere... imho essendo diventato comune sono dati da riportare nella voce di quest'ultimo per spiegarne la nascita. nulla da eccepire sull'eventuale redirect--torsolo 16:04, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 comunque se resta ricordarsi di correggere il titolo. —paulatz 17:41, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 Anche a me sembra che si possa integrare e trasformare in un rimando... se poi il paragrafo nella voce Santa Maria Capua Vetere sarà ampliato enormemente approfondendo la storia ante 1861, allora si potrà pensare di rifare una voce autonoma, ma attualmente mi sembra un'inutile dispersione di informazioni. Non ho capito perché mantenerla dovrebbe diminuire le confusioni fra Capua antica e Capua moderna, ma nel caso sono pronto a cambiare voto. Nemo 21:33, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 per come è scritto Santa Maria Maggiore=Santa Maria Capua Vetere, quindi basta una voce sola. Cruccone (msg) 22:54, 27 giu 2006 (CEST)

+1 Integrare in Santa Maria Capua Vetere e cancellare--L'uomo in ammollo 13:24, 28 giu 2006 (CEST)

• -1 correggere il titolo --ft1 14:01, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 Ares 18:02, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 Lusum 12:41, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 integrazione e redirect --MM (msg) 18:13, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 come per tutte le frazioni. Non si era deciso che fossero enciclopediche? --Leoman3000 21:51, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 è l'antico nome di Santa Maria Capua Vetere, sorta sull'antica Capua romana (l'attuale Capua invece era la "Capua" longobarda e il porto fluviale della città romana). È scritta anche male come titolo. -- Ilario^_^ - ^msg 21:57, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 sule frazioni non vedo un consenso generale ancora --Inviaggio 09:15, 30 giu 2006 (CEST)
• +1 perchè orfano e con titolo errato. Le informazioni vanno integrate in Santa Maria Capua Vetere, che è il nome attuale. Se si vuol fare un redirect, lo si faccia da un titolo corretto, non questo. ary29 17:07, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Piddu 22:44, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto ary --TierrayLibertad 22:54, 3 lug 2006 (CEST)

Voti validi:21 - Favorevoli:13 - Contrari:8 - La pagina rimane -Kal - El 00:16, 4 lug 2006 (CEST)

Violisti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Lista orfana con 3 voci, già tutte presenti in Categoria:Violisti. ary29

Vista la richiesta di cancellazione sono intervenuta... spero che non si proceda con la cancellazione.. In questi giorni cercherò di ampliare la pagina. Rosnie 08:22, 27 giu 2006 (CEST)

piuttosto sarebbe importante scrivere la voce Violista, —paulatz 12:11, 27 giu 2006 (CEST)

• -1 Rosnie 11:21, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 13:12, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 per com'è adesso, anche il titolo non è standard. Se viene ampliata e il titolo viene corretto, a me potrebbe star bene. -- Sannita 14:05, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 -- Pace64 15:26, 27 giu 2006 (CEST)
• -1 --Theferro 15:45, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 --Windowsuninstall 13:22, 28 giu 2006 (CEST)

-1 Non è una lista favolosa, ma non è vero che il titolo sia fuori standard (esiste trombonisti violinisti eccetera). Ora non è più nemmeno orfana, potrebbe essere salvata. Si consideri la possibilità di integrare e unire tutte le liste correlate "strumentista" "strumentisti", ad esempio violinista, violinisti eccetera --L'uomo in ammollo 13:33, 28 giu 2006 (CEST)

• +1 --ft1 14:02, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 per come è ora la voce da più informazioni dellaCategoria:Violisti comprendendo anche i compositori e diversi nomi di suonatori di viola (anche se le rispettive voci non sono ancora create) Nanae 15:45, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 Ares 18:02, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 11:59, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 18:17, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 21:51, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 no comment -- Fragolino - [Я не буду BОРГ] - (segui il bianconiglio) 23:44, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 --Nepalese* 02:50, 30 giu 2006 (CEST)
• -1 --JollyRoger ۩ 09:49, 30 giu 2006 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 10:38, 1 lug 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 20:00, 1 lug 2006 (CEST)
• -1 --Maggiolino 03:13, 2 lug 2006 (CEST)
• -1 ecco una lista che può rimanere --Piddu 22:47, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 il titolo lo modificai io un paio di mesi fa, così come modificai le liste di altri strumentisti. Non aveva molto senso allora, ne ha ancor meno oggi visto che l'inserimento dei compositori la rende una lista ibrida --TierrayLibertad 22:57, 3 lug 2006 (CEST)

Voti validi:21 - Favorevoli:9 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 00:19, 4 lug 2006 (CEST)

Categoria:Persone morte assassinate

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Proposta effettuata in seguito a una recente discussione presso il Bar, la inserisco subito come ordinaria in modo da poterne discutere qui, sede indubbiamente più appropriata. --Loox 22:21, 27 giu 2006 (CEST)

Attenzione. Fino a correzione del bug votate qui. -- Sannita 23:43, 27 giu 2006 (CEST)

C'erano i due punti davanti alla parola categoria nel parametro del log. Adesso la pagina di votazione dovrebbe funzionare correttamente da qui. --「Twice·29 (disc.)」 08:34, 28 giu 2006 (CEST)

Votate come suggerisce sopra Sannita: i due punti servono, sennò viene categorizzata la pagina ... --「Twice·29 (disc.)」 13:36, 28 giu 2006 (CEST)

Si vota QUI --JollyRoger ۩ 11:29, 28 giu 2006 (CEST)

bug corretto (...spero...) votate normalmente --ft1 14:44, 28 giu 2006 (CEST)

• essendo l'unica categoria di questo genere mi esprimo comunque a favore. --Loox 22:24, 27 giu 2006 (CEST)
• - come detto in discussione al Bar, credo che questo genere di categorie (persone morte assassinate, persone ghigliottinate, persone morte per suicidio, ecc.) non abbiano funzionato; no, almeno qui su WP in lingua italiana; ragionevole sopprimerle (anzi: suicidarle). IMHO, as usual. :) --「Twice·29 (disc.)」 22:32, 27 giu 2006 (CEST)
• - non mi sembra una buona idea --Windowsuninstall 22:41, 27 giu 2006 (CEST)
• --SKY` (buh) 22:42, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 23:36, 27 giu 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 23:53, 27 giu 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 01:59, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 -- Pace64 07:43, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 da sopprimere --Madaki 08:16, 28 giu 2006 (CEST)
• meglio abbondare negli strumrnti per raggiungere le voci: non vorrei che wiki diventasse un'enciclopedia ordinatissima ma con difficolta' nel trovare le voci ed i riferimenti --Theferro 09:48, 28 giu 2006 (CEST)
• -1. --JollyRoger ۩ 09:51, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 Ylebru dimmela 10:28, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 Anche se votare per la cancellazione di una categoria è inutile. Moongateclimber 10:45, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 --fra_dimo - scrivimi 11:40, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 - --Klaudio 17:06, 28 giu 2006 (CEST)
• +1 Ares 17:17, 28 giu 2006 (CEST)
• -1 —paulatz 00:21, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 10:43, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 Mi sembra una complicazione inutile Nemo 12:24, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 --Gianni 14:01, 29 giu 2006 (CEST)
• -1 Mi sembra che possa essere utile e carina. --Ron Paul 17:18, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 18:18, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 21:53, 29 giu 2006 (CEST)
• una categoria che fa paura -- Fragolino - [Я не буду BОРГ] - (segui il bianconiglio) 23:45, 29 giu 2006 (CEST)
• +1 da "assassinare" --Inviaggio 09:17, 30 giu 2006 (CEST)
• +1 β₁₆ - (talk) 12:05, 1 lug 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 20:00, 1 lug 2006 (CEST)
• +1 --Paginazero - Ø 17:05, 2 lug 2006 (CEST)
• +1 Timendum 18:37, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 22:52, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 no comment --TierrayLibertad 22:59, 3 lug 2006 (CEST)

Voti validi:31 - Favorevoli:19 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 00:24, 4 lug 2006 (CEST)

Mate Parlov

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mate Parlov|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Info insufficenti e mal scritte. - Gac 12:15, 27 giu 2006 (CEST)

Micky Joint & Flower 2k

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Micky Joint & Flower 2k|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Spam di personaggi non enciclopedici, già cancellati in immediata. 01:01, 20 giu 2006 Valepert ha cancellato "Micky Joint & Flower 2k" (il contenuto era: '{{cancella subito|motivo=spam}}Giovani dj/producer valdostani conosciuti anche sotto lo pseudonimo di NOIZE GENERATORS.Nel febbraio 2006 è uscito i...') --Ribbeck 20:18, 27 giu 2006 (CEST)

Io farei un'immediata anche sta volta --Theferro 09:45, 28 giu 2006 (CEST)

Fine del mondo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fine del mondo|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Si tratta di una palese ricerca originale, testo che l'autore stesso dichiara di aver scritto personalmente descrivendola come una mia teoria postDarwinista sulla nemesi del mondo., e che non trova spazio qui su Wikipedia. Aeternus 00:46, 28 giu 2006 (CEST) Come dice il regolamento, e così sia.

Utente:Cardia Biagio

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Utente:Cardia Biagio|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mi rendo conto che sia insolito proporre per la cancellazione una pagina utente, ma qui, a parer mio, ci troviamo di fronte ad un tentativo di spam. L'utente non ha contribuito che alla sua pagina personale, inserendovi il proprio curriculum, con tanto di recapiti. --Ribbeck 14:45, 27 giu 2006 (CEST)

vedi anche Wikipedia:Pagine da cancellare/Utente:Cardia. --Ribbeck 15:05, 27 giu 2006 (CEST)

Vedi anche Wikipedia:Utenti_problematici#14_giugno —paulatz 17:40, 27 giu 2006 (CEST)

Le ho messe entrambe in cancellazione immediata per spam (punto 4). Lucio Di Madaura (disputationes) 22:18, 27 giu 2006 (CEST)

Segate, avevo preferito lasciare un po' di tempo all'utente per capire da solo quale fosse l'uso stabilito per le pagine utente. --M/ 22:20, 27 giu 2006 (CEST)

Utente:Cardia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Utente:Cardia|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Tentativo di spam: vedi Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Utente:Cardia_Biagio. --Ribbeck 14:51, 27 giu 2006 (CEST)

Necessito di un chiarimento. Nella propria pagina esiste comunque un limite nell'esposizione personale? Grazie --Caulfield 14:53, 27 giu 2006 (CEST)

qui viene detto di evitare un eccesso di informazioni personali. A parte questo, mi pare che si tratti di uno spam ben congegnato: registrarsi per avere una pagina utente dove inseriere il proprio curriculum, senza avere intenzione di contribuire a wikipedia. In questo modo si sfugge ai controlli. --Ribbeck 15:04, 27 giu 2006 (CEST)

Grazie per il chiarimento --Caulfield 15:33, 27 giu 2006 (CEST)