Discussioni utente:Nemo bis

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Archivio fino a ottobre 2006 — Archivio da novembre 2006 ad agosto 2007 — Archivio da settembre 2007

[modifica] Re:Regex

La soluzione proposta da Filnik funziona bene, se ti interessa ho aggiornato l'elenco delle espressioni qui :) Buona giornata! --★iaga★^◄◆► 15:37, 24 apr 2008 (CEST)

[modifica] Nicola II

Ciao, ho risposto in pagina di segnalazione Nicola II. Fammi sapere--Fedesim (msg) 18:22, 24 apr 2008 (CEST)

[modifica] Bot

Ciao. Perchè la correzione assistita Trockij ==> Trotsky? --Remulazz... azz... azz... 11:16, 2 mag 2008 (CEST)

[modifica] Re

Non ricordo che mi abbia chiesto di non rivolgergli la parola (ma magari m'è sfuggito)
Ci sono interventi precedenti, alcuni molto meno "indispensabili"
Non vedo l'utilità di sollevare il tema dopo 10 giorni.

In breve, non ho capito quale ruolo ti saresti candidato ad assumere nei miei confronti. Revisore? Consigliere? Tutor? Se mi spieghi posso prendere in considerazione l'offerta. Ciao ;-) -- Scriban 13:09, 2 mag 2008 (CEST)

Ciao Nemo
In pratica quando dici "Viste le sue reazioni, mi sembra ovvio che Gac non gradisce leggerti" stai dicendo che è poco collaborativo? Sai che ultimamente mi stupisci? Sei sicuro di non aver sbagliato pagina su cui votare? :-p
Cmq ti ripeto quanto sopra: non ricordo che mi abbia chiesto di non rivolgergli la parola, e ci sono altri interventi molto meno "indispensabili" del mio, per cui non capisco il tuo "accanimento".
Detto ciò, a suo tempo non ho più commentato il tuo post in quanto mi sembra che tu abbia maturato un certo pregiudizio nei miei confronti, a partire dalla terminologia che adotti (si ostina, considerazioni ascientifiche ecc.): non mi sembra di meritare giudizi del genere.
Tuttavia, visto che mi chiedi esplicitamente "se condivido" la tua affermazione "le discussioni dell'utente sono pagine dell'utente, che può quindi benissimo rifiutarsi..." ti rispondo (oibò! non mi rifiuto!), ma con un'altra domanda: considerare la propria pagina utente come una "cornetta da sbattere in faccia" (parole tue) rifiutandosi di rispondere è un comportamento collaborativo improntato a Wikiquette e Wikilove? Com'è che nessuno osa far osservare certe cose ad altri? Boh. Mi sai dare una spiegazione di questo comportamento un po' ambiguo tuo e di altri?
Quanto alla questione link, approfondirò prossimamente. Ancora una volta cmq mi stupiscono certi atteggiamenti nei confronti dei comportamenti delle utenze. -- Scriban 16:15, 5 mag 2008 (CEST)

ps: puoi modificare la tua firma aggiungendo un link alla talk? sarebbe più comodo :-) Grazie.

Ma certo che no, chiedendo cose del genere mi stai praticamente dando del deficiente: confido che la domanda fosse retorica. :-\

In ogni caso non c'era nessuna domanda quindi ti prego di restare sui binari dei fatti e non deragliare su quelli delle ipotesi e/o presunte intenzioni. Io (guarda un po') rispondo a tutto quello che mi scrivi in talk e sono disposto a "collaborare" con tutti i tuoi ragionamenti (frutta inclusa se ti interessano i miei gusti in tema di vegetali), ma niente voli pindarici e processi alle intenzioni. Smettila di astrarre ed estrapolare e resta sui fatti. Mi hai chiesto del commento in talk e io ti ho risposto che si, mi è sembrato giusto ed opportuno farlo e non ravviso ora nè allora motivi per non farlo. Se vuoi chiediamo il parere di altri. -- Scriban 09:20, 8 mag 2008 (CEST)

ps: puoi modificare la tua firma aggiungendo un link alla talk? Sarebbe più collaborativo. Grazie.

Puoi -come fanno molti- linkare "Nemo" a "discussioni:utente", che esteticamente non cambia nulla ma che è comodo per velocizzare la comunicazione (come puoi verificare di persona). Io posso chiederti di fare tutte le modifiche che penso sarebbero migliorative e tu sei libero di rifiutare le mie proposte: ovviamente io ne traggo le conseguenze che credo. Quanto al resto, ho già detto che non avevo visto il msg di gac nella discuss ed ho subito chiesto scusa a lui ed a tutti per l'inconveniente non appena mi è stato fatto notare. Quanto alla collocazione del post "aviario", si è quella giusta trattandosi di domanda specifica alla persona. Cmq, non vedo una tua altrettanta sollecitudine per altre situazioni (emerse nella votazione) imho ben più bisognose di attenzione. Ciao ;-) -- Scriban 10:20, 9 mag 2008 (CEST)

Nemo, ti prego. Se dico che la domanda era rivolta alla persona, da cosa ne deduci che "non era attinente al progetto e alla voce"?!? Mica ho chiesto che taglia di scarpe porta o se il canarino che ha regalato a sua nipote cinguetta la marsigliese al contrario, no? Cerchiamo di rimanere sottocosta perchè il Nautilus mi pare faccia acqua.

E cmq -per tua info- non ho visto la cosa come più di tanto "personale", ho solo trovato particolare una certa tempistica di eventi. Così come trovo particolare la tua esegesi dei miei post... x caso qualcuno ti ha chiesto privatamente di farmi da tutor? perchè di richieste pubbliche ne ho viste un paio. Beninteso, non ho niente in contrario se vuoi provarci, ma sappi che posso avere effetti collaterali ecc. 15 anni cerebrali mi pare che li hai abbondantemente. :-D

E per restare in tema di stranezze, tu invece non trovi strano che da una parte un link venga messo, e dall'altra definito spam vandalico? Perchè su questo non ho letto nessun tuo commento. -- Scriban (msg) 14:05, 14 mag 2008 (CEST)

Ps: imho alle 4 di notte si catturano falene, non muli. Io andrei a nanna. Ciao! ;-)

[modifica] Numeri e simbologia

Per esempio tremiladue in numeri si scrive 3002 oppure 3`002 . Il punto in basso come puoi vedere su qualsiasi calcolatrice viene usato comunemente come virgola, per esempio tre virgola quattordici si puo scrivere 3,14 oppure 3.14 , oltretutto il sistema internazionale lo accetta, ma per comodita e abitudini preferisce lasciare la priorita alla virgola. Se scrivessi tremiladue 3.002 potrebbe essere intrepretato 3,002 . In questo caso potrebbe non essere difficile capire che si tratta di un uso dei simboli non convenzionale, ma per esempio se io trovassi scritto il numero milleseicentodiciotto (1618 - 1`618) così: 1.618 nulla mi impedirebbe di pensare che si sta intendendo un approssimazione, nonche la piu usata, di phi (1,618033... ecc ecc). Ancora poi lo spazio per facilitare la lettura come scriverò sotto potra essere ambiguo, ed è sconsigliato l uso. Allo stesso modo, se io volessi intendere due numeri ben distinti come 15 e 16, scrivere 15.16 sarebbe un uso improprio del simbolo punto(.) dal momento in cui si farebbe riferimento al simbolo di lingua non del simbolo matematico. non si possono mischiare i due linguaggi come non parlesti mai dicendo una parola in inglese e una in italiano se vuoi che qualcuno ti capisca. L uso di un trattino medio (-) renderebbe facile la distinzione tra una serie di numeri ad esempio 11 - 33 - 24 - 71 (oppure 11-33-24-71 , seppure meno chiaro) oppure un solo spazio è sufficente per distinguere dei numeri (11 33 24 71), se venisse pero usato quest ultimo anche per facilitare la lettura di un numero molto grande diventerebbe di nuovo difficile l interpretazione, ad esempio quindicimilatrecentoventidue (15322 - 15`322) scritto 15 322 potrebbe essere interpretato come la serie dei du numeri 15 e 322 . Impossibile sarebbe l uso dello slash (/) dal momento in cui 3/4 significa la frazione tre quarti o la divisione 3:4 .--Hate-within (msg) 00:52, 5 mag 2008 (CEST)

[modifica] Attilio Celeghini

Ciao Nemo, leggo solo ora il tuo messaggio! Quando hai guardato non risultavano più "puntanoqui" perchè le altre varie voci erano già state cancellate in procedura ordinaria. Ciao! --Lucas ✉ 23:35, 11 mag 2008 (CEST)

[modifica] Ho letto

Mi attivo subito--Gacio dimmi 00:53, 13 mag 2008 (CEST)

Anzi, stasera ho la testa un po' confusa (e incazzata e stanca), meglio che mi astenga. Non me la sento di bloccare in massa tutte quelle utenze. Riprendo il caso in mano domani, promesso. Notte :) --Gacio dimmi 02:51, 13 mag 2008 (CEST)

[modifica] Domanda in sede di candidatura

Ho risposto alla tua domanda :) --DarkAp89 ^{GTA IV} 16:21, 13 mag 2008 (CEST)

Naturalmente il termine "interrogatorio" non era da prendere alla lettera ;) --DarkAp89 ^{GTA IV} 09:00, 15 mag 2008 (CEST)

[modifica] Sock

Penso che anche su 'quote dovreste prendere in considerazione questo questo, ciao--Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:19, 15 mag 2008 (CEST)

[modifica] Blocco su quote

Ho scritto a Filnik il messaggio seguente:

«Ciao Filnik. Ti ho contattato perché Nemo bis mi ha bloccato all'infinito su Wikiquote con motivazione Fantoccio di Orroz/Nicolòvitto/Jolly Joker. Non capisco: io non sono il fantoccio di nessuno, è la verità!»

Lui mi ha risposto:

«Chiedi direttamente a Nemo bis qua su wikipedia. Non sono attivo su wikiquote, mi dispiace.»

Perchè mi hai bloccato all'infinito su Wikiquote? Io non sono il fantoccio di nessuno, credimi! Scusami se sono stato un bugiardo perchè ho scritto «Qui ho toccato principalmente Anplagghed al cinema, Ed, Edd & Eddy e qualche altra voce», è tutta colpa mia ma credimi: io non conosco neanche Orroz/Nicolòvitto/Jolly Joker!--Donald 442^{Outlook Express} 15:39, 17 mag 2008 (CEST)

[modifica] Eeeeeeeeeeeh!

Grazie per avermi sbloccato. Riguardo ai miei "cosidetti" sockpuppet (ormai inutilizzati) proporrei di cancellarli utilizzando il {{Cancella subito}} ^(uso)... anzi, procedo subito (vecchio suggerimento di KingFanel). Ah proposito della firma di Orroz, non sapevo che la mia firma era tanto simile alla sua.--Donald 442^{Outlook Express} 20:45, 20 mag 2008 (CEST)

OK, ma lo sapevo di già. Perfavore, vorrei evitare di chattare, se non hai visto la mia pagina utente, sono in una luuuuuuuuuuuuuuunga wikipause.--Donald 442^{Outlook Express} 21:43, 20 mag 2008 (CEST)

Innanzi tutto tu mi dici cosa ho per farti rispondere Questa non è una prova sufficiente?. E inoltre chi è quel lui di cui parlavi? Non voglio di nuovo rintrufolarmi in questa faccenda: mi sono messo daccordo con M/ che se avrei lasciato perdere la faccenda nessuno mi avrebbe detto niente. Spero che quando tornerò su Wikipedia non continueremo a parlare di questa faccenda.--Do nald442 20:17, 15 giu 2008 (CEST)

[modifica] Re: Discussioni utenti anonimi

Ho fatto partire il botolo! :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:56, 23 mag 2008 (CEST)

[modifica] Wikizionario

L'import mi vuole tempo e voglia soprattutto (dato che buona parte bisogna farlo a mano) pensavo di farlo in giugno, appena finita la scuola, in un pomeriggio faccio tutto (inoltre ora pietrodn vuole cambiare la procedura per cui sarei costretto comunque a farlo in quel periodo). Per la tua perplessità nei candidati, penso di avere il tempo quest'estate e il mandato finisce qualche mese dopo l'inizio della scuola quando ancora dovrei pigrare abbastanza per permettermi di stare su Wikipedia ;-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 20:33, 26 mag 2008 (CEST)

Le voci che già esistono vanno ampliate con quelle su pedie (e in teoria bisognerebbe fare anche un import per aggiungere i contributori, cosa che di solito non faccio per velocizzare una cosa altrimenti impossibile). --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 19:20, 27 mag 2008 (CEST)

[modifica] Re: Trasferimenti

Ho fatot lo script ed esposto la questione su Admin-Bot, ma sembra non esserci consenso. Gli archivi sono protetti perché il trasfeirmento deve essere supervisionato da un admin di 'pedia (infatti la voce prima di essere archiviata deve essere talvolta cancellata e protetta/registrata in transferlist.js). --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:57, 26 mag 2008 (CEST)

[modifica] Risposta

Qui -- iPork → scrivimi 16:43, 3 giu 2008 (CEST)

Come sopra -- iPork → scrivimi 17:06, 3 giu 2008 (CEST)

[modifica] Quesito binario

Ciao Nemo! Continuo a non capire perché tu definisca un "fatto" che il quesito sia binario.

Deriva forse dal fatto che sono state offerte due sole possibilità di risposta? Perché io di altri fatti non ne vedo.

(che poi sono 3, visto che vedo che mi rispondi che "astenuto" in quel sondaggio ha un significato particolare -allora forse andava chiarito meglio, e non chiamare quelal sezione con il normale "astenuti", ma sarebbe stato evidente che il sondaggio non era binario ...)

p.s. Se "ci tengo" che i sondaggi siano binari, è perché l'utilità dei sondaggi è prpio di semplificare (perlomeno da un punto di vista logico-formale), ponendo l'utente di fronte ad una scelta semplice e secca.

E anche l'esperienza mostra che quando si sono tentati sondaggi non binari ne è sorta gran confusione sia dutrante la votaizone sia quando poi si è trattato d'interpretare i risultati. (Vedi ad es. il sondagio sulla convivenza blocco/bando, che non era bianario non solo perché vi erano esplicitamente presentate 3 possibilità di voto, ma ve n'erano altre sottintese, non indicate, ad es. di lasciare le cose com'erano, cioè che la messa al bando è uno dei motivi di blocco -e pertanto non vi era alcun motivo di farli "convivere"-. Scelta che non si era reso possibile votare, lasciando solo scegliere -per fare un paragone manzoniano :-) - se la Monaca di Monza debba farsi suora un giorno piuttosto che un altro (oltre che tutto ciò mostra come ci fosse una gran confusione sul significato di messa al bando e blocco, ma questo è un altro discorso) )

Il mio intento è quello di cercare che simili confusioni non si ripetano. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:14, 4 giu 2008 (CEST)

Dimenticavo forse la cosa più importante,

apprezzo lo sforzo e l'impegno con cui tu e altri cercate una soluzione a questa questione (ed altre) cercando il consenso di tutti o comunque il più ampio possibile;

ma proprio per questo mi spiace (e cerco di farlo notare, in modo che si possa sistemare) quando ci sono dei problemi che rischiano di vanificare questo processo e questi sforzi. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:41, 4 giu 2008 (CEST)

Se con "più sentiti" intendi "quelli che hanno provocato più caos e confusione", sì. Ed è quello che dicevo appunto io. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:50, 4 giu 2008 (CEST)

Ora non so tu a quali ti riferisci. Ma se erano veramente binari (secondo anche la definzione delal pagina da te linkata), unuetnte poteva votare o l'una o l'altra scelta. O astenersi ( = non votare). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:55, 4 giu 2008 (CEST)

Ciao Nemo. Io stesso qualche mese fa credevo che "il nome più usato" fosse la panacea per tutti i mali e che bastasse intervenire a casaccio nelle discussioni sulla nomenclatura ricordando a tutti l'esistenza di questo rimedio magico. Esattamente quello che stanno facendo alcuni adesso. Credo che sia opportuno forzare la comunità a ragionare e mettere dei riflettori sulla questione. Mettere davanti alla prova dei fatti che tale criterio è vuoto in presenza di titoli (di santità, nobiliari o militari). So che è difficile far ragionare molti utenti, ma di solito con un po' di tempo ci si arriva e la razionalità trionfa. La situazione che si è creata è comica: si chiede di usare uno strumento X, e nessuno è capace di farlo. Si tratta di un dato sperimentale che faremo valere quando ci sarà da decidere.

Decidere cosa? Credo che dovremmo seguire il suggerimento di Twice. Proporre una convenzione più ampia, e cioè quella già adottata da nobili e militari: il "titolo" prima del nome deve comparire solo se strettamente necessario. Anzi, volendo si può andare più avanti: il titolo compare solo tra parentesi come disambigua, se necessario. Su fr:wiki fanno così: Pietro (santo). Lascerei perdere i voti dati. Chi ha votato rivoterà, non abbiamo fretta, e se è scocciato perché deve rivotare non lo è certo con noi. Ylebru dimmela 13:07, 5 giu 2008 (CEST)

[modifica] BetaWiki

Ciao Nemo,

la piattaforma di localizzazione resta BetaWiki, sono solo io che ho dovuto prendermi una pausa per motivi extra-Wiki. Ho visto che in mia assenza hanno portato avanti il lavoro anche Darth_Kule e Melos, cercherò di coordinarmi con loro per fare in modo di mantenere una certa uniformità. --Lp ↤ 14:56, 7 giu 2008 (CEST)

[modifica] Paolo Lagazzi e campagne elettorali

Delle persone stanno togliendo dall'enciclopedia una voce di letteratura nettamente enciclopedica senza appartenere al progetto letteratura e non avendo il curriculum adatto a decidere. Wikipedia lo permette, ma è il suo peggior difetto, e solo col tempo e coi grandi numeri queste distorsioni si correggono. Ma qui non ci sono grandi numeri e non c'è tempo: la voce sta per essere cancellata. Siamo di fronte ad una grave contraddizione di wikipedia, che ancora la comunità non ha seriamente affrontato: la possibilità indiscriminata data a tutti di chiedere la cancellazione di una voce ad es. di letteratura anche se sei uno specialista in modellini di auto da corsa. Ovvero in wiki c'è il rischio che delle voci vengano cancellate da persone incompetenti a decidere o che hanno personalizzato un diverbio con un utente e agiscono per astio, e lo strumento della cancellazione è la morte del concetto stesso su cui si basa wikipedia: il dialogo e il confronto. Una voce fatta male ma che potrebbe migliorare, con tale strumento, affidato in modo indiscriminato a tutti gli utenti, sparisce prima di poter essere migliorata e corretta. Wikipedia funziona perchè il tempo e i grandi numeri fanno sì che gli errori vengano sempre corretti. E' come un coro, dove chi canta stonato non viene percepito e non rovina il tutto perchè ci sono tutti gli altri che cantano bene intorno a lui: dopo un pò o si corregge o si tace. La voce Paolo Lagazzi è un perfetto esempio di questo problema: sta per essere cancellata nonostante sia palesemente enciclopedica perchè un utente che ha votato la cancellazione di una voce ("Mario Reali") ha scoperto che l'utente autore di quella voce è anche autore della voce Paolo Lagazzi. Non si intende dell'argomento della voce Paolo Lagazzi, ma prende e propone comunque la cancellazione anche di questa. Il suo obiettivo non è la voce e il migioramento/peggioramento di wikipedia. Il suo obiettivo è l'utente autore della voce. Non mi pento di aver mandato in giro messaggi per denunciare questo. Nel sistema di contrappesi e tutele di wikipedia c'è una evidente falla e questo caso lo dimostra, e ho fatto bene a cercare di compensarlo contattando quante più persone del portale letteratura (e quindi competenti) sono riuscito a contattare. Se queste persone voteranno contro una voce di wikipedia perchè le ho infastidite, indipendentemente dal fatto che così una voce palesemente enciclopedica venga cancellata, faranno un torto a se stesse e contraddiranno il loro impegno in wikipedia. La stessa contraddizione in cui cade di chi ha proposto la cancellazione di Paolo Lagazzi: lo fa non valutando la voce in sè (non è credibile che voglia cancellare la voce del critico perchè ha scritto di troppe cose diverse) ma a causa dell'utente autore della voce che si è inavvertitamete chiamato con il nome di una casa editrice (utente che è già stato costretto a cambiare nome, quindi la questione è già stata risolta). Spero di aver chiarito il più possibile. Grazie del suo messaggio.

[modifica] Re: General_Survey_Translation

Ciao Nemo, benissimo allora. Ho scritto a Erik dando la mia disponibilità, poi vediamo come dividerci il lavoro. Ti faccio presente che sono on line dal lunedì al venerdì (quindi il fine settimana non vedo eventuali messaggi che mi vengono inviati). Per ora aspetto notizie da tutti i fronti allora. Spero di poter essere di aiuto. ;) --Mox83 _{..Non avere paura..} 17:43, 11 giu 2008 (CEST)

[modifica] Template trasferito

Dentro il template {{trasferito}} ho integrato un link che va alla pagina delle cancellazioni con la motivazione già inserita nella casella, così l'admin può cancellare la pagina in due click. A scuola mi dicevi che non ce l'avrei fatta, provalo! :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 23:07, 14 giu 2008 (CEST)

Certo, basterebbe aggiungere un terzo argomento al sottotemplate. Però la motivazione non deve essere troppo lunga se no non ci sta nel campo. --Pietrodn · «zitto e parla!» 11:17, 15 giu 2008 (CEST)

Sì, funziona, però nella casella di cancellazione ci stanno max 60 caratteri. --Pietrodn · «zitto e parla!» 14:10, 15 giu 2008 (CEST)

[modifica] Comminare

Cruscate a parte, cerco come sempre di chiarire le pagine verdi (in ogni senso). Dalle tue osservazioni desumo che la forma esatta è "decisi ed applicati": se così è, provvedi a correggere tu stesso perchè "applicati" è errato, essendo anche "decisi". -- Scriban (msg) 10:38, 17 giu 2008 (CEST)

[modifica] Vero come la finzione

Ciao! Come mai hai tolto la tagline del film? --Azrael555 15:58, 17 giu 2008 (CEST)

Me ne stavo scordando Grazie per la risposta! --Azrael555 17:55, 19 giu 2008 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.