שיחה:אמו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים לדיון ההמלצה

'חסר תעופה' או 'חסר יכולת תעופה'? אחיה פ. 07:54, 13 ספטמבר 2005 (UTC)

"חסר יכולת תעופה". מה שחסר לו הוא לא התעופה עצמה, אלא היכולת לעוף. Dror_K 19:48, 6 אוקטובר 2005 (UTC)

תוכן עניינים 1 הערות 2 הסרת המלצה 3 הועבר מדיון הסרת המלצה 4 דיון הסרת המלצה 4.1 הצבעה

[עריכה] הערות

"האמו אוכל רק את החלקים התזונתיים ביותר של הצמח: זרעים, פרות, פרחים ונצרים. בטבע ימנע מאכילת עשבים, עלים או גבעולים נטולי פרחים, גם אם השרדותו מותנית באכילתם. האמו אף בולע כמות נכבדת של אבני חצץ המסייעות לו בעיכול המזון הצמחי. התזונה המהירה והמזינה ביותר, תורמת לגדילתו והתחזקותו המהירה"

1. לא ברור האם המשפט האחרון מתייחס לסוג מזון ספיצפי או כאמירה כללית " אם תאכל תהיה חזק".
2. בהמשך הערך מצויין שהאמו אוכל חרקים שונים, יש לציין זאת בחלק על התזונה או להשמיט את המידע בחלק על החקלאות.
3. "בחודשים דצמבר וינואר הזכר מחזר אחר הנקבה... תקופת הדגירה אורכת כ־56 ימים בחודשים אפריל עד יוני..." מרגע ההפרייה ועד רגע הטלת הביצים עוברים 3-4 חודשים? ואז מוטלות 25 ביצים? בקן של הזכר האחרון איתו הזדווגה הנקבה? בכלל כל חלק הרבייה אינו ברור.
4. "החקלאים הגנו על יבולם במקלעים וברימוני יד והרגו בשיטה זו כ-12 פריטים" אני בטוח שאוכלוסיית האמו וכותרות העיתונים זועזעו מהטבח חסר האבחנה בשניים עשר עופות.
5. עד כמה שאני יודע הגדר (בהנחה שזאת הגדר היחידה בת אלפי הקילומטרים באוסטרליה) נועדה דווקא להגן על הבקר והצאן מפני הדינגו ולא נועדה כנגד האמו

--איש המרק 00:34, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

אשמח להסיר את מועמדות הערך לערך מומלץ, בעקבות ההערות בדף השיחה. אתם מסכימים איתי? לפחות עד שאתפנה להיעזר בעוד מקורות מידע, שיאששו או יפריכו את הסוגיות הנ"ל. בתודה מראש. דליק כלבלב 20:57, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

אם יש בעיות חריפות עד כדי כך שכותב רוצה להסיר את הערך מרשימת המומלצים, לדעתי צריך להניח לו להשלים את החסר. לא יקרה דבר אם הערך יהיה מומלץ בעוד חודש. אפשר פשוט להגיד לערן שימתין עם הוספתו למומלצים או ישים אותו בחודש דצמבר או משהו. גילגמש • שיחה 22:13, 3 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] הסרת המלצה

הנה כמה מהסיבות להסיר את ההמלצה מן הערך:

1. הערך לא מקושר בצורה נפלאה: "בטבע ימנע מאכילת עשבים, עלים או גבעולים", גבעולם מקושר לגבעול, אך לעומת זאת הקישור לעשבים ועלים נהפך לאדום בגלל שבמקום לקשר לערכים עשב ועלה, קושר שם לעשבים ועלים.
2. ישנם כמה דברים שגרמו לי ממש לפקפק בדברים הכתובים שם, למשל: "לעתים יצטרך לצעוד אלפי קילומטרים כדי להגיע מאתר מזון אחד למשנהו", מדובר כאן באלפי קילומטרים! בסך הכל יבשת אוסטרליה היא הקטנה בעולם ואלף קילומטר זה לחצות את ישראל פעמיים. זו לא ממש צעידה אלא מסע שלם! ישנם עוד כמה הערות לגבי עריכת הערך בדבריו של איש המרק (בהמשך)
3. ישנן המון תמונות בוויקישיתוף שיכלו להיכלל בערך אך משום מה הן לא.
4. עם כל הכבוד הערך דורש טיפה של עריכה, למשל המשפט: "הזכרים משמיעים קול צווחה הנשמעת למרחוק: אי-מווו" אני לא יודע מה הטעם במשפט הזה כ"כ. זה כמו שיהיה רשום בערך כלב: "כשהכלב מרגיש בעת צרה או צורך באיום הוא נובח: הב הב" או בערך חתול: "חתול נוהג לגרגר מידי פעם: מיאו מיאו"

הנה עוד כמה דברים שהוסיף משתמש:איש המרק (לפני שנתיים):
"האמו אוכל רק את החלקים התזונתיים ביותר של הצמח: זרעים, פרות, פרחים ונצרים. בטבע ימנע מאכילת עשבים, עלים או גבעולים נטולי פרחים, גם אם השרדותו מותנית באכילתם. האמו אף בולע כמות נכבדת של אבני חצץ המסייעות לו בעיכול המזון הצמחי. התזונה המהירה והמזינה ביותר, תורמת לגדילתו והתחזקותו המהירה"

1. לא ברור האם המשפט האחרון מתייחס לסוג מזון ספיצפי או כאמירה כללית " אם תאכל תהיה חזק".
2. בהמשך הערך מצויין שהאמו אוכל חרקים שונים, יש לציין זאת בחלק על התזונה או להשמיט את המידע בחלק על החקלאות.
3. "בחודשים דצמבר וינואר הזכר מחזר אחר הנקבה... תקופת הדגירה אורכת כ־56 ימים בחודשים אפריל עד יוני..." מרגע ההפרייה ועד רגע הטלת הביצים עוברים 3-4 חודשים? ואז מוטלות 25 ביצים? בקן של הזכר האחרון איתו הזדווגה הנקבה? בכלל כל חלק הרבייה אינו ברור.
4. "החקלאים הגנו על יבולם במקלעים וברימוני יד והרגו בשיטה זו כ-12 פריטים" אני בטוח שאוכלוסיית האמו וכותרות העיתונים זועזעו מהטבח חסר האבחנה בשניים עשר עופות.
5. עד כמה שאני יודע הגדר (בהנחה שזאת הגדר היחידה בת אלפי הקילומטרים באוסטרליה) נועדה דווקא להגן על הבקר והצאן מפני הדינגו ולא נועדה כנגד האמו

בסופו של דבר הערך טוב, אבל האם מגיע לו התואר הנחסף שאליו מגיעים הערכים הטובים בוויקיפדיה? מלבד זאת מי שכתב את הערך משתמש:דליק כלבלב בעצמו הציע לא להפוך את הערך למומלץ. ואם שכחתי להוסיף, אז המומלצות התווספה לערך לפני כשנתיים וחודש כשאז התנאים היו פחות מחמירים. בברכה אלירן d שיחה 05:03, 17 בנובמבר 2007 (IST)

רוב מה שאמרת לא כל כך מפריע לי. כמה קישורים לא טובים אפשר לתקן. אם יש מידע שלדעתך שגוי - השג אינפורמציה, אגב אם זה לא שגוי אפשר להפוך את זה ל"הידעת?" טוב. מה שלי מפריע זה בעיקר שהערך קצר מאד, ויש בו פרקים למשל הפרק "תזונה" שנראים רע. פרק של שתי שורות? אבל לא יודע אם יש צורך להיכנס לכל העסק הזה של הסרת מומלצות. נראה מה האחרים חושבים. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 12:16, 17 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא רוצה להישמע נטפל למשתמש או משהו. אבל תראה גם את הערכים: זרזיר מצוי וחולד שהוא כתב. הם קצרים ביותר ולא ממש מספקים לטעמי. כולם התווספו לרשימת המומלצים לפני שנה שנתיים בערך. ואני לא יודע אם הם מגיעים לרמה כמו של הערכים TGV ותלפיות וכו' וכו'. לדעתי לא צריך להיות כאן רמות וערכים מומלצים פחות טובים ויותר טובים, התנאים צריכים להיות מחמירים עד הסוף. ואם הייתי בכיר בקרן ויקימדיה (כןכן) לא יודע אם הייתי משאיר אותם מומלצים... אבל אני לא רוצה להישמע נטפל אז התמקדתי על מה שהיה נראה לי הגרוע ביותר, הערך בו אנו דנים עכשיו. אני תומך בהסרת הההמלצה לא רק בגלל הדברים האלה, גם בגלל שגם אם הערך ישופץ הוא לא יהיה מספק. חוץ מזה הטענות של איש המרק נכתבו לפני שנתיים ועוד לא טופלו. איפה האחריות? אני מקווה שדבריי הובנו. בברכה אלירן d שיחה 13:23, 17 בנובמבר 2007 (IST)

בסך הכול הערך טוב. אם אתה חושב שהוא קצר מדי או שערכים אחרים קצרים מדי, תרשום מה צריך להוסיף. תומר 13:36, 17 בנובמבר 2007 (IST)

כבר רשמתי הכל למעלה, אבל לדעתי מה שלא נעשה הערך הזה לא יגיע לרמה שנתנו לו. אלא אם כן מישהו יאזור על עצמו להרחיב ולשפץ אותו משמעותית. זאת אומרת גם עם כל ההערות הללו ייושמו, להשאיר אותו מומלץ יהיה קצת מוגחך בעיניי. בוא נעבור קודם כל את השלב הראשון של לתת לערך הזה הצדקה להישאר. בברכה אלירן d שיחה 14:35, 17 בנובמבר 2007 (IST)

מכיוון שאין תגובה כבר 3 ימים. אני פותח הצבעה בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה, אם מישהו מביע התנגדות שיירשום זאת כאן. בברכה אלירן d שיחה 17:07, 20 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] הועבר מדיון הסרת המלצה

כדאי לשמוע את דעתו של משתמש:דליק כלבלב - הכותב הראשי של הערך. עד אז אנחנו מקפיאים את ההצבעה. א&ג מלמד כץ • שיחה 19:47, 20 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא רוצה להישמע נטפל למשתמש או משהו. אבל תראה גם את הערכים: זרזיר מצוי וחולד שהוא כתב. הם קצרים ביותר ולא ממש מספקים לטעמי. באדום החזה חסר קצת מידע, וגם הוא קצר. כולם התווספו לרשימת המומלצים לפני שנה שנתיים בערך. ואני לא יודע אם הם מגיעים לרמה כמו של הערכים TGV ותלפיות וכו' וכו'. לדעתי לא צריך להיות כאן רמות וערכים מומלצים פחות טובים ויותר טובים, התנאים צריכים להיות מחמירים עד הסוף. ואם הייתי בכיר בקרן ויקימדיה (כןכן) לא יודע אם הייתי משאיר אותם מומלצים... אבל אני לא רוצה להישמע נטפל אז התמקדתי על מה שהיה נראה לי הגרוע ביותר, הערך בו אנו דנים עכשיו. אני תומך בהסרת הההמלצה לא רק בגלל הדברים האלה, גם בגלל שגם אם הערך ישופץ הוא לא יהיה מספק. חוץ מזה הטענות של איש המרק נכתבו לפני שנתיים ועוד לא טופלו. איפה האחריות? אני מקווה שדבריי הובנו. (כל העסק הנ"ל צוטט מדבריי משתמש:אלירן לוי) אני מחזק את יידך והייתי מוחא כפיים במשך שעה תמימה לולא היתה זו השעה שלי ללכת לישון. אין לי בעיה שתפתח עכשיו גם הצבעות מחיקה על כל הערכים שהזכרת לעיל (ועוד), רק אני חוזר ומבקש ממך ללכת ולכתוב ערכים (ולא רק בדפי שיחה, חסר כותבי ערכים ולא אורחים במזנון!). דליק כלבלב 23:40, 21 בנובמבר 2007 (IST)

דליק בבקשה, זה לא אישי באמת. עד לא מזמן באמת הייתי ויקיפד מגעיל שעושה מה שבראש שלו וכותב איפה שבא לו (אם אתה רוצה להוציא אותי כך) אבל זה היה מתוך תום לב מוחלט, ועכשיו כשאני מבין איך העניינים הולכים פה ומשתמש:דניאל ב. הסביר לי הכל. הלבשתי על עצמי משנה ויקיפדית וא יכבר לא כתבתי בדלפק הייעוץ כבר חודש ובמזנון אני מגיב אחד ל-20 דיונים בערך. וכדי לנקות את השם שנוצר לי אני מתכוון להעתיק כמה ערכים מומלצים מהוויקי האנגלית לפה. ועכשיו לנושא - אני לצערי הרב מסכים עם מה שציטטת מדבריי. זה באמת באמת לא אישי ואני ממש לא רוצה שנריב או משהו ויש עוד כל מיני ערכים מומלצים שכתבת כמו ברזיל ופרס (עוף) ושימפנזה ננסי שהם טובים לכל דבר ואין משהו שבאמת יפגע ביכולת הכתיבה המצויינת שלך. אני מקווה שתבין, זה ממש ממש לא נגדך אלירן d שיחה 05:31, 22 בנובמבר 2007 (IST)

אלירן, אני לא תופס שום דבר כאישי פה, גם לא הערכים שכתבתי. הוויקיפדיה מטבעה צריכה להשתנות ולהתעצם, ואם זה אומר להסיר מומלצות בערכים שלא עומדים בקריטריונים המשתנים אז דיינו. בביקורת שלך, שצוטטה לעיל, היה מן הרשעות שמאפיינת ויקיפדים צעירים רבים בתחילת דרכם, כנראה בהשפעת כוחות שליליים שמקדשים פולמוסים במזנון ומשנות ויקיפדיות יותר מביקורת עמיתים ראויה לשמה. אני מקווה שאכן יש שינוי בגישתך למקום, ולא אחזה עוד בהלבנת פנים כלפיי חבר זה או אחר בקהילה. דע לך שניתן לכתוב ביקורת בונה גם בשורה יחידה (הרי אפשר להתפלמס על כל שטות, ביננו...ראה דוגמא-כאן!), וככלל, תמיד עדיף לכתוב את הביקורת בדף השיחה של הערך עצמו.
כמו כן, קהילה יקרה, דעתי כי מרבית הערכים המומלצים אשר נכתבו על ידי בעבר ראויים להיבדק בשנית ולעמוד בפני הגיליוטינה!. אשמח לכמה שפחות תזכורות בנושא זה בדף השיחה האישי. תודה, דליק כלבלב 06:03, 22 בנובמבר 2007 (IST)

לא הבנתי את דבריך. "בביקורת שלך, שצוטטה לעיל, היה מן הרשעות שמאפיינות ויקיפדים צעירים רבים בתחילת דרכם, כנראה בהשפעת כוחות שליליים שמקדשים פולמוסים במזנון ומשנות ויקיפדיות יותר מביקורת עמיתים ראויה לשמה" לא הרשעתי אף אחד, ואני מניח שאתה לא משתמש בתחילת דרכו (עם הרזומה המרשים של ערכים מומלצים) ואיך המזנון קשור לכך? בכל מקרה אם פגעתי במישהו אז אני ממש ממש מצטער, הדבר היחיד שאני רוצה ממשתמשים זה להתיידד איתם. והערך ברזיל מצויין ולא משנה מה תגיד :-) אלירן d שיחה 06:54, 22 בנובמבר 2007 (IST)

די. הבעיה היא לא עם הערכים של הכותב הזה, שככל הנראה הם ברמה סבירה פלוס, אלא עם זה שכשהוא כתב רמה סבירה פלוס הייתה מספיקה למומלצות. זה כל הסיפור. נוי 18:44, 22 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] דיון הסרת המלצה

קישורים לדיונים:

• ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 3#אמו - כאן התווסף הערך לרשימת המומלצים.

הסיבות להסרת ההמלצה:

• משתמש:דליק כלבלב, כותב הערך הציע בעצמו לא להוסיף את הערך לרשימה מכיוון שמשתמש:איש המרק רשם טענות בדף השיחה... לפני שנתיים! ועדיין לא טופלו.
• יש כמה דברים בערך שגרמו לפקפוק בדבריהם. למשל המשפט: "לעתים יצטרך לצעוד אלפי קילומטרים כדי להגיע מאתר מזון אחד למשנהו".
• דורש מעט עריכה.

וכל זאת ללא הטענות שאיש המרק רשם לפני שנתיים, ואותן ועוד כמה... תוכלו לראות בשיחה:אמו#הסרת המומלצות.

תגובתו של משתמש:דליק כלבלב הועברה לשיחה:אמו. א&ג מלמד כץ • שיחה 08:29, 22 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] הצבעה

• בעד אלירן d שיחה 17:37, 20 בנובמבר 2007 (IST)
• בעד למרות שאני לא בטוח שהנהלים התנהלו כראוי, הערך לא צריך להיות מומלץ, אילו הוא היה עולה כעת ברשימת ההמתנה היא זורקים אותו מכל המדרגות. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 17:54, 20 בנובמבר 2007 (IST)
• נגד. החלטתי. מתלבט ראו את הערך המומלץ באנגלית. בערך אותו אורך... אולי זה בערך כמה שיש לכתוב. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 19:44, 20 בנובמבר 2007 (IST)

מישהו קצת הגזים... האנגלי יותר מכפול. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • י"ב בכסלו ה'תשס"ח • 08:37, 22 בנובמבר 2007 (IST)

גם לדעתי קצת הגזמת. אלירן d שיחה 21:08, 23 בנובמבר 2007 (IST)

בזכות חצי ערך של הערות שוליים... דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 18:20, 22 בנובמבר 2007 (IST)

שהן לא חלק מהערך? בערך העברי אין שום סימוכין. יש בו 1,138 מילים לעומת 3,552 מילים בערך האנגלי שזה פי 3.12. היכן ההשוואה? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • י"ג בכסלו ה'תשס"ח • 18:57, 22 בנובמבר 2007 (IST)

שאני אבין, אתה לא מצביע אחרי כל הדיון הזה? נוי 19:17, 22 בנובמבר 2007 (IST)

עקב התיקו (המותח) אני אשמח אם חגי יצביע. בברכה אלירן d שיחה 17:57, 23 בנובמבר 2007 (IST)

השוואה עיוורת בין מספר מילים באנגלית לעברית היא מדע מפוקפק במקרה הטוב. באנגלית נוטות להיות יותר מילים עקב מבנה השפה (רק חשבו על המילים and, an, a, ו-the). אם רוצים להשוות בין אורך הערך אצלנו לזה באנגלית - עדיף לעשות זאת ברמה התוכנית, ולא באופן עיוור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:01, 23 בנובמבר 2007 (IST)

בכל מקרה הערך באנגלית גדול יותר וכולל פסקאות שאין בעברית. אלירן d שיחה 09:05, 24 בנובמבר 2007 (IST)

אלירן, אנא שים לב שכותב הערך מודע לכך שחסרים פרטים בערך והוא רוצה להוסיף אותם. לדעתנו יש לתת לו את הזמן לכך. א&ג מלמד כץ • שיחה 14:51, 24 בנובמבר 2007 (IST)

• בעד אבולוציה? תזונה? תקשורת? בתרבות הפופולארית? ערך סביר פלוס ולא יותר מזה. נוי 18:46, 22 בנובמבר 2007 (IST)
• נגד א&ג מלמד כץ • שיחה 16:56, 23 בנובמבר 2007 (IST). הערך טוב למדי ודליק כלבלב הבטיח להרחיב אותו בחודשים הקרובים (ראו: שיחת משתמש:דליק כלבלב#הסרת המלצה).
• נגד מסכים עם המלמדים וסומך על דליק שיוסיף "בשר". בברכה. ליש 17:05, 23 בנובמבר 2007 (IST)
• נגד ‏אלון • שיחה 17:08, 23 בנובמבר 2007 (IST)
• נגד ירון • שיחה 01:43, 24 בנובמבר 2007 (IST) - ומוסיף שדבריו של נוי באשר להרחבת הערך מלמדים על חוסר הבנה.
• נגד תומר 14:53, 24 בנובמבר 2007 (IST)
• הערה אני שמח מאוד לשמוע שדליק לקח על עצמו להרחיב את הערך ומודע לחוסרים שבו. עם זאת, אני תוהה - האם ערך שאנו מודעים שדורש שיפור - האם ראוי שיופיע כמומלץ? אני מאמין שאולי כדאי להסיר זמנית את ההמלצה עד אשר דליק יסיים את השיפור, או אז נחזירה, ללא צורך בדיון נוסף. לא סביר בעיני שערך מומלץ ישא תבנית "בעבודה", או ידרוש אחת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:58, 24 בנובמבר 2007 (IST)

  כדאי לשאול את דליק כמה חומר יש להוסיף - לדעתנו לא הרבה. א&ג מלמד כץ • שיחה 15:19, 24 בנובמבר 2007 (IST)

תשוו את הערך ללוויתן ענק, לבונה קנדי או לערכים מומלצים רבים אחרים בתחום ותבינו את ההבדל. מלבד זאת, הערך לא מבין שום מקורות. נוי 15:21, 24 בנובמבר 2007 (IST)

ותשווה בינו לבין הערכים TGV ותלפיות (למרות שכבר נתתי אותם כדוגמה... הם מסמלים בדיוק את מה שאני רוצה להביע). נוי הוציא לי את המילים מהפה. אלירן d שיחה 15:33, 24 בנובמבר 2007 (IST)

ובנוסף אני גם חושב שיש להקפיא את ההצבעה עד שדליק יסיים את העבודה. אלירן d שיחה 16:14, 24 בנובמבר 2007 (IST)

לא הוסר