Wikipédia:Proposition bons articles/Motte castrale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité BA}} si le vote est remis en cause.

Sommaire 1 Motte castrale 1.1 Votes 1.1.1 Bon article 1.1.2 Attendre 1.1.3 Neutre / autres 1.2 Discussions 1.2.1 Remarques de DocteurCosmos 1.2.2 Petite remarque de Nico

[modifier] Motte castrale

Proposé par : Baudouin de Lille (d) 13 mars 2008 à 17:45 (CET)

Bonjour. Après une belle satisfaction avec l'article Hugues Capet, je vous propose cette fois un autre article qui se réfère à la même période. J'ai travaillé lorsque j'étais étudiant en maîtrise d'histoire sur les mottes castrales, c'est un sujet que je connais assez bien. Ancêtres des châteaux forts du XIII^e siècle, les mottes se révèlent indispensables pour à la fois comprendre le début de la féodalité, de la seigneurie banale, le peuplement et le boom économique du XI^e siècle. J'ai essayé de faire un article précis et concis. A vous de juger. Bonne lecture. Baudouin de Lille (d) 13 mars 2008 à 17:48 (CET)

[modifier] Votes

Format : Motivation, signature.

[modifier] Bon article

1.  Bon article Superbe. Une seule remarque en vue d'un prochain passage en AdQ: un paragraphe final sur les mutations sociétales induites par la multiplication des chatelneries (conflits d'intérêts entre propriétaires fonciers et l'élite militaire) et un autre au début sur le contexte d'insécurité dues aux invasions et guerres particulières et ce serait vraiment parfait (je m'en charge si tu veux). Sinon vraiment bravo.Cyberprout (d) 13 mars 2008 à 18:15 (CET)

   Oui bien sûr tu as le champ libre aucun souci. Avec l'agreg je n'ai pas trop le temps en ce moment. Cordialement. Baudouin de Lille (d) 13 mars 2008 à 19:58 (CET)

2.  Bon article A premiére vue cette article vaut largement sont label BA. --Jmalo (d) 13 mars 2008 à 18:45 (CET)
3.  Bon article Ma-gni-fi-que ! C'est ce genre de proposition qui me fait penser qu'il faudrait fusionner procédures BA et AdQ. Ne soyez pas timide : AdQ tout de suite ! FR ^{¤habla con él¤} 13 mars 2008 à 18:50 (CET)
4.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 13 mars 2008 à 19:02 (CET)
5.  Bon article Très bon travail CédricGravelle 13 mars 2008 à 19:48 (CET)
6.  Bon article Oups..pas mal !! Nonopoly (d) 13 mars 2008 à 19:58 (CET)
7.  Bon article --Fabusnow (d) 13 mars 2008 à 21:20 (CET)
8.  Bon article Très bon article, bien structuré. Proche article de qualité. Mathieud (d) 14 mars 2008 à 10:35 (CET)
9.  Bon article Très satisfaisant!--VladoubidoOo (d) 14 mars 2008 à 18:29 (CET)
10.  Bon article Excellent, félicitations. Antonov14 (d) 14 mars 2008 à 18:50 (CET)
11.  Bon article Maffemonde (d) 14 mars 2008 à 19:43 (CET)
12.  Bon article Agréable à lire, bien construit et référencé, Merci aux rédacteurs Langladure (d) 15 mars 2008 à 07:57 (CET)
13.  Bon article Thierry Lucas 15 mars 2008 à 11:30 (CET)
14.  Bon article Un autre fait d'armes de Beaudoin. C'est excellent et avec les quelques compléments suggérés par cyberprout, on a un ADQ.--Roucas (d) 15 mars 2008 à 19:03 (CET)
15.  Bon article Je suis reconnaissant à Baudouin de nous apporter des articles de qualité professionnelle sur wikipédia, encore merci. Aymeric ^[discussion] 16 mars 2008 à 01:16 (CET)

    Merci Aymeric, toute façon ça me fait plaisir de participer, comme ça tout le monde est content ! Baudouin de Lille (d) 16 mars 2008 à 18:34 (CET)

16.  Bon article --Rosier (d) 16 mars 2008 à 12:20 (CET)
17.  Bon article Je vais relire la partie de l'ouvrage de Raymond Ritter sur le sujet et voir si cela permet d'enrichir cet excellent article. Couthon (d) 16 mars 2008 à 18:18 (CET)

    Tu peux toujours proposer des éléments mais sache que Raymond Ritter fait partie de la vieille école et que depuis les recherches sur les châteaux ont nettement évolué. Baudouin de Lille (d) 16 mars 2008 à 18:33 (CET)

    Bien noté pour Ritter. Il a vielli (moi aussi) et ce n'est pas ma spécialité. Couthon (d) 16 mars 2008 à 21:56 (CET)

18.  Bon article Répond parfaitement aux critères. DocteurCosmos - ✉ 17 mars 2008 à 16:26 (CET)
19.  Bon article À nouveau Baudouin de Lille fait profiter Wikipedia d'un excellent article. Papydenis (d) 18 mars 2008 à 10:55 (CET)
20.  Bon article Oui, malgré les souvenirs parfois douloureux que cela m'évoque (non, pas mes vies antérieures, mes études et concours). Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 mars 2008 à 01:21 (CET)
21.  Bon article Article qui me paraît proche d'un ADQ - Claude villetaneuse (d) 20 mars 2008 à 11:05 (CET)
22.  Bon article--Garfieldairlines^Cause-moi 26 mars 2008 à 17:10 (CET)
23.  Bon article--Christophe Dioux (d) 27 mars 2008 à 22:26 (CET)

     Bon article L'article est sympathique. Texte bien rédigé, moi ça me va. amicalement--Wikialine (d) 28 mars 2008 à 02:15 (CET) Hors délai. Rémi ✉ 28 mars 2008 à 20:03 (CET)

[modifier] Attendre

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Discussions

N'y aurait-il pas la possibilité de rajouter un paragraphe sur les techniques d'assaut des mottes castrales (je ne sais pas s'il existe des sources sur cela). Maffemonde (d) 14 mars 2008 à 18:22 (CET)

A ma connaissance (qui reste limitée tout de même !) je ne connais pas de sources précises qui traiteraient des techniques d'assaut (les sources du XI^e siècle sont beaucoup trop fragmentaires). Seule la vignette de la Tapisserie de Bayeux montre l'assaut de la motte de Dinan par les troupes Normandes (incendie de celle-ci par des torches etc.). Cordialement Baudouin de Lille (d) 15 mars 2008 à 19:44 (CET).

Ca me semble citable et vraisemblable que le point faible de ces constructions en bois soit le feu. En plus on a le détail de tapisserie en illustration. Il y a aussi les techniques d'assaut des Normands bien décrites lors du siège de Paris.Cyberprout (d) 15 mars 2008 à 19:51 (CET)

Tu parles de l'assaut du siège de Paris en 885 ? Aucune motte castrale n'a été détectée à Paris et il semble qu'au IX^e siècle la motte n'existait pas, donc je ne pense pas que ce soit approprié pour cet article. Baudouin de Lille (d) 16 mars 2008 à 14:11 (CET)

Bon tant pis. Il vaut mieux ne rien dire qu'extrapoler au hasard. Maffemonde (d) 16 mars 2008 à 17:47 (CET)

On parle ici de techniques d'assaut de fortifications au IX et Xe siècle. Si elles étaient connues, elle sont susceptibles d'avoir servi. Cependant, je ne pense pas que nous soyons obligé de faire un paragraphe sur le sujet.Cyberprout (d) 17 mars 2008 à 07:18 (CET)

Au final, j'ai ajouté un tout petit paragraphe sourcé sur les techniques de siège qui permet d(être exaustif sans s'étendre sur le sujet.Cyberprout (d) 19 mars 2008 à 18:18 (CET)

[modifier] Remarques de DocteurCosmos

L'article va être promu BA et il le mérite amplement mais permettez-moi de continuer ma lecture et de relever des petites imperfections dans l'expression ou l'articulation des idées. Par exemple : « La première fonction qu’on pourrait attribuer à la motte castrale est celle du logement. A partir du milieu du Xe siècle on assiste au passage de la civilisation du palais à celle du château. Les souverains mérovingiens et carolingiens possédaient des villae royales surtout dans le noyau carolingien (Laon-Soissons-Compiègne). Cependant, autour de l'an mil, la motte ne semble donc pas avoir été une initiative royale à une exception près » : ce paragraphe est assez maladroit, les phrases s'enchainent mal et finalement on ne comprend pas vraiment quel est le propos (on ne voit pas, par exemple, le rapport entre le fait que la motte n'ait pas été une initiative royale et la motte comme logement). DocteurCosmos - ✉ 17 mars 2008 à 09:44 (CET)

Oui vous avez raison, j'ai corrigé cette phrase. Vos remarques sont les bienvenues. Baudouin de Lille (d) 17 mars 2008 à 12:14 (CET)

Merci mais l'ensemble n'est toujours pas assez clair il me semble. On a actuellement la progression logique suivant :

La motte castrale comme logement : ok, ça c'est clair.

Passage de la civilisation du palais à celle du château : ok mais faut-il comprendre que le château est à associer à la motte castrale ?

Introduction de la notion de villae : doit-on la rapprocher de celle de palais ? Ou est-ce encore un autre concept architectural ?

Introduction de la notion de châtelain en opposition à souverain : pourquoi ? Les souverains ne se conduisent pas comme des châtelains ? Que font alors les souverains ? Ils continuent à édifier des palais ?

DocteurCosmos - ✉ 17 mars 2008 à 15:45 (CET)

Une phrase peu claire : « En outre, il est certain que la place de chacun de ces éléments va permettre de repérer sa fonction dans l'identité du nouveau système villageois. » Je me demande même si elle est bien utile. DocteurCosmos - ✉ 17 mars 2008 à 16:14 (CET)

Corrigé Baudouin de Lille (d) 25 mars 2008 à 16:23 (CET)

[modifier] Petite remarque de Nico

Remarque gnomesque : Il y a deux systèmes de guillemets : « » et " " employés d'en l'article. Est-ce un choix (l'un pour les citations, l'autre pour les mises en exergue) ? ou faut-il harmoniser ? --Nicod (d) 23 mars 2008 à 14:26 (CET)

Corrigé Baudouin de Lille (d) 25 mars 2008 à 16:24 (CET)