Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/9 février 2008

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Trop de contributeurs sur un article dont le plan est encore bien peu structuré.
9 février 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

[modifier] Et un gâteau, un !

	Joyeux anniversaire, Babyzelle, 153, soksam, Pierre Slamich, Keul !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--Serein ^[blabla] 9 février 2008 à 00:01 (CET)

Les coupeurs de cheveux en 4 sont arrivés...

Quelqu'un a-t-il déjà pensé que ces anniversaires groupés concernaient souvent des utilisateurs inactifs ? Bourrichon 9 février 2008 à 00:37 (CET)

J'y pense à chaque fois ; j'ajoute que certains des plus actifs ne passent pas au Bistro. TigHervé (d) 9 février 2008 à 09:27 (CET)

Oui, ainsi que l'inverse... Wanderer999 ^{[Me parler]} 9 février 2008 à 01:16 (CET)

oui, mais ceux que je connais je passe leur dire sur leur page de discussion, si le bistrot ne le signalait pas, ce ne serait pas possible --Rosier (d) 9 février 2008 à 11:56 (CET)

Merci pour le lien. C'est donc une sympathique tradition qui remplace les preum's si je comprends bien. On pourrait mettre les inactifs en plus petit, en précisant il n'ont pas contribué depuis longtemps, allez les réveiller. (Je dis ça, c'est pour ne pas critiquer sans trouver de solution de rechange.) Bourrichon 9 février 2008 à 12:00 (CET)

Remarquez aussi que ce qui gêne est que le bistrot souhaite un bon anniversaire à des gens (parfois) complètement inconnus : un message C'est aujourd'hui l'anniversaire de..., allez le leur souhaiter s'adresserait à plus de gens. Bourrichon 9 février 2008 à 12:04 (CET)

Tiens, ça faisait longtemps... une petite PDD de 3 mois pour décider quel est le délai pour être considéré comme "inactif" et quelle sanction on doit alors infliger au wikipédien qui a consacré 30 s à souhaiter un anniversaire à des utilisateurs inactifs au lieu de rédiger des articles ? Je pense que l'ampleur de la faute mérite bien cela... --Serein ^[blabla] 9 février 2008 à 12:21 (CET)

Pas d'accord, Serein, il faut d'abord achever la prise de décision sur le totem 2007 ! Chacal65 (d) 9 février 2008 à 20:42 (CET)

Pour ma part je propose le bannissement définitif. Bourrichon 9 février 2008 à 12:51 (CET)

Bon ben au revoir alors, dommage, je vous aimais bien... Serein ^[blabla] 9 février 2008 à 13:15 (CET)

Serein, reviens ici tout de suite ! Et vous, lâchez-lui la grappe, regardez dans quel état vous l'avez mise. Feriez mieux d'écrire des articles, scrogneugneu. Félix Potuit (d) 9 février 2008 à 14:09 (CET)

[modifier] Demande de relecture/correction villes de Navarre

Bonjour, je suis en train de traduire les premières pages d'une liste des villes de Navarre. liste des villes.

N'hésitez pas a supprimer le bandeau que j'ai mis. Mon soucis c'est les coordonnées longitude/latitude. Un coup c'est en décimal un coup en je ne sais pas quoi. Je ne comprends rien a ce système de localisation et encore moins à sa conversion. Merci d'avance ! Etxeko (d) 9 février 2008 à 00:19 (CET)

La solution à tes problèmes se trouve décrite ici Modèle:Coord. Les exemples te montrent comment entrer les données dans n'importe quel système (en particulier degré, minutes, secondes ou décimal) et avoir une sortie dans n'importe quel système de ton choix. Amicalement, --Cgolds (d) 9 février 2008 à 01:26 (CET)

[modifier] Menu navigation

Je constate à regret la disparition d'un lien vers l'index dans le menu de navigation à gauche. Une fois encore, je suis passé à côté de la discussion préalable, à moins qu'elle n'ait pas existé.

Je plaide pour son retour, arguant qu'elle m'est fort utile, afin de vérifier sous quelle typographie un article a été créé, pour m'assurer qu'un lien que je m'apprête à faire n'est pas une redirection, accessoirement à repérer les doublons ou au contraire les pages à ne pas confondre. Pour de simples lecteurs, il peut venir en complément d'un moteur de recherche interne défaillant.

A défaut de son retour pour tout le monde, pourrais-je, à travers une préférence ou les arcanes du monobook, le récupérer dans ce menu ?

Merci.

Cordialement,

O. Morand (d) 9 février 2008 à 00:39 (CET)

J'ai cherché avec mes maigres compétences (MediaWiki:Sidebar, Commons.css etc.) et je n'ai rien trouvé. L'index est toujours présent dans MediaWiki:Sidebar par exemple. Moi aussi les boîtes de la colonne de gauche ont changées. Mais ça m'est déjà arrivé une fois. Le plus probable est que ce soit un léger bug, pas de chez nous, et que tout revienne dans l'ordre dans quelques temps. Kropotkine_113 9 février 2008 à 00:51 (CET)

De quel index parles-tu ? Sinon "faire un don" a été remplacé par "donate", ce qui ressemble à une modification du logiciel plutot. Tavernier (d) 9 février 2008 à 00:55 (CET)

Tout le menu "p-Contribuer" a sauté. --Gribeco ► 9 février 2008 à 00:58 (CET)

L'index auquel je fais allusion est un lien direct vers Special:Allpages. O. Morand (d) 9 février 2008 à 01:13 (CET)

Corrigé (pour l'instant) : j'ai copié MediaWiki:Sidebar dans MediaWiki:Sidebar/fr. D'autres wikis ont eu le même problème. --Gribeco ► 9 février 2008 à 01:18 (CET)

Il est re ve nu...  Merci Gribeco O. Morand (d) 9 février 2008 à 01:26 (CET)

[modifier] Miss France

Que penser de la transformation de Miss France 2008, jusqu'alors une redirection vers Valérie Bègue, en un article à part entière ? {{Election Miss France}} laisse présager de créations nombreuses. Thierry Caro (d) 9 février 2008 à 01:09 (CET)

Puisque nous avons déjà des articles par année pour le sport, les festivals de cinéma et tout un tas d'autres domaines, ça ne me dérange pas plus que ça. Okki (discuter) 9 février 2008 à 06:12 (CET)

Moi si. Nous ne sommes pas Google. Grimlock 9 février 2008 à 10:03 (CET)

Aucun rapport. Google se contente de trouver l'information, tandis que Wikipédia fourni du contenu. Un redirect vers la miss de l'année ne nous donne que le nom de l'heureuse élue. Faire un article permet de d'indiquer le nom des dauphines, du jury, les dates, le nombre de votants parmi le petit peuple, et sûrement tout un tas d'autres infos utiles au lecteur qui s'y intéresse. Okki (discuter) 9 février 2008 à 10:57 (CET)

Laisse tomber. Grimlock considère que tout sujet qui peut être mentionné dans Wikinews doit être extirpé de Wikipédia. — Poulpy (d) 9 février 2008 à 11:47 (CET)

On ne justifie pas une page par une autre (d'une manière générale). C'est une incitation au mépris des critères d'admissibilité.

Pour le cas présent, ce qui pourrait être éventuellement admissible dans une base de données ne l'est pas dans une encyclopédie (cf. l'Universalis ou Britannica). L'article sur Miss France est amplement suffisant. Ollamh 9 février 2008 à 11:12 (CET)

Ces deux encyclopédies d'une autre époque n'ont rien à voir avec Wikipédia, et que je sache, nous ne manquons pas de place sur les serveurs. Et à chaque fois qu'on sort qu'il n'y a rien à en dire, on jette un œil sur les équivalents anglophones et on trouve des articles de quinze pages... Okki (discuter) 9 février 2008 à 11:32 (CET)

Très bien. Tu emportes mon avis. Thierry Caro (d) 9 février 2008 à 11:51 (CET)

Je t'arrête tout de suite, Okki : ce n'est pas parce que les autres se conduisent comme des abrutis qu'il faut faire pareil. — Poulpy (d) 9 février 2008 à 11:53 (CET)

Quinze page de quoi ? Quinze de vacuité dans lesquelles WP n'apporte aucune valeur ajoutée.

Quant aux « encyclopédies d'une autre époque », elles ont au moins le mérite de mettre le savoir en perspective et ne se contentent pas de présenter des listes à puces ou des tableaux. Et je ne vois pas en quoi elles « n'ont rien à voir avec Wikipédia », la seule différence, c'est le mode d'édition.Ollamh 9 février 2008 à 11:59 (CET)

PS à Poulpy : absolument d'accord. Ce n'est pas parce que nous sommes des bénévoles que nous devons nous conduire comme des amateurs. Ollamh 9 février 2008 à 12:01 (CET)

Parfaitement exact. Ce n'est pas parce qu'il est possible d'écrire des pages et des pages sur un sujet en respectant les principes de base de Wikipédia qu'il faut le faire. Nous sommes ici pour classer le Savoir et le mettre en perspective, pas pour remplir des articles avec des événements d'actualité sans aucun recul. Ce qui compte, c'est notre capacité d'analyse. Il faut fournir de la valeur ajoutée, pas un empilement de faits bruts. Le fait que les encyclopédies classiques ne traitent pas ce sujet prouve bien qu'il n'a aucun intérêt encyclopédique et qu'il doit donc être supprimé de Wikipédia. Nous ne sommes pas des adolescents remplissant un Skyblog de fan, nous sommes des élites œuvrant bénévolement pour confier aux enfants pauvres une vision intelligente du monde. Voulez-vous vraiment que les enfants africains soient principalement informés des mensurations des Miss France plutôt que du rôle des auteurs classiques dans la Civilisation occidentale ? Non ! C'est pour cette raison qu'il faut supprimer ce genre d'articles : ils polluent le sérieux de Wikipédia. En plus, ils ne sont pas encyclopédiques, ils n'intéressent personne et il n'y a rien à dire dessus (mis à part, peut-être, des listes à puces). — Poulpy (d) 9 février 2008 à 12:10 (CET)

J'ai pas bien suivi... Miss France a des puces ? DocteurCosmos - ✉ 9 février 2008 à 12:16 (CET)

Ah, quelle satisfaction ! Je savais bien que même Poulpy finirait par se rendre à l'évidence. Salle (d) 9 février 2008 à 12:36 (CET)

Sauf que Poulpy plaisante ... TigHervé (d) 9 février 2008 à 13:59 (CET)

Salle aussi. --Gribeco ► 9 février 2008 à 16:27 (CET)

Il serait grand temps de purger tout ça. Si on s'y prend bien, Wikipédia devrait contenir une centaine d'articles tout au plus, mais alors, quelles pages ! La panacée du savoir absolu... Chacal65 (d) 9 février 2008 à 20:45 (CET)

[modifier] Récupération wikipédienne d'un néologisme

Écoutant France-Culture, Alain Finkielkraut a employé le néologisme « doxodiversité » (par analogie avec la biodiversité ; cf doxa).
J'ai fait un court-circuit mental avec 'notre' obsession de la neutralité et me demande si on ne pourrait pas recourrir à cette expression que je trouve plus parlante que la diversité des points de vue. J'aime la concision.
Bonne journée !
TigHervé (d) 9 février 2008 à 09:50 (CET)

Pas mal, mais zéro occurence sur Google, ce qui signifie qu'il faudra l'expliquer chaque fois qu'on l'emploie ! (->Jn) (d) 9 février 2008 à 12:56 (CET)

Je propose que la communauté te concède un redirect de WP:doxodiversité vers WP:NdPV :-) Venant de Finkielkraut, j'imagine qu'il critiquait le concept, non ?Ceedjee ^contact 9 février 2008 à 13:15 (CET)

Le test Google je l'avais fait ; et non, il ne critiquait rien, il a sorti ça comme ça, pour résumer sa pensée, juste avec le rapprochement que j'ai rappelé (bio). TigHervé (d) 9 février 2008 à 14:02 (CET) (enfin si quelqu'un a la bande magnétique, qu'il la repasse... )

Mettez-vous d'accord au lieu de faire preuve d'hétérodoxie. Educa33^e 9 février 2008 à 15:29 (CET)

[modifier] Demande que les 9 millions d'articles de Wikipédia possède un fichier sonore

Vivement qu'au plus tôt, que tous les articles de Wikipédia (plus de 9 millions) soit disponible en fichier son (synthétiseur vocale) téléchargeable en un clic. J'en suis sure qu'il y'aurait beaucoup d'heureux de cette évolution. Il y'aura de nombreux utilisateurs (beaucoup de temps disponible : au cours des transports, promenade, ménage, temps d'attente, ...............) vu que le temps disponible à l'écoute et non à la lecture est importante (plus d'une heure par jour). A mon avis il y'aura plus d'utilisateurs de cette fonction pour les voyants que les non voyants (vu que ces derniers sont moins nombreux).

Bien sure que cela nécessite l'intervention des robots pour l'insertion d'environ 9 millions de fichiers audio pour que ce soit fait en moins d'une semaine.

A qui en faire la demande pour que ceci soit fait au plus vite ? Et qu'en pensez-vous ? La taille n'est à mon avis pas un problème car un fichier de 200 Ko (article de Paris Wikipédia France en janvier 2008) fait 67 000 Ko en 48 Kb/s soit 338 fois plus. Sachant qu'en ce moment Wikipédia fait environ 2 Go en texte soit environ 0,7 To en 48 Kb/s. J'attends avec impatience votre réponse à qui en faire la demande et vos réactions. (J'ai laissé un message hier soir dans le bistro sur ce sujet). Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 10:12 (CET)

J'attends avec impatience d'entendre le fichier attaché à l'article Flatulence :-( Pentocelo (d) 9 février 2008 à 10:20 (CET)

Sans parler des infarctus que certains risqueraient de faire à l'écoute d'illustrations sonores pour ce genre d'article, ou encore pour celui-là... Hégésippe | ±Θ± 9 février 2008 à 10:24 (CET)

J'attend les guerres d'édition sur les prononciations régionnales d'une même orthographe... comment dites vous bourg en Bresse ? --CQui bla 9 février 2008 à 10:33 (CET)

Tu ne crois pas si bien dire. J'ai essayé de neutraliser les deux prononciations possibles de Dole (Jura) en donnant en référence deux fichiers sonores, mais cela suscite une opposition de la part d'une IP. Teofilo ◯ 9 février 2008 à 15:36 (CET)

Je me demande comment vous faites pour réussir à comprendre et mémoriser un article tout en faisant autre chose. Autant une chanson il n'y a pas de problème, autant un texte encyclopédique, j'en serai bien incapable. Quant à la taille, les 2 Go c'est uniquement pour la version francophone. Il n'y a pas de stats plus récentes, mais l'anglophone faisait déjà 4.4 Go en octobre 2006... Et quand on sait que la bande passante est loin d'être gratuite, je ne suis pas certain que ce soit une priorité. Autre problème, les articles étant continuellement modifiés, il faudrait sans cesse re-générer les fichiers audio, ce qui demanderai de gros calculs, alors que les serveurs sont déjà bien trop sollicités. Okki (discuter) 9 février 2008 à 11:09 (CET)

Généraliser, cela ne me semble pas une bonne idée :

• quelle version des articles prendre ?
• L'article a-t-il été auparavant relu afin de ne pas avoir en audio certain vandalisme (ce qu'un bot ne voit pas)?
• Comment mettre à jour les fichiers audios (quand, après combien de modif...) (commons va exploser...).
• etc...

Cependant, se focaliser sur les AdQ et bons articles (à la date/version d'obtention de leur label) serait à mon sens une priorité et une assez bonne initiative. Cordialement, Educa33^e 9 février 2008 à 11:00 (CET)

La transformation en fichier son devrait plutôt se faire du cotés du visiteur, avec un synthétiseur vocal. Le net n'a pas l'infrastructure nécessaire pour être disponible à la fois sous forme de texte, de son, et de vidéo.Apultier (d) 9 février 2008 à 11:31 (CET)

transformation en fichier son devrait plutôt se faire du cotés du visiteur Il me semble que c'est déjà le cas, on pourrait avoir une version texte plus compatible avec ces convertisseurs qui se plantent dans les tableaux et ignorent les images si je ne m'abuse. --CQui bla 9 février 2008 à 12:05 (CET)

Il ne faut pas être aussi pessimiste EDUCA33E, j'ai converti Badoo en fichier mp3 à 11h55 (grâce au site http://pediaphon.fernuni-hagen.de/~bischoff/radiopedia/index_fr.html Pediaphon) puis deux minutes plus tard je modifie Badoo (11h57) et à 11h58 je convertie de nouveau l'article Badoo sur le site Pediaphon. Et fait agréable, ma modification a été prise en compte dans le fichier Badoo.mp3. C'est surement la même chose pour les 9 millions d'article.

Le mieux est de prendre la version la plus récente des 9 millions d'articles de Wikipédia, ce que fait d'ailleurs le logiciel Pediaphon disponible sur un site internet.

Pour le problème de vandalisme : il n'ya pas de différence à la lecture de l'article (car le changement est instantané, c'est à dire qu'un voyant lira le vandalisme et le non voyant écoutera le vandalisme. Mais en général les deux (voyant et non voyant) liront et entendront la version la plus récente sans vandalisme (vu le nombre important de patrouilleur).

La mise à jour est instantané et automatique soit aucune crainte à avoir.

Commons va exploser, je suis d'accord, mais l'enjeu (pour les voyants et non voyants) est important, donc mérite des efforts. C'est possible avec les moyens techniques d'aujourd'hui (2007, voir avant). C'est tout à fait envisageable sachant que YouTube possède une base de donnée beaucoup plus importante que 676 Go (vu la multitude de vidéo sachant qu'un fichier vidéo prend énormément plus de place qu'un fichier son). Par exemple Wikipédia Française fait environ 2 Go de texte soit 676 Go à un débit de 48 Kb/s (j'ai vu dans les statistiques de Wikipédia 2 Go de texte et sachant qu'en convertissant Paris (200 Ko en fichier son : 45 000 Ko avec un débit de 32 Kb/s soit 225 fois plus soit 2 Go * 225 = 450 Go en 32 kp/s pour tous les articles Français.)

Explication : nul besoin de se focaliser sur les AdQ et bons articles pour les fichiers audios :

• Ne demande aucun travail humain : tout est automatique (fait par des robots)
• Fichier mise à jour instantanément sans intervention humaine soit gain de temps.

Résumé : utilisons les moyens techniques actuelles pour rendre l'encyclopédie plus accessible (Exemple d'une application : rendre l'encyclopédie accessible en conduisant par exemple sachant qu'il y'a des millions de conducteurs en France régulier et .......). Cette exemple montre un avantage certains de rendre disponibles pour chaque articles de Wikipédia pour se cultiver ou autres en toutes circonstance.

J'espère avoir répondu le plus largement possible aux questions. Je reste encore disponible aujourd'hui. A bientôt Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 12:40 (CET)

650 Go rien que pour les francophones, c'est énorme (et il ne faut surtout pas oublier que nous ne nous appelons pas Google et que nous sommes pauvres :) D'autant plus que commons garde toutes les versions des fichiers. Ce qui signifie qu'une première version de tous les articles nous donnera 650 Go, puis 1.3 To, 2.6 To... Bien entendu, on pourrait modifier MediaWiki pour se passer de l'historique de ce type de fichier, mais je pense que c'est beaucoup d'efforts pour pas grand chose. Il vaudrait mieux laisser le lecteur se débrouiller, ou monter un projet spécifique externe à Wikipédia (la licence l'autorise). Un projet réellement pensé sur le tout audio. Okki (discuter) 9 février 2008 à 13:04 (CET)

« La mise à jour est instantané et automatique soit aucune crainte à avoir. » Tu imagine le besoin en CPU si on fait ça sur les serveurs de Wikipedia ? Avec ton idée, AMD & Intel vont pouvoir se réjouir et enregistré des ventes records ! Par contre, en local, je n'ai rien contre. Mais c'est déjà possible pour ceux qui le veulent. ff02::3

Et pour les non-comprenants, vous envisagez quoi ? Félix Potuit (d) 9 février 2008 à 14:05 (CET)

Réponse aux réticences et dialogue avec Ff02

Exemple qu'internet à les infrastructures nécessaires pour être disponible à la fois sous forme de texte, son et vidéo.

• Pleins d'autre sites comme YouTube, flickr (5 milliards d'images), Itunes avec 6 millions de fichiers audio (6 Mo par fichier en 192 kb/s) soit 36 000 Go de base de donnée. Mais aussi Deezer avec 1,2 millions de titres disponible gratuitement en streaming. Et j'en oubli pleins d'autres.
• J'ai vu dans la presse que Wikipédia aura de la vidéo au sein de ces articles très prochainement, c'est la preuve que la technique actuelle permet de belle choses (vive le progrès) (il ne faut pas avoir autant de réticence à l'arrivé de la vidéo sur internet. Car le débit moyen des internautes ne fait qu'augmenter avec le temps qui passe.

Conclusin: La transformation en fichier son avec un synthétiseur vocale devrait se faire non pas comme actuellement (c'est à dire du côté utilisateur). Mais les fichiers son devrait être disponible sur les 9 millions d'articles de Wikipédia d'un clic de souris afin de gagner en practicité et donc en temps.

Le besoin en CPU pour mettre à jour automatiquement les fichiers son à jour suite à une modification est-il le même que celui de la mise à jour du fichier texte ? Car si le besoin est le même pour mettre à jour les fichiers son et les fichiers texte, cela ne fait que multiplier que par deux le besoin en CPU. Sachant que la vitesse CPU double tous les 1,5 ans. Donc, ce n'est pas un problème car la capacité des machines sont très important actuellement et seront plus performante dans le futur.

Oui, il serait bien aussi que les convertisseurs lisent les tableaux. Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 13:27 (CET)

Quel intérêt de dépenser autant de fonds dans des infrastructures permettant d'accomplir des tâches que le visiteur peut accomplir très simplement et gratuitement ? Tu télécharges DSpeech ou eSpeak, la voix Virginie (de bonne qualité et disponible gratuitement chez Microsoft), et c'est parti ! Et en plus la voix sera plus naturelle qu'avec PediaPhon (sans parler du fait que ce dernier se limite à l'anglais). /84•5/9.02.2008/13:01 UTC/

Au temps pour moi, il y a aussi le français dans PediaPhon.

eSpeak étant sous licence libre, il y a peut-être moyen d'en créer une version modifiée, qui permette qu'un certain type de lien, intégré dans les articles de Wikipédia, lance automatiquement eSpeak lorsque l'utilisateur clique dessus, avec le texte de l'article chargé et lu. /84•5/9.02.2008/13:10 UTC/

Je pense sincèrement que Vi..Cult... ne réalise pas que YouTube / Google c'est plus de 4 milliards de dollars de bénéfices en 2007. À côté de ça, Wikipédia qui fonctionne sur les dons et avait besoin de 8 millions de dollars pour son budget 2008, n'a pas réussi à les obtenir (après, il paraît que quelques grosses donnations devaient arriver pour compléter ce qu'il manquait, mais je ne sais pas où ça en est). Tout ça pour dire qu'à l'arrivée, la fondation a déjà bien du mal à délivrer de simples pages de texte, alors si elle doit en plus se coltiner des versions audio pour chaque article... Mais attention, je ne dis pas que ce n'est pas bien. Juste que tout comme plein de bonnes idées, l'argent vient à manquer pour les concrétiser (mais personnellement, je préférerai quand même qu'ils payent plus de développeurs pour bosser sur les nombreuses lacunes de MediaWiki). Okki (discuter) 9 février 2008 à 14:17 (CET)

Réponse à Okki

Tu rejoins Ff20. Si effectivement, la mise à jour du fichier son dès qu'il ya une modification de l'article (texte) n'est pas possible car Wikipédia à des problèmes de ressources serveurs, c'est dommage.

Par contre ce serait bien que les 9 millions d'articles possède un fichier son mais pas remis à jour en temps réelle mais par exemple mis à jour dès que possible (s'adapter aux ressources disponibles des serveurs). Dans ce cas le fichier serait nommer du nom de l'article avec la date de la dernière mise à jour du fichier.

Je ne pense pas qu'il y'est un problème de bande passante, car ce n'est pas parce que l'on peut télécharger le fichier audio qu'on le télécharge. Et de plus la bande passante ne fait qu'augmenter avec le temps [avec une fibre optique offre la possibilité d'avoir du 1000 Gb/s soit 21 millions de lectures en même temps (1 000 000 000 Kbs / 48Kbs). Et la bande passante du son est négligeable (48 kbs / 7200 kbs (DVD 4,7 Go 120 min) = 0,67 % soit la vidéo prend 150 fois plus de place que le son. Sachant que Wikipédia d'après la presse mettra à disposition de la vidéo, cela signifie bien qu'elle puisse mettre tous ces articles en fichier son (vu que le son prend 150 fois moins de place. 676 Go de son (tous les articles de Wikipédia Française en son) = 288 heures de vidéo (DVD 4,7 Go, 120 min). (pour info : la vidéo Haute Définition pour 4,7 Go environ 24 min).

On ne peut pas tout retenir de la première écoute, donc rien n'empêche de l'écouter ou de lire plusieurs fois les articles de Wikipédia si l'on veut. A bientôt, je suis content on commence à bien faire le tour du sujet grâce au dialogue. Je serais encore plus content de voir les 9 millions d'articles avec son fichier son et je pense que beaucoup attende la même chose que moi. D'ailleurs il existe le projet audio de wikipédia qui est loin d'avoir mis à disposition tous les articles en son (malheureusement) vu le travail colossal (impossibilité de tous retranscrire en fichier son avec cette méthode car non automatisé). Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 14:24 (CET)

S'il te plait, pourrais-tu faire un effort pour respecter l'indentation (Aide:Indentation) ? Teofilo ◯ 9 février 2008 à 15:36 (CET)

Quand une réponse est longue (sur plusieurs paragraphes), il me semble préférable de repartir à gauche ; si la réponse est indentée, les lignes d'espacement apparaissent avec une couleur différente et interrompent le flux de l'enfilade. --Gribeco ► 9 février 2008 à 16:31 (CET)

Pour passer une ligne dans une réponse indentée, on peut utiliser <br/> . Ci-dessous la syntaxe comporte trois deux-points et un <br/> pour passer une ligne :

Deuxième partie. Teofilo ◯ 9 février 2008 à 17:03 (CET)

Merci, je ne le savais pas. Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 17:12 (CET)

D'aujourd'hui à ses débuts le projet audio de Wikipédia n'est pas demandeur de fichiers sonores issues de logiciel sur chaque article. Sur le bistro d'aujourd'hui, personne n'est demandeur aussi. Conclusion : C'est illogique d'ici peu il y'aura de la vidéo sur Wikipédia et apparemment (d'après cette discussion) il n'y aura même pas de fichier sonore pour chaque article, pourtant la totalité des articles francophone (619 000 articles multiplie 3 ko = 1,9 Go de texte * 338 (48kb/s) = 630 Go de fichier son, l'équivalent de 270 heures de vidéo seulement (DVD 4,7 Go = 120 min) en occupation mémoire. Qu'en pensez-vous de cette constatation ? Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 16:56 (CET)

Les vidéos qui existent déjà et celles qui devraient être ajoutées sont du contenu supplémentaire, alors qu'une version audio des articles correspond à de l'information redondante. Ton idée présente un intérêt uniquement si la version sonore est réalisée par un lecteur humain qualifié (il y a des professionnels) ; si la lecture est celle d'une voix automatique, il y a des solution plus simples par exemple, rédiger une page d'aide expliquant comment installer gratuitment chez soi des logiciels permettant de lire Wikipédia. Cela présente en outre l'avantage que c'est toujours la plus récente version qui est lue. — Jérôme 9 février 2008 à 18:30 (CET)

Et puis la bande passante n'est pas un problème pour l'utilisateur, mais pour la fondation ça semble très problématique, je croit que c'est un des postes de dépense principaux de la fondation. Donc faire exploser la bande passante nécessaire (la fondation paye le flux descendant) uniquement pour rajouter de l'information redondante, définitivement, c'est une mauvaise idée. Vu le nombre de fois ou je me suis retrouvé avec le message d'erreur de wp ou des minutes entières pour charger une page, la fondation a beaucoup d'autres priorités avant de se pencher sur la génération automatique de centaines de Gigaoctets inutiles. Wikimédia est une association a but non lucratif qui tourne avec un budget plus que limité au vu de la fréquentation. Donc, la vidéo, le son, les images, c'est bien uniquement si ça apporte des informations encyclopédiques supplémentaires, sinon, c'est de l'argent balancé par les fenêtres. Et puis la philosophie de wp c'est d'être librement accessible donc pas uniquement accessible à ceux qui ont la fibre optique, mais aussi (surtout ?) a ceux qui n'ont pas les moyens de se payer tous les gadgets qui sortent. On n'est pas la pour favoriser le consumérisme, mais pour libérer le savoir, et la lecture est largement plus efficace que l'écoute passive dans la mise en oeuvre de l'esprit critique plus que nécessaire quand on navigue sur wp. --Samsa (d) 9 février 2008 à 19:15 (CET)

Je suis d'accord que l'information serait redondante. Il faut être vraiment motivé pour télécharger beaucoup d'articles en mp3 avec Pediaphon. Car cela prend un peu de temps et surtout lors de l'écoute ce n'est pas terrible (mauvaise intonation qui mange les mots). Par contre sur le site d'AgoraVox le média du citoyen, beaucoup d'article sont en podcast (fichier mp3 généré par une meilleur voix de synthèse que le site Pediaphon.) J'y suis abonné (flux RSS) avec Ziedpod (ce logiciel télécharge automatiquement sur le disque dure ce que l'on veut).

Serait-il possible que le site Pediaphon utilise le même logiciel (read speaker avec la voie français Virginie) comme le site AgoraVox ? Se serait beaucoup plus compréhensible. Maintenant je suis d'accord avec la communauté. Par contre je ne suis pas d'accord on peut faire plusieurs chose en même temps (par exemple on peut conduire et bien comprendre, voir apprendre des connaissance grâce aux articles audio synthétisé de wikipédia. Mais je veux bien croire que certains ne peuvent pas faire deux choses en même temps (s'il le dise c'est que c'est sûrement vrai). En tout cas pour ceux qui peuvent faire plusieurs choses en même temps c'est une chance qu'il en profite car la vie est courte. Vu que plus le temps avance et plus l'humanité a d'occupation. Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 21:43 (CET)

Je viens de voir sur leur site read speaker, commercialise une location annuelle (le plus grand forfait soit le moins chère par fichier) : €2390 HT jusqu’à 30.000 fichiers mp3 téléchargés par mois soit (239 000 / (30 0000 * 12) = 0,67 cts par fichiers et par an. Ce n'est pas possible ce site pour Wikipédia. Vi..Cult... (discuter) 9 février 2008 à 22:44 (CET)

Je n'ai pas tout lu mais deux points très rapides :

1. Les fichiers MP3 ne sont pas admis sur les serveurs de Wikimedia Foundation car ce type de fichier n'est pas libre. Les fichiers audio doivent être en .OGG
2. Il est faux de dire que d'ici peu il y'aura de la vidéo sur Wikipédia. Il y en a déjà en .ogg (fichier que peu de monde peu lire et encoder) et l'accord avec Kaltura n'est qu'à ses débuts. Ne croyez pas toutes les bêtises qui circulent dans la presse ;) ~Pyb ✉ 9 février 2008 à 23:17 (CET)

Et puis je pense que wikimédia a bien mieux a faire avec son argent que de payer 0,67 cts a chaque fois que quelqu'un préfère écouter passivement un article plutôt que de faire l'effort de le lire (ce qui peut très vite représenter des sommes énormes sur un site aussi fréquenté que wp). Surtout quand il existe des applications libres qui sont capables de faire ça gratuitement sur l'ordinateur de ceux qui le souhaitent. --Samsa (d) 9 février 2008 à 23:37 (CET)

[modifier] Une solution

Pour ceux qui souhaitent pouvoir écouter les articles d'un clic n'ont qu'à éditer leur monobook, y copier les lignes suivantes, sauvegarder, et forcer le rechargement de la page pour voir les changements (Mozilla / Konqueror / Firefox : Shift-Ctrl-R, IE / Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R) :

   function boiteEcouter() {
      var l = document.getElementById("column-one");
      var pageName = document.title.replace(" - Wikipédia", "");
      if (l) {
         l.innerHTML = l.innerHTML
         + '<div class="portlet" id="p-nbx">'
         + ' <h5>Écouter cette page</h5>'
         + ' <div class="pBody">'
         + '   <ul>'
         + '     <li><a href="http://prt-i61.fernuni-hagen.de/~bischoff/radiopedia/radiopedia_listen_windowsmedia_fr.cgi?search=' + pageName + '">Windows Media Player</a></li>'
         + '     <li><a href="http://prt-i61.fernuni-hagen.de/~bischoff/radiopedia/radiopedia_listen_fr.cgi?search=' + pageName + '">Java</a></li>'
         + '     <li><a href="http://prt-i61.fernuni-hagen.de/~bischoff/radiopedia/radiopedia_listen_flash_fr.cgi?search=' + pageName + '">Flash</a></li>'
         + '   </ul>'
         + ' </div>'
         + '</div> ';
      }
   }
   addLoadEvent(boiteEcouter);

Une boîte intitulée « Écouter cette page » apparaîtra alors sur chaque page, dans la colonne de gauche, en dessous des liens interlangues.

J'imagine qu'on doit aussi pouvoir intégrer ça en Gadget, de sorte qu'il suffirait de cocher la case idoine dans l'onglet « Gadgets » de ses préférences.

En revanche, je ne sais pas s'il est possible (en modifiant Common.js ?), ni souhaitable, que cette boîte apparaisse par défaut chez tous les utilisateurs.

De toutes façons, cette méthode n'utilise aucune ressource de Commons (la conversion est faite par un site externe), et le résultat est toujours à jour (les fichiers sont générés à la volée). /84•5/10.02.2008/05:17 UTC/

[modifier] Wikipedia et son infra actuelle (aka Pourquoi on ne peut comparer avec YouTube)

Actuellement, Wikipedia c'est du texte et des images. L'infrastructure actuellement utilisée est decrite sur meta:Wikimedia_servers. Tout ce qui est statique (images,css et pages vu par les IP) sont en cache sur les 18 machines Squid. Pour le reste, c'est 158 serveurs Apache + 12 serveurs MySQL qui se repartisse la charge pour generer les pages pour les utilisateurs connectés.

A chaque consultation d'un article, la requette part d'habord sur les squids pour eviter de generer des pages inutilement. Quand le cache est trop vieux (modification) ou quand c'est un utilisateur qui charge une page, la requette continue sa route vers les serveurs Apache qui vont attaquer les serveurs MySQL. Ce processus est plus long que de servir du cache et est plus consommateur en ressource.

Tout les gros sites ont une infrastructure de ce style (reverse proxy en amont qui tape dans les serveurs de traitement quand necessaire). Mais la ratio page_qui_doit_etre_generé/page_deja_dans_le_cache (on va l'appeller G/C) est different.

Youtube, Dailymotion & co ont un ratio G/C faible car les contenu change peu souvent. Il s'agit principalement de stocker une fois le gros fichier vidéo/audio sur different serveurs cache puis de le fournir aussi souvent que necessaire. Les serveurs actuaux savent trés bien fournir du contenu statique comme ça.

Mais dans notre cas, le contenu changerait à chaque modification (il y a tres regulierement des modifs sur les articles). A chaque modif, les serveurs de traitement doivent regenerer le fichier sonore et l'envoyer au serveur cache. Et contrairement au texte qu'il suffit de sortir de la BD MySQL, le fichier sonore doit être generé par un moteur de synthése vocale qui est trés consommateur en ressource (il y a une phase de traduction mots->son).

On aurait pu le faire avec l'architecture actuelles si on n'était qu'une centaine d'utilisateur sur wikipedia. Mais on est bien plus.

J'espere que j'ai était suffisament clair. ff02::3 (d)

Merci pour ta réponse très bien expliqué qui est donc très compréhensible.
Il a été évoqué que l'on pouvait mettre un fichier sonore ogg sur les articles de qualité et les bons articles. Cela rejoint ce que font ceux du projet audio, c'est à dire fichier non mis à jour. La seule différence est fichier voix humaine et fichier voix de Virginie de Microsoft (qui est la meilleur voix actuelle sur le marché, bonne intonnation contrairement à ce que propose Pediaphon et de façon non robotisé mais humaine.) J'en mettrai donc un peu sur l'encyclopédie. Mais avant il faut que je me renseigne comme ajouter les fichiers ogg Vorbis. Vi..Cult... (discuter) 10 février 2008 à 16:48 (CET)

Je te conseille d'attendre un peu avant d'utiliser Virginie pour des fichiers à importer sur Commons, car cette voix n'est pas libre (même si on peut en trouver des versions gratuites), et ce que tu enregistres avec ne peut peut-être pas l'être non plus. J'ai posé la question ici auprès de Légifer.

Sinon il existe bien d'autres voix de qualité similaire, mais pas gratuites. /84•5/10.02.2008/16:33 UTC/

[modifier] On demande des physiciens

Il me semble qu'il y a un conflit en gestation entre deux contributeurs chevronnés, dans Atoms in Molecules + Transformations de Lorentz du champ électromagnétique + Histoire de la mécanique quantique. Comme je n'ai absolument aucune compétence en physique, je serais malvenu pour émettre le moindre avis sensé. J'ai seulement l'impression qu'il ne serait pas mauvais de désamorcer ce conflit dans les plus brefs délais... Hégésippe | ±Θ± 9 février 2008 à 10:21 (CET)

Message recopié à Projet:Physique/Coin café du labo. — Jérôme 9 février 2008 à 12:51 (CET)

Mais il n'y a pas de conflit... :-)

A+ Ceedjee ^contact 9 février 2008 à 13:18 (CET)

C'est la dernière tendance : accuser de WP:POINT son ou ses contradicteurs pour fuir le débat. À utiliser si on ne veut pas qu'on touche à votre article. Par contre, pour supprimer les articles des autres, faites plutôt appel à WP:TI, qui marche mieux. Moez ^m'écrire 9 février 2008 à 16:26 (CET)

[modifier] On demande des historiens du protestantisme ou de la hollande

Je suis pas spécialiste mais un article m'a semblé suspect [1]. Ceux qui savent mieux que moi pourraient-ils me rassurer sur le statut de cet article.Luscianusbeneditus (d) 9 février 2008 à 11:10 (CET)

Euh, il y a peut-être un loup en effet : apparemment, les seules Institutio religionis christianae répertoriées par BN-Opale plus sont les célèbres Institutions chrétiennes de Calvin...--Janseniste Scriptura 9 février 2008 à 11:50 (CET)

Il faut voir aussi que le créateur de l'article a certaines convictions quant au rôle de WP[2](page où il déclarait un peu avant "c'est aussi le devoir de la science que de combattre le judéo-christiano-islamisme pour le salut de l'humanité"). Luscianusbeneditus (d) 9 février 2008 à 12:41 (CET)

[modifier] Projet cathédrale

Existe t'il un projet cathédrale. Si non il a t'il des personnes qu'il veulent m'aider a construire ce projet?

Répondez de préférence sur ma page de discussion.

--Jmalo (d) 9 février 2008 à 11:11 (CET)

[modifier] Appel à commentaires

Bonjour à tous,
Le projet Tunisie souhaite lancer une série de BA sur ses sites antiques. Premier essai avec le tophet de Salammbô rédigé et sourcé par Pradigue. Vous êtes invité à faire part de vos éventuels commentaires ici. Moumou82 ^[message] 9 février 2008 à 14:03 (CET)

Je profite de l'occaz pour savoir où en est la proposition de copier :en et leurs featured topics, traduits chez nous en Wikipédia:Thèmes de qualité. c'est une très bonne idée je trouve. Je ne sais pas si la page est fonctionnelle... Moumou82, tu disposes d'une belle brochette d'article qui sont de très bons candidats pour ce label, ça te dirait pas de jouer le cobaye  ? Sylenius (d) 9 février 2008 à 14:38 (CET)

[modifier] Langages ?

Olé, comment les pages liées par le langage sont-elles gérées ? Par exemple, l'article anglophone sur le groupe Sahg est disponible en français mais comment le deviner... héhéhé. Et une bière svp.

Dexx (d) 9 février 2008 à 14:06 (CET)

Aide:Lien inter-langue – DocteurCosmos - ✉ 9 février 2008 à 14:16 (CET)

(conflit d'édit.) Fait. Faut rajouter un grigri [[en:Sahg]] à la fin, puis éventuellement faire l'inverse dans l'article en anglais, ou alors attendre qu'un gentil robot vienne le faire, à ce que j'ai capté. Félix Potuit (d) 9 février 2008 à 14:18 (CET)

Si je me rappelle bien, les bot regardent ce qui de passe sur en: et copient vers les autres donc indiquer l'article fr: sur en: conduit a l'avoir indiqué sur tous les autre indiqués sur en:...--CQui bla 9 février 2008 à 16:52 (CET)

[modifier] Nouveau modèle de maintenance

J'ai créé un nouveau modèle de maintenance : {{Traduction à revoir}}. Je crois que rien de similaire n'existait auparavant. R@vən (d) 9 février 2008 à 14:19 (CET)

Je crois pas, non. Excellente initiative, merci à toi. Alchemica - discuter 9 février 2008 à 14:43 (CET)

[modifier] Schéma d'un article pour carte perforée

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐   
│                                                                                            │
│           ■  ◙  ☼  o    [ Article de Wikipédia ]                                           │
│           └> └> └> └>  ▄▄▄                                                                 │
│                       ┌─────────────────────────┐                                          │
│          clic         │ o¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦ │ » » »         catégorie /maintenance     │
│  ▄▄▄  ─ ─ ─ ─ ─ - ─►  │ ▄▄▄                ╔═▼╗ │                                          │
│  ▄▄▄  ── ─ -─  ─ ─ ►  │                    ║↔↔║ │ -------> ◙◙◙  navigation                 │
│       ◙◙◙ <- - - - - -¦- - - - - - ◙◙◙     ║↔↔║ │ ◄------- {X}  pages liées <modèle>       │
│  ▄▄▄ ── ───  ─── ──►  │                    ╚══╝ │ » » »         cat. /maintenance          │
│       ?◙? <- - - - ┐  │                         │                                          │
│  ▄▄▄ ─ ────── ─────►  │                         │                                          │
│       ◙?◙ <- - - - ┐  │                  ░░░░░░ │                                          │
│       ◙?? <- - - - - -¦- - - -  ◙??      ░░░░░░ │ ◄------- ░░░  pages liées <image>        │
│       ??◙ <- - - - ┘  │                         │                                          │
│                       │                         │       ┌─────┐                            │
│  ◙◙◙#.... ─ ─ ─ - ─►  │==....==                 │       │ ◙?? │ suivi <utilisateur>        │
│                       │                         │ ◄════ │ ▄▄▄ │                            │
│  +++  <- - - - - - - -¦-[o/o]                   │       │ o-o-│ suivi <pages liées> :      │
│                       │                         │       └─────┘  * via liste d'articles    │
│                       │                         │                * via catégorie.          │
│  ¥?? --------------►  │                         │                ┌─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┐           │
│       ??? <- - - -    │ [h---^]    [w?... -^]   │ ◄═ ◄═ ◄═ ◄═ ◄═ │  catégories │           │
│  ?¥? --------------►  │ [h---^]    [w?... -^]   │                └─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┘           │
│       ??? <- - - -    │ [☼¦¦¦¦¦¦] [O¦¦¦¦¦¦¦]    │ ◄-------      pages liées <portail>      │
│  ??¥ --------------►  │ c----- c----- c------   │ »»» »»» »»»   catégories                 │
│       interwiki       │ c - - -  c - - -        │ »»» »»» »»»   cat. de maintenance        │
│                       └─────────────────────────┘                                          │
│                                                                                            │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐   
│  [o/o]   article détaillé        ▄▄▄  titre de l'article          ◙?◙  autre article       │
│  ¥??     article non fr: (lien externe W/)                         └>   redirection        │
│  -----> ──────► »»» ◄═  relations hypertexte diverses (depuis ou vers l'article)           │
│  o¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦ bandeau         [☼¦¦¦¦¦¦] Bandeau de portail     ◙◙◙#.... lien profond    │
│  [h---^] lien externe            [w?... -^] lien projet W/                                 │
│  c-----  catégorie               c - - - catégorie de maintenance (éventuelle)             │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘   

Ne changez pas d'Unicode, si vous voyez des ? !

• Combien de temps j'ai perdu à faire ça ?

• trois heures, non comprise l'insomnie

• Pourquoi faire ?

• Je ne sais pas ; je voudrais qu'un robot m'analyse un article avec tous ses paramètres en sortie (nb et types de bandeaux, de modèles, d'annexe, d'interwiki, de label (AdQ), de catégorie, ...)

• Pourquoi je mets ça au Bistro ?

• Comme ça ...
• Pour voir si quelqu'un trouve une anomalie majeure ou lacune ... (du côte des Ref: c'est pour rester simple !)

TigHervé  (d) 9 février 2008 à 14:46 (CET) (ne soyez pas ennuyé si vous pigez pas ; c'est ma spécialité)

Très fort, encore une fois. L'an dernier, on avait droit à Wikipédia:Le Bistro/12 janvier 2007|Attention schéma : contenus prohibés & contenus à améliorer. — Jérôme 9 février 2008 à 14:57 (CET)

Merci ; & j'aurais pas situé dans le temps celui que tu cites. Enfin, celui-là il n'est pas destiné aux débutants :D
TigHervé (d) 9 février 2008 à 16:19 (CET)

C'est moi ou c'est totalement incompréhensible ? MagnetiK (d) 9 février 2008 à 18:48 (CET)

C'est toi. Kropotkine_113 9 février 2008 à 18:55 (CET)

[modifier] Writers Guild of America strike (2007–present)

Est ce qu'un article en Français sur la grève des scénaristes américains serait bon ? Car déjà présent en 11 langue (en compris) ! ^{^^}mikani^{^^} 9 février 2008 à 15:16 (CET)

Aïe En passant (d) 9 février 2008 à 15:23 (CET)

C'est un sujet d'actualité, mais il semble arrivé à son terme, donc bon je pense que l'on peut, pêut etre en faire un article ^^.^{^^}mikani^{^^} 9 février 2008 à 15:27 (CET)

Soleil est également un sujet d'actualité, et comme il ne semble pas encore être arrivé à terme, je propose de supprimer la page qui lui est consacré. On pourra en recauser dans 5 milliards d'années...--EL ✉ - ✍ 9 février 2008 à 15:49 (CET)

Aïe aïe aïe ! En passant (d) 9 février 2008 à 16:25 (CET)

Va donc plutôt l'écrire sur Wikinews : là bas, personne ne viendra le modifier. Attention de ne pas y faire de traitement encyclopédique, c'est un site d'actualité : que des faits. Après tu pourras écrire l'article ici. Faut payer une taxe en quelques sorte : d'abord écrire l'article sur WN, puis ici. Et encore, des rigolos peuvent très bien le passer en PàS ici. Moez ^m'écrire 9 février 2008 à 16:30 (CET)

Les Allemands non plus ne l'ont pas... DocteurCosmos - ✉ 9 février 2008 à 17:08 (CET)

Tiens, b'en non... z'êtes pas en forme aujourd'hui ? Et la fin de la civilisation occidentale ? En passant (d) 9 février 2008 à 17:20 (CET)

Tu veux dire la fin de la diffusion à haute dose de l’american way of life sur les écrans des télés occidentales ? Si la grève continue... DocteurCosmos - ✉ 9 février 2008 à 17:47 (CET)

Ah ! Voila... On y vient doucement. En passant (d) 9 février 2008 à 18:21 (CET)

Je me rappelle maintenant pourquoi j'ai fait une long pause de trois mois ! ^{^^}mikani^{^^} 9 février 2008 à 18:29 (CET)

Hmmm... Ma foi, je connais bien le sujet. Etonnant en effet que nous n'ayons rien. J'essaierai de trouver un peu de temps la semaine prochaine. --Arnaudh (d) 9 février 2008 à 19:14 (CET)

Voila une ébauche de l'article Grève des scénaristes américains (2007-2008) ^{^^}mikani^{^^} 10 février 2008 à 09:28 (CET)

Top chrono.... tic, tac, tic, tac, tic... En passant (d) 10 février 2008 à 12:41 (CET)

[modifier] Proto-indo-européens

Y aurait-il un contributeur qui puisse vérifier que les derniers rajouts dans cet article faits par Philisophedeconfit sont pertinents, voire corrects. C'est difficile à juger pour ceux qui ne connaissent pas le sujet. Merci :-) Ceedjee ^contact 9 février 2008 à 16:07 (CET)

Déjà posté juste un peu plus haut. Kropotkine_113 9 février 2008 à 18:56 (CET)

C'est le même zozo mais pas le même sujet. :-) Ceedjee ^contact 9 février 2008 à 19:17 (CET)

[modifier] IP propose des séjours en...

Que penser de... Special:Contributions/77.194.144.51 --CQui bla 9 février 2008 à 16:47 (CET)

Rien à en penser de spécial : spam, revert. --MGuf 9 février 2008 à 16:50 (CET)

[modifier] Drapeau

• Pour moi, le plus beau drapeau, c'est .
• Un chilien m'a raconté un jour que tous les Chiliens connaissent le nom de l'hymne français en raison d'une légende urbaine que 90% des Chiliens prennent pour véridique^{[réf. nécessaire]} : il y eu un jour un concours pour déterminer le plus beau drapeau du monde, et le plus bel hymne de monde. Le drapeau élu fut le drapeau chilien , mais l'hymne chilien ne fut que deuxième, derrière La Marseillaise. (Y a-t-il un Chilien pour confirmer cette histoire ?) --MGuf 9 février 2008 à 21:34 (CET)

est mieux :P Fabien (disc) 10 février 2008 à 00:58 (CET)

[modifier] Nécropole de Varna

re un pauve fille qui ne b..e pas un mot d'anglais quelqu'un peut regarder sur l'article anglais si il y a des infos que j'ai pas trouvé . merci Chatsam et puis peut être 3,4,10 phote d'aurtaugrafe a+

Il aurait été cool de tout sourcer directement … Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 février 2008 à 18:55 (CET)

[modifier] Dj pern

Bonsoir à tous. A votre avis SI ou pas? --Aeleftherios (d) 9 février 2008 à 20:40 (CET)

Clairement SI. Jamais entendu parler, 80 résultats sur google, pas d'album, le seul qui en parle est un blog skyrock...— Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 9 février 2008 à 21:01 (CET)

[modifier] Cherche bistrotiers pour Wikiquote

Je viens de faire un tour sur le bistro (salon) de wikiquote francophone. Apparemment, y a pas foule dites donc ! : q:Wikiquote:Le Salon/février 2008.

Question subsidiaire, sans lien avec la précédente : Firefox me souligne en rouge les fautes d'orthographe, par exemple "wikiquote" qui semble être un mot inconnu chez les renards de feu. comment je fais pour désactiver ça ? Teofilo ◯ 9 février 2008 à 20:48 (CET)

Hmmm c'est pas dans les options, ptet bien qu'il faut aller dans outils -> modules complémentaires et supprimer le dictionnaire myspell si tu as... Non ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 9 février 2008 à 21:06 (CET)

(ou simplement le désactiver) — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 9 février 2008 à 21:07 (CET)

Je ne pense pas que ce soit dû à firefox.

J'ai cela depuis aujourd'hui uniquement et je n'ai pas changé de version.

Toutefois, j'aime assez l'outil en tant que correcteur automatique d'orthographe...

A+ Ceedjee ^contact 9 février 2008 à 21:18 (CET)

Moi sur Firefox, j'ai l'option ajouté au dictionnaire. Zil (d) 9 février 2008 à 21:27 (CET)

J'aurais fait une fausse manip ???

Ce n'est pas impossible et je ne suis pas une référence en ordi... Mais là, je suis étonné... Ceedjee ^contact 9 février 2008 à 22:32 (CET)

J'ai ça aussi depuis aujourd'hui (hier maintenant), en fait après une mise à jour de Firefox, Vérifier l'orthographe lors de la frappe est activé dans Outils/Options/Avancé. Moyg aïe 10 février 2008 à 01:00 (CET)

[modifier] Pico ... Maurice Picaud

Bonjour ! Travaillant entre autres à la page (avec ajout de quelques vues) sur Montdidier (Somme), après avoir déposé cette photo Image:Montdidier Hôtel-de-ville (peinture escalier) 1.jpg sur Commons, je pensais pouvoir faire un lien avec l'artiste. WP est muet à son sujet ! Pas grave ! Créons un nouvel article en "ébauche" ! Mais quelle n'est pas ma surprise de trébucher sur un certain vide googléen, aussi bien en textes qu'en photos. Flickr.com est tout aussi muet ! Je crois avoir compris que le décorateur (peintre de fresques art-déco dans l'hôtel-de-ville de cette ville de la Somme aurait été aussi l'auteur de la décoration de la façade des Folies Bergère. Par ailleurs, je tombe aussi sur cela. S'agirait-il bien du même personnage ? Serait-il bel et bien né en 1900 à Montdidier ? Est-il celui qui est décédé en 1977 et qui aurait peint à la gouache Montand, Piaf et Reggiani en 1948 et "la" Gréco en 1969 ? Amateurs et (ex-)étudiants en Arts, ... à l'aide ! Contributeurs à la bibliothèque "riche", ... à l'aide ! Je ne pense pas qu'à ce stade, cela nécessite mon intrusion sur l'Oracle. - Merci ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 9 février 2008 à 20:50 (CET)

À vue de nez, il semble bien que ce soit le même : architecte, décorateur, travaillé chez Ruhlmann. Mais pas de sources... Morburre (d) 10 février 2008 à 00:23 (CET)

[modifier] Comment s'appelle une mention de nature iconoclaste insérée dans un article pour capter l'attention d'un lecteur

Dans un document de conception informatique très sérieux et très complexe, le rédacteur a mis une référence à un trait d'humour de Pierre Desproges.Ceci pour capter l'attention ou pour en vérifier la bonne lecture. Ce type d'insertion a un nom dans la langue française et je cherche ce nom.

Merci de votre aide

[modifier] Insertion d'image

Bonjour, J'ai créé une photo dans commons.wikimedia.org ("photo ortanique" que j'ai prise moi_même) mais impossible de l'importer dans wikipedia au mot "ortanique" où il est indiqué "photo manquante, une photo serait la bienvenue". Quelle est la marche à suivre ? Merci

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Ortanique »

Il ne suffit pas de charger l'image sur common. Il faut ensuite l'insérer dans le document. Ce que j'ai fait. HB (d) 9 février 2008 à 22:46 (CET)

[modifier] Autopromo ?

Je ne connais pas grande chose aux documentaires télé. Que penser de cet article Spirit & destiny of the Arabian Destrier le producteur semble être Bruno Roy (producteur). Est-ce une production passée à la télé si oui où? Traumrune (d) 9 février 2008 à 22:54 (CET)

Aucun lien sur Google... À mon avis soit inexistant soit HC. Zil (d) 10 février 2008 à 12:51 (CET)

[modifier] Les articles plus consultés

Il existait une page qui permettait de consulter les articles les plus consultés sur wikipédia mais elle ne fonctionne plus ([3]), est-ce qu'il en existe d'autres? Merci d'avance! --Guil2027 (d) 9 février 2008 à 23:25 (CET)

Vu que c'est un outil interne très spécifique au vu de sa grosse consommation possible de ressources, je doute qu'il y en ai plusieurs. -- Chico (blabla)

Dommage! --Guil2027 (d) 10 février 2008 à 12:17 (CET)

Il reste toujours cette liste vieille d'un an si ça peut t'intéresser. -- Chico (blabla) 10 février 2008 à 12:27 (CET)

A défaut, il reste http://fr.wikirage.com/top-edits/672/ : ce sont les articles non pas les plus lus, mais les plus modifiés au cours du dernier mois (ou des 30 derniers jours ?) Teofilo ◯ 10 février 2008 à 15:52 (CET)