Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/16 mars 2008

Sous-pages
25	26	27	28	29
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
Leucocoprinus birnbaumii en HDR
16 mars 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

[modifier] preum's et anniv's, bien sur

	Joyeux anniversaire, Alsop, DBL, Tio Ré, Vallenain !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--CQui bla 16 mars 2008 à 00:05 (CET)

Merci Serein, on était dans la même seconde... --CQui bla 16 mars 2008 à 00:33 (CET)

[modifier] Thérapie de groupe

Ce devrait être l'article du jour Moez ^m'écrire 15 mars 2008 à 18:34 (CET)

Schéma du développement durable : à la confluence de trois préoccupations, dites "les trois piliers du développement durable".
On n'a pas encore fini d'utiliser le terme « social » ...

Rien non plus sur le Coût social traité pourtant dans Universalis coût social --Yelkrokoyade (d) 16 mars 2008 à 09:27 (CET)

Déjà traité dans l'article externalité, d'une nullité totale cela dit. Et tant qu'on peut éviter l'usage de « social », on s'en portera mieux. « Social is a weasel word which has acquired the power to empty the nouns it qualifies of their meaning » dirait l'autre. --Bombastus ^[Discuter] 16 mars 2008 à 17:06 (CET)

Il y a thérapie familiale, psychanalyse groupale et psychodrame analytique de groupe. GL (d) 16 mars 2008 à 11:43 (CET)

Les anglais ont Group psychotherapy. Moez ^m'écrire 16 mars 2008 à 18:09 (CET)

L'article en anglais ne dit pas grand chose, à part lister deux-trois thérapies plutôt marginales. L'article en allemand précise que c'est une catégorie assez large qui regroupe justement les thérapies mentionnées plus haut et quelques autres. Cela n'empêche pas de faire un article cela dit. GL (d) 16 mars 2008 à 20:12 (CET)

[modifier] Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 672 682 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

[modifier] Oh le bel article !

Ferme (agriculture) mériterait d'être plus étoffé. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Bourrichon (d · c).

[modifier] URL

C'est nouveau ? Quand on cherche avec google une URL qui n'existe pas, et qu'on réitère la demande, on est redirigé vers Hypertext Transfer Protocol. Bourrichon 16 mars 2008 à 01:38 (CET)

Cela ne le fait pas chez moi en tout cas. MagnetiK (d) 16 mars 2008 à 09:47 (CET)

si tu fait une recherche qui commence par http et que tu arrive sur HTTP, il doit y avoir une erreur quelque part... --CQui bla 16 mars 2008 à 11:38 (CET)

Pour être plus précis, mon erreur d'adresse était qu'il manquait les deux points dans http://. Bourrichon 16 mars 2008 à 13:33 (CET)

généralement, je ne met ni http:// ni www., mon système trouve généralement tout seul ce qui manque... --CQui bla 16 mars 2008 à 13:53 (CET)

[modifier] demande de bot

Bonjour à tous. Je ne sais pas si je frappe à la bonne porte, mais à qui dois-je demander qu'un bot aille modifier les monceaux d'articles où le nom du Massachusetts est écrit "Massachussets", "Massachussetts", etc. ? Amicalement Aluminium (d) 16 mars 2008 à 01:57 (CET)

Bonjour, prenez la gauche, puis tout droit, à Wikipédia:Bot/Requêtes. Bourrichon 16 mars 2008 à 02:07 (CET)

Merci pour l'info ! Amicalement Aluminium (d) 16 mars 2008 à 02:12 (CET)

[modifier] à neutraliser : Criss Angel

J'suis désolée, j'ai voulue essayée, mais c'est au dessus de mes forces ce coup là. Auriez-vous l'amabilité de passer faire un peu de recyclage sur cet article, en passant ? Merci d'avance ! Lilyu (Répondre) 16 mars 2008 à 04:41 (CET)

PS: la partie "Personnalité" surtout

Voila, j'ai tout viré ou presque. On n'est pas sur un site de fan. Meodudlye (d) 16 mars 2008 à 05:00 (CET)

Merci à toi

J'ai mis le lien vers la version archivée, dans le titre de la section du bistrot ^^ Lilyu (Répondre) 16 mars 2008 à 05:06 (CET)

[modifier] Lien externe

J'ai remarqué que les liens externes s'ouvrent dans un nouvel onglet (avec Firefox) dans la WP anglophone, alors qu'ici, le lien s'ouvre dans la même page. On pourrait faire la même chose. Moez ^m'écrire 16 mars 2008 à 06:50 (CET)

Aurais-tu un exemple ?

Cela dit, cela poserait un problème d'accessibilité important, que mediawiki ne permet pas a priori de résoudre (impossibilité d'avertir l'utilisateur de ce comportement similaire à l'ouverture d'une nouvelle fenêtre, via l'attribut title des liens. Je ne pense pas qu'on accepte non plus de faire figurer la mention "(Nouvel onglet dans Firefox)" dans le libellé de chaque lien externe...) --Lgd (d) 16 mars 2008 à 08:00 (CET)

Je pense que a n'est pas une bonne idée. C'est à l'utilsateur de choisir où il veut ouvrir ses liens, pas au site qu'il visite. Arnaudus (d) 16 mars 2008 à 08:37 (CET)

J'avais eu l'occasion de me poser la question au taf où je participe à la gestion d'un wiki. Dans la version de mediaWiki que j'utilise cette option n'est pas paramétrable mais on peut modifier très facilement le code. Donc c'est au choix mais c'est l'un ou l'autre : tous les liens externes s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre ou tous les liens externes s'ouvrent dans la fenêtre courante.

A voir si les dernières versions de mediaWiki permettent de choisir au cas par cas le comportement des liens externes.

ILJR (d) 16 mars 2008 à 09:45 (CET)

ce n'est à ma connaissance pas activable via le LocalSettings ? Et dans ce cas, je suppose plutôt une bidouille javascript ou une anticipation de CSS3 (le target-new). Mauvaise idée dans les deux cas, d'ailleurs. --Lgd (d) 16 mars 2008 à 09:58 (CET)

Effectivement bidouille javascript car sur les liens externes que j'ai testé sur en:WP il n'y avait pas de nouvelle fenêtre. Et dans la dernière version 1.12.0rc1 de mediaWiki cette option n'est toujours pas paramétrable (pour les curieux chercher les fonctions makeExternalLink et getExternalLinkAttributes de Linker.php).

ILJR (d) 16 mars 2008 à 10:12 (CET)

C'est pas une option Firefox qui gère ça ? Il me semble avoir coché quelque chose... chez moi ainsi, clic gauche = même onglet, clic milieu = nouvel onglet. --CQui bla 16 mars 2008 à 11:31 (CET)

Idem. Bourrichon 16 mars 2008 à 14:27 (CET)

Firefox gère cela mais on peut forcer le comportement. VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 18:49 (CET)

Pour gérer les onglets, j'utilise TabMixPlus; voilou. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 mars 2008 à 22:03 (CET)

Si un spécialiste de Firefox sait me dire comment empêcher le redimensionnement de la fenêtre quand j'ouvre dans un onglet une URL qui veut redimensionner la fenêtre... --CQui bla 16 mars 2008 à 23:06 (CET)

Preferences -> Content -> Enable JavaScript -> Advanced -> déchocher « move or resize existing windows ». Ω (d, c) 17 mars 2008 à 17:41 (CET)

Super, merci, juste ce que je cherchais --CQui bla 17 mars 2008 à 23:06 (CET)

[modifier] Déclaration de la présidente de la wikipedia foundation internationale

« la présidente de la Wikimedia Foundation, une agronome de 39 ans, la Française Florence Devouard, a annoncé que bientôt certains articles, considérés comme sûrs, ne seront plus modifiables » (source ici). Je me méfie toujours des journeaux, donc je ne prend pas cela au 1er degré, mais qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Et surtout, comment la WP foundation compte t'elle faire, puisqu'elle n'a aucun pouvoir éditoriale ? Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 16 mars 2008 à 08:09 (CET)

On a déjà parlé de cet article hier. Conclusion : il est plein d’erreurs et d’approximations. VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 10:12 (CET)

Il faut en effet toujours se méfier des journaux, et notamment du prétendu « quotidien de référence », qui n'est pas le dernier à relayer des choses inexactes, tronquées, sorties de leur contexte, etc. Dans le même genre, lorsque Florence a été interviewée pour La Vie des médias – entretien diffusé samedi 1er mars sur ti-effe-ouanne –, le présentateur – Philippe Larroque ^(*) si je ne m'abuse –, a bien démarré sur un superbe quoique relativement anodin « C'est une Française, Florence Devouard, qui préside aujourd'hui la Fondation Wikipédia [...] » qui montre le chemin qui reste à faire...Hégésippe | ±Θ± 16 mars 2008 à 10:30 (CET)

(*). Journaliste qui, à la différence de certains de ses confrères de la presse écrite ou radiophonique, a eu l'élégance, lui, de ne pas faire preuve d'un parti pris outrancier, mais il est vrai que l'équipe de La Vie des médias est toujours mesurée dans ses rapports avec ses invités, sans jamais tomber dans les excès contraires de l'attaque perfide et injuste ou de l'usage forcené de la brosse à reluire...

Je te confirme Christophe. Je n'ai rien annoncé de ce genre. Cela serait un non-sens, puisque comme tu le dis toi-même, la Foundation n'a pas de pouvoir éditorial sur les projets. A titre personnel, cela serait d'autant plus étonnant que je suis assez farouchement contre le fait de "figer" les articles...

A tout hasard, je demandé au journaliste de corriger son article, mais je doute qu'il le fasse.

Bottom line: affirmation inexacte.

Anthere (d) 16 mars 2008 à 12:11 (CET)

Bottom line ? Bourrichon 16 mars 2008 à 13:40 (CET)

J'avais cru lire une méprise avec la version CD qui elle sera/serai une version des meilleurs articles... figés... pour un temps.--CQui bla 16 mars 2008 à 13:49 (CET)

Plus probablement 2e sens... Esprit Fugace (d) 16 mars 2008 à 13:56 (CET)

Donc en définitive, somme toute, en fin de compte (ces deux derniers je les aime bien, on reste dans la finance sans en avoir l'air). :) Bourrichon 16 mars 2008 à 14:31 (CET)

C'est peut-être sérieusement envisagé sur la Wikipédia anglophone ? –MaCRoEco [oui ?] 16 mars 2008 à 18:35 (CET)

Il y a, peut-être, confusion avec le projet de marquer les versions vérifiées d'un article (une sorte de tag qui apparaîtrait dans l'historique). Voir [1] et [2] ? Mais quoi qu'il en soit cela ne constitue pas du tout une façon d'introduire une interdiction de modifier les articles. Kropotkine_113 16 mars 2008 à 19:41 (CET)

[modifier] Un grand nombres ...

Bonjour,

J'ai constaté que l'on trouvait dans un grand nombre d'articles un grand nombres ainsi orthograpié. Cette orthographe est-elle correcte? Sinon, un robot pourrait-il corriger cela? Bon week-end a tous. CaptainHaddock ^BlaBla 16 mars 2008 à 09:41 (CET)

C'est peut-être une syllepse ? ou pas. VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 10:11 (CET)

En tout cas c'est surtout une grosse faute de syntaxe. On ne peut pas avoir, dans un groupe du nom, l'article et l'adjectif épithète au singulier et le nom au pluriel. Corriger sans état d'âme, c'est bien « un grand nombre », même si le nombre en question est très très grand (ou même hyper grand). Sinon où allons-nous, Seigneur ? Félix Potuit (d) 16 mars 2008 à 10:56 (CET) Bon, j'ai nettoyé à la mano ce que j'ai pu repérer. Félix Potuit (d) 16 mars 2008 à 11:09 (CET)

D'apres la recherche google appropriée, il n'y a que 80 occurrences du problème. -- Chico (blabla) 16 mars 2008 à 11:33 (CET)

En matière d'orthographe, Saint Google n'est pas la panacée. Mettre un s à nombre dans cette situation est une faute grossière, point. GillesC →m'écrire 16 mars 2008 à 12:03 (CET)

Euh GillesC de quoi parles-tu ? Chico n’a utilisé Google que pour trouver les occurrences de grand nombres dans la Wikipédia (80 occurrences en l’occurrence), et non pour vérifier l’orthographe. VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 13:00 (CET)

80, une botreq se justifie. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 14:35 (CET)

J'en ai encore nettoyé une tripotée. Je n'aurais jamais pensé que cette faute pût être aussi fréquente. Cela m'a permis de découvrir quelques articles pas tristes du point de vue des accords grammaticaux (et pas seulement des articles sur des footballeurs). Félix Potuit (d) 16 mars 2008 à 16:11 (CET)

@Vigneron->Je crois que j'avais trop faim pour raisonner correctement GillesC →m'écrire 17 mars 2008 à 14:51 (CET)

[modifier] Demande d'avis sur Abbaye de la Trinité de Fécamp

Bonjour !

Je viens de regarder cet article, et il apparaît que l'histoire de la fondation de cette abbaye est principalement le fait d'une IP (85.69.66.83 (d · c · b)). Elle y a inséré un contenu qu'elle présente comme sourcé par un ouvrage de Léon Fallue, où il est fait mention dès son insertion d'un Romain qui serait nommé « Bozo ». Ça sent le canular, mais le reste se tient. J'ai laissé un avis sur le Projet:Normandie, mais il me semble bien peu actif . Quel est votre avis ? GillesC →m'écrire 16 mars 2008 à 12:05 (CET)

Il ne faut rien supprimer, sans source affirmant explicitement que Fallue a commis une erreur. Et Bozo est cité explicitement par Fallue (Google Books). Teofilo ◯ 16 mars 2008 à 13:14 (CET)

Mais je n'arrive pas à décoder l'abréviation « Lib. Fond. fisc. » utilisée par Fallue dans la note 1 pour sourcer son texte. Teofilo ◯ 16 mars 2008 à 13:38 (CET)

Il n'est pas impossible qu'avant d'être rendu célèbre par un artiste, le prénom n'ai été utilisé par d'autres... à rajouter dans la page d'homonymie ? --CQui bla 16 mars 2008 à 13:46 (CET)

[modifier] page de redirection

Je ne comprend pas l'intérêt de cette page de redirection... :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9l%C3%A9gation_interminist%C3%A9rielle_%C3%A0_l%E2%80%99am%C3%A9nagement_et_%C3%A0_la_comp%C3%A9titivit%C3%A9_des_territoires&redirect=no

--JackAttack (d) 16 mars 2008 à 12:36 (CET)

Cherche bien, mais à la loupe. C'est un effet de bord (inoffensif) du purisme typographique --Lgd (d) 16 mars 2008 à 12:51 (CET)

Pour la loupe : ' vs. ’

Un indice : Apostrophe_(typographie)#Codage_informatique. Teofilo ◯ 16 mars 2008 à 12:52 (CET)

/me aimerai bien inverser cette redirection, on parle français ou pas ? mais on a choisi de ne pas écrire français sur la Wikipédia, VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 12:57 (CET)

Aucun rapport... Tavernier (d) 16 mars 2008 à 13:33 (CET)

(conflit de modif)misère, nous y revoilou avec cette ridiculisme histoire d'apostrophe tordue. --CQui bla 16 mars 2008 à 13:37 (CET)

Vigneron, il y a eu un sondage sur la question, la réponse a été claire, c'est non. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 14:15 (CET)

Je suis l’initiateur dudit sondage, je sais que l’on a choisi de ne pas écrire correctement le français (surtout dans les titres qui sont le plus visibles). Après, cela ne change ni mon opinion, et encore moins les règles du français. VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 18:31 (CET)

Pourquoi n'inverserait-on pas cette redirection ? Nebula38 ^☎dring☎ 16 mars 2008 à 17:07 (CET)

Parce que suite à un sondage il est apparu que dans le cas des deux apostrophes une large majorité de contributeurs pensaient que le choix du caractère le plus standard en informatique prime ici sur la rigueur par rapport aux règles de typographies. J'ai dit "dans le cas des deux apostrophes", en revanche soeur doit rediriger sur sœur. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 17:20 (CET)

Dites, je veux bien qu'on fasse cohabiter les deux apostrophes dans les articles en français, mais quand on donne des exemples de contraction en anglais, est-il correct d'employer l'apostrophe courbe? [3] _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 17:24 (CET)

Pourquoi cela ne le serait-il pas ? — Jérôme 16 mars 2008 à 17:46 (CET)

Parce que ce n'est pas du français. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 20:40 (CET)

Les anglophones utilisent aussi l’apostrophe typographique (dite courbe), comme le reste de l’humanité (en passant Unicode recommande d’utiliser U+2019 pour désigner l’apostrophe hapax, chapitre 7 Ponctuation, page 185). D’ailleurs n’importe quel traitement de texte, configure le dans n’importe quelle langue et appuie sur la touche 4 de ton clavier '  : le résultat est ’ (Ô surprise ). Si seulement on pouvait avoir la même chose sur Wiki. VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 23:17 (CET)

La forme des lettres et des signes de ponctuation est le fait de typographes (par exemple Geoffroy Tory, à qui on doit l'utilisation de diacritiques en français, des accents importés du grec ancien à la cédille récupérée de l'espagnol de l'époque ; les Elzevier, à qui on doit les chiffres minuscules qui reviennent à la mode ces derniers temps, Claude Garamond et Alde l'Ancien, dont les polices pluricentenaires sont encore utilisée de nos jours, plus récemment Stanley Morison à qui on doit la très fameuse Times New Roman, etc.). Les formes de caractères qu'ils ont créées sont encore utilisées de nos jours pour écrire les langues européennes. Tu remarqueras notamment que la police Times New Roman a été créée par un Anglais et comporte l'apostrophe typographique – achète un exemplaire du Times pour t'en convaincre. — Jérôme 16 mars 2008 à 23:26 (CET)

[modifier] Jean-Christophe Fromantin‎

Article sensible et édité par un type depuis hier. J'ai annulé ses modifications car une grosse partie semble non neutre. Mais le reste est peut être exact. Il faudrait plusieurs points de vue et personnes pour vérifier l'article (au moins jusqu'à la fin des élections municipales ;) ). ~Pyb ^[blabla] 16 mars 2008 à 15:00 (CET)

Encore un truc plus que limite. Je n'ose rappeler que pour l'instant, cette personne n'a aucun mandat, et que le buzz médiatique tourne autour de la ville de Neuilly-sur-Seine, pas de sa personne en propre (en plus : sur 4 "sources", un seul article semblerait le prendre pour sujet principal). Vivement que Wikipédia finisse sa crise d'adolescence, et arrête de se prendre pour Google (ou pire, Google actualités). Grimlock 16 mars 2008 à 15:36 (CET)

On a supprimé Jean Sarkozy, on l'attaque aussi? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 22:44 (CET)

[modifier] Wiikipedia

Dans le genre plus c'est gros plus ça passe, je viens de voir le site wiikipedia.fr. A partir de quelle ressemblence ça devient une contrefaçon? 16 mars 2008 à 16:08 (CET)

Les allusions par jeu de mot et non concurrentes ne sont pas des contrefaçons. Dès le titre, il est écrit qu'il s'agit d'une encyclo spécialisée, donc elle est complémentaire et non concurrente, et la réutilisation du nom avec une modif est un hommage et non un plagiat. Note que dans le même genre, il y a Wookieepedia. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 16:19 (CET)

La ressemblance vient de l'utilisation du même logiciel (MediaWiki) et de la même feuille de style (celle fournie par défaut). Il y a désormais de nombreux sites qui utilisent cette présentation et ce n'est pas un problème. Ce qui est interdit, c'est de réutiliser le logo de Wikipédia (qui est protégé). — Jérôme 16 mars 2008 à 16:35 (CET)

C'est un mélange de Wii et de Wikipédia. Car si tu regardes, c'est un site sur la Wii, mais comme ça ressemble à Wikipédia, ils ont fait une allusion. - Nebula38 ^☎dring☎ 16 mars 2008 à 17:03 (CET)

Oui,mais au contraire, Moi je trouve ça sympa ^^

[modifier] les contes d'Anderson

Je ne sais plus chercher ou il n'y a ni article ni même citation dans les pages d'homonymie de Hans Christian Anderson ? J'étais à la recherche du haricot magique ! --Rosier (d) 16 mars 2008 à 17:47 (CET)

je l'ai trouvé : Hans Christian Andersen, je suis nulle --Rosier (d) 16 mars 2008 à 17:51 (CET)

lool Merci google ;-) Alceste (d) 16 mars 2008 à 17:53 (CET)

Pour le haricot magique, c'est Jack et le Haricot magique. — Jérôme 16 mars 2008 à 17:54 (CET)

C'est un conte de ou repris par Handersen ou pas ? Car aucun ne figure sur l'autre article... Alceste (d) 16 mars 2008 à 18:08 (CET)

Non (on ne trouve rien non plus sur s:Hans Christian Andersen). VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 19:00 (CET)

Ok ! Merci Alceste (d) 16 mars 2008 à 19:08 (CET)

[modifier] Bonheur

J'aimerais avoir vos avis sur la "présentation générale" et ce que peut préfigurer la section "Bonheur en pratique" que s'évertue à faire le contributeur (qui prend plusieurs adresse IP). Je suis déjà intervenu (sans savoir que ce que j'avais effacé était l'oeuvre d'un seul contributeur...), eu un débat guère fructueux sur ma page discussion, et il recommence une présentation qui pour moi n'est pas neutre, faisant fi des recommandations... comme vous pouvez le voir dans les pages discussions et l'historique, 2 autres contributeurs (dont au moins un est "profane", mais dont l'approche intuitive me semble aussi légitime dans une certaine mesure sur ce sujet) n'ont pas été convaincu par ses contributions sur ce sujet... perso, faute de vouloir me répéter en vain sur la page discussion, je suis encore tenté d'effacer, mais face à une telle insistance de ce contributeur soit je veux bien qu'on m'explique où je me fourvoie dans ma conception du "non neutre" (outre le statut scientifique totalisant ou réductionniste qu'il revendique et qui justifierait selon lui que tout l'article soit gouverné par cette présentation... ce dont je doute sérieusement pour le 3/4 ; j'avoue en plus que perso, et un pote m'a fait de lui-même la remarque après mon intervention, à le lire j'ai l'impression de lire un sermon de secte ou un prêche religieux plus ou moins édulcorés...), soit je crains qu'il ne s'enferme dans l'idée que je m'acharne sur lui par sadisme et qu'il en prenne prétexte pour continuer à refuser de se remettre en cause ; quoi qu'il en soit les échanges que j'ai eu sur ce sujet avec ce contributeur ne me semblent d'ailleurs plus pouvoir me positionner sur le plan du principe en situation de neutralité... Bref l'intervention de personnes tierces est dans tous les cas très souhaitée... Voici les pages qui vous donnerons toute la perspective sur la situation : l'historique, la page discussion, et ma page discussion. Merci. Alceste (d) 16 mars 2008 à 17:49 (CET)

Toujours se méfier de ceux qui veulent faire le bonheur des gens malgré eux... Félix Potuit (d) 16 mars 2008 à 19:12 (CET)

EL a résolu ce problème, comme il le dit, par le vide Nebula38 ^☎dring☎ 16 mars 2008 à 19:19 (CET)

Et oui, comme dirait un autre autre, « Welfare of Humanity is Always the Alibi of Tyrants ». Bizarre qu'elle ne soit pas trouvable en français soit dit en passant.. apocryphe?--Bombastus ^[Discuter] 16 mars 2008 à 19:48 (CET)

Imposons la liberté au monde... --CQui bla 16 mars 2008 à 20:30 (CET)

[modifier] Suivi multi-wikis

Les préférences suivantes sont disponibles sur Commons: et sur cs:. Quand les aura-t-on sur les autres langues et projets (fr:, en:, de:, fr.wikisource, fr.wiktionary, etc.) ?

• [ ] Autoriser l’envoi de courriel lorsqu’une page de votre liste de suivi est modifiée
• [ ] M’avertir par courriel en cas de modification de ma page de discussion
• [ ] M’avertir par courriel même en cas de modification mineure
• [ ] Autoriser l’envoi de courriel venant d’autres utilisateurs
• [ ] M’envoyer une copie des courriels que j’envoie aux autres utilisateurs

Disposer de ces options serait extrêmement pratique pour les wikis où on contribue peu. — Jérôme 16 mars 2008 à 20:07 (CET)

Autoriser l’envoi de courriel lorsqu’une page de votre liste de suivi est modifiée : voila un bon moyen de retrouver sa boite mail floodée pour les gros wikis :s -- Chico (blabla) 16 mars 2008 à 22:03 (CET)

y'a en effet 1% de chance que ce soit appliqué sur les grosses Wikipédia. Cela bouffe trop de ressources. ~Pyb ^[blabla] 16 mars 2008 à 22:32 (CET)

J'y pensais surtout pour la page de discussion (deuxième option de la liste), au cas où on me laisse un message sur un compte sur lesquel je fais des interwikis de temps en temps. Là, ça boufferait nettement moins de ressources. 16 mars 2008 à 23:04 (CET) N.B. : message de — Jérôme.

Anonyme, tu peux le proposer aux développeurs en ouvrant un ticket sur bugzilla (https://bugzilla.wikimedia.org/). ~Pyb ^[blabla] 16 mars 2008 à 23:45 (CET)

Salut, en fait « anonyme » c'est quand je tape pas assez de tildes (ou trop ?) sans faire exprès. Merci pour la suggestion, je ne savais pas que c'étaient les développeurs qui géraient ça. — Jérôme 17 mars 2008 à 00:34 (CET)

Sur pt.wikipedia.org, les 5 options sont accessibles via les préférences. Et ce wiki compte 366 581 articles. Hégésippe | ±Θ± 16 mars 2008 à 23:54 (CET)

Quand le SUL (Single User Login) sera enfin mis en place et que nous aurons un compte unique pour tous les projets, à terme nous n'aurons plus qu'une seule page de discussion (si j'ai bien suivi toute l'histoire). En tout cas, ça me paraît beaucoup plus propre et logique que d'avoir 50 pages de discussion et devoir être prévenu avec tout un tas de mails (qui consomment des ressources). Okki (discuter) 17 mars 2008 à 00:59 (CET)

[modifier] Canular sexiste ?

Je viens de tomber sur l'article Wife Acceptance Factor (d · h · j  · ↵ · PàS), et après quelques vérifications d'usage, j'ai l'impression qu'il s'agit là d'un canular pour le moins sexiste, et creuser un peu la chose ne fait que renforcer cette idée, ou en tout cas me fait m'interroger sérieusement sur la pertinence de cet article sur Wikipédia :

• Quelques requêtes sur Google font ressortir 29600 résultats pour "Wife Acceptance Factor" et 1370 résultats pour "Women Acceptance Factor", avec Wikipédia comme principale source, et aucune référence sérieuse en première page de recherche ;
• Article posé sur fr.wikipedia d'un seul jet ou presque, le 5 décembre 2006. Son contenu est particulièrement évasif, et qui se fonde sur un fait qu'un journaliste aurait utilisé cette expression, ce qui est nettement insuffisant pour justifier de la notoriété d'une expression ;
• D'après l'historique de l'article anglophone, créé le 1 janvier 2007, il aurait été traduit de l'article Allemand correspondant. Or, il semblerait que l'article germanophone n'existe pas/plus ;
• Le contenu de l'article est sujet à caution, non sourcé, et est particulièrement sexiste ;

Bref, mes connaissances en sociologie étant très maigres, pour ne pas dire inexistantes, sans compter le peu d'estime que j'y accorde, je préfère m'abstenir de lancer une procédure de SI/PàS et vous laisse décider du sort à réserver à la chose.

Bonne soirée à toutes et à tous ! Manchot ^☺ 16 mars 2008 à 20:09 (CET)

Article effacé sur de suite à discussion : journal des effacements, de:Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2008#Woman_Acceptance_Factor_.28gel.C3.B6scht.29 PàS. Commentaire vague : « Toute blague de marketing n'est pas digne de figurer dans une encyclopédie ».

Et beaucoup de résultats sur google devaient venir de sites qui copient Wikipédia... Et ça va rester même suite à une suppression d'article. Nebula38 ^☎dring☎ 16 mars 2008 à 21:35 (CET)

Déjà entendue parlé, un vague canular internet. à passer en SI Lilyu (Répondre) 16 mars 2008 à 21:56 (CET)

C'est une expression assez courante ici. Comme elle est uniquement en anglais, je ne pense pas qu'elle soit pertinente sur la wikipédia en français. --Gribeco 〶 16 mars 2008 à 23:52 (CET)

J'ai proposé à la suppression, même si je n'adhère pas, à titre général, à la remarque de Gribeco : un thème pertinent dans une langue, devrait tout autant l'être dans une autre. Dans le cas présent, il faudrait par exemple indiquer que cette notion est surtout rencontrée aux USA (même si je ne l'ai jamais rencontrée personnellement). Moez ^m'écrire 17 mars 2008 à 03:45 (CET)

Un article consacré à l'expression en elle-même, non. Cependant, je ne sais pas si cette expression existe réellement, mais j'ai entendu / lu diverses choses sur l'influence grandissante des goûts féminins dans le design des appareils d'électronique. Je conviens que ça ne mérite pas un article à part entière, mais ça présenterait un intérêt à être mentionné quelque part (mais dans quel article ?). /84•5/17.03.2008/05:01 UTC/

[modifier] Un vandale...

70.82.37.49 Skiff (d) 16 mars 2008 à 20:09 (CET)

[modifier] la declaration des droits de l'homme et et du citoyen

l'article 7 :Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance....

a quelle loi anglaise appartient cette article?

C'est la Convention européenne des droits de l'homme qui s'applique. Confucius17 (d) 16 mars 2008 à 21:06 (CET)

euh, anglaise ? je connais que l'habeas corpus (y a plusieurs versions) et Déclaration des droits ? Lilyu (Répondre) 17 mars 2008 à 01:01 (CET) oups, avait oublié de signer

La CEDH s'applique à tous les pays européens. La mention dont tu parles s'invoque de cette façon, c'est plus radical. Tu peux signer tes interventions ? Confucius17 (d) 16 mars 2008 à 22:13 (CET)

Ce texte n'est visiblement pas extrait de la CEDH. GL (d) 16 mars 2008 à 22:42 (CET)

Son équivalentr est dans l'article 5 de la CEDH. Confucius17 (d) 16 mars 2008 à 23:44 (CET)

…et dans des dizaines d'autres textes mais la CEDH ne contient rien du genre « ceux qui sollicitent […] doivent être punis » ou « tout citoyen […] doit obéir à l'instant ». Comme tous les textes modernes qui permettent des recours individuels (par opposition aux grandes déclarations de principes), la formulation est beaucoup plus modeste et bureaucratique. GL (d) 17 mars 2008 à 09:23 (CET)

L'équivalent de cet article de la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen de 1789 se trouve en Angleterre dans l'habeas corpus comme l'a indiqué Lilyu. Apollon (d) 17 mars 2008 à 13:55 (CET)

[modifier] <timeline> et accessibilité

Cet outil permet de faire de jolies frises. Toutefois, sans être spécialiste de la question, j'ai l'intuition que son utilisation non réfléchie conduit à des articles non accessibles. En particulier, je naviguais en mode texte sur la page tessiture et la section contenant le modèle {{tessiture des instruments classiques}} était quasiment vide. Quel serait le moyen le plus adapté de rendre les informations qui s'y trouvent accessibles ? Je vois deux possibilités :

• décrire le contenu de l'image (3965e41acc87980b4051cea46367d05b.png) dans le texte de l'article ;
• introduire dans le modèle {{tessiture des instruments classiques}} une description alternative dans un <noinclude>…</noinclude> et prévoir une légende au timeline avec le lien du type voir version alternative.

Qu'en pensez-vous ?

Ω (d, c) 16 mars 2008 à 21:18 (CET)

Timeline n'est en effet pas accessible : elle ne génère pas d'alternative textuelle à l'image (un lecteur d'écran lira donc le nom du fichier image puisque c'est une image lien. Lynx génère un lien USEMAP, etc.)

En revanche, quand elle est utilisée comme dans tessiture, chacune des zones cliquables de l'image MAP a une alternative textuelle pertinente. Générer une description étendue dans la page du modèle ou dans l'article n'est donc pas la solution appropriée (l'information étant accessible via les alternatives de l'image MAP, une fois franchi le premier obstacle). La seule solution pertinente est d'obtenir du développeur la correction du défaut de base de cette extension (ajouter le support de l'attribut alt de l'image, ce qui est trivial). --Lgd (d) 16 mars 2008 à 21:45 (CET)

[modifier] Adoptez les !

Ne sont-ils pas mignons ?

• African maiden (d · c · b) Étudiant, il adore les manchots et le latin.
• Chayr (d · c · b) Aime les croissants au petit déjeuner, mais pas épicé.
• Ilyes Ali (d · c · b) Aime le sport autant que Wikipédia. Adopté !
• JLeclerc (d · c · b) Tout droit venu du Québec pour apporter sa pièce à l'édifice.
• Jean Pelletier (d · c · b) Homme de lettres et de théâtre, un peu d'aide lui sera la bienvenue pour contribuer aisément à Wikipédia. Adopté !
• Krisc (d · c · b) Adepte du Libre et des coquillages. Adopté !

• Et biens d'autres !

Vous les aimez ? ils vous aiment déjà ! et sans votre soutien, un futur administrateur, "ADQ-maker" ou Patrouilleur RC pourrait se décourager face à l'apparente difficulté de Wikipédia.

Alors n'hésitez pas ! un parrain sommeille en vous, et le bandeau {{offre de parrainage}} le réveillera . Et ils finiront dans un sac au fond du lac si personne ne les a adopté à minuit

C'était un message de la mafia cabaliste des parrains --Mr H. ^{Triste sire} 16 mars 2008 à 21:28 (CET)

[modifier] Web sémantique

Bonjour,

J'ai découvert le web sémantique depuis quelques jours et je me demandais si quelque chose dans ce sens était prévu sur Wikipédia ? --Liero (d) 16 mars 2008 à 22:26 (CET)

Non, manque d'argent, de développeurs... ~Pyb ^[blabla] 16 mars 2008 à 22:30 (CET)

Voir m:Semantic MediaWiki. — Jérôme 16 mars 2008 à 22:38 (CET)

Disons surtout que ce serait un changement important et que le besoin ne se fait pas non plus urgemment ressentir. En même temps, on ne l’oublie pas complètement, le sujet revient régulièrement (notamment sur le bistrot). Il y a aussi : Wiki sémantique. VIGNERON * ^discut. 16 mars 2008 à 22:42 (CET)