Keskustelu käyttäjästä:Höyhens

Wikipedia

Luettavissa on myös vanhat keskustelusivut Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/Arkisto1, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto2 ja Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/Arkisto3

[muokkaa] "Ortodoksimachoherrat sekä telaketjufeministit"

Olit palauttanut sivulle Keskustelu:Suomen ortodoksinen kirkko ip:n kommentin, jossa hän leimasi kekustelijat "ortodoksimachoherroiksi sekä telaketjufeministeiksi" ja syyllistyi näin käsitykseni mukaan paitsi asiattomaan argumentointiin myös henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Olin poistanut kommentin, minkä jälkeen ip palautti sen ja toinen ip taas poisti asiattomana. Oletko todella sitä mieltä, että tällainen kirjoittelu on käytäntöjen mukaisesti sallittua? --Klassikkomies 19. helmikuuta 2008 kello 21.17 (UTC)

En toivo ainakaan, että keskustelut artikkeleissa lipevät ihan artikkelien aiheista ja artikkelien sisällöstä pois! Sellaiset toimintatavat sotkevat koko wikipedian. Jos on tapeltavaa henkilöiden sanomisista ihan jo irroten artikkelien sisällöstä keskustelemisesta, sanottakoon se sitten vaikka henkilöiden sivuilla - lyhyesti ja ytimekkäästi ilman henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Yleisiä poliittisia, uskonnollisia ja vastaavia julistuksia, joista saadaan yleensä vaan taistelua ja pahaa mieltä aikaan, pitää mielestäni karsia kovalla kädellä pois, jos ne eivät liity WP:n sisällön ja/tai käytänteiden kehittämiseen.

Jos on tarpeen, antakaa meikäläisellekin ojennusta keskustelun viemisestä eteenpäin tuossa keskustelussa. (Ylläpitäjät ovat pääsääntöisesti samojen sääntöjen alaisia kuin muutkin.) --Aulis Eskola 19. helmikuuta 2008 kello 21.30 (UTC)

Kiitän molempia asian esille tuomisesta. Vastaan tähän perehdyttyäni siihen uudelleen. Olen jo itse menossa yöpuulle enkä voi antaa tyhjentävää mielipidettäni. Yleensä kuitenkin meille käy niin, että rekisteröityneen käyttäjän kommentit on helpompi ottaa vakavasti kuin rekisteröitymättömän, vaikkei se olekaan itsetarkoitus. Rakentavaa erimielisyyttä t. --Höyhens 19. helmikuuta 2008 kello 21.40 (UTC)

Jep, olisikohan mennyt sitten palautukseen epähuomiossa. Poistin kyseisen kommentin. --Klassikkomies 19. helmikuuta 2008 kello 21.57 (UTC)

No niin, nyt selkesi. En palauttanut tahattomasti mutten myöskään nähnyt siinä keskustelussa ollutta henkilököhtaista hyökkäystä. Tarkemmin luettuani sen kyllä näen. Olen pitänyt vähän sen tapaista linjaa, että keskustelusivulla saa vähän kätistäkin kunhan ei sotke itse artikkelia, mutta huomaan että tässä on itsetutkiskelunkin paikka. Hyvillä mielin huomiosta --Höyhens 21. helmikuuta 2008 kello 08.43 (UTC)

Kätinöistä: itse olen pyrkinyt sen suuntaisen testin tekemiseen kyseenalaisten viestien kohdalla, että ruvettaisiin häätämään keskusteluja pois, jos koko viestistä ei löydy mitään osaa, joka liittyisi a) artikkelin rakenteen ja sisällön kehittämiseen tai aiheen rajaukseen b) WP:n käytäntöihin ja niiden kehittämiseen. --Aulis Eskola 21. helmikuuta 2008 kello 11.40 (UTC)

Mennään siihen suuntaan. Olen vain pyrkinyt ilmoittamaan että tämä tai tämä asia ei kuulu Wikipediaan vaan näille löytyy muita fooorumeita. Perusteena se että se näkyy sitten muillekin seikkailijoille. En tarkoita todellisia vaarallisia vandaaleja vaan ihmisiä jotka on kiinnostuneita itse asioista - niitä joille vapaa tietosanakirja on suunnattu. --Höyhens 21. helmikuuta 2008 kello 21.33 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjien poistetut muokkaukset

Terve. Tuohon Tina Antamo -palautusäänestykseen liittyen: oletko tai ovatko muut ylläpitäjät aiemmin ottaneet huomioon poistettuja muokkauksia esimerkiksi artikkelien poistoäänestysten äänioikeuskelpoisuutta tarkastellessaan? Minä olen ollut siinä käsityksessä, että näin ei ole ainakaan laajassa mittakaavassa tehty, ja olen tulkinnut käyttäjän muokkaushistoriaan viittaavan osuuden sivulla Wikipedia:Äänestys viittaavan niihin muokkauksiin, jotka tulevat näkyviin klikattaessa käyttäjäsivun vasemmalla laidalla näkyvää ”Käyttäjän muokkaukset” -linkkiä. Havaintojeni mukaan suuren tai jopa suurimman osan äänien hylkäyksistä tekevät peruskäyttäjät, ja mikäli poistetut muokkaukset laskettaisiin mukaan, hehän eivät periaatteessa edes saisi hylätä ääniä, sillä he eivät voi arvioida poistettujen muokkausten laatua esimerkiksi sen suhteen, ovatko ne pääasiassa käyttäjäsivulle tehtyjä. Jos tästä poikettaisiin ja haluttaisiin säilyttää tasa-arvo äänestysten välillä, aiempien äänestysten tulokset pitäisi näin ollen minun käsittääkseni käydä läpi. Lisähuomiona vielä se, että vaikka poistetut muokkaukset olisi laskettu mukaan, käyttäjällä Faithandtruth ei sittenkään olisi ollut aivan tuota vaadittua sataa artikkeli- tai keskustelusivumuokkausta täynnä Tina Antamo -palautusäänestyksen alkaessa. –Ejs-80 5. maaliskuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

Tämä on mielenkiintoinen kysymys, johon näköjään vastasit ennenkuin kysyin. Mutta jatketaan vaikka täällä. Tähän Faitandtruthiin en ota kantaa nyt, mutta ilmeisesti joidenkin mielestä on kiva hylätä ääniä tms. Kuitenkin selkeä päätös on että sata muokkausta ei ole ehdoton muokkausraja riippuen muokkausten laadusta. --Höyhens 5. maaliskuuta 2008 kello 20.04 (UTC)

Keskustelu Wikipediasta:äänestys -sivulla muistaakseni on tätä puitu. Minä olen sitä mieltä, että Wikipedia ei ole byrokratia tai demokratia vaan konsensus tulisi löytää jollain muulla tavalla. Sitäpaitsi jokainen käyttäjä on yksilö, joten jokaista tulisi käsitellä sellaisena. Onhan eri oikeusasteiden päätöksistä oikeus valittaa ylemmäs, eli sääntöjä/lakia ei tulkita sanan vaan hengen mukaan. Juuri tällaisissa asioissa kultaisen keskitien löytäminen on tärkeää. Tuossa kyseisessä äänestyksessähän ei ilmeisesti olisi vaikuttanut, eli ääntä ei varsinaisesti ylipäätään tarvitse laskea mihinkään. Jos se vaikuttaisi, niin asiasta täytyisi tehdä hieman pidempi keskustelu. Onko Wikipediassa harrastettu äänestämisen jonkin kohdan äänestämistä? (esim. jonkun äänen hyväksyminen tms.) • Black Eagle • 5. maaliskuuta 2008 kello 20.48 (UTC)

Siis en halua lähteä mihinkään wikipediaa naurettavaksi tekevään hylkäyssotaan, jollaiseen olen joskus varmaan viime keväänä päätynyt. Keskitie on ok tämmöisessä jos se toimii. --Höyhens 5. maaliskuuta 2008 kello 20.53 (UTC)

[muokkaa] Roskaako

Hei miks tuo on muka roskaa? Kommentin jätti Mannjoe (keskustelu – muokkaukset).

En ole ihan vakuuttunut artikkelin merkittävyydestä. Toinen käyttäjä merkitsi sen sitten roskaksi ja minä ylläpitäjänä poistin sen. Asiasta voi vielä keskustella. Mutta en ymmärrä, miksi tyhjensit luomasi sivun, jos se omasta mielestäsi on merkittävä. terv. --Höyhens 8. maaliskuuta 2008 kello 16.24 (UTC)

[muokkaa] Pedobear

Hmm, arvon Höyhens. Olette sitä mieltä, että se Pedobear olisi pornograafista? :D http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Pedobear&diff=4452108&oldid=4452034. Hehee, luulen että aika kaukana siitä. Yst. terveisin --Siliamaav 12. maaliskuuta 2008 kello 19.48 (UTC)

Aiheeseen liittyvä tynkä, eikös? --Höyhens 13. maaliskuuta 2008 kello 14.23 (UTC)

Kelpaako tämä? Kun en millään tuossa huumoria erota, huumorintajuton kun olen. :P --Höyhens 13. maaliskuuta 2008 kello 14.28 (UTC)

Tai nyt Dogah keksi kelpo kompromissin, mutta eikö siellä ole sellaista mallinetta kuin {{tynkä/Seksilelu}}? --Höyhens 13. maaliskuuta 2008 kello 14.47 (UTC)

No eipä taida löytyä :P Siliamaav 13. maaliskuuta 2008 kello 14.50 (UTC)

Ei kun asiantuntijat asialle. --Höyhens 13. maaliskuuta 2008 kello 14.53 (UTC)

[muokkaa] Марки Финляндии

Здравствуйте! Буду Вам весьма признателен, если Вы подскажете, являются ли марки Финляндии объектом авторского права или же как и Российские они в общественном достоянии. Я, к сожалению, не знаю финский, поэтому очень рассчитываю на Вашу помощь. Спасибо. Sdobnikov A. 19. maaliskuuta 2008 kello 19.55 (UTC)

Значит, Ваш вопрос касается почтовых марков? Я не уверен пока не концультирую об этом. Прошу терпевлимость. --Höyhens 19. maaliskuuta 2008 kello 20.14 (UTC)

Кстати, Финляндия была до 1917ом году ведь часть России, хотя со своими законами. --Höyhens 19. maaliskuuta 2008 kello 20.49 (UTC)

Да, я конечно же подожду. Сейчас в Википедию свободно можно загружать марки до 1938 года, а те которые после под вопросом, например вот эти [1], 1942 года. Sdobnikov A. 19. maaliskuuta 2008 kello 21.37 (UTC)

Именно это марки особые так как "Itä-Karjala Sot. hallinto" значит "Восточная Карелия Военное владение", надпечаны над финсками марками, изображая президента Р.X.Рюти - со штемпелем "Aunus" (Олонец) - территория которая не никогда была частю Финляндии. Вопрос сложен, художник ведь всё равно финн. Продолжаю свою пойск. --Höyhens 19. maaliskuuta 2008 kello 23.06 (UTC)

Ну, Сейчас услышал что всё равно до 1990ого года изобразителем финских марок был "Posti- ja lennätinlaitos" - государственная Почтовая и телеграфическая организация - и поэтому на Wikipedia - Commons возможно использовать снимки о старых финских почтовых марках с темплатом commons:Template:PD-FinlandGov и ещё хорошо обосновывать этот. Значит, у марок той времени не имеют защиту авторского права. На Вашей службе --Höyhens 25. maaliskuuta 2008 kello 05.09 (UTC)

Большое Вам спасибо, значит на все марки Финляндии до 1990 года можно ставить лицензию commons:Template:PD-FinlandGov. Отлично! Sdobnikov A. 26. maaliskuuta 2008 kello 20.47 (UTC)

И так я понимаю. Правда, законы чуть не совсем однозначные, а твердо надеюсь. --Höyhens 26. maaliskuuta 2008 kello 20.57 (UTC)

Спасибо Вам за помощь! (Nickpo, ru.wikipedia.org)

[muokkaa] Asiatarkistus

Katsoisitko tuota Tantorvirus-artikkelia; mua jäi vaivaamaan se kun sitä dysenteria typhii -nimeä ei löydy mistään... Yst.terv. --Tappinen 20. maaliskuuta 2008 kello 06.25 (UTC)

Lupaan kaivaa ton lääkärilehden numeron jos se mulla on kunhan joudan mutta kun toi dysenteria on punatauti eli shigelloosi ja typhus on salmonelloosi niin arveluttaa koko asia. Sinänsä vanhat tautinimet pitää ymmärtää kontekstissaan jne. mutta hämmentää toi silti. Palaan asiaan. --Höyhens 20. maaliskuuta 2008 kello 15.25 (UTC)

Joku muu jo ehti. --Tappinen 20. maaliskuuta 2008 kello 19.49 (UTC)

[muokkaa] Jevgeni Barejev

Huomasin, että osaat venäjää, joten voisitko kääntää Jevgeni Barejevin toisen (Ильгизович=Iljitsovits?) nimen suomeksi. Kiitos. --Jisis 28. maaliskuuta 2008 kello 15.22 (UTC)

Tehty. Erikoinen on. Isä lienee Ilgiz, Ilgiza tai jokin muu luultavasti kaukasialaisperäinen. Tai Yilgiz? Tataari? --Höyhens 28. maaliskuuta 2008 kello 15.27 (UTC)

Tataari on en-wikin mukaan. --Jisis 28. maaliskuuta 2008 kello 15.32 (UTC)

[muokkaa] Nimimerkin poistuminen järjestelmästä

Mikä oli se perusteltu syy nimimerkkini poistoon? Tietysti olisin vaatinut selvityksen nimimerkkini poistumisesta Wikipedian järjestelmästä myöskin, koska jouduin tänä aamuna laittamaan 30.3.2008 sisään uudestaan tunnukset? --J.J-75 30. maaliskuuta 2008 kello 7.35

Hmm.. ei nimimerkkiäsi ole mihinkään poistettu. Jouduitko siis kirjautumaan "uudestaan" sisään? Siinä nyt ei ole mitään ihmeellistä, selain lienee hukannut cookiet tjsp. Vai mitä oikein tarkoitat? --Anr 30. maaliskuuta 2008 kello 06.09 (UTC)

Aivan. Ei tuohon paljon lisättävää, olet varmaan ruksannut "muista minut" -luukun kirjautuessasi. Olet kirjoitellut 25. päivä ennen tätä päivää, jä se muisti yleensä hälvenee noin viikon poissaolon jälkeen. Olet näköjään päässyt kirjautumaan kuitenkin nimimerkilläsi takaisin. Toiminnassasi ei ole ollut mitään moitittavaa, päinvastoin, että ei sinua tietoisesti ole estetty tai häiritty. Asian teknisempi selitys tuossa Anrin puolelta on tullutkin, yritän tässä vielä maallikkokielellä. Hyvää wikijatkoa. --Höyhens 30. maaliskuuta 2008 kello 06.46 (UTC)

Kun katsoo artikkelia suunsoitto, muokkasin sen. Nimimerkilläni en päässyt rekkautumaan sisään koska sitä ei löytynyt. Vasta luodessani uudestaan aktivoitui molemmat nimimerkit kun olin muutoksen tehnyt. Sen huomaa suunsoitto artikkelin historian osalta, kun katsoo nimimerkkini historiaa sieltä käsin. Käsittämätöntä, että sama nimimerkki ja salasana käyvät järjestelmään luoden kuitenkin 2 erillistä "minää". Luulin samalla kun jotain muutoksiani ei toisaalla oltu hyväksytty ja olin saanu ohjeistuksen, tavoista toimia, että nyt on jotain kummaa tekeillä. Pahoittelen sekaannusta.J.J-75 30. maaliskuuta 2008 kello 18.34 (UTC)

Tuon kaksoiskirjautumisen olen huomannut kyllä ihan mahdolliseksi ominaisuudeksi. Mutta jotain kummaa tuntuu olevan kyllä, sillä artikkelia Suunsoitto ei ole olemassa eikä myöskään enempää sen muutoshistoriaa, eli sitä ei ole koskaan ollutkaan. Ylläpitäjänä se nimittäin näkyisi mulle kyllä. Ei näy myöskään mitään tällaista sinun muokkaustasi, poistetutkin muokkauksesi näkisin myös. Jää mieleen kaksi vaihtoehtoa: Oletko tehnyt artikkelin johonkin muualle kuin suomenkieliseen wikipediaan, esimerkisi wiktionaryyn tai muuhun wikiin? Vai oletko kirjautunut huomaamattasi kahdella eri nimellä niin, että esim. väliviiva tai piste tai jokin muu parametri on hieman poikkeava? --Höyhens 30. maaliskuuta 2008 kello 19.32 (UTC)

Onkohan nyt mahdollisesti kysymys tästä muokkauksesta Wikisanakirjan puolella? –Ejs-80 30. maaliskuuta 2008 kello 19.38 (UTC)

Loistavaa! Salapoliisi Ejs-80 selvitti asian taas. Siinä se. --Höyhens 30. maaliskuuta 2008 kello 19.39 (UTC)

No johan on juttu... Hyvä homma. En tullu tuota ajatelleeksi. Muutenkin tää on kyllä sekapäinen pikkusen koko wikipedia sinällään. Kaippa se siitä sitte joskus kehittyy ja minä myös.--J.J-75 30. maaliskuuta 2008 kello 22.48 (UTC)

Ei mitään, tässä on vaan sellaisia käytäntöjä, jotka ei heti aukea. On sellaisiakin, jotka ei aukea ikinä paitsi kovimmille tietotekniikkafriikeille, mutta neuvoa saa aina kysyä. Mutta tosi, siis jokaiseen wikiin pitää erikseen rekisteröityä. Tuo wiktionary eli wikisanakirja on semmoinen wikipedian sisarprojekti esimerkiksi. Samoin jos haluat vaikka kirjoittaa erikieliseen wikipediaan, sielläkin on rekisteröityminen edessä, osa ei edes salli IP eli rekisteröitymättä kirjoittamista. Minä olen rekisteröitynyt jo varmaan neljäänkymmeneen wikipediaan kun olen tehnyt kielilinkityksiä.

Sulla on lupaava alku, jatka vaan tuohon tyyliin niin hyvä tulee. parh terv --Höyhens 31. maaliskuuta 2008 kello 01.29 (UTC)

Tuohon erilliseen kirjautumistarpeeseen on muuten tulossa muutos, joka itse asiassa on jo ylläpitäjien käytössä. –Ejs-80 31. maaliskuuta 2008 kello 01.43 (UTC)

[muokkaa] Uspenskin katedraali

Hyvää päivää! Извините что пишу по-русски, просто по-фински я могу только читать и переводить на русский, свободно говорить и писать не рискну. Итак, как я понял, вы по поводу Успенского собора. В моём словаре также указано, что Успенский собор в Хельсинки - Jumalansynnyttäjän kuolonuneen nukkumisen katedraali. Однако указано также и название Neitsyt Marian kuolonuneen nukkumisen katedraali (Neitseen Marian kuolonuneen nukkuminen, или ru:Успение Богородицы). Я отметил с в статье этот вариант и установил перенаправление.--Участник:Stoljaroff 1. huhtikuuta 2008 kello 05.06 (UTC)

Jatketaan täällä täsmennyssivulla (englanniksi diambiguation page), en tiedä mitä se on venäjäksi, ehkä неоднозначность / многозначность? terv. --Höyhens 1. huhtikuuta 2008 kello 09.01 (UTC)

[muokkaa] Harjoittelua

Siivoan jälkeni kyllä - anna mun hetki kokeilla miten historiakalut toimivat... --Aulis Eskola 2. huhtikuuta 2008 kello 00.20 (UTC)

krh.. krhh.. krh.. XX Mtäh? Ai joo sori. krrh .. krrh..--Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 00.21 (UTC)

Siinäpä todellinen esimerkki meille tavallisille kuolevaisille: hän, joka vastaa keskustelusivulleen jätettyihin viesteihin jopa nukkuessaankin! –Ejs-80 2. huhtikuuta 2008 kello 00.28 (UTC)

...rrrmmmm .. höööö eimulla ollut nyt päivysthhh ... rrrmmmmm

[muokkaa] Nyrkkeilystä

En ole aivan varma, mutta light heavyweight taitaa olla kevyt raskassarja. --Juusomoro 4. huhtikuuta 2008 kello 05.27 (UTC)

Kuulostaa erikoiselta, mutta kokeillaan, kiitti. --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 11.03 (UTC)

Jaa, Ism kääntänyt sen raskaaksi keskisarjaksi oikein lähteen avulla, että pitänee uskoa. --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 11.05 (UTC)

Siitä kai voidaan olla varmoja, että kyseessä ei ollut höyhenssarja. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2008 kello 13.13 (UTC)

No nyttaas meni monimutkaseks. Siis minähän niittaisin tommosen tyypin koska vaan. Ainakin wikipediassa. :P (Enhän minä uskalla vahvoista kavereista kirjottaakaan) --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 16.53 (UTC)

Tiedä sitten, miten olisit pärjännyt painija Kustaa Pihlajamäkeä vastaan kaverin ollessa parhaimmillaan. Suomen Painiliiton historiatilastojen mukaan Helsingin Kisa-Veikkoja edustanut Pihlajamäki nimittäin voitti höyhenssarjan vuonna 1931. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

Väitän vastaan, väitän vastaan. Kustaata en olis haastanut. Se oli höyhensarja, ei höyhenssarja. Eläköön se pieni ero. --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Katsopa tarkemmin ja ota erityisesti mainitsemani vuosi huomioon. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2008 kello 18.40 (UTC)

Eiku joo. Pitäis perehtyä asioihin perusteellisesti. Kaikkea sinäkin haet edes. Hanki elämä (miksi minä häviän kaikki väittelyt kanssasi?) Tämä on henkilökohtainen hyökkäys. :D --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Kyllä goo-goo-googlesta löytyy. Sitä kaikille mä jaan – sen te tuutte huomaamaan. Toisaalta kehotustasi kommentoisin sen verran, että mieluiten kuitenkin hankkisin ensin aineenvaihdunnan. Ei kannata asettaa liikaa tavoitteita yhdellä kerralla. No, tämä taisi jo mennä liiaksi verkkojuttelun puolelle, joten lopetan omalta osaltani tähän. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2008 kello 19.14 (UTC)

Enpä osaa ottaa tuostakaan paineita. Sinun oma hätäpainikkeesi on semmoinen että sitä tekee mieli huitaista. Ihme ettei sitä tehdä jatkuvasti. Sinun numerostasi 80 olen ajatellut että se on syntymävuotesi eikä ikäsi. Mullehan tuommoinen asia on tällä kertaa sattuneesta syystä yhdentekevää. Mutta tota nyt alkaa mullekin tämä wikipediassa tsättäily riittää tältä osin. Kaikkea hyvää. --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 19.44 (UTC)

Pahoittelen, mutta tätä en voinut jättää kommentoimatta: minua ei ole ikinä ennen luultu noin vanhaksi. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2008 kello 19.54 (UTC)

Pahoittele, kahjo (hh) mutta yleensä se on sv tai ikä, ja minä en epäillyt että se on ikä. Väsymysasteeni ei salli minun lähteä enää irkkiin tänä yönä, mutta mikä muu se voisi olla kuin syntymävuosi? --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

Klikkaa yllä olevasta viestistäni kohtaa noin, niin selkenee. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2008 kello 20.01 (UTC)

Toi on vandaalimuokkaus. Poistanko ja annan varoituksen? --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 20.03 (UTC)

Sen asian jätän Höyhensin haltuun. Sanotaan nyt kuitenkin, että syntymävuoteni veikkasit oikein, mikäli numerot vain sijoitetaan viime vuosisadalle mainitsemassasi järjestyksessä. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

Höplää. Huhtikuu. --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 20.18 (UTC)

[muokkaa] Häirintää

Käyttäjä:Höyhens, Käyttäjä:Ppntori ja Käyttäjä:Muu-karhu, Koska olette ylläpitäjiä pyydän Teiltä apua ikävässä ongelmassa, jota en voi suoraan käyttäjälle kommentoida sen luonteen vuoksi. Toivon että käyttäjän kanssa päädytte korjaaviin toimenpiteisiin ASAP. Sain kritiikkiä kotisivustani Käyttäjäsivustasi taas. Käyttäjä Klassikomiehen kotisivu loukkaa minua. Keskustelu käyttäjästä:Watti Hänen kotisivullaan oleva kuvaa ei ole sopivaa esitellä vieraille ihmisille, joista osa on herkkiä lapsia. Kuva ei ole neutraali. Pyydän, että Wikipedian ylläpitäjät varmistavat tasaveroisen arvostuksen kaikille eikä salli seksuaalista häirintää ja alistusta neuvottelutekniikkana. Seksuaalinen häirintä kritiikkiin liittyen on ala-arvoista. Kuva on naisia alistava ja siten loukkaava. Mielestäni sivu ja keskusteluketju on seksuaalinen hyökkäys ja siksi heti poistettava pysyvästi. Mielestäni ketjussa esitetään myös asiattomia rasistisia mielipiteitä. Koen että ketjun kirjoittavat ovat tarkoituksella tai tahattomasti levittäneet viesteillään seksuaalista loukkausta. Siksi pyydän, että poistatte myös tämän käyttäjän aloittaman keskusteluketjun keskustelusivultani. Kritiikin aihe oli mielestäni aiheeton, mutta olen parantanut sivuani siten, kuin koin tarpeelliseksi. Kritisoijan kotisivu ja viesti loukkaavat mielestäni naisia ja etnisiä vähemmistöjä. Se on häpeäksi kaikille tilanteeseen puuttumattomille Wikipedian lukijoille. Jos naisystävä, lapset tai työnantaja näkevät, mitä miehet (tai naiset) tietokoneella puuhaavat, maine on ikuisesti leimattu. Arvostelemani käyttäjäsivu ja keskusteluketju ovat mielestäni häpeäksi suomalaisen Wikipedian neutraaliudelle ja arvostukselle. Pyydän poistamaan tämän keskusteluketjun ja loukkaavan käyttäjäsivun.

Wikipedia:No personal attacks: There is no bright-line rule about what constitutes a personal attack as opposed to constructive discussion, but some types of comments are never acceptable: Racial, sexual, homophobic, ageist, religious, political or ethnic directed against another contributor. Disagreement over what constitutes a religion, race, sexual preference, or ethnicity is not a legitimate excuse. Watti 7. huhtikuuta 2008 kello 15.22 (UTC)

Edeltävät Watin väitteet Klassikkomiehen seksuaalisesti alistavasta, seksistisestä ja rasistisesta tominnasta on todettu asiattomiksi (Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista). --Aulis Eskola 14. kesäkuuta 2008 kello 00.33 (UTC)

Viestisi lopussa oleva teksti onkin englanninkielisen Wikipedian käytäntö, eikä suomenkielisen. --Johney 7. huhtikuuta 2008 kello 15.26 (UTC)

Mitä se tarkoittaa käytännössä? Watti 7. huhtikuuta 2008 kello 15.55 (UTC)

Sitä, että suomenkielisessä Wikipediassa pätee erit käytännöt. Jos haluat tehdä tuosta käytännön myös suomenkieliseen Wikipediaan, voit keskustella asiasta kahvihuoneessa ja mahdollisesti tehdä äänestyksen asiasta. — str4nd ☕ 7. huhtikuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

Toivottavasti Höyhens ei pahastu, jos korjaan sen verran, että kyseinen en-wikin käytäntö on de facto voimassa myös fi-wikissä, sillä kyseessähän ovat henkilöön ja tämän ominaisuuksiin/toimintaan Wikipedian ulkopuolella kohdistuvat hyökkäykset, en-wikissä on jostain syystä päätetty luetella näitä tällä tapaa. Ei fi-wikissäkään saa kutsua muita muokkaajia homoiksi, jutkuiksi, rättipäiksi tai muuta sellaista. En tosin tiedä mihin Watti tällä viittaa, mutta siitä on taas syytä keskustella kommenttipyynnön puolella. -- Piisamson 7. huhtikuuta 2008 kello 17.45 (UTC)

Taasko tämä alkoi... --Siliamaav 7. huhtikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

Tästä nimenomaisesta kuvasta on kyllä keskusteltu aiemminkin. Asia on sinänsä syytä ottaa vakavasti, koska rekisteröitynyt käyttäjä asiasta valittaa. Suomenkielisen wikipedian käytäntöä asiasta ei ole käsittääkseni lainkaan muodostunut. Keskustelut olisi syytä käydä yhdessä paikassa eikä ripotella niitä ympäriinsä. Perehdyn kysymykseen, kunhan olen aterioinut. Yst. terv. --Höyhens 7. huhtikuuta 2008 kello 16.00 (UTC)

Tämä on nyt kommenttipyyntönä. Ei syytä jatkaa täällä. --Höyhens 7. huhtikuuta 2008 kello 17.32 (UTC)

Tässä linkki: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjien Watti ja Klassikkomies välinen kiista --Aulis Eskola 7. huhtikuuta 2008 kello 17.37 (UTC)

[muokkaa] Välitysmenettely?

Watin syytökset - laajalti perättömiksi osoittautuneet - pitäisi nyt viedä varmastikin välitysmenettelyyn. Syytökset ovat olleet hyvin voimakkaita ja käyttäytyminen vaatii tulla käsitellyksi vakavasti. Syytösten kohde on myös tällaisen käsittelyn kannalla. Tulisitko osallistumaan jotenkin tämän valmisteluun keskusteluin ennen asian esille pistämistä. Ihan silläkin kyselen, että näistä ei ole noin käytäntönä rutiinia eikä malleja fi-WP:ssä. --Aulis Eskola 16. huhtikuuta 2008 kello 18.16 (UTC)

En halua vielä täsmällisesti ottaa kantaa siihen, tarvitaanko tässä välityslautakuntaa. Mutta joka tapauksessa olen ehdottomasti siinä jäävi, koska minua on syytetty kunnianloukkauksesta tässä asiassa. Sen kylläkin koen äkkipikaistuksissa tehdyksi syytökseksi, enkä ole sen johdosta vaatimassa mitään eikä se jäää minua kaivamaan. Mietin asiaa "yön yli" ja "minä juon nyt kahvia". Kiitos kysymästä. --Höyhens 16. huhtikuuta 2008 kello 18.26 (UTC)

Ei kiirehditä ihan päivän kiireellä asioita. Äkkinäisten arvioiden perusteella ei pitä vedellä linjauksia. Asian ollut esillä myös yhdeltä kantilta K-miehen sivuilla, mutta seurannet sitäkin sivua. Hän jopa vähän epäröi tällaista käsittelyä - tuntematta menettelyä tarkemmin... --Aulis Eskola 16. huhtikuuta 2008 kello 21.50 (UTC)

Ehkä olisi käsiteltävä kysymys Watin syytöksistä, ovatko ne syytöksiä K-miestä kohtaan lainkaan vai vain yleinen huoli wikipedian moraalista. Edelleen minun on vaikea ymmärtää K-miehen rajua reaktiota kommenttipyyntöön, ellei hän koe tehneensä jotain mielestään väärää. Tämä on pelkkä arvaus, mutta mahdollisesti K-miehen käyttäjäsivu on enemmän tai vähemmän tahallinen provokaatio - kokeilu siitä etteikö kukaan tosiaan reagoi. Maalauksen taiteellista arvoa en aseta kyseenalaiseksi. Mutta tärkeintä on ettei tee asiasta enää monimutkaisempaa. --Höyhens 17. huhtikuuta 2008 kello 10.15 (UTC)

Jostakin sattui silmääni että toisin kuin K-mies väittää, maalaus ei välttämättä olekaan kyseisen museon kokoelmissa tai ei ainakaan esillä. On hyvä myös ymmärtää, että pornografiaa on tehty ennenkin, eikä ikä sen pornografisuutta poista, vaikka K-mies yrittää näin väittää. Minusta kyseisen kuvan säilyminen sivulla osoittaa arvostelukyvyttömyyttä muiltakin kuin K-mieheltä. --Ulrika 17. huhtikuuta 2008 kello 10.21 (UTC)

Asiasta on keskuseltu paljon (liikaa) ja nykyisten käytäntöjen vallitessa kyseiseen kuvaan ei ole mahdollisuutta puuttua. Asiasta kannattaa jatkaa keskustelua täällä mikäli haluaa tähän vaikuttaa. --Joonasl (kerro) 17. huhtikuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

Mielestäni olisi ollut varsin erikoista ellen olisi vastannut niihin pöyristyttäviin syytöksiin, joita Watti toimminnastani esitti. En myöskään koe "tehneeni jotain väärää" mitä Höyhens sillä sitten tarkoittaakin. Ja Ulrikalle vielä: tämä jopa realismin huipentumana pidetty maalaus todellakin on Musée d'Orsayn kokoelmissa. --Klassikkomies 17. huhtikuuta 2008 kello 10.37 (UTC)

Ja käyttäjäsivuni ei todellakaan ole mikään provokaatio. --Klassikkomies 17. huhtikuuta 2008 kello 10.39 (UTC)

Hang on, Rubin. --Klassikkomies 17. huhtikuuta 2008 kello 11.11 (UTC)

Täytyy nyt marmattaa asiasta täälläkin, kun kukaan ei tunnu osaavan vastata minulle. En ole löytänyt mistään näitä puheenaiheena olevia Watin esittämiä rajuja, asiattomia tai pöyristyttäviä syytöksiä, jotka olisi kohdistettu henkilökohtaisesti Klassikkomieheen. Kokisin helpompana mennä virran mukana ja olla enemmistön kanssa samaa mieltä asiasta, mutta esitetyt faktat ovat hyvin hataria. —B. Nuhanen 17. huhtikuuta 2008 kello 11.29 (UTC)

Klassikkomies, kiitos mielenkiintoisesta videolinkistä. En ole ketään hirttämässä. Ihmettelin vain reaktion rajuutta. Mutta uskotaan. Me ihmiset olemme erilaisia ja inhimillisiä ja se on hyvä. --Höyhens 17. huhtikuuta 2008 kello 11.33 (UTC)

Kysynpä nyt Klassikkomieheltä kuitenkin, milloin tämä maalaus on korotettu edustamaan realismin huippua? Esim. Hugh Honourin ja John Flemingin "Maailman taiteen historia" (765 sivua) (ISBN 951-1-11486-7) ei mainitse edes teoksen nimeä. Kummallista, jos kyseessä on realismin huipentuma. --OttoVille 17. huhtikuuta 2008 kello 19.55 (UTC)

Kyseisessä teoksessa kuitenkin mainitaan, että juuri Courbetista alettiin käyttää nimitystä realisti ja Courbet kertoi realismin manifestina toimivassa dokumentissaan päämääräkseen luoda elävää taidetta. Honour ja Fleming eivät juuri Maailman alkuperää nostaneet kirjassaan huipentumaksi. Entä sitten? --Jisis 17. huhtikuuta 2008 kello 20.14 (UTC)

Olen myös lukenut, mitä Courbet on kirjoittanut. Mutta yleensä jonkin tyylisuunnan "huipentumat" mainitaan taidehistorioissa edes nimeltä, jos ne sellaisiksi noteerataan. --OttoVille 17. huhtikuuta 2008 kello 20.23 (UTC)

Kauneus on katsojan silmässä. Tuskinpa Courbet'n teoksista yksimielisyyteen päästään. Kumpi muuten mielestäsi loi kubismin huipentuman, Picasso vai Braque? --Jisis 17. huhtikuuta 2008 kello 20.27 (UTC)

Jisikselle. Vastasin keskustelusivullasi. --OttoVille 17. huhtikuuta 2008 kello 21.00 (UTC)

Minä jo mietinkin.. mutta ajattelin että mitä harvemmassa paikassa sen parempi. --Höyhens 17. huhtikuuta 2008 kello 21.01 (UTC)

[muokkaa] Kommenttipyyntö

Tein tekemästäsi mielestäni perusteettomasta toimintaani koskevan kommenttipyynnön tehtailusta kommenttipyynnön. --Klassikkomies 7. huhtikuuta 2008 kello 22.43 (UTC)

Tällaisia kommenttipyynnön kommenttipyyntöjä ei taida olla aiemmin tehty? Itse en ainakaan muista. –Ejs-80 7. huhtikuuta 2008 kello 22.46 (UTC)

Niinpä. Nyt olen jäävi puolustamaan sinua jos asiasta tulee välityslautakuntajuttu. Soromnoo mulle. Pistä se nyt äänestyssivulle niin pääsen vastaamaan, väsyttää. --Höyhens 7. huhtikuuta 2008 kello 22.47 (UTC)

Ja varajäseniä tarvittaisiin, jos yli neljä lautakunnan jäsentä olisi estyneenä. Wikipedia:Välityskäytäntö: ”Jos estyneenä (passiivinen, jäävätty tai poissa) on enemmän kuin neljä jäsentä, otetaan järjestyksessä olevia varajäseniä järjestyksessä mukaan niin monta, että paikalla olevia jäseniä on kuusi.” –Ejs-80 7. huhtikuuta 2008 kello 22.51 (UTC)

Tiedetään. Ja edes Auliksen mahdollinen jääviys lisäksi ei estä moista lautakuntaa toimimasta ilman lisäporukkaa, mutta ei kai tämä nyt Aulista jäävikis tee. --Höyhens 7. huhtikuuta 2008 kello 22.54 (UTC)

Selvennyksenä sen verran, että en ole tuota Höyhensin aloittamaa kommenttipyyntöä edes liiemmälti seurannut, joten tarkoitukseni ei ollut esittää jääviysepäilyjä ketään kohtaan. –Ejs-80 7. huhtikuuta 2008 kello 22.58 (UTC)

Selvennystä ei tarvita, ymmärrän sen muutenkin, mutta kiitän neutraalista huomiosta. Tietenkin olen jäävä itseäni koskevissa asioissa. Se on ihan selvä. ;B --Höyhens 7. huhtikuuta 2008 kello 23.05 (UTC)

Bytheway, Ejs - auta sitä klassikkoa että saa tämän äänestyssivulle kun se ei itse kiihdyksissään sinne näytä saavan. Se lienee kaiikkien etu. --Höyhens 7. huhtikuuta 2008 kello 23.07 (UTC)

Ei tarvii, Mikko-poika M rohkeni pistää sellaisen touhuumisen poikki :) --Aulis Eskola 7. huhtikuuta 2008 kello 23.14 (UTC)

Jep. Joutaa tästä itekin nukkumaan. Öitä kaikille. --Höyhens 7. huhtikuuta 2008 kello 23.15 (UTC)

[muokkaa] Papukaijamerkki

Toivottavasti et pahastu, kun annan sinulle oheisen palkinnon rohkeasta toiminnastasi. --M. Porcius Cato 8. huhtikuuta 2008 kello 09.03 (UTC)

Mjoo, pitää ihan puskasta kommentoida minunkin, että hyvin teit. Älä ota ittees:-) --albval 8. huhtikuuta 2008 kello 09.41 (UTC)

Liekö rohkeaa vai uhkarohkeaa, mutta olen kyllä todella otettu. Suurkiitokset. --Höyhens 8. huhtikuuta 2008 kello 10.34 (UTC)

Lisää kiitoksia. Ainakaan minulle ei tule mieleen mitään parempaakaan tapaa yrittää selvittää tuota herkkien ihmisten käynnistämää myrskyä vesilasissa. —B. Nuhanen 9. huhtikuuta 2008 kello 15.57 (UTC)

Hyvin sanottu. Kohta ne on oikeasti käräjillä. --Höyhens 9. huhtikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

[muokkaa] Tekemäsi kommenttipyynnön perusteet

Pyydän, että lisäät tekemäsi kommenttipyynnön perusteet asianmukaisine todisteineen sivulle. Ohjeet niiden muotoilemiseen löydät täältä. --Klassikkomies 8. huhtikuuta 2008 kello 20.56 (UTC)

Jos minun lisäykseni perusteista ei tunnu asialliselta, saapi rauhassa yliviivata. Yritin vain linkittää ensikertaa asiaan törmääviä varten johonkin asian taustoihin, joista selvittely näyttää lähteneen. --Aulis Eskola 8. huhtikuuta 2008 kello 21.09 (UTC)

Laitoin nyt omaakin näkemystäni esille. Aulis on kaivanut näköjään kutakuinkin kaiken, mitä kaivettavissa on. Juuri näin toivoinkin jonkun tekevän. Tuhannet kiitokset. Ei jatketa tästäkään aiheesta täällä, koska seuraan asiaa kommenttipyyntösivulla. terv. --Höyhens 9. huhtikuuta 2008 kello 07.02 (UTC)

[muokkaa] Uo

Muunsit Suomen Säkkijärvi-seuraa käsittelevän artikkelin uudelleenohjaukseksi Säkkijärvi-artikkeliin. Miksi yhdistyksestä ei saa olla omaa artikkelia, kun muita suomalaisia kotiseutuyhdistyksiä käsitteleviä artikkeleita on olemassa ja niille on oma luokkakin? Jos artikkeli mielestäsi jäi selkeästi merkittävyyskynnyksen alapuolelle muihin kotiseutuyhdistysartikkeleihin verrattuna, siitä olisi ollut syytä mainita vähintään muokkauskentässä. Ystävällisesti ihmetellen --217.112.249.156 15. huhtikuuta 2008 kello 16.08 (UTC)

Jos olet oikeassa eli muistakin kotiseutuyhdistyksistä on artikkeleita, otan sanani takaisin. Muistelin, että Somerniemi-seura olisi poistettu äänestyksellä. Hyvä kun kerrot rohkeasti mielipiteesi. Otan asiasta selvää. Yst. terv. --Höyhens 15. huhtikuuta 2008 kello 20.03 (UTC)

Muistin väärin. Kankaanpää Seura on jopa säilytetty poistoäänestyksessä. Muokkaamasi artikkeli on nyt palautettu, korjasin vain luokitusta. Pahoittelen erehdystäni. --Höyhens 15. huhtikuuta 2008 kello 20.18 (UTC)

[muokkaa] Kommenttipyynnön yhteenveto

Mikäs tämä kommenttipyynnön "epävirallinen yhteenveto" on olevinaan? Siinä esityt väitteethän eivät pidä alkuunkaan paikkaansa. Esim. "Kommenttipyyntö palautui kysymykseen Klassikkomiehen käyttäjäsivusta." - Ei pidä paikaansa: Suurin osa halusi keskustella nimenomaan Watin tekemistä syytöksistä ja vaati kannanottoa siihen. "Todettiin yleisesti, että oikea paikka jatkaa keskustelua on joko keskustelu käyttäjäsivusta tai tarvittaessa välityslautakunta. - Ei pidä paikkaansa. Suurin osa käyttäjistä piti Watin toimintaa ongelmallisena kuten minäkin ja keskustelun käyttäjäsivusta ei katsottu edes kuuluvan koko kommenttipyynnön piiriin. "Esitettiin, että Watin syytökset ovat vakavia ja koskevat henkilökohtaisesti Klassikkomiestä, mutta asia ei tullut toteen näytetyksi." - Suurin osa yhtyi ehdotukseeni, jonka mukaan "Ehdotan, että aiheettomat syytteet minua kohtaan kumotaan ja Watille harkitaan muokkausestoa toistuvista käytäntöjen rikkomisista ja perättömien syytösten esittämisestä." Ainoastaan sinä ja B.Nuhanen ette muka nähneet näitä Watin esittämiä syytöksiä. Pyydän ette muutat yhteenvedon asianmukaiseen muotoon etkä esitä siinä vääristeltyjä tietoja asiasta. Vähintäänkin siinä on selkeästi todettava, että olen syytön Watin esittämiin raskaisiin syytöksiin. --Klassikkomies 20. huhtikuuta 2008 kello 11.16 (UTC)

Hohhoijaa. Syyttömyyttä on turha osoittaa, kun syytteitäkään ei ole esitetty. Klassikkomies on toistuvasti kieltäytynyt osoittamasta niitä kohtia, joissa häntä loukataan henkilökohtaisesti. Keskustelussa on pyöritelty edestakaisin vain niitä Watin sanomisia, joissa hän puhuu omista tunteistaan ja kolmannen osapuolen kuvista sekä niiden käytöstä käyttäjäsivuilla. —B. Nuhanen 20. huhtikuuta 2008 kello 14.09 (UTC)

Nyt epäilen kyllä Nuhasta lukutaidottomaksi. Syytökset esitellään muun muassa heti kommenttipyynnön alussa Höyhensin ja Watin toimesta, vastaan niihin omassa puheenvuorossani, niitä käsitellään erikseen muun muassa kohdissa "Tarkemmin seksuaalisesta hyökkäyksestä ja "Tarkemmin rasismista" jne, minkä lisäksi Aulis Eskola pyytää Wattia vetäytymään syytöksistään, mutta Watti ei suostu tähän jne ja olen itsekin kommenttipyynnössä osoittanut nämä kohdat sinulle moneen kertaan. --Klassikkomies 20. huhtikuuta 2008 kello 15.53 (UTC)

Yhdessäkään minulle osoittamassasi kohdassa ei Watti syytä sinun henkilöäsi mistään, kuten on jo aiemmin muutamaan kertaan todettu. Kritiikki kohdistuu asioihin, ei henkilöön. Lisäksi kritiikki on luonteeltaan sellaista, jota asioista on voitava esittää, vaikka olenkin siitä itse eri mieltä. Watin ei tarvitse suostua perääntymään syytöksistä, jotka muut ovat hänen suuhunsa laittaneet. Olet tehnyt virheen syyttäessäsi Wattia perättömistä, asiattomista ja raskaista syytöksistä, joita hän ei ole tehnyt. Voisit nyt vihdoin myöntää sen ja jos et anteeksi pysty pyytämään, niin liukenisit edes hiljaa taustalle jättämällä tämän asian käsittelyn tähän. Ketään muuta ei tunnu enää kiinnostavan. —B. Nuhanen 20. huhtikuuta 2008 kello 16.32 (UTC)

Höpö höpö. Höyhens kirjoittaa heti kommenttipyynnön alussa: "Watti on ilmaissut Klassikkomiehen toiminnasta ja käyttäjäsivusta huolensa epäillen tässä ja omalla keskustelusivullaan olleiden viestien olevan seksuaalisia hyökkäyksiä ja häirintää tai "asiattomia rasistisia mielipiteitä"." Nämä ovat kommenttipyynnön avaussanat, jotka eivät jätä paljon varaa tulkinnoille. --Klassikkomies 20. huhtikuuta 2008 kello 16.38 (UTC)

Tuokaan asia, jonka nostat nyt esille, ei ole Watin sanomaa, vaan kolmannen osapuolen tulkintaa hänen sanomiensa merkityksestä. —B. Nuhanen 20. huhtikuuta 2008 kello 17.14 (UTC)

Se on nyt silleen, Klassikkomies, että me kaikki saamme kuulla aina yhtä sun toista. Elämä on raskasta, jos sen ottaa ikään kuin syytetyn aitiosta. Korjasin nyt "heikkona luonteena" yhden kerran epävirallista yhteenvetoani. Jos se ei kelpaa, vaikkapa kokoonkuivuneiden rasististen mielipiteiden takia, ja haluat Watillle rangaistusta yli muun (mihin pyyntöön sinulla toki on oikeus) niin välityslautakunta on ainoa vaihtoehto. En kiellä enkä käske, mutta jo monesti sanottuna siellä olen jäävi. terv. --Höyhens 20. huhtikuuta 2008 kello 18.33 (UTC)

Olen kyllä yhteenvetoon erittäin tyytymätön. Kaksikymmentäkaksi (22) käyttäjää yhtyi näkemykseeni, jossa ehdotettiin seuraavaa: "Ehdotan, että aiheettomat syytteet minua kohtaan kumotaan ja Watille harkitaan muokkausestoa toistuvista käytäntöjen rikkomisista ja perättömien syytösten esittämisestä." Tätä eniten kannatusta saanutta näkemystä ei käsitelty yhteenvedossa millään tavalla, vaan esitit siinä ainoastaan oman marginaalisen kannatuksen saaneen (lähinnä B.Nuhanen oli kanssasi samaa mieltä) mielipiteesi asiasta. Yhteenveto ei nykyisellään vastaa ollenkaan sitä mitä valtaosa käyttäjistä kommenttipyynnössä esitti ja se antaa siksi asiasta täysin vääristyneen kuvan. --Klassikkomies 20. huhtikuuta 2008 kello 18.57 (UTC)

Täytyy kyllä allekirjoittaa Klassikkomiehen kommentti, vaikka hän välillä tuntuu ottavaan itseensä turhan herkästi. Esimerkiksi itse yhdyin tietoisesti kommenttipyynnössä Klassikkomiehen näkemykseen. B. Nuhasen näkemys, vaikka se olikin taitavasti laadittu, oli mielestäni turhan ymmärtäväinen Wattia kohtaan ja siinä armahdettiin hänen kommentit sillä perusteella, että Watti luultavasti ei ole ymmärtänyt mistä on kyse. Tälläkin sivulla on luettavissa Watin alkuperäinen syytös. B. Nuhasen näkemyksessä Watin kommentti "Pyydän, että Wikipedian ylläpitäjät varmistavat tasaveroisen arvostuksen kaikille ei[vät]kä salli seksuaalista häirintää ja alistusta neuvottelutekniikkana" oli irrotettu asiayhteydestään. --Jisis 20. huhtikuuta 2008 kello 19.50 (UTC)

Myönnän tehneeni yhteenvedon alun perin hieman Wattia suosivaksi, koska arvelin vielä mahdollisuuden olevan konsensukeen. Muutin jopa epävirallista yhteenvetoa hienan. Mutta nyt itse en näe enää muuta mahdollisuutta kuin välityslautakunnan, Ehkä siellä osataan ottaa huomioon myös kielenkäyttö asian yhteydessä. --Höyhens 20. huhtikuuta 2008 kello 20.13 (UTC)

Luultavasti näin on. Mielestäni olet toiminut asiassa kuitenkin yleisesti ottaen hyvin, vaikka kommenttipyynnön yhteenveto oli alunperin huono. --Jisis 20. huhtikuuta 2008 kello 20.18 (UTC)

Yhteenveto oli alunperin huono, mutta jos se on vielä huono, muuta sinä sitä mielesi mukaan. Minun kantani siihen on pieni asia. Liian kovasta kielenkäytöstä voi suomia ketä vain, myös minua. Mutta kommenttipyynnön sulkemisesta ajallaan lienee tuskin kellään nokan koputtamista. --Höyhens 20. huhtikuuta 2008 kello 20.27 (UTC)

Voisitko Jisis määritellä tarkemmin, miten tuo kommentti oli irroitettu asiayhteydestään ja miten sen mahdollinen irrottaminen vaikuttaa sen tulkitsemiseen? Minä en ensisijaisesti olisi armahtamassa Wattia sillä perusteella, että hän ei olisi ymmärtänyt, mistä jossakin on ollut kyse. Kukaan ei nyt vain ole näyttänyt minulle noita Klassikkomieheen kohdistuneita henkilökohtaisia syytöksiä, joten Watin armahtaminen olisi irvokas vitsi. Jos tarkoitat alkuperäisellä syytöksellä tätä, niin eipä tuossa ole kehenkään tiettyyn henkilöön kohdistuvia syytöksiä. Ehkäpä sinä voisit auttaa ja osoittaa ne minulle? Olen toistuvasti kysellyt niiden perään, mutta ei tunnu kukaan muukaan löytävän sellaisia, jotka kestäisivät analysointia muuten kuin korkeintaan musta tuntuu että tuossa tarkoitetaan sitä ja tätä -pohjalta.—B. Nuhanen 20. huhtikuuta 2008 kello 20.48 (UTC)

Näkemyksessäsi kerrot: 2. Seuraavaksi hän esittää pyynnön: Pyydän, että Wikipedian ylläpitäjät varmistavat tasaveroisen arvostuksen kaikille ei[vät]kä salli seksuaalista häirintää ja alistusta neuvottelutekniikkana. Turha pyyntö, koska tuonhan pitäisi olla käytäntö muutenkin. Tuo ei kuitenkaan kohdistu suoraan kehenkään henkilöön. Ei pitäisi antaa kenellekään syytä hermostumiseen. Tämä on täysin asiayhteydestään irroitettua tekstiä, mikä on selvää jokaiselle, joka lukee tällä sivulla otsikon "Häirintää".

Huomautan, että tuskin on sattumaa, että Watin kirjoitusten perusteella Höyhens laati kommenttipyynnön siten, kuten hän sen laati. --Jisis 20. huhtikuuta 2008 kello 21.00 (UTC)

Jos tuo on asiayhteydestään irroitettua tekstiä (mitä en allekirjoita, koska asiayhteydessä pysytään koko ajan ja alkuperäinen Watin avunpyyntö/valitus on moneen kertaan linkitettynä), niin mitä se vaikuttaa asian käsittelyyn? Miten tuon voi ymmärtää eri tavalla, kun se on tuolla tavalla leikattu, verrattuna siihen, että se olisi yhdessä koko itkulitanian kanssa? Halusin painottaa juuri tuota kohtaa, jota oltiin väitetty loukkavaksi. Näköjään et sinäkään sitten osaa osoittaa minulle kädestä pitäen, missä se henkilökohtaisuuksiin menevä loukkaus on. Ja nyt sitten vetoat Höyhensiin auktoriteettina, että hän tietäisi jotain, jota me muut emme tiedä? Tarkoitatko, että koska Höyhens teki kommenttipyynnön niin kuin teki, niin Watti on syyllinen, vaikkei näyttöä ole? Vaikka Watti olisi kuinka hankala tyyppi ja yhteisön äänekkään enemmistön hyljeksimä, niin ei häntä saa silti syyttää sellaisesta, mitä hän ei ole tehnyt.

Edelleenkin olen valmis muuttamaan mielipidettäni heti, kun joku osoittaa minulle, missä ne vakavat nimettyyn henkilöön kohdistuneet syytökset ovat. —B. Nuhanen 20. huhtikuuta 2008 kello 22.31 (UTC)

Minut yllättää se, että vaadit, että Watin olisi pitänyt kirjoittaa yhdessä virkkeessä suoraan Klassikkomieheen osoitettu syytös. Tässä on kyse tulkinnoista, joihin minä en halua tämän enempää sekaantua. Lopullinen tulkinta on välityslautakunnan epäkadehdittava tehtävä.--Jisis 20. huhtikuuta 2008 kello 23.24 (UTC)

Nyt näköjään arvostamani käyttäjät B.Nuhanen ja Jisis kiistelevät kysymyksestä kuka teki asiasta henkilökohtaisen. Kyllä se olin minä. Kun nyt asia näyttää menevän välityslautakuntaan asti (jossa edelleenkin olen jäävi) niin alan jo toivoa jotain nuhdetta tai rangaistusta välityslautakunnalta, jotta tämä asia saataisiin päiväjärjestykseen. - mielestäni nuhdetta saisi tulla kielenkäytöstä sitten muillekin, jos sille linjalle lähdetään. Ja joka ei sitä kestä on oma asiansa. Itse en vie tätä eteenpäin. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 01.41 (UTC)

Lisäsin vielä toisen mielipiteen näkemyksiin. Enää en siihen koske. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 02.36 (UTC)

Kysyn kuka lopetti ja millä oikeudella komenttipyynnön keskeneräisenä? En ole edses ehtinyt kysyä käyttäjältä, miten hän kokee sivun liittyvän toimintaansa. Käytäntöjen mukaan komenttipyyntöä jatketaan kunnes pääsytään yhteisymäärrykseen tai keskustelu loppuu. Yhteisymmärrystä ei tietääkseni ole syntynyt. Samainen käyttäjä jatkoi artikkelista kommenttipyyntöä tammikuusta ainakin maaliskuun loppuun, ilman että sitä keskeytettiin. Käytännöt ovat samat kaikille. Mielestäni käyttäjäsivua olisi olennaista muuttaa, koska: Koen sivun oman sivuni ja artikkeleideni arvostelijalta ~~seksulaaliseksi~~ häirinnäksi, joka on Wikipediassa kiellettyä en: Wikipedia:No personal attacks Koska ranskankielisessä wikissä kuva on artikkelissa fr :Pornographie, se on luonteeltaan helposti väärin ymmärretty käyttäjäsivulla. Kantaani on kannattanut ainakin kaksi käyttäjää, ja itse asiassa tällaisesta käytännöstä ei edes äänestetä eli yksi ääni riittää. Muillakaan kielillä ei ole vastaavaa kuvaa tässä muodossa kenelläkään. Suurin osa eri kieliversioista on jättänyt kuvan pois kaikilta käyttäjäsivuilta. Englanninkielisessä wikissä on käytetty pientä kuvaketta, eli user-box, josta selviää kuvan lähde: {~~{käyttäjälaatikko|pink|white|pink|~~{[[I~~mage:Origin-of-the-World.jpg|40px|]]~~|[[~~Gustave Courbet]], [[~~~~Maailman alkuperä]]~~~~, 1866.~~}} Suosittelen tätä tapaa, jos käyttäjä katsoo tarpeelliseksi kuvan liittämisen käyttäjäsivulleen. Tämän käyttäjän sivulta puuttuu kuvan viite, mikä on käytäntöjen vastaista. Nykyinen käyttäjän käyttäjäsivu ei mielestäni ~~millään tavalla~~ liity henkilön toimintaan Wikipediassa, kuten pitäisi. ~~Ainakaan henkilö ei ole piirtänyt ko kuvaa, tuonut sitä materiaalina wikiin eikä tietääkseni erikoistunut synnytysartikkeleihin.~~ Wikipedia:Käyttäjäsivu käytäntö koskee kaikkia käyttäjiä. Keskustelusivulleni lähetetyt toimintaani liittymättömät ~~rasistiset~~ mielipiteet, koen kielletyksi propagandan levitykseksi, joka minulla on oikeus poistaa keskustelusivultani. Watti 21. huhtikuuta 2008 kello 15.19 (UTC)

Höyhens lopetti kommenttipyynnön, kun asia ei edennyt keskusteluin - itse asian käsittely jo tyrehtyi. Toimintasi jatkokäsittely tapahtuu näillä näkymin välittäjälautakunnassa. Olen tuossa valmistelemassa siitä keskustelusivullani käytyjen keskustelujen perusteella muotoilua. Samalla aiotaan käsitellä edeltävän kommenttipyynnön asiat. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 15.34 (UTC)

Itse kyseistä asiaa voi puida edelleen täällä. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

Watti, jos suljin mielestäsi kommenttipyynnön liian aikaisin, vie se asia välityslautakuntaan. Muuten minusta on kohta kaksi kommenttipyyntöä, väärin kohtelemani Watin ja väärin kohtelemani Klassikkomiehen kommenttipyynnöt. Ja vaikka olen aika kovakorvainen, tuo alkaa olla mullekin liikaa. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 16.03 (UTC)

--Höyhens, apusi asiassa on ollut hyvä, suurkiitokset. Ongelma tuntuu pahalta. Ilman kommenttipyyntöä, en olisi voinut sitä käsitellä lainkaan. Asian käsittelyä voi jatkaa osoittamassasi paikassa, kuten nyt selvisi. Minä haluaisin keskittyä artikkeleiden tekoon, en keskusteluihin, komenttipyyntöihin enkä välityslautakuntiin. Wikipedia ei tietääkseni pitäisi olla keskustelukerho ja käyttäjiin tulisi suhtautua positiivisesti. Minulla on se näkemys, että minua vastaan hyökätään poliittisista syistä, koska muut käyttäjät haluavat etten kirjoita yrityskritiikkiä, jolle on lähteet ja joka on todennettavissa. Siksi he mielestäni pyytävät minua lopettamaan kirjoittamisen. --Watti 21. huhtikuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

En halua juuri nyt ottaa tuohon kantaa. Se on uusi sivujuonne, joka voi mutkistaa kysymystä entisestään. Juuri tällä hetkellä koen, että kaikki mitä sanon pahentaa asioita. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 18.08 (UTC)

Watin asiaa voisi edistää jonkinasteinen aiheessa pysyminen politiikan pyörittelyyn siirtymisen sijaan. Katso myös kommenttipyyntöjen ja välityspyynnön aiheet. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 22.34 (UTC)

[muokkaa] Välityspyyntö

Hei! Katsot ilmeisesti olevasi jäävi Watin ja Klassikkomiehen välisen kiistan puimiseen. Käytkö siinä tapauksessa jääväämässä itsesi välityspyyntösivulla, jotta saadaan lukemat kohdilleen? Välityskäytännön mukaanhan tapaus nimittäin otetaan käsittelyyn, mikäli yli puolet läsnä olevista (ei-esteellisistä) lautakunnan jäsenistä niin haluaa. –Ejs-80 21. huhtikuuta 2008 kello 20.20 (UTC)

Jaa, ehditkin jo hoitaa asian. Kiitos. –Ejs-80 21. huhtikuuta 2008 kello 20.20 (UTC)

Joo. Enkä nyt jatka asian pohdintaa ennen lautakunnan päätöstä. Mietin vain, riittääkö tuo pyyntö sisällöltään osapuolille. Eipä ole minun päänsärkyni. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 20.25 (UTC)

Eihän tuolla pyynnöllä ole mitään muuta tarkoitusta kuin katsoa, otetaanko tapaus käsittelyyn. Kaikki ratkaisut tehdään vasta käsittelyvaiheessa. Välityspyynnössä kummallekin osapuolelle on myös varattu osio oman lausunnon esittämistä varten. –Ejs-80 21. huhtikuuta 2008 kello 20.29 (UTC)

Siis kuten välityspyynnön ohjeissa sanotaan, tavoitteena on ainoastaan ”osoittaa välityslautakunnan jäsenille, että käynnissä on kiista, joka vaatii heidän väliintuloaan”. Jos tuon tavoitteen saavuttamiseksi pyyntöön on mielestäsi tehtävä muutoksia, otan parannusehdotuksia mielelläni vastaan. Kovin pitkää tai yksityiskohtaista siitä ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista tehdä. –Ejs-80 21. huhtikuuta 2008 kello 20.37 (UTC)

Eh.. En nyt jääviyssyystä puutu tähän vaikka mahdollisesti haluaisinkin. Kiitos kuitenkin sinulle, että teit pyynnön lautakunnan ulkopuolisena. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 20.58 (UTC)

Aulis Eskola on lisännyt sinut osapuoleksi välityspyyntöön. –Ejs-80 21. huhtikuuta 2008 kello 21.37 (UTC)

OK. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 21.39 (UTC)

Tämä ei tule tulkita minkään sortin "henkilökohtaiseksi kannanotokseni" Höyhensistä. Ainakin tämän alaosan käsittelyssä joutunen jääväämään itseni, jos tätä nyt aletaan käsitellä. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 22.05 (UTC)

Ei kai sentään, ethän sinä ole mikään osapuoli etkä kritiikin kohteeksi joutunut. --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 22.06 (UTC)

Tuo jääviys johtuu henk. koht. asetelmista, ei osapuolena eikä kritiikin kohteena olemisesta. Jos kysymys alkaa olla joltakin osin liian henkilökohtainen, on tuollaisesta käsittelystä vetäydyttävä. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 22.30 (UTC)

No itsehän sellaisen puolen tiedät parhaiten. --Höyhens 22. huhtikuuta 2008 kello 06.35 (UTC)

Miten yliviivataan omaa kirjoitusta? Watti 22. huhtikuuta 2008 kello 16.57 (UTC)

Kirjoittamalla yliviivattavan tekstin ympärille <s> teksti </s>, esimerkiksi ~~näin~~. -- Piisamson 22. huhtikuuta 2008 kello 16.59 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista

Hei,

kommentoimasi tapauksen välityskäsittely on avattu: Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista. Lisääthän lautakunnan jäsenten arvioitaviksi haluamasi todisteet sivulle Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Todisteet. Voit myös osallistua tapauksen käsittelyyn työsivulla Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Työpaja.

Välityslautakunnan puolesta, –Ejs-80 22. huhtikuuta 2008 kello 18.44 (UTC)

[muokkaa] Elämänasenteesta

On sinulla uskomattoman pitkä pinna. Ei voi muuta kuin hämmästellä ja ihailla sitä tyyneyttä, miten olet asennoitunut tähän keskusteluun. Itse olisin polttanut päreeni jo aikoja sitten.--OttoVille 22. huhtikuuta 2008 kello 19.27 (UTC)

Olisipa niin tosielämässäkin. Virtuaalielämässä pärjää kun pistää välillä koneen kiinni. Ja nyt lähden rentoutumaan muualle. --Höyhens 23. huhtikuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

[muokkaa] Välityspyynnön todisteesta

Moi!

Lisäsit välityspyyntöön yhden diffin todisteeksi [2]. Kun olen katsonut tuota, niin ajattelen, että se sopisi paremmin oman lausuntosi osaksi, jossa se otettaisiin huomioon. Voisitko siirtää sen osaksi omaa lausuntoasi, sillä se on enemmän ajatustasi taustoittava tekijä kuin todiste siitä, mitä kiistan aikana on tapahtunut. Yst. terv. Samulili 27. huhtikuuta 2008 kello 17.17 (UTC)

Sopii erinomaisen hyvin. Tässä en varmaan ole ainoa joka olen hieman pihalla siitä mitä oikein tapahtuu. Koettakaa kestää: Uskon, että tämä sählinki kerran käytynä koituu vielä koko projektin hyväksi. --Höyhens 27. huhtikuuta 2008 kello 18.41 (UTC)

[muokkaa] Vuodatus

Joku ihme vuodatus Crt:n keskustelusivulla lienee perua siitä, että käyttäjälle on sattunut sama dynaaminen IP-osoite (83.102.103.46) kuin jollekin toiselle aiemmin Wikipedian artikkeleita sotkeneelle henkilölle. Ensin mainittu Pulmuset-artikkelia muokannut kaveri on sitten nähtävästi ihmetellyt keskustelusivulleen jätettyjä viestejä ja tarkastellut ”omia muokkauksiaan”, minkä seurauksena hän on päättänyt avautua jollekin ylläpitäjistä (tässä tapauksessa Crt:lle) siitä, että hän ei ole kyseisiä muokkauksia tehnyt. Lieneeköhän eston arvoinen? –Ejs-80 30. huhtikuuta 2008 kello 21.47 (UTC)

Voisihan sen poistaa, mutta kun tyyppi lisää ja poistaa juttujaan koko ajan. No, muutetaan 2 tunniksi, jos se auttaa? --Höyhens 30. huhtikuuta 2008 kello 21.49 (UTC)

Ei sillä sen suurempaa merkitystä minulle ole (kyseinen IP näyttää tosiaan poistaneen oman keskustelunavauksensa kertaalleen kokonaan ja lisänneen sen sitten takaisin). –Ejs-80 30. huhtikuuta 2008 kello 21.52 (UTC)

No olkoon, kai se sen kestää. Ehkä näitten asioitten sahaaminen eestaas antaa myös huonoa kuvaa. Hyvät vaput. --Höyhens 30. huhtikuuta 2008 kello 21.53 (UTC)

[muokkaa] Kiitoksia ja hupsista

Kiitoksia kovasti, vaikka huomasinkin antamasi hyöhenikkään vähän myöhään. Ehdin kommentoimaan tuota Pervitin-sukunimen mainitsemista artikkelissa, ja vielä sinun mielipiteeseesi päinvastaisella kannalla...vaikuttaako tuo asiaan? Voit vapaasti vetää tipun takaisinkin, tai vaikka kyniä pyrstösulat jos en enää niin selväjärkiseltä tunnukaan ja tulit katumapäälle. Jos lintu saa jäädä sivulleni kiitän lämpimästi virtuaalisen kumarruksen kera. Terv. --Riisipuuro 4. toukokuuta 2008 kello 16.58 (UTC)--

Minähän en mielestäni manipuloi, vaan arvostan käyttäjiä heidän mielipiteestään riippumatta jossain yksittäisessä kysymyksessä. Pervitiinin kanssa näyn jääväni selkeään vähemmistöön, joten en sitä enää jaksa sählätä, mutta lintu on tarkkaan harkittu. --Höyhens 4. toukokuuta 2008 kello 21.45 (UTC)

No jätetään ne pyrstösulat paikoilleen. Hyvää jatkoa! --Riisipuuro 4. toukokuuta 2008 kello 21.49 (UTC)--

Tarkoittanet Guatemalaa, johon olen jo ennestään tökännyt. --Höyhens 4. toukokuuta 2008 kello 22.00 (UTC)

[muokkaa] Viestisi

Laitoit minulle viestin, että olisin lisännyt jotain epäsoveliasta materiaalia tai vastaavaa. Mitä asiaa viesti koskee? -85.23.16.148 4. toukokuuta 2008 kello 20.34 (UTC)

Mjooo, eiköhän se liene kyse tästä [3] muutoksesta. En ottaisi sitä ihan noin vakavasti, vaan jatkaisin wikipedian muokkaamista kaikille käyttäjille parempaan suuntaan. Ei ole harvinaista, että wikipedian käyttäjien välille syntyy erilaisia käsityksiä. t. --Höyhens 4. toukokuuta 2008 kello 21.41 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen Risto Raikaslehto merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Samulili 13. toukokuuta 2008 kello 13.54 (UTC)

Jeps. --Höyhens 13. toukokuuta 2008 kello 14.06 (UTC)

[muokkaa] Gracious

Siirsit artikkelin "Gracious" nimelle "Gracious!". Gracious lienee parempi, Gracious! on yhtyeen levyn nimi. -85.23.119.249 16. toukokuuta 2008 kello 10.03 (UTC)

Ehkä. Enkkuwiki tuntee vain huutomerkillisen muodon. Tästä kannattanee keskustella artikkelin keskustelusivulla. --Höyhens 16. toukokuuta 2008 kello 11.55 (UTC)

[muokkaa] Jos ehdit

...niin voisitko jossain vaiheessa selata läpi artikkelin Wilhelm Steinitzja vertaisarvioida sen, koska nyt en ole saanut yhtään palautetta Jisisiä lukuun ottamatta. Jos se vaikka kannustaisi muitakin arvioimaan. Lab-oratory 20. toukokuuta 2008 kello 18.37 (UTC)

Yritän ehtiä. Juuri nyt kyllä kevättyöt painaa kyllä päälle. Mutta aihe on kiinnostava, joskin Steinitzin koen jokseenkin raskassoutuiseksi pelaajaksi. --Höyhens 20. toukokuuta 2008 kello 18.41 (UTC)

[muokkaa] Pyyntö

Minulla on wikipediassa kaksi accounttia. Toinen on Kammo22 ja toinen on Lasse1313. Olisiko mahdollista että joku teistä ylläpitäjistä poistaisi tai lukitsisi tämän Lasse1313 käyttäjän, jonka salasanaa en muista ja jota en luonnolisesti ole käyttänyt uuden nimimerkin jälkeen, enkä moneen kuukauteen ennen Kammo22 nimen käyttöönottoa? En nähkääs halua mitään sukkanukke epäilyjä.

Merkitsepä toinen tunnuksesi niin hommasta ei ole mitää suurempaa riesaa: Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta. Asialle on myös malline "altteri", mutta ihan muutenkin vaan merkintä aiheesta käyttäjäsivulla on OK. --Aulis Eskola 29. toukokuuta 2008 kello 19.08 (UTC)

Niin, ihan totta, mutta ei me lukita sitä muuten. Eihän me voida tietää haluatko mahdollisesti jonkun toisen käyttäjän käyttäjätunnuksen lukituksi (tuskin mutta tällä alalla on paljon mahdollisuuksia kieroiluun) eli hyvin asetettu. --Höyhens 29. toukokuuta 2008 kello 20.15 (UTC)

Hyvä ettei siinä olekaan sen enempää tehtävää. :) Olen vielä suht uusi wikipedisti, joten en vielä tiennyt tästä. Kiitos neuvoista! --Kammo22 30. toukokuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

[muokkaa] Petri Krohnin muokkausestosta

Suotta sinä annoit Petri Krohnille muokkauseston. Taisi nimittäin olla totta se, mitä hän kirjoitti. --Ulrika Tähtinen 30. toukokuuta 2008 kello 23.00 (UTC)

Kiitos huomiosta, mutta en sentään suotta. Käytännön mukaan ei ole sopivaa kirjoittaa mitä tahansa toisista käyttäjistä riippumatta siitä ovatko asiat todenperäisiä vai eivät. (Vrt. Sekä herjaus että solvaus ovat kunnianloukkauksia) No, esto ei ole kovin pitkä, vain viikko. --Höyhens 31. toukokuuta 2008 kello 06.29 (UTC)

Välikommenttina vois todeta, että luulen että tämä Krohnin sepustus, oli tuulesta temmattu. --Siliamaav 31. toukokuuta 2008 kello 06.33 (UTC)

Se oli "Krohnilta" täysin harkitsematon kiukunpurkaus. En voi todistaa sitä näillä foorumeilla perättömäksi, mutta toisaalta "Krohn" ei voi todistaa sitä millään foorumilla paikkansa pitäväksi. Minun ei pitäisi edes reagoida asiaan, mutta järkytyin kuinka alas joku voi vajota. Tuon Tähtisen yhteyden muihin käyttäjätunnuksiin voisi paljastaa, sillä hän näyttää aloittaneen oikein kampanjan minua vastaan. Jos en olisi nimimerkki, joutuisivat kumpikin raastupaan. --Ulrika 1. kesäkuuta 2008 kello 15.07 (UTC)

Anteeksi nyt vaan Ulrika, mutta mielestäni olet silti omalla toiminnallasikin "kaivanut verta nenästäsi" (vaikka PK:n toimintakin oli väärin). Pitääkö sitä tikkua sohaista joka ampiaispesään ja katse kohdistaa ainoastaan oman nenän päähän. Pieni loma täältä voisi tehdä sinullekin ihan hyvää. Korkki74 1. kesäkuuta 2008 kello 15.23 (UTC)

Suosittelisin sinulle lomaa, korkki --Sankarip (keskustelu) 1. kesäkuuta 2008 kello 15.24 (UTC)

Mulla alkaa kesäloma 6. päivä ja tuskin kovin usein käyn koneella pariin viikkoon siitä. Mutta mielestäni minulla ei ole jatkuvia yhteenottoja eri käyttäjien kanssa... Korkki74 1. kesäkuuta 2008 kello 15.36 (UTC)

Lomahan on vain ystävällinen ajatus. Oleta hyvä tahto. --Höyhens 1. kesäkuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

Pistä Ulrika siitä kaimasta osoitepaljastuspyyntö osoitepaljastajalle. Eiköhän perusteita ole riittämiin. --Höyhens 1. kesäkuuta 2008 kello 15.28 (UTC)

Pitääkö minun esittää joku jonka sukkanukke tämä Tähtinen voi olla vai voinko vain yleisesti pyytää? --Ulrika 1. kesäkuuta 2008 kello 15.40 (UTC)

Ei kai periaatteessa, ellei sulla ole epäiltyä, mutta asia jää sitten paljastajan harkintaan enempi. (Jos on se helpottaa asiaa.) Hehän pystyvät tarkistamaan yhteydet muihin käyttäjiin IP-osoitteen perusteella. --Höyhens 1. kesäkuuta 2008 kello 15.42 (UTC)

[muokkaa] Välityslautakunnan päätös

Hei, Katso sivua Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista, jossa on annettu päätös. --Alexius Manfelt 31. toukokuuta 2008 kello 19.12 (UTC)

[muokkaa] Papukaija

On ollut aiemmin mielessä antaa Papukaija sinulle, mutta ajattelin hoitaa sen nytten. Laitahan käyttäjäsivulle, jos haluat.

Kelpaa kyllä, mutta mistä lie nyt innostuit ;) --Höyhens 10. kesäkuuta 2008 kello 20.45 (UTC)

Olet kyllä sen ansainnut. Ainakin yksi asia, miksi palkitsin on se, että olet täällä Wikipediassa melkeinpä "kaikkien" kaveri. --Retromies 10. kesäkuuta 2008 kello 20.49 (UTC)

Auuuuuuuh. Sehän on käsittääkseni huono merkki :D --Höyhens 10. kesäkuuta 2008 kello 20.51 (UTC)

Myös mää oon laittanut merkille saman, minkä Retromies edellisessään kommentissaan mainitsee. --Johney 10. kesäkuuta 2008 kello 20.53 (UTC)

Onhan meillä tämäkin olemassa :D --Retromies 10. kesäkuuta 2008 kello 20.53 (UTC)

Enpäs osaa sanoa mitään. Tai reilu kiitos kuitenkin. Järkyttävin tunnustus tuli kuitenkin taannoin M.Porcius Catolta, mutta arvostan muita käyttäjiä yhtä lailla. Olen saanut paitsi pyyhkeitä paljon erilaista tukea ja tunnustusta ja myönnettäköön ettei se tunnu pahalta. --Höyhens 10. kesäkuuta 2008 kello 21.22 (UTC)

[muokkaa] Vuosiluvut

Hei! Merkitsit minut vandaaliksi, koska poistin B. Obaman virkakauden jatkumisen vuoteen 2011. Miksi Obaman virkakausi on merkitty jatkumaan vuoteen 2011, mutta monen muun poliitikon virkakauden loppumisajankohtaa ei ole merkitty, vaikka se olisi tiedossa (esim. G. W. Bush)? -85.23.112.65 12. kesäkuuta 2008 kello 20.23 (UTC)

Katos joo, minun moka. Palautin sen ja siivoan keskustelusivusi, anteeksi. --Höyhens 12. kesäkuuta 2008 kello 20.27 (UTC)

[muokkaa] Tunnustus

Tunnustus Wikipedian pitämisestä puhtaana loukkaavasta taiteesta. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 19.52 (UTC) (KC)

Tunnustus kai se on tuokin. --Höyhens 16. kesäkuuta 2008 kello 08.29 (UTC)

Aika jännä. Sait tunnustuksen, vaikka et edes ollut osallisena lautakuntatyöskentelyssä... -tKahkonen 16. kesäkuuta 2008 kello 16.39 (UTC)

Höyhensin kommenttipyyntö aloitti prosessin, joten hän on mielestäni tunnustuksensa ansainnut. Toivotan mukavaa ja kulttuurin täyteistä kesää. Taide ei ole ollenkaan niin kummallista ja pelottavaa, kun siihen tutustuu. --Klassikkomies 16. kesäkuuta 2008 kello 16.44 (UTC)

Muistanko väärin, että olisit nimenomaan itse kuitenkin halunnut tuota välityslautakuntaa asiaasi käsittelemään? Se sitten kai vain käsitteli asian väärin. —B. Nuhanen 16. kesäkuuta 2008 kello 16.55 (UTC)

Aulis Eskola sitä minulle suositteli ja asiaa harkittuani päädyin sille kannalle, että lautakunnan kai pitäisi toimia käytäntöjen mukaisesti, mikä oli tietysti oma virhearvioni. Mukavaa kesää Nuhasellekin. --Klassikkomies 16. kesäkuuta 2008 kello 16.58 (UTC)

Itsekin sain tunnustuksen. En tiedä, mitkä kontribuutiot tarkalleen puhuivat tunnustuksen puolesta, mutta olin onneksi tarpeeksi aktiivinen asiassa. Lab-oratory 16. kesäkuuta 2008 kello 16.46 (UTC)

Lab-oratory ansaitsi tunnustuksensa olemalla kommenttipyynnössä ainoa, joka allekirjoitti Watin näkemyksen, jossa hän piti käyttäjäsivuani seksuaalisena hyökkäyksenä, seksuaalisena häirintänä ja naista alistavana. Mukavaa kesää sinullekin. --Klassikkomies 16. kesäkuuta 2008 kello 16.49 (UTC)

Miksi minä en saanut? Häh?! :) --Johney 16. kesäkuuta 2008 kello 16.53 (UTC)

Minä sain erinäköisen ja pistin kainona miehenä sen kaappiin. :-) Mutta toivoisin omalta osaltanikin, että tässä palailtaisiin artikkelien tekemiseen, vaikka pikku polemiikki silloin tällöin piristääkin.Tetopa 16. kesäkuuta 2008 kello 16.56 (UTC)

Älä sure Johney. En saanut minäkään. divide et impera. —B. Nuhanen 16. kesäkuuta 2008 kello 16.57 (UTC)

Jep, menkää vaikka arvioimaan tulevaa SS:ää Lab-oratory 16. kesäkuuta 2008 kello 16.58 (UTC)

Sen teen ja nyt Maailman alkuperä -äänestyksen loputtua minulla on myös aikaa lukea kunnolla Lasker-artikkelisi. Mitä tulee Höyhensin saamaan tunnustukseen, en minäkään sitä ymmärrä, sillä hänellä tuskin on edes Claudia Even ennustajanlahjoja arvioimaan sitä, mihin hänen kommenttipyyntönsä johtaa. --Jisis 16. kesäkuuta 2008 kello 21.53 (UTC)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.