Keskustelu käyttäjästä:Sankarip

Wikipedia

Hei Sankarip ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mikä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytäntöjä Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

muista myös että kun kumoat muokkauksia tai merkkaat roskaksi, tee myös sen tekijälle varoitus. --kallerna™ 15. heinäkuuta 2007 kello 11.06 (UTC) okei, toivottavasti muistan myhemmin tuon --Sankarip 17. heinäkuuta 2007 kello 08.28 (UTC)

Sisällysluettelo 1 Äänioikeus 2 Jalopeno 3 Turha poisto 4 Sotku 5 Wikimedia Commons 6 Mia Permanto 7 Mia Permanton poistoäänestys 8 Kumoaminen 9 Vuontisjärvi 10 Äänestys 11 Vandalismista varoittaminen 12 Pyyntö keskustelusivun kuormituksen vähentämiseksi 13 Joutjärvi (nimi) 14 Hello 15 Huonoin artikkeli äänestys 16 Lähteetön-malline 17 Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä 18 Hail-tervehdys 19 Saamelaiset

[muokkaa] Äänioikeus

Tervetuloa Wikipediaan! Anonyymit käyttäjät sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --JannE 16. heinäkuuta 2007 kello 19.28 (UTC)

Okei, eli äänestyket voi jättää hetkeksi rauhaan. --Sankarip 17. heinäkuuta 2007 kello 08.28 (UTC)

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi (sekä äänesi äänestyksissä, jos sinulla on käyttäjätunnus). Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). Siliamaav 11. lokakuuta 2007 kello 13.52 (UTC)

anteeksi :(((( --91.154.0.145 29. helmikuuta 2008 kello 08.50 (UTC)

[muokkaa] Jalopeno

Hei. Eiköhän olisi kannattanut lukea se artikkelin sisältö ja merkata vaikka suoraan roskaksi ;) Yst. Siliamaav 2. maaliskuuta 2008 kello 14.01 (UTC)

Olisihan sitä voinut tietty. Aina ei voi onnistua joka asiassa. --Sankarip - keskustelu 2. maaliskuuta 2008 kello 14.03 (UTC)

Joo, ei se mitään. Kyllähän noita virheitä sattuu aina kaikille. Näköjään itsellekki tapahtunut viime aikoina muutaman kerran =/ Siliamaav 2. maaliskuuta 2008 kello 14.05 (UTC)

[muokkaa] Turha poisto

Hei. Artikkelissa punamultamaali nimetön IP lisäsi kommentin jonka merkkasit poistettavaksi roskamallineella. IP:n huomautus oli kuitenkin asiasisällöltään aivan OK (kielioppikin muistutti vähän suomea vaikka allekirjoitus puuttui). Palautin kommentin, ja lisäsin asiasta huomautuksen ip:n keskustelusivulle. Kannattaa miettiä vähän tarkemminkin onko lisäys asiallinen, tuossakin tapauksessa kysymyksessä oli IP:n ensimmäinen muokkaus. Säikähtävät vielä tuollaiset uudet, tai ottavat nokkiinsa. Terv. --Riisipuuro 11. maaliskuuta 2008 kello 17.01 (UTC)--

Jahas Päässyt vahinko käymään, tarkoitus ei ollut merkitä sitä roskaksi. Muuten, kuinka IP voi olla nimetön? --Sankarip (keskustelu) 11. maaliskuuta 2008 kello 17.05 (UTC)

Tällä "nimettömällä" tarkoitetaan juuri niitä IP-osoitteita, joista muokataan, jotka siis eivät ole käyttäjätunnuksia. Siliamaav 11. maaliskuuta 2008 kello 17.07 (UTC)

Jeps, just' niin kuin Siliamaav sanoi koetin asian esittää. Mutta tuosta poistosta: ainahan sitä roiskuu kun rapataan (tai kun vedetään punamultaa). --Riisipuuro 11. maaliskuuta 2008 kello 17.12 (UTC)

Tuo kysymys oli kyllä ihan heitto, älkää ottako minua liian tosissanne, tai löydätte itsenne vaikeuksista. --Sankarip (keskustelu) 11. maaliskuuta 2008 kello 17.14 (UTC)

Selvä, pidetään mielessä... Terv. --Riisipuuro 11. maaliskuuta 2008 kello 17.19 (UTC)--

[muokkaa] Sotku

Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. Kiitos. --Wooody 14. maaliskuuta 2008 kello 19.04 (UTC)

Voisitko tarkentaa? --Sankarip (keskustelu) 14. maaliskuuta 2008 kello 19.26 (UTC)

Pahoittelen, 100% väärinkäsitys. --Wooody 14. maaliskuuta 2008 kello 19.32 (UTC)

Eipä kestä. --Sankarip (keskustelu) 14. maaliskuuta 2008 kello 19.32 (UTC)

Tälläsiä kämmejä syntyy kun yrittää torjua vandalismia aktiivisesti =) --Wooody 14. maaliskuuta 2008 kello 19.38 (UTC)

Jees, sama ilmiö on minulle tuttu. Rapatessa roiskuu. --Sankarip (keskustelu) 14. maaliskuuta 2008 kello 19.41 (UTC)

[muokkaa] Wikimedia Commons

Hei! Olet lisännyt suomenkieliseen Wikipediaan vapaasti käytettäviä tiedostoja, mistä suuri kiitos. Vapaat tiedostot tulisi kuitenkin lisätä Wikimedia Commonsiin. Commonsin kuvat ovat kaikkien projektien (esimerkiksi myös Wikikirjaston ja Wikisanakirjan) käytössä kaikilla kielillä. Commonsissa kuvat voi myös järjestää luokkiin ja gallerioihin, jolloin muiden on helppo löytää ne.

Commons on monikielinen Wikipedian sisarhanke, jonka käyttöliittymän voi valita myös suomenkielisenä. Suomenkielisellä etusivulla on linkki sivulle, joka kertoo ohjeet kielen muuttamiseksi. Lisäksi kasvava osa ohjeista ja muusta dokumentaatiosta on myös suomeksi. Tutustu myös aloittajan ohjeisiin. –Apalsola ^{k • m} 22. maaliskuuta 2008 kello 21.13 (UTC)

[muokkaa] Mia Permanto

Hei, taisit laittaa äänesi vahingossa väärälle puolelle Mia Permannon poistoäänestyksessä. Tuskin kannatat poistoa kommentilla säilytettävä... --Quinn 23. maaliskuuta 2008 kello 11.09 (UTC)

Ei ole mennyt. Tuossa Äänestyksen kommentissahan sana on vapaa? --Sankarip (keskustelu) 24. maaliskuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

[muokkaa] Mia Permanton poistoäänestys

Taitaa äänesi olla mennyt väärään osioon :)? [1] --Johney 24. maaliskuuta 2008 kello 11.57 (UTC)

Ei ole mennyt. Tuossa Äänestyksen kommentissahan sana on vapaa? --Sankarip (keskustelu) 24. maaliskuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Toki saa äänestyksissä olla sarkastinen ;) --Johney 24. maaliskuuta 2008 kello 12.11 (UTC)

[muokkaa] Kumoaminen

Miksi kumosit asiallisen muokkaukseni? --Johney 9. huhtikuuta 2008 kello 16.55 (UTC)

Lievästi epäilyttävää, kun laitat ip:llä varoituksia. Pidin sitä siis vandalismina. Jostain syystä minulta jäi kuitenkin laittamatta varoitusta. --Sankarip (keskustelu) 9. huhtikuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

Miten niin epäilyttävää? Mielestäsi siis kaikki ip-osoitteet ovat vandaaleja? Pidän kaikkien ip-osoitteiden luokittelemista vandaaleiksi trollaamisena. --Johney 10. huhtikuuta 2008 kello 15.36 (UTC)

Pidätkö itse ihan normaalina, että käyttäjätunnuksettomat käyttäjät lätkivät varoituksia? Ja, miksi et käytä tunnustasi, jos sinulla sellainen on? --Sankarip (keskustelu) 11. huhtikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Höpö höpö, missään ohjeessa ei sanota että käyttäjätunnuksettomat ei saisi lätkiä varoituksia. --Siliamaav 11. huhtikuuta 2008 kello 17.20 (UTC)

Väitinkö, että se olisi kiellettyä? --Sankarip (keskustelu) 11. huhtikuuta 2008 kello 17.21 (UTC)

Et, mutta väität että on epäilyttävää, jos ip laittaa varoituksia. --Siliamaav 11. huhtikuuta 2008 kello 17.22 (UTC)

Niin väitän, ja niin asia minun mielestä onkin. --Sankarip (keskustelu) 11. huhtikuuta 2008 kello 17.23 (UTC)

Olen samaa mieltä. Harvemmin näkee IP:iltä asiallista toimintaa. Lab-oratory 11. huhtikuuta 2008 kello 17.30 (UTC)

Nojaah, IP:n toiminnasta voidaan olla montaa mieltä. Kyllä itsekin tein ennen tunnusten luomista muokkauksia ip:llä, eikä se mitään vandalismia ollut. --Siliamaav 11. huhtikuuta 2008 kello 17.32 (UTC)

IP:llä muokkaaminen ei kuitenkaan ole mikään peruste yhdenkään muokkauksen kumoamisen. -- Piisamson 11. huhtikuuta 2008 kello 17.33 (UTC)

En koe tätä keskustelua hyödyllisenä enkä järkevänä. --Sankarip (keskustelu) 11. huhtikuuta 2008 kello 17.36 (UTC)

[muokkaa] Vuontisjärvi

Baskinkielisen Wikipedian artikkelia Vuontisjärvi ei ollut olemassa kumotessani iw-lisäyksen Vuontisjärvi-artikkelista. Minulle lätkäisemäsi test1-malline on täysin perusteeton ja pyydän sinua vetämään sen takaisin (näin). — Japsu (k·m) 13. huhtikuuta 2008 kello 14.24 (UTC)

Kiitos pyynnöstä. Harkitsen asiaa. --Sankarip (keskustelu) 13. huhtikuuta 2008 kello 14.25 (UTC)

[muokkaa] Äänestys

Jotakin oli mennyt Johney-äänestyksessä vinoon, mutta korjasin sillä tavalla kuin kuvittelin sinun tarkoittaneen. Käy kuitenkin tarkistamassa. --Ulrika 8. toukokuuta 2008 kello 13.07 (UTC)

Korjauksen jälkeen siellä on ainakin kaksi ääntä yhdeltä henkilöltä. Lab-oratory 8. toukokuuta 2008 kello 13.16 (UTC)

No niinpä, niitä oli sitten kolme äsken. Nämä joita järjestelin, olivat ilmeisesti väärään paikkaan osuneita huteja, koska olivat toisen äänen keskellä, mutta ne on nyt poistettu.--Ulrika 8. toukokuuta 2008 kello 13.43 (UTC)

Kiitos Urlikalle ja Lab-oratorylle tehdyistä korjauksista! Tarkistin itsekkin, hyvin ovat. --Sankarip (keskustelu) 8. toukokuuta 2008 kello 14.42 (UTC)

[muokkaa] Vandalismista varoittaminen

Hei! Kun torjut vandalismia, muista varoittaa vandaalia. --kalamies 12. toukokuuta 2008 kello 14.58 (UTC)

Voi vitsit, tätä en vielä tiennytkään. Voisitko säästää tarinasi jollekkin muulle? --Sankarip (keskustelu) 12. toukokuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

Ei tarvitse hermostua ohjeista.. --Harriv 12. toukokuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Kiitos tiedosta. Tuo voisi olla tarpeellisempaa silloin, kun joku olisi hermostunut joistain ohjeista. --Sankarip (keskustelu) 12. toukokuuta 2008 kello 15.14 (UTC)

Wikipedia:Oleta muilta hyvää tahtoa, en laittanut mallinetta kettuillaakseni, vaan huomasin vaan ettet varoittanut vandaaleja, ja aattelin muistuttaa siltä varalta, ettet tiennyt miten vandaaleja varoitetaan.--kalamies 15. toukokuuta 2008 kello 16.12 (UTC)

Pidän olettamustasi tietämättömyydestäni tyrmäävänä ja loukkaavana. --Sankarip (keskustelu) 15. toukokuuta 2008 kello 18.15 (UTC)

Suosittelisin kertaamaan käytöstapoja, turha tuittuilu muille ei auta yhtään mitään eikä myöskään muuta tilannetta ainakaan parempaan suuntaan. Kaikella kohteliaisuudella ja ystävyydellä suosittelen lämpimästi seuraavien artikkelien lukemista: Wikirakkaus ja Wikipedia:Etiketti. Yst. terv.--kalamies 15. toukokuuta 2008 kello 18.43 (UTC)

Ja samaa sinulle, joka olettaa etten tiedä kuinka vandalismia torjutaan, vaikka siitä on maininta toisena keskustelusivullani. En ole unohtanut. --Sankarip (keskustelu) 16. toukokuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

[muokkaa] Pyyntö keskustelusivun kuormituksen vähentämiseksi

Ehdotan, että keskustelua jatkettaisiin omassa kokonaisuudessaan, koska alkaa olla melko työläistä erottaa työstettäviin artikkeleihin liittyvät huomautukset yleisestä. Kiitos jo etukäteen! Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 18.25 (UTC) Keskustelu käyttäjästä:Auru Aro:henkilökohtaiset hyökkäykset

Käytetään kuitenkin nykyistä kenoviivalla erotettua muotoa, koska se on alasivukäytännön mukaista. Laitatko keskustelusivullesi ja tuonne keskustelusivun alasivulle maininnat asiasta, niin kaikki osaavat toimia oikein. --Sankarip (keskustelu) 30. toukokuuta 2008 kello 18.26 (UTC)

Uskon että Ulrika ja toinen osapuoli osaavat käyttää kaksoispisteellistäkin kenttää keskustelujensa pohjana. Heti kun varasin heille oman tilan, keskustelu lakkasi. Uskoisin, että kaksoispisteellinen tila on hyvä silloin, kun kaksi tai useampi henkilö eivät käytä omia keskustelusivujaan, vaan tuottavat runsaasti näkemykselilstä aineista kolmansien sivuille. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.44 (UTC)

Mutta noilla kaksoispisteillä wiki tulkitsee, että kyseinen sivu on käyttäjän nimeltä "Auru Aro:henkilökohtaiset hyökkäykset" keskustelusivu. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.46 (UTC)

Juurikin näin, tähän voidaan soveltaa käyttäjäsivun alasivukäytäntöä. --Sankarip (keskustelu) 1. kesäkuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

[muokkaa] Joutjärvi (nimi)

Miksi tuo oli merkitty roskaksi? 67.228.101.165 2. kesäkuuta 2008 kello 06.59 (UTC)

Heti, kun esto tuli, kiersit eston. --Siliamaav 2. kesäkuuta 2008 kello 07.02 (UTC)

[muokkaa] Hello

Tekisit kunnon käyttäjäsivun heebo. 88.115.79.192 5. kesäkuuta 2008 kello 16.03 (UTC)

Mitä vikaa nykyisessä? --Sankarip (keskustelu) 5. kesäkuuta 2008 kello 16.06 (UTC)

se on tyhjä 88.115.79.192 5. kesäkuuta 2008 kello 16.10 (UTC)

Ei ole, kun sitä ei ole edes olemassa. --Sankarip (keskustelu) 5. kesäkuuta 2008 kello 16.11 (UTC)

niinpä 88.115.79.192 5. kesäkuuta 2008 kello 16.13 (UTC)

Jätetään väliin, mutta kiitos kuitenkin. 88.115.79.192 5. kesäkuuta 2008 kello 16.16 (UTC)

taisin ymmärtää mitä ajat takaa, mutta ei niitä jaksa kokonaan lukea 88.115.79.192 5. kesäkuuta 2008 kello 17.05 (UTC)

Miksi poistit vastaukseni? --80.222.204.67 5. kesäkuuta 2008 kello 16.21 (UTC)

Anteeksi väärinkäsitys. --Sankarip (keskustelu) 5. kesäkuuta 2008 kello 16.27 (UTC)

Ei se mitään. Tästä jatkamme. --80.222.204.67 5. kesäkuuta 2008 kello 16.31 (UTC)

[muokkaa] Huonoin artikkeli äänestys

Kannattaa lukea ne tekstit vähän tarkemmin, äänestys loppui jo muutama vuosi sitten.. --Harriv 7. kesäkuuta 2008 kello 12.16 (UTC)

No sinäthän olet tiukkapipoinen! --Sankarip (keskustelu) 7. kesäkuuta 2008 kello 12.17 (UTC)

Jep, Wikipedia on vakava asia. --Harriv 7. kesäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

Ja se täytyy vakavasti ottaa. Tästä viivalta eteenpäin. --Sankarip (keskustelu) 7. kesäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

[muokkaa] Lähteetön-malline

Laitatko noita {{Lähteetön}}-mallineita artikkeleihin täysin summassa? Tarkistin viisi satunnaista artikkelia, joihin sen olit lätkäissyt, ja neljässä niistä oli jonkinlainen lähde mainittu. –Ejs-80 8. kesäkuuta 2008 kello 08.50 (UTC)

Kyllä. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 08.51 (UTC)

Lähteetön tarkoittaa, että artikkelissa ei ole yhtään lähdettä, jos artikkelissa on yksikin lähde se ei enää ole lähteetön. Eli suomeksi lähteetön mallinetta ei laiteta yhteenkään artikkeliin joss on lähde tai useampi tai se on vandalismia.--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 09.44 (UTC)

wp:ei uutta tutkimusta --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 09.46 (UTC)

Miten toi liittyy yhtään mihinkään yhtään mitenkään? (mallineen sivulla todetaan "Tämän mallineen käyttö on tarkoitettu ensisijaisesti paikkaansapitävyyttä kyseenalaistavaa tietoa sisältäviin artikkeleihin tai sen osioihin, joihin ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä. Mallinetta ei tule käyttää lyhyissä tai vain helposti tarkistettavia perustietoja sisältävissä artikkeleissa.")--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 09.50 (UTC)

Viestisi sisälsi uutta tutkimusta. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 09.51 (UTC)

No ei uutta tutkimusta mutta sarkasmia ehkä. Mutta pointti oli, miksi ihmeessä merkkaat lähteellisiä artikkeleita lähteettömiksi.--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 09.54 (UTC)

Huomaa myös: Tähän artikkeliin tai osioon ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä Suora lainaus mallineesta. Jos artikkelin jokin osio on viitteetön, malline voidaan lisätä. Lab-oratory 8. kesäkuuta 2008 kello 09.55 (UTC)

Tottakai, mutta emme puhu nyt tuollaisista muokkauksista, vaan esim näistä [2] (artikkelissa on lähteitä joka osiossa paljonki) [3] (mallinetta ei tulisi lisätä lyhyisiin ja perustietoa sisältäviin artikkeleihin) [4] (sekä viitteitä, että lähteitä) [5] (viite)--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 10.04 (UTC)

Tutustuisitko muuten tähän: Mielipidetiedustelu lähteetön-mallineen käytöstä. –Ejs-80 8. kesäkuuta 2008 kello 08.53 (UTC)

Kyllä. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 08.54 (UTC)

Malline:Lähteetön: "Ohje mallineelle lähteetön: Tämän mallineen käyttö on tarkoitettu ensisijaisesti paikkaansapitävyyttä kyseenalaistavaa tietoa sisältäviin artikkeleihin tai sen osioihin, joihin ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä. Mallinetta ei tule käyttää lyhyissä tai vain helposti tarkistettavia perustietoja sisältävissä artikkeleissa." Lopeta mallineen systemaattinen lisäily artikkeleihin, jopa niihin, joissa ei ole lähdeosiota. – Kuohatti 8. kesäkuuta 2008 kello 08.54 (UTC)

Lopeta mallineohjeiden lisäily minun keskustelusivulleni. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 08.57 (UTC)

Mallineita tulee käyttää ohjeiden mukaan. Jos et käytä, tekosi ovat vandalismia. Jos vandalisoit, sinut estetään. Sinua on varoitettu. – Kuohatti 8. kesäkuuta 2008 kello 08.59 (UTC)

Aino kiva kun kerroit, että noin on. Uusia asioita oppii. Sinuakin on varoitettu. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 09.00 (UTC)

Argh, näyttäisit lisänneen tuon noin sataan artikkeliin. Muille aiheutuu turhaa työtä poistella noita artikkeleista, mihin ne eivät kuulu. --Johney 8. kesäkuuta 2008 kello 10.01 (UTC)

Tämä ei ole blogisi. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 10.02 (UTC)

Ei olekkaan, <sarkasmi> mutta ompa mukava aloittaa päivä </sarkasmi>, kun näkee kahden käyttäjän vandalisoineen satoja artikkeleita lähteetön-mallineella. --Johney 8. kesäkuuta 2008 kello 10.09 (UTC)

Keskustelua sivusta seuranneena sanoisin, että lisätkää lähteitä, älkää {{Lähteetön}} mallineita. —kallerna™ 8. kesäkuuta 2008 kello 10.21 (UTC)

Ja minä että lisäisitte lähteitä ettekä poistaisi lähteetön-mallineita. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 10.25 (UTC)

Minä en aio poistaa niistä yhtään. Lähteettömät artikkelit luokassa on jo ihan tarpeeksi duunia, ei sinne tarvitse lisätä yhtään lisää. {{Lähde}} mallinekin on parempi, mutta mieluiten silti niitä lähteitä. —kallerna™ 8. kesäkuuta 2008 kello 10.28 (UTC)

Olet vandalisoinut Wikipedian artikkeleita tahallisesti jo useaan otteeseen, ole hyvä ja lopeta se. Artikkeleiden sotkeminen aiheuttaa ylimääräistä työtä Wikipedian muokkaajille, ja sotkujen korjaamiseen käytetty aika on pois artikkeleiden ja ohjeiden kirjoittamisesta. Jos et lopeta vandalisointia, muokkausoikeutesi poistetaan varoituksetta. –Kalastaja09 (Diskussion) 8. kesäkuuta 2008 kello 10.49 (UTC)

Omat toimesi eivät ole yhtään vähempää vandalismia. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 10.53 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. [6]–kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 11.22 (UTC)

En näe tuota henkilökohtaisena hyökkäyksenä. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 11.24 (UTC)

Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat: "Olet tyhmä!" (valopää, idiootti, kusipää yms vertautuvat tuohon.)--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 11.25 (UTC)

En vertaa niitä itse siihen. Jos koit tuon henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, niin hyvä on. Mielestäni tuo mallineesi on silti aiheeton, ja WP:POINT-käytäntöä rikkoen minua vastaan sotiva. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 11.27 (UTC)

Milläköhän tavalla minä nyt häiriköin. Oletko tosissasi sitä mieltä, että valopää ei ole halventava pilkkanimi?--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 11.30 (UTC)

Olen. Mielestäni siinä ei ole minkään sortin arvolatausta. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 11.33 (UTC)

hmmm, sanaa voi kyllä käyttää positiivisessakin merkityksessä, ja piilovittuilu taitaa olla sallittua, sillä lienee selvää, että ei tuo mikään kohteliaisuuskaan ollut. Ehkä näemme sanan hieman eri valossa, olen edelleen sitä mieltä että tuo oli hh, mutta ymmärrän toisaalta pointtisi ettei se ehkä ollutkaan. Käytäntö kaipaisi ehkä hieman selkeyttämistä, kun tuntuu että näitä rajalla olevia vittuilu tai piilovittuilutapauksia (käyteyt sanat sinänsä positiivisia, mutta tyhmäkin tajuaa aisayhteydestä,m että ne ovat aika suoraa haukkumista ko käyttäjää kohtaan) on tullut enemmänkin (mm Klassikkomies ja B Nuhanen), ja toisaalta keskustelu siitä onko joku ollut hh vai ei on ollut vilkasta. Mutta pidän silti mallineen, sillä mielestäni kyseessä on hh, ja toisaalta mallineen perästähän selviää allekirjoitus ja kuka tätä mieltä on, sekä mistä malline tuli.--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

Se voidaan tulkita HH:ksi. Ja, jos olet sitä mieltä että se on, niin malline pysyy. Ei tuo täysin aiheeton huomautus ollut. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 11.54 (UTC)

Wikipediassa ei ole syytä luonnehtia toisen henkilöä ylipäätään. Löytyy paljonkin termejä, joiden pilkallisuudesta voidaan kiistellä, mutta siksipä niitä ei tule lainkaan käyttää. Valopää on selkeästi loukkaavampi kuin vaikkapa juutalainen, mutta juutalaiseksi kutsuminenkaan ei ole sallittua. -- Piisamson 8. kesäkuuta 2008 kello 11.49 (UTC)

Tuolla [7] tuntuis olevan hyvä asia, että on valopää. --Duke 8. kesäkuuta 2008 kello 11.36 (UTC)

Käytännön mukaan epäkohtelias käytös ei ole henkilökohtaista hyökkäystä. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 11.37 (UTC)

Ei tietenkään, enkä pidä tuota epäkohteliaana käytöksenä--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 11.43 (UTC)

Minä pidän. --Sankarip (keskustelu) 8. kesäkuuta 2008 kello 11.51 (UTC)

Totta onhan toisen haukkuminen aina epäkohteliasta, mutta ei se ollu syy miks mallineen laitoin.--kalamies 8. kesäkuuta 2008 kello 11.53 (UTC)

[muokkaa] Hail-tervehdys

Hail-tervehtiminen ei ole asiallista täällä Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Korisliiga-kausi 2007–2008. --Peltimikko 9. kesäkuuta 2008 kello 07.00 (UTC)

Miksei olisi? Lab-oratory 9. kesäkuuta 2008 kello 07.01 (UTC)

Tervehdyksen merkitys on negatiivinen suomenkielisessä ympäristössä. Englanninkielessä sitä viljellään enemmän, mutta tunnetaso on neutraalimpi. --Peltimikko 9. kesäkuuta 2008 kello 07.07 (UTC)

[8] En usko, että Sankarip koitti sillä ketään dissata. Merkitys ei ole aina myöskään tervehtiminen. Lab-oratory 9. kesäkuuta 2008 kello 07.09 (UTC)

[muokkaa] Saamelaiset

Hyvä että yrität torjua vandalismia, mutta nyt jätit tämän ip-osoitteen sivulle sotkemissyytöksen täysin asiallisen muokkauksen jälkeen. Olehan hieman tarkkaavaisempi.--195.237.90.72 12. kesäkuuta 2008 kello 14.31 (UTC)

Artikkeliin ei oltu tehty mitään korjauksia mallineen lisäämisen jälkeen, joten se ei mielestäni voi olla käynyt tarpeettomaksi. --Sankarip (keskustelu) 12. kesäkuuta 2008 kello 14.35 (UTC)

Artikkelista on poistettu ne kohdat, joiden takia tuon mallineen kauan sitten laitoin. Toisaalta arveluttava muokkauskaan ei aina tarkoita sotkemista. Sotkemiseksi olisi sytä nimittää vain selkeää ilkivaltaa.--195.237.90.72 12. kesäkuuta 2008 kello 14.38 (UTC)

Epäiletkö, etten tiedä? --Sankarip (keskustelu) 12. kesäkuuta 2008 kello 14.41 (UTC)

Jos tiedät, niin toimithan sitten sen mukaan. Tämä vähäpätöinen asia on varmaan loppuun käsitelty--Poistin puheenvuoroni turhana lässytyksenä.195.237.90.72 12. kesäkuuta 2008 kello 14.44 (UTC)