Portal Diskussion:Wrestling/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Listen auf der Hauptseite 2 Review 3 Verbesserungswürdig 4 Benutzer Hens 5 Für die folgende Abhandlung [...] 6 aktive Mitarbeit am Portal und Artikeln 7 Relevanzdiskussion 8 Dutch damager 9 Erneut der Holländer 10 Midnight Express 11 Neue Rubrik 12 Storylines 13 Schnauze voll 14 Schwitzkasten 15 Löschkandidaten 16 Verschiebungen 17 Redundante Angaben in Wrestler-Infobox 18 Mitarbeiter Wrestlingportal 19 Löschantrag Kliq 20 Nur eine Idee... 21 Ligenrelevanz 22 Namenskonvention 23 Auflistung von Titeln in Wrestlerartikeln

Listen auf der Hauptseite

Mal ein paar meiner Gedanken zu den Listen, ich möchte das jetzt nicht eigenhändig von Grund auf ändern ;)

Bekannte Wrestler
Es sollte hier wirklich nach Bekanntheitsgrad und Bedeutung gehen; nicht unbedingt nach der Qualität der Artkel. Natürlich liegt auf den hier aufgezählten Wrestlern dann ein besonderes Augenmerk - die Artikel müssten (wenn sie noch nicht von hoher Qualität sind) dann unbedingt verbessert, bzw. überhaupt erstmal erstellt werden. Meine Vorschläge für die Aufzählung: Hulk Hogan | Ric Flair | Steve Austin | The Rock | The Undertaker | Sting | Bret Hart, sowie eventuell noch Triple H | Bill Goldberg | Kurt Angle | Shawn Michaels - als wichtigste Zugpferde des US-amerikanischen Mainstream-Wrestlings der letzten 10-20 Jahre. Bruno Sammartino | Verne Gagne | Terry Funk | Andre the Giant | Lou Thesz | Karl Gotch | Georg Hackenschmidt | Dusty Rhodes - von diesen früheren Stars sollten auch welche vertreten sein, wenngleich das mit der Bekanntheit so eine Sache ist. Dem gemeinen Wrestling-Interessierten sind wohl nur Funk und Andre, evtl. noch Rhodes ein Begriff... Mitsuharu Misawa | Kenta Kobashi | Toshiaki Kawada - eine kleine Auswahl der wichtigsten japanischen Wrestler der letzten 10-15 Jahre. Ausländische Legenden wie Rikidozan oder El Santo kann man wohl ganz vernachlässigen, wenn es um die Bekanntheit gehen soll. Leute wie Slaughter, die Hardys, Hawk, Kane, Konnan und der Iron Sheik haben IMO an dieser Stelle nichts verloren. McMahon auch nicht, schließlich ist er kein Wrestler.

Diven
Könnte IMO entfernt werden. "Diven" sind kein wichtiger Bestandteil des Wrestlings; nicht mal in der Liga, die den Begriff "Diva" geprägt hat. Wenn, dann sollten hier "Wrestlerinnen" aufgeführt werden, was Damen wie Sharmell und Melina schon mal ausschließt. Solche Damen könnten höchstens in eine Aufzählung von Managern & Valets eingefügt werden. Im US-Mainstream bekannte Wrestlerinnen, die hier noch eingefügt werden könnten wären z. B. Rhonda Singh | Bull Nakano | Madusa Miceli aka. Alundra Blayze | Leilani Kai, wobei es dabei offensichtlich an entsprechenden Artikeln mangelt.

Pay-Per-Views
Eine solche Aufzählung aller WWE-PPVs ist IMO unnötig. "Bekannte Shows" ginge vielleicht, dabei sollten wichtige PPVs (die Big 4 der WWE, evtl. Slammiversary und Bound for Glory von TNA, evtl. die wichtigsten 1-2 PPVs der damaligen WCW, sowie die größten japanischen und mexikanischen PPVs) und TV-Shows (RAW, SD, iMPACT!, evtl. Nitro) aufgeführt werden.

Wrestling-Verbände
Ich vermisse wichtige Promotions wie NJPW, AJPW, NOAH, CMLL, CZW und AWA; an deutschen Ligen reichen IMO wXw und GSW. DSW als Farmliga der WWE kann raus, ebenso wie die unbedeutenden XWF und WWA (wobei letztere IMO ein Grenzfall ist). Eine ausführlichere Aufzählung hätte eher in einem Artikel Promotion (Wrestling), Wrestling-Promotion o. ä. Platz. Venomenon 17:44, 6. Jan. 2007 (CET)

Du kannst das natürlich selber ändern! Aber die von dir aufgezählten Verbände haben noch keinen Artikel, könnte man dann zu den fehlenden eintragen. Das mit den bekannten Wrestlern ändere ich jetzt erstmal nach deinen Vorschlägen. --Hens -> Kontact me ^(+/-) 20:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Zum Thema Diven: Luna Vachon und Rena Mero (besser bekannt als Sable) sollten ebenfalls genannt werden, genau so wie Chyna. Letztere würde auch gegen Diva und für Wrestlerin als Bezeichnung sprechen. --Gkittlaus 19:58, 19. Jul. 2007 (CEST)

Review

Ich wollte nur mal leise anfragen: Meint ihr, dass das Portal so langsam reif für´s Review ist? --Hens -> Kontact me ^(+/-) 19:49, 9. Jan. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach sollte man bei Artikeln Hulk Hogan oder ähnliche schon ins Review gehören, oder?! --Teddy Long 21:27, 15. Feb. 2007 (CET)

Verbesserungswürdig

Ich habe mal den Pile Driver Artikel ein wenig überarbeitet, weiß aber nicht, ob er schon von der Liste runter kann. Teddy Long 19:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich denke nicht. Wenn man sich den Artikel dazu bei der englischen Wiki anschaut sieht man, dass dieses Thema viel mehr Potenzial hat, als das was zurzeit enthalten ist. -- Phenom2312 21:09, 8. Feb. 2007 (CET)

Man sollte beim Thema Wrestling auf keinen Fall die englische Wiki als Vergleich nehmen. Jede einzige Pile Driver Variante aufzuzählen wäre lächerlich! -- Teddy Long 13:09, 9. Feb. 2007 (CET)

Es soll ja keine reine Aufzählung, sondern eine Erklärung der einzelnen Piledrivervarianten sein und das ist nicht lächerlich sondern angemessen. -- Phenom2312 22:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Benutzer Hens

Ich sehe gerade, dass der Ersteller dieses Portals, Hens, sich deaktivieren lassen hat. Also würde ich Fragen an Venomenon stellen.--85.16.92.15 12:28, 10. Feb. 2007 (CET)

Venomenon war auch schon seit 12. Januar nicht mehr aktiv. Also fragen am besten hier rein. -- Phenom2312 14:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Für die folgende Abhandlung [...]

Hallo,

beim Artikel über Dusty Rhodes war mir aufgefallen, dass irgendwann jmd. den Text

Für die folgende Abhandlung muss vorausgesetzt werden, dass es sich bei Storylines um fiktive Geschichten handelt. Sämtliche Inhalte sind ausgedachte Geschichten rund um die einzelnen Matches, die dazu dienen, diese für das Publikum interessant und spannend zu gestalten.

eingefügt hat. Ich habe gerade mal Google.de bemüht und gesehen, dass sich dieser Text bei ca. 110 Wikipedia-Artikeln findet. Da stellen sich mir 2 Fragen.

• Hat jmd. zu viel Zeit um so viele Artikel dahingehend zu editieren oder ist das abgestimmt und gewollt?
• Wäre es nicht besser gewesen eine Vorlage zu bauen und diese in alle Artikel einzubauen?

Grüße Bard -- Bardnet 18:04, 19. Mai 2007 (CEST)

Ah, vielleicht kann ich hier ein Problem einbringen, was ich mit dem Text habe: Es muss nicht "vorausgesetzt" werden - falsches Wort. Vielleicht "vorausgeschickt". Auch "Abhandlung" klingt komisch, besser "Abschnitt". Und es ist immer noch kein Grund für fehlende Außenperspektive und Punkt-für-Punkt-Aufzählungen.

Und ausserdem sind nicht sämtliche Inhalte fiktiv, Storylines können von realen Ereignissen beinflusst werden daher fände ich "grösstenteils" passender. Ich hoffe es wird ein Baustein gebastelt, wenn irgendwer nen Link für ne Anleitung hat, würd ich es sogar selbst versuchen. --Azrael XII 11:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wie wäre es damit?

"Für den folgenden Abschnitt muss vorgeschickt werden, dass es sich bei Storylines um fiktive Geschichten handelt, welche dazu dienen, die einzelnen Matches für das Publikum interessant und spannend zu gestalten. Diese Geschichten können, müssen allerdings nicht, von der Realität beeinflusst sein."

Die Vorlage lässt sich mit {{Benutzer:Gkittlaus/Vorlage:Hinweis Wrestling}} einbinden.

Ich denke, dass dies den Verhalt ganz gut trifft. --Gkittlaus 14:20, 23. Jul. 2007 (CEST)

OK, ich habe angefangen die Vorlage einzubinden. Wer dies fortsetzen möchte, kann dies hier tun. --Gkittlaus 16:39, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe alle Einbindungen entfernt. Benutzervorlagen haben im Artikelnamensraum rein gar nichts verloren. Außerdem ist die Lesbarkeit, vorsichtig gesagt, bescheiden. Entweder, es gibt eine lesbare (!) Vorlage im Vorlagennamensraum, oder die Vorlage muß mit subst eingebunden werden. --Fritz @ 21:57, 20. Aug. 2007 (CEST)

aktive Mitarbeit am Portal und Artikeln

Hi, ich bin sehr interessiert an Wrestling und allem was damit zu tun hat. Insbesondere Biografien reizen mich. Ich würde sehr gern aktiv am Portal mit arbeiten. "Referenzen" kann man ja auf meiner Benutzerseite nachlesen. --Gkittlaus 19:54, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kümmert sich hier überhaupt noch jemand um das Portal? Der Artikel des Monats ist auch schon überfällig soweit ich weiß. --Gregor Kittlaus ^{fühl dich frei} 07:22, 17. Aug. 2007 (CEST)

Relevanzdiskussion

Zur Kenntnisnahme: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Wrestler --32X 19:33, 20. Jul. 2007 (CEST)

Abstimmung: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Wrestling --Lightningbug 81 12:48, 23. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt Portal:Wrestling/Entwurf RK - und es könnten ruhig ein paar Leute mehr mitarbeiten. -- 80.139.120.223 16:29, 28. Okt. 2007 (CET)

Dutch damager

hoffe ich habe so eure ungeteilte aufmerksamkeit. also nach den LA's heute, meine nicht bös gemeinte mängelliste:

• Quellen. Fast nirgends zu finden. Quellen gehören mindestens zu allen was Zahlen, Aussprüche etc. anbelangt und machen einen artikel erst aus.
• laaaange listen. gibts in der wikipedia zwar oft, wenn dann aber als artikel. wann es dann zu einem artikel kommen sollte lasse ich mal dahingestellt, in einem sonst normalen artikel haben sie aber nichts verloren.
• listen die sinn machen, aber zu lang sind. bestes beispiel: WWE_Championship#Liste der WWE Champions. dort kommt hin, wer den titel hatte, wie lange und fertig. warum/wie/wo er ihn gewonnen hat ist hier unwichtig.
• vielleicht auch die lesenswert diskussionen zu Eddie_Guerrero beachten. dort steht vieles drin, was beachtet werden sollte
• englische wörter: da sollte wirklich darauf geachtet werden, die nur wenns nicht anders geht zu benutzen.

und ja, ihr habt mich jetzt länger an der backe....

--Dutch damager 19:49, 30. Dez. 2007 (CET)

Betrifft mich nicht so wirklich ... meine Änderungen sind fast alle belegt. Der wenige Rest läßt sich auch leicht ergoogeln. -- Mikkel 19:54, 30. Dez. 2007 (CET)

Sag hör mal, wie wir im Reihnland sagen würden: Schwaad disch net mööd...nicht nur reden, sondern machen. Und bitte komm jetzt nicht irgendwann wieder mit den kayfabe zahlen á la Undertaker ist 6´10.5" = 2,08 m etc. Es hat viele hier Mühen und Aufwand gekostet, zu recherchieren und die recherchen durchzusetzen. Also, bevor du hier Boss spielst und die Regeln aufstellst,mach erst mal. Das war dazu meine nicht bös gemeinte Begrüßungsrede.Kaiserbass 20:10, 30. Dez. 2007 (CET)

Autsch Kaiser, dat hat gesessen :-) -- Mikkel 20:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich bin dabei....du auch? und wenig ist das ergoogeln auch nicht, beachtet man die vielen quellenlosen artikel. --Dutch damager 20:13, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich sowie so ... dank meiner gelegentlichen Mitarbeit bei Power Wrestling ... und ich pflege meine Artikel in jeden Scheiß zu belegen ... aus Prinzip schon. Und du?

Die unbelegten Artikel gehen meist aus (schlechten Übersetzungen) der engl. Wiki hervor. -- Mikkel 20:17, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo, Mäßigung bitte, wer war das ?! Hey, ho, ich bin hier Abteilung Old School Wrestler und Marks auffe Finger klopfen. Schön, das du soviel Elan an den Tag legst.Kaiserbass 20:19, 30. Dez. 2007 (CET)

in dem fall das hier beachten --Dutch damager 20:26, 30. Dez. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt: Bei mir hast Du's verschissen. Wir wissen auch ohne Dich, was verbessert werden muss. -- 80.139.91.74 20:21, 30. Dez. 2007 (CET)

Ja, das ihr das wisst habe ich an den reverts gemerkt... --Dutch damager 20:26, 30. Dez. 2007 (CET)

(nach BK)

Kaiser, ich werde den Kollegen beobachten, wie er es selbst mit den von ihm geforderten Quellen hält. Bei Änderungen ohne griffige Quellenlage einfach reverten und ggf. bei VM melden. (Sind wir hier im Kindergarten oder was *kopfschüttelnd*) -- Mikkel 20:24, 30. Dez. 2007 (CET) (und die IP ist auch schon wieder da!)

Ich hab da so nen dummen Verdacht bzgl. der IP, den ich aber jetzt nicht äußere. Außerdem werde ich mich mal mit Gerbil unterhalten Kaiserbass 20:29, 30. Dez. 2007 (CET)

Ja, ich kann die IP auch irgendwie mit gewissen Diskussionen verbinden ... aber woher bloß? -- Mikkel 20:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Wichtiger wäre mir, wenn Du sie mit Ernie Ladd, Lillian Ellison, Steve McMichael oder Ole Anderson verbindest. Die habe ich nämlich geschrieben. -- 80.139.91.74 20:39, 30. Dez. 2007 (CET)

Hab nie gesagt, dass ich was Schlechtes damit verbinde, oder ? Aber laß lieber den "Beschädigenden Holländer" beobachten.Kaiserbass 20:41, 30. Dez. 2007 (CET)

Wer hat schon was schlechtes über die IP berichtet ... ist doch eigentlich ein eingeschriebenes Mitglied hier ... und ich weiß sogar welches :-)

Lieber den „Holländer“ beobachten und was anderes hatte ich auch nicht vor. -- Mikkel 20:45, 30. Dez. 2007 (CET)

Erneut der Holländer

Bitte die heutige Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/12. Januar 2008 beachten. Leider kann ich nicht alle der unsinnigen Massen-LA des Users beurteilen. Also bitte in der Diskussion dort beteiligen. Falls - wie ich vermute - nahezu alle LA haltlos und unbegründet sind, da die Personen bekannt genug sind, tendiere ich dazu, eine endgültige Sperrung des Users wegen fortgesetzter Störung der Arbeit bei WP zu beantragen. Gruss Andreas König 11:10, 12. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Da ist mir jemand zuvorgekommen, der Antrag zur Usersperrung läuft bereits Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Dutch_damager --> bitte auch dort beteiligen Andreas König 11:22, 12. Jan. 2008 (CET)

Midnight Express

Nachdem ich dieses Portal durch Zufall gefunden habe, stelle ich hiermit mal den Midnight Express-Artikel zur Review. Sehr ihr irgendwelche Kritikpunkte und/oder Verbesserungsvorschläge? --H2SO4 12:18, 22. Nov. 2007 (CET)

Nun, ich habe z.T. nochmal sprachlich drübergebügelt. Ob allerdings die Mitglieder und einige Fehden so ausführlich beschrieben werden müssen, erscheint mir noch fraglich.--Kaiserbass 15:14, 14. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für's Glätten. Die Mitglieder habe ich deshalb so detailliert beschrieben, da sie ohnehin nicht die Relevanz für eigene Artikel haben. --H2SO4 15:47, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich hab Cornette mal nur verlinkt, da er ja einen eigenen Artikel hat.--Kaiserbass 16:20, 14. Jan. 2008 (CET)

Neue Rubrik

Die neue Rubrik "Kürzlich verstorbene Wrestler" soll bitte nicht weiter als drei Monate zurückgehen und auch nur international bekannte Wrestler enthalten. Das Nichtvorhandensein eines Wikipedia-Artikels ist allerdings kein Hindernis für eine Eintragung.--Kaiserbass 19:36, 14. Jan. 2008 (CET)

Das Nichtvorhandensein eines Artikels ist dann etwas, was man ändern sollte :) -- 80.139.119.18 20:35, 15. Jan. 2008 (CET)

Storylines

Ich muss sagen, dass ich mich durch die Storylines-Disclaimers irgendwie veralbert fühle. Heisst as ich bekomme dort nur fiktive, vom Management gefilterte "Informationen", die einzig der Vermarktung dienen. Sowas wäre doch lediglich eine Randnotiz am Ende, aber nichts für ein Lexikon. Müsste man nicht neben jeder "storyline" eine "realline" schreiben? Wenn ihr Akzeptanz wollt mit diesem Sport, dann müsst ihr euch hier um Transparenz bemühen, denn verarschen lassen will sich der Leser nicht. --91.35.166.223 07:58, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo, wir sind uns dieser Problematik durchaus bewusst. Nur sieh uns bitte nach, dass wir das Portal erst vor zwei Tagen wiederbelebt haben und vorher irgendein Spaßvogel meinte generell diesen Fiktivitätssatz in jedem Artikel einsetzen zu müssen. Die Storylines selbst sind geschrieben und entsprechen nicht der Realität. Die Hintergründe der Wrestler, sowie deren Karriereverlauf hingegen sind real. Und genau hier liegt das Problem. Es ist eine Riesenarbeit das alles auseinanderzupflücken, aber wir bemühen uns darum. Danke für die Anregung.--Der Kaiserbass 09:52, 15. Jan. 2008 (CET)

Die besseren Wrestling-Artikel haben diesen Disclaimer nicht. Die Artikel, wo er angebracht erscheint, kann man als Überarbeitungskandidaten listen, andernfalls schadet es nicht, ihn zu entfernen. -- 80.139.119.18 20:41, 15. Jan. 2008 (CET)

Wieviele Überarbeitungskandiaten meinst du soll ich listen ? 150 ? Das entspricht nämlich ungefähr der Anzahl der eigentlich zu überarbeitenden Artikel. Momentan sind wir dabei die allerschlimmsten auszufiltern.--Der Kaiserbass 20:49, 15. Jan. 2008 (CET)

Schnauze voll

So. Langsam platzt mir der Kragen, und ich frage mich, ob dieses Portal überhaupt noch Sinn macht. Der einzige Portalbetreuer kümmert sich nicht darum, eine Anfrage auf seiner Disk blieb ohne Reaktion. Reißen tut hier niemand was, ein koordiertes Arbeiten ist nicht festzustellen. Jeder wurschtelt vor sich hin. Ich denke, jeder der regelmäßigeren Bearbeiter im Bereich Wrestling hat inzwischen eingesehen, dass eine Akzeptanz des Themas Wrestling hier nur über Qualität zu erreichen ist. Nur: eine Qualitätsverbesserung an Artikeln erfolgt hier nur völlig sporadisch. Dieses Portal braucht: 1. einen aktiveren Portalbetreuer (Freiwillige vor, ich könnte mir Kaiserbass gut vorstellen) und 2. eine eigene Qualitätssicherungsseite, vergleichbar etwa der Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung oder Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung, die dann auch konsequent abgearbeitet wird. -- 80.139.54.124 18:14, 12. Jan. 2008 (CET)

Dein Vertrauen ehrt mich sehr, aber alleine würde ich so einen Posten nicht bekleiden wollen, dafür fehlt mir dann doch die Zeit. Wenn man evtl. Benny und Et Mikkel noch zusätzlich ins Boot holen könnte, kann man mal darüber nachden.--Kaiserbass 19:13, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, jeder der regelmäßigeren Bearbeiter im Bereich Wrestling hat inzwischen eingesehen, dass eine Akzeptanz des Themas Wrestling hier nur über Qualität zu erreichen ist. Ja, früher hab ich das auch mal so gesehen, aber nach den ganzen Massen-LAs im letzten Jahr (bei denen Artikel mit der Begründung "*gähn*" und "Und tschüs" von irgnoranten und arroganten Admins gelöscht wurden, obwohl die Diskussionsrunde eindeutig in Richtung behalten ging), hab ich ehrlich gesagt keine Lust mich weiter damit zu beschäftigen. Nicht bevor sich die grenzenlose Ignoranz gegenüber Wrestling in der deutschsprachigen Wikipedia grundlegend ändert (also nie). Wozu sich Mühe geben und Zeit investieren, wenn Artikel dann eh für irrelevant erklärt werden, weil die Titel nicht richtig gewonnen wurden? Zeitverschwendung. Und auch die noch immer anhaltenden LAs ändern da nichts: Ich lass mich nunmal nicht gerne durch LAs erpressen. Und was das Portal angeht: Das war eh nie richtig für den Portal-Namensraum gedacht, wurde mal als Versuch auf einer Unterseite erstellt und dann irgendwann hierher verschoben von jemand anderem. 83.76.178.61 19:26, 12. Jan. 2008 (CET)

Also ... an mir sollte es nicht liegen. Einige Artikel liegen hier wirklich im Argen. Also, wenn ihr wollt, ich bin dabei. Und wenn noch Benny ins Boot kommt, dann könnte man schon einiges im Bereich Wrestling bewegen. --Mikkel 22:44, 12. Jan. 2008 (CET)

Von mir aus setzen wir den untätigen Protalbetreuer auch raus und ernennen zwei neue, die: a) einigermaßen regelmäßig die neuen Artikel eintragen, b) einigermaßen regelmäßig Review/überarbeiten/KLA-Kandidaten usw. in die entsprechenden Rubriken eintragen, c) gelegentlich Artikel des Monats usw. austauschen, damit die Leute, die an der Bearbeitung von Wrestling-Themen interessiert sind, merken, dass hier noch was läuft. Das sind erstmal die Aufgaben eines Portalbetreuers, alles darüber hinaus (neue Bearbeiter ansprechen, Artikelpflege/anlage usw., Koordination der vorhandenen Mitarbeiter) ist keine Pflicht. Was 83.76.178.61 angeht: tut mir leid, aber mit so pauschalen Rundumschlägen bewegst Du nichts. Die QS-Seite für Wrestling habe ich auch deshalb vorgeschlagen, damit es eine Anlaufstelle unterhalb der LAs gibt, wo Artikel verbessert werden. Und das Portal gibt es, also füllen wir es mit Leben. Aber wenn Du nur jammern willst, bleib ruhig weg. -- 80.139.96.187 02:13, 13. Jan. 2008 (CET)

Das mit der QS-Seite ist eine wirklich gute Idee. Aber mit dem raussetzen? ... Besser wäre es, den Portalbetreuer erst einmal anzusprechen und nach einer Fristsetzung den Rauswurf anzukündigen. --Mikkel 13:25, 13. Jan. 2008 (CET)

Der wurde auf seiner Diskussionsseite schon am 6. Dezember gefragt, ob er sich noch um das Portal kümmert, ohne dass eine Reaktion festzustellen war. Da er seitdem editiert hat, zuletzt am 5. Januar, wäre die Fristsetzung entbehrlich. -- 80.139.77.65 15:14, 13. Jan. 2008 (CET) P.S.: Neuartikelstopp zugunsten Überarbeitung ist eine gute Idee, allerdings werde ich demnächst Wahoo McDaniels schreiben. Er war ja zuerst American Footballer.

Hab schon mal´n bisschen aktualisiert--Kaiserbass 14:00, 13. Jan. 2008 (CET)

Hab' ich schon gesehen. Danke dir. --Mikkel 14:10, 13. Jan. 2008 (CET)

Naja, ich hab mir mal die Beiträge von Meleagros angesehen. Ich bin bis Februar 2007 gekommen, dann hatte ich keine Lust mehr. Kein einziger Wrestlingbezogener Beitrag dabei, zumindest nicht unter seinem Namen. Ich finde, unter diesen Umständen und ohne Reaktion seinerseits, nehmen wir ihn raus.--Kaiserbass 18:17, 13. Jan. 2008 (CET)

Ist weg. --Mikkel 20:05, 13. Jan. 2008 (CET)

Wer fragt denn mal vorsichtig den Benny ?--Kaiserbass 20:13, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich klopfe mal vorsichtig an ... --Mikkel 20:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Gemacht. --Mikkel 20:22, 13. Jan. 2008 (CET)

Okay, das reicht aber dann an Portalmitarbeitern, denn viele Köche verderben ja bekanntlich den Brei. Zumindest sollten wir Portalintern die administrative Position besetzen und nach Benny nicht noch weiter ausbauen, oder ?--Kaiserbass 20:25, 13. Jan. 2008 (CET)

Sehe ich genauso. --Mikkel 20:28, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo, derzeit sehe ich mich leider nicht in der Lage, diesen verantwortungsvollen Posten zu übernehmen. Ich danke euch aber für das Vertrauen. Ich werde auch weiterhin in nächster Zeit nur wenige Edits vornehmen und gravierende Fehler/Vandalismus in den Artikeln der Wrestler in meiner Watchlist korrigieren. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 18:31, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo zurück, ich will dir nichts einreden, aber was heißt "verantwortungsvoller Posten" ? Im Grunde genommen, machen Et Mikkel und ich nichts anderes, wie du auch, nur das unser Name eben hier steht und wir jetzt zu Anfang mal eine Flut von Überarbeiten-Bausteinen gesetzt haben. Aber, na gut--Kaiserbass 18:57, 14. Jan. 2008 (CET)

Schade eigentlich ... aber na ja. Vielleicht kann Benny sich ja doch durchringen, wenn er sich die Sache einmal in Ruhe durch den Kopf gehen läßt. --Mikkel 21:09, 15. Jan. 2008 (CET)

Läuft doch ganz gut an, weiter so. Drohung umgesetzt: Wahoo McDaniel ist geschrieben. -- 80.139.73.171 13:05, 26. Jan. 2008 (CET)

Schwitzkasten

Gibt es eigentlich irgendeinen Unterschied zwischen einem Sleeper Hold und einem Schwitzkasten? Ansonsten würde ich den Sleeper Hold mal aus der Liste der Wrestling-Kampftechniken in den Schwitzkasten-Artikel übertragen. --H2SO4 12:52, 26. Jan. 2008 (CET)

Ja. Der hundsordinäre Schwitzkasten aus den Zeiten der Schulhofraufereien, bei dem man den gegenerischen Kopf unter den Arm klemmt, wäre ein Standing Side Sleeperhold. Der typische Wrestling Sleeperhold (etwa der „Million Dollar Hold“ Ted diBiasis) ist dagegen von hinten angesetzt. Der fällt mehr in die Kategorie "Tut so, als ob's ein Würgegriff sei". -- 80.139.73.171 13:04, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe es mal ausgelagert --H2SO4 00:52, 27. Jan. 2008 (CET)

Löschkandidaten

Aktuell: Ken Shamrock und Cody Rhodes. Bei Shamrock ist die Karriere völlig lückenhaft, große Teile fehlen. Rhodes ist eine Katastrophe. -- 80.139.90.226 16:05, 20. Jan. 2008 (CET)

Der von Shamrock ist im übrigen ungültig.--Der Kaiserbass 16:32, 20. Jan. 2008 (CET)

Nein, das würde ich nicht so sehen. Aber ich würde ihn gerne zurücknehmen, wenn der noch fehlende Teil (Karriere nach 1998) noch ergänzt würde. Seine Karriere außerhalb des Wrestlings wurde ja schon ergänzt. -- Azog, Schlächter geistiger Zwerge 17:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Ist in Bearbeitung. Wahrscheinlich schreib ich den ganzen Artikel nochmal ins Reine. Gruß--Der Kaiserbass 17:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Ok. Ich habe inzwischen mal den lächerlichen LA auf Barry Windham für erledigt erklärt. Über den könnte man zwar auch mehr schreiben, aber das wesentliche ist drin. -- Azog, Schlächter geistiger Zwerge 19:17, 22. Jan. 2008 (CET)

Im Vertrauen auf die Zusage, dass der fehlende Teil zu Shamrock noch kommt, habe ich den LA zurückgenommen. Azog, Ork von mäßigem Verstand 10:15, 25. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich werde mich am WE dranmachen den gesamten Artikel nochmal zu überarbeiten.--Der Kaiserbass 10:17, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich denke mal, dass Tully Blanchard nach einer Überarbeitung gerettet ist. Aber sicherheitshalber nochmal drübergucken. --H2SO4 00:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Habe den LA nach dem Ausbau herausgenommen, und das erwähnte Beispiel mit den 11.000 Zuschauern noch eingefügt, aus dem das Publikumsinteresse an den Shows Mitte der 80er deutlich wird. Ich habe übrigens bei Josh Harter aka Chris Sabin eine Wiederherstellung auf WP:LP beantragt, sollte er wiederhergestellt werden wäre der Artikel sprachlich dringend zu überarbeiten. -- Tobnu 10:47, 27. Jan. 2008 (CET)

Chris Sabin wurde wiederhergestellt, stelle ihn zu den überarbeitungskanditaten. -- Tobnu 22:03, 28. Jan. 2008 (CET)

Verschiebungen

Ist das Wrestling-Portal mit diesen Verschiebungen einverstanden? Ich bin's jedenfalls nicht, siehe hierfür auch Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2: Bei Personen, die ausschließlich unter einem Künstlernamen bekannt geworden sind, wird dieser für den Artikelnamen verwendet, Weiterleitungen vom wirklichen Namen können eingerichtet werden -- Sir 17:15, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich bin da ebenfalls nicht einverstanden, die Künstlernamen sind eindeutig bekannter und daher auch als Lemma zu verwenden. 83.77.151.202 17:22, 3. Mär. 2008 (CET)

Wenn es nach mir ginge, würden die alle unter ihrem Künstlernamen als Lemma geführt, so fidet man sie wenigstens. Auf Hossein Khosrow Ali Vaziri für den Sheik kommt nämlich kein Schwein. Innerhalb des Artikels soll die Person jedoch mit bürgerlichem Namen benannt werden, da sich dieser im Laufe der Karriere, im Normalfall (Warrior*hust*) nicht ändert und ausserdem soll es ja um die Person selbst und nicht um den Storyline Charakter gehen. Lange Rede, kurzer Sinn, ich spreche auch dagegen.--Der Kaiserbass 17:26, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich bin damit nicht glücklich, allerdings hat der reale Name auch einen großen Vorteil: Im Gegensatz zum Ringnamen wechselt er nicht, und wir haben zahlreiche Wrestler, die unter mehr als einem Ringnamen auftraten. Ist Christopher Chavis bekannter als „Tatanka“ (WWF, Karrierebeginn) oder als „Curry Man“ (TNAW, aktuell), Frederick Ottman als „Typhoon“, „Tugboat Thomas“ oder „Shockmaster“? Unter welchen der Ringnamen sollen wir in solchen Fällen den Artikel denn legen? -- 80.139.90.191 17:30, 3. Mär. 2008 (CET)

"Curry Man" ist m. W. nicht C. Chavis, sondern C. Daniels. Man könnte zur Lemmaermittlung zB die google-Treffer als Kriterium heranziehen. -- Sir 17:32, 3. Mär. 2008 (CET)

Mea culpa, mea maxima culpa. Es ging allerdings um die Problemdarstellung, nicht um den speziellen Fall. Von google-hits halte ich wenig - das führt bei Leuten aus der vor-Internet-Epoche zu eher zufälligen Ergebnissen. Ich halte den Realnamen (in der üblicherweise gebrauchten Form, also bei Ottman unter Fred und nicht Frederick) für das beste Lemma, die Ringnamen sollten als Redirect angelegt sein. Also so, wie es bisher auch praktiziert wurde... -- 80.139.90.191 17:40, 3. Mär. 2008 (CET)

Kannst Du Beispiele für "zufällige Ergebnisse" nennen? -- Sir 18:03, 3. Mär. 2008 (CET)

Nimm mal den Wrestler Stan Frazier und suche nach all seinen Gimmicks, dann wirds nämlich lustig.--Der Kaiserbass 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)

Kleine Hilfe: en:Stan Frazier -- 80.139.90.191 18:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Dass es Ausnahmen gibt, möchte ich nicht bestreiten. Da jedoch keine weiteren Beispiele genannt wurden, halte ich das google-Kriterium nach wie vor für brauchbar. Für's erste schlage ich vor, klar gelagerte Fälle wie Eduardo Gory Guerrero Llanes oder Richard Morgan Fliehr entsprechend zurückzuverschieben. -- Sir 19:18, 3. Mär. 2008 (CET)

Komischerweise hat Hogan noch keiner verschoben. Zurück zum Thema, ja alles was klar ist, wieder zurückschieben.--Der Kaiserbass 19:22, 3. Mär. 2008 (CET)

Redundante Angaben in Wrestler-Infobox

Nachdem es auf der Diskussionsseite der Infobox-Vorlage keine Antworten gab, versuche ich es hier nochmal:

In der Infobox gibt es derzeit Parameter für Geburts- und Sterbedaten (Ort und Datum). Diese Daten stehen allerdings in jedem Personenartikel schon direkt in der Einleitung und in den Personendaten, da ist es IMO unnötig und redundant sie noch ein drittes Mal in dieser Infobox zu wiederholen. Gibt es Einwände dagegen, diese Parameter (per Bot) aus der Infobox zu entfernen?

Ich weiß, daß die Infobox in der engl. WP diese Daten hat, die haben da drüben allerdings ein ziemlich großes Chaos was Personen-Infoboxen und deren Vereinheitlichung angeht, die Personendaten-Vorlage wird da kaum verwendet und oftmals stehen diese Angaben dort auch nicht mal in der Einleitung. In der dt. WP sind Infoboxen für Sportler soweit ich mich erinnere damals nur erlaubt worden, um dort Angaben wie Größe, Position, etc. übersichtlich darzustellen die sich rein auf die sportlichen Aufgaben/Leistungen beziehen, nicht für allgemeine Angaben die eh schon im Fließtext stehen. --Kam Solusar 20:19, 18. Mär. 2008 (CET)

Habe auf der Diskussionsseite der Vorlage geantwortet, denke mal die Diskussion sollte dort fortgeführt werden. --Azrael XII 11:20, 19. Mär. 2008 (CET)

Mitarbeiter Wrestlingportal

Da Mikkel ja mittlerweile nicht mehr da ist, tendiere ich als relativer Neuling dazu, dass jemand anderes seine Stelle einnimmt. Ich denke King Milka oder Benny der 1. wären dafür gut geeignet.--MfG Formi 14:37, 25. Apr. 2008 (CEST)

Bevor ich den Mikkel hier rauskicke, warten wir erstmal ab, was sich in der Beziehung tut. Soll kein Vorwurf an die anderen vorgeschlagenen Kandidaten sein.--Der Kaiserbass 14:52, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ok, sollte er zurückkommen können, umso besser. Je mehr Leute ihr habt, die sich mit dem Thema auskennen, desto besser, für die ganze Sektion Wrestling. Kenne mich zwar auch einigermaßen aus, traue mir aber nicht zu einen Artikel zu verfassen, da ich schon zu dämlich bin einen eigene Benutzerseite anzulegen. Kleine Änderungen oder Änderungsvorschläge, werde ich aber vermutlich demnächst einbringen können, wenn es meine Zeit zulässt.--MfG Formi 15:17, 25. Apr. 2008 (CEST)

@ Formi, danke für meine Vorschlagung, dennoch teile ich die Meinung von Kaiserbass, dass wir hier warten sollten wie es mit Mikkel aussieht. Wenn sich herausstellt, dass er man nicht mit einer Rückkehr in balidger Zukunft rechnen kann, sollten wir vielleicht wirklich einen neuen Portalmitarbeiter festlegen. Trotzdem hoffe ich dass Mikkel bald wieder kommt, weil wir sonst einen wirklich guten und kompeteten Wrestling-Autor weniger hätten Gruss, --King Milka 16:16, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich will Mikkel weder raushaben und irgendwen zu seinem Glück zwingen, und dass er kompetent ist, steht ausser frage, genau wie Du , Kaiser & Benny auch. Wie ich einen Post über deinem schon gesgat hab, je mehr fähige Leute hier sind, desto besser um so größer ist die Überlebenschance eines Wrestlngartikels, vielleicht werden sie ja auch irgendwann akzeptiert und nicht nur toleriert.

PS: http://de.wikipedia.org/wiki/Kliq Da bein ich mir bei der relevanz nicht so ganz sicher, aber QS ist ja zum Glück schon gesetzt.--MfG Formi 18:24, 25. Apr. 2008 (CEST)

Löschantrag Kliq

Hallo, unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._April_2008#Kliq läuft z.Z. ein Löschantrag gegen die Clique. Auch als Wrestlingfan, muss ich schon sehr viel Wohlwollen aufbringen, um gegen eine Löschung zu voten. --MfG Formi 08:24, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hab meinen Senf dazu gegeben.--Der Kaiserbass 11:39, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nur eine Idee...

Hi, schaut Euch das hier mal bitte an, und sagt mir, was ihr davon haltet: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Benny_der_1./Amerkungen_f%C3%BCr_den_jugendlichen_Wrestling-Fan

Keinerlei Anmerkungen oder Vorschläge? --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 11:13, 13. Mär. 2008 (CET)

Hi Benny, eigentlich vom Prinzip her gar nicht mal so schlecht, vor allem in Anbetracht der "Qualität" vieler Artikel. Auch wenn die Zahl von grottenschlechten Artikel dank der Arbeit von Kaiser, Mikkel, Dir u.A. abgenommen hat. Aber vor neuem Schund ist man ja nie sicher MfG Formi 13:39, 10. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich erst jetzt dazu komme, mich darauf zu melden, aber ich war in letzter Zeit gesundheitlich verhindert. Wo gedenkst du diesen Artikel denn hinzustellen ?.--Der Kaiserbass 13:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hier rein, unter die Stilfibel, und sie dann entsprechend verlinken. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 21:26, 25. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht könntest du noch einbringen, dass man in Bezug auf Gewicht und Größe niemals die Angaben der WWE benutzten sollte. Gruss, --King Milka 18:07, 27. Apr. 2008 (CEST)

Normalerweise steht DAS aber in der Stilfibel drin.--Der Kaiserbass 18:16, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja, schon. Vielleicht sollte man das trotzdem nochm mal schreiben, da das ja derzeit, vorzugsweise von IPs, oft bei Bearbeitungen missachtet wird. Aber da du der Portalbetreuer bist, füge ich mich deiner Entscheidung :-). Gruss, --King Milka 19:21, 27. Apr. 2008 (CEST)

Das hat ja mit "sich fügen" nichts zu tun, nur Benny wollte dieses ja unter der Stilfibel einbauen, da wäre es ja unsinnig dies zu wiederholen, oder. Übrigens habe ich mich nach Et Mikkel erkundigt. Sieht so aus, als wäre mit ihm vorläufig nicht zu rechnen. Ich werde ihn nicht herausnehmen aus dem Portal, sondern schreibe hiermit eine Stelle als Ersatzmann aus, da ich nicht alles alleine machen kann.--Der Kaiserbass 19:26, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja stimmt, wäre doppelt ein bisschen komisch. Naja, danke für den Hinweis. Gruss, --King Milka 19:33, 27. Apr. 2008 (CEST)

Füg es mal ein Benny. Ich kann nämlich manches hier echt nicht mehr sehen. Allerdings würde ich manches etwas weniger angreifend formulieren: z.B. "heimgesucht wird", das macht den Leser schon aggressiv.--Der Kaiserbass 13:08, 28. Apr. 2008 (CEST)

Etwas entschärft, umformuliert und eingestellt... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 14:30, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ligenrelevanz

Als Nebenerscheinung eines Löschantrages auf die Liga WXW, möchte ich nun ein für allemal, zumindest Portalintern, Relevanzkriterien auch für die Ligen festlegen. Falls irgendjemand Kriterien als Vorschlag hat, kann er diese hier unterbreiten.

Zunächst schlage ich vor:

1. Die Liga muss regelmäßig veranstalten

2. Die Liga muss eine gewisse Größe haben ( evtl. schwer nachzuvollziehen, Zuschauer ? )

3. Die Liga muss im Fernsehen zu sehen sein, bzw. zu sehen gewesen sein ( keine DVD oder ähnliches )

Punkt 2 und 3 sind in meinen Augen fast dasselbe und austauschbar. Also, entweder Fernsehauftritte oder Zuschauerzahlen. Manche Ligen haben keine TV-Spots, dafür hohe Zuschauerzahlen. Und umgekehrt. Denke da an Ligen wie RoH. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 18:44, 6. Mai 2008 (CEST)

Hmm, tja, RoH hatte ich in diesem Zusammenhang jetzt nicht bedacht. Alternativ wäre die Bedingung, dass die Liga in Fernsehmedien inkl. DVD´s präsent sein muss, aber bei ihren Veranstaltung im Durchschnitt eine gewisse Zuschauerzahl haben muss.--Der Kaiserbass 18:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: So etwa 1.500 Minimum pro Veranstaltung evtl. ?

Zu viel. Selbst WWE bekommt bei manchen House-Shows keine 1000 Leute zusammen und muss Freikarten verteilen. Ich denke, 700 wäre eine gute Zahl! --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 21:50, 6. Mai 2008 (CEST)

Dann fällt die NAWA mit 250 aber deutlich raus ! Ausserdem habe ich ja Durchschnitt gesagt. Sagen wir glatt 1000 ?--Der Kaiserbass 21:54, 6. Mai 2008 (CEST)

Namenskonvention

Mir ist aufgefallen das bei einigen Wrestlern der Ringname als Lemma verwendet wird und bei einigen Wrestlern der bürgerliche Name. Ich denke das man das einheitlich handhaben sollte. Da manche Wrestler unter mehreren Ringnamen bekannt sind, denke ich das man die Wrestler alle auf ihren bürgerlichen Namen verschieben und einen redirect auf ihrem Ringnamen anlegen sollte. Wie wird das hier im Portal gesehen? --Fischkopp 22:14, 7. Mai 2008 (CEST)

Nun, es heißt ja in den Namenskonventionen, dass, wenn eine Persönlichkeit hauptsächlich unter ihrem Künstlernamen bekannt wurde, dieser zu verwenden sei. Ein Hulk Hogan hieß mal Sterling Golden, aber dieses Pseudonym kennen, wenn überhaupt, nur Fans. Auf der anderen Seite haben wir dann Leute, wie Hossein Khosrow Ali Vaziri, wo kein Mensch The Iron Sheik vermuten würde. Die Lösung mit dem Redirect, wäre allerdings eine Möglichkeit.--Der Kaiserbass 10:35, 8. Mai 2008 (CEST)

Den Bürgerlichen Namen als Lemma zu verwenden und von den ganzen Ringnamen einen Redirect darauf zu setzen erscheint mir eigentlich am besten. Es kommt ja auch immer wieder vor das so ein Wrestler seinen Kampfnamen ändert. --Fischkopp 12:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Naja, alle Ringnamen halte ich jetzt für übertrieben. Ich sag mal, die drei bekanntesten, wenn überhaupt vorhanden, sollten ausreichen, oder ?--Der Kaiserbass 12:58, 8. Mai 2008 (CEST)

Ja, klingt gut. Bürgerlicher Name als Lemma und von den bekanntesten drei Ringnamen einen Redirect darauf einrichten. --Fischkopp 21:20, 8. Mai 2008 (CEST)

ACHTUNG VERBINDLICHE ANKÜNDIGUNG FÜR WRESTLERARTIKEL: AB SOFORT SIND WRESTLER UNTER IHREM BÜRGERLICHEN NAMEN ALS LEMMA ZU FÜHREN. FÜR DIE 3 BEKANNTESTEN RINGNAMEN, SOFERN VORHANDEN, SIND REDIRECTS ZU MACHEN.

Auflistung von Titeln in Wrestlerartikeln

Grundsätzlich stehen zwei Möglichkeiten zur Auswahl:

1. Die bisherige, wie z.B. hier III Stimmen

oder

2. diese Form, wie z.B. hier IV Stimmen

Ich persönlich bevorzuge die zweit Version, weil trotz einiger Mehrarbeit die Übersicht bei Wrestlern mit vielen Titelgewinnen deutlich besser ist und weniger Leseplatz verbraucht wird. Aber wie gesagt, ist nur meine Meinung. Vorschläge ?--Der Kaiserbass 20:00, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin für Form 1, da so falls vorhanden ein Bild eingefügt werden kann, wie hier (Tabelle unten dran wegdenken) und falls kein Bild zur Verfügung steht die Liste auch anders formatiert werden kann, wie hier. --Azrael XII 23:14, 14. Apr. 2008 (CEST)

ganz klar Form eins. Ich finde Klappboxen leserunfreundlich -- 80.139.65.24 23:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich mag die Klappboxen (Form 2). Ansonsten werfe ich noch die 3. Form, wie z.B. hier in die Debatte --H2SO4 09:58, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ne, die mit den Titel in einer Tabelle sind mMn bei Wrestlern mit vielen Titeln zu lang und unübersichtlich. Ich würde entweder die erste oder die zwei Form bevorzugen, wobei ich eher zu 1 tendiere. Gruss, ----King Milka 16:56, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich schlage die zweite Form vor, da da mehr Zusatzinformationen zu finden sind, welche aber optional ausblendbar sind. --Gregor Kittlaus ^{fühl dich frei} 13:03, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hab mal die bisherigen Stimmen fett unterlegt ;) --Gregor Kittlaus ^{fühl dich frei} 13:03, 24. Apr. 2008 (CEST)

---

Tja, irgendwie im Moment Pattsituation, was ?--Der Kaiserbass 15:30, 24. Apr. 2008 (CEST)

Als einer der nicht viel schreibt, dafür aber mehr liest, tendiere ich zu Version 2 also die Klappboxen--MfG Formi 14:26, 25. Apr. 2008 (CEST)

So, dann haben wir wohl jetzt eine Stimme mehr für die Form 2, die Klappboxen. Wollen wir die Diskussion dann noch weiter führen oder jetzt direkt eine Entscheidung treffen? Mir ist das eigentlich recht egal, aber mir wäre es lieber wenn wir noch ein bisschen warten würden (vielleicht stimmt ja noch jemand für Form 1 :-)). Aber das ist ja lediglich meine Meinung, was meint ihr? Gruss, --King Milka 16:16, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Abstimmung läuft noch bis zum 14. Mai, also dann einen Monat. Ich denke der Zeitraum war dann angemessen, damit jeder seine Meinung kund tun konnte. An die Entscheidung ist sich dann aber auch bitte zu halten.--Der Kaiserbass 16:57, 6. Mai 2008 (CEST)

Die Abstimmung ist nun beendet und hat ergeben, dass ab sofort diese Form verwendet werden soll. Bitte daran halten. Danke--Der Kaiserbass 22:55, 17. Mai 2008 (CEST)