Benutzer Diskussion:Ronaldo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Ronaldo/ArchivDiskussion

Inhaltsverzeichnis 1 Basis (Architektur) 2 Kategorisierung von Bildern 3 Atlant 4 Treppe 5 EN WP Alternating Tread Stair 6 Ädikula 7 Bilder 8 Killesbergturm 9 Entasis 10 Alternating Stair Image 11 Irrgarten-Bild 12 Aktuelle Lesenwertdiskussion 13 Adyton 14 Enfilade 15 Burg Penafiel 16 Umzug von Bildern in die Commons 17 Tripteros 18 Witzige Bilder 19 Sorgenkinder 20 Peristyl 21 Atrium 22 Inklination (Architektur) 23 Form follows function 24 Splittung der Kategorie:Architektur und Bauwesen 25 Bild 59 |Treppe über die Eiderschleuße in Plau am See (Huehnerleiter) 26 Dachunterteilung 27 Lob 28 Bild 29 Gerippebau 30 Würzburg - Alte Mainbrücke 31 Gotik in Sizilien 32 Archbau-Wikia 33 Aussichtsturm 34 Wikipedia 35 Liste bekannter Architekten 36 Klapperbrücke 37 Vorlage 38 Schade, Schade 39 einstellung meiner Arbeit in WP 40 Tool 41 Ostern 42 Listennummerierung 43 Anzahl der Aufrufe 44 Bukranion 45 Treppe II 46 Liste von Architekten 47 Benutzer:Ronaldo/Test5 48 Hängesäule

[Bearbeiten] Basis (Architektur)

Inhaltlich soweit in Ordnung. Aber an der Orthographie mußte ich schon viel machen. Ob ich alle Fehler jetzt raus habe, glaube ich nicht. Fremdworte grundsätzlich verlinken auch wenn ein roter Button rauskommt. Benutzer: Mario todte, 17:40, 12. Mai 2005 (CEST)

Diese Basis kenne ich nicht, doch im Artikel Giovanni Pisano ist sie abgebildet. Gesundes neues Jahr auch Dir. --Mario todte 16:02, 2. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorisierung von Bildern

Hallo Ronaldo, ich sehe gerade, dass du jede Menge Bilder kategorisierst. Das ist hier im Gegensatz zu den Commons nicht üblich, vor allem, weil deine Kategorien den Eindruck neuer Namensräume erwecken (Kategorie:Bild:XXX). Bitte hilf mit, diese Bilder auf die Commons zu verschieben. --Dundak ? 02:59, 24. Dez 2005 (CET)

Warum nicht die commons? E^(nix) 03:03, 24. Dez 2005 (CET)

Jedwede versuche mich zu rechtfertigen laufen schief also wars daß nie mehr WP? --Ronaldo 03:30, 24. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Atlant

Ich weis nicht, weshalb die Androhung zur Vandalensperrung kam. Das beispiel einer Fassade eines Gründerzeitbaus ist hier völlig legitim. URV sehe ich auch nicht. Erst mal abwarten. Benutzer:Mario todte, 2. Januar 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Treppe

Hallo Ronaldo, danke für Deinen Hinweis. Ich habe den Artikel mal hier zur Diskussion gestellt. Ich bin gespannt... viele Grüße und alles Gute im Neuen Jahr --Magadan ?! 00:06, 4. Jan 2006 (CET)

Da kommen doch ganz gute Hinweise, oder? Viele finden den Artikel gut, und die Kritik ist recht konstruktiv. Was meinst Du? Grüße --Magadan ?! 02:38, 8. Jan 2006 (CET)

Ich kann bei den Abstimmungslisten den Artikel gar nicht finden. Auch muß der Hinweis auf den Artikel selbst angebracht werden. --Mario todte 14:32, 10. Jan 2006 (CET)

So ein Elend. Auf der Diskussionsseite Treppe sehe ich gerade, daß die Kandidatur abgelehnt wurde. Ich hätte das eher wissen müssen. Schade. Wenn es auch eine Kategorie "Lehrreicher Artikel" gäbe...--Mario todte 15:03, 10. Jan 2006 (CET)

Die Diskussionen werden auf der Diskussionsseite der Artikel archiviert: Diskussion:Treppe. Ja, schade. Schlecht hat der Artikel aber nicht dagestanden (4 pro, 3 contra). @Ronaldo: kannst Du mit den Hinweisen was anfangen? Man könnte eine Reihe "Kinderartikel" auslagern - das haben wir schon oft bei sehr umfangreichen Themen gemacht, und die "Ableger" waren irgendwann so reif, daß sie selbst kandidieren konnten. Und die Aufzählungspunkte in "normalen" Text umwandeln; es sieht z.Z. aus wie eine Liste, obwohl es keine ist. Wenn ein Artikel SEHR lang ist, bekommt man erstmal Angst, ihn zu lesen. Eine Aufteilung in mehrere Teilartikel und ein (schlankerer) Hauptartikel wäre vielleicht eine Verbesserung. Was meinst Du? Grüße --Magadan ?! 23:44, 10. Jan 2006 (CET)

Lieber Ronaldo. Wenn Du wieder damit kandidierst. Sage bitte unverzüglich Bescheid, damit ich entsprechend reagieren kann. Diese Panne ist schon ärgerlich. Leider haben hier Listenfetische und ähnliche Ignoranten die stärkere Gewalt gehabt, die die Nützlichkeit dessen in dem selben Verhältnis nicht zu sehen in der Lage sind. Das ist schon sehr ärgerlich. Ich sehe nicht gar zu häufig mir die Abstimmungen an. Da komme ich ja sonst nie zum schreiben. --Mario todte 13:58, 14. Jan 2006 (CET)

Ich habe mal in die Einleitung eine kleine Ergänzung reingebracht. Ich finde die nicht ganz unangebracht. Vielleicht müßte sie überarbeitet werden. Inhaltlich stimmt die wohl so. --Mario todte 15:10, 14. Jan 2006 (CET)

Hallo Ronaldo, habe den gewünschten Absatz über Statik der Treppen eingebaut, diesen allerdings mit Tragsystemen tituliert, was mir mehr zusagt. Falls dir noch Aspekte fehlen bitte Bescheid sagen. Würde es aber auch nicht zu umfangreich machen, soll ja kein Lehrbuch sein. Gruß --12:42, 18. Jan 2006 (CET) P.S. von der Abstimmung habe ich nichts mitbekommen, ich finde den Artikel lesenswert, auch wenn er recht umfangreich ist. Meine Empfehlung wäre die Kapitel 7-11 auszulagern Thema vielleicht: Treppen im Alltag ??

Nachtrag zusätzl. Vorschlag für Weitere Straffung: Absatz mit Treppengrundrisse in zwei Zeilen + Bilder zusammenstreichen, weitere Erläuterungen mit Liste der Bezeichnungen auslagern.

2.Nachtrag: bei Brücke habe ich ähnliche Probleme, die vile Typen von Brücken existieren. Aber was solls, vox populi vox rindvieh?! --Störfix 20:10, 18. Jan 2006 (CET)

Es gibt zwei dicke Linien Stahltreppe und Stahlbetontreppe als Überschriften. Bei Stahltreppe könnte ich vielleicht bissel was machen, was freilich durchgesehen werden müßte. Bei dem Anderen...?--Mario todte 20:28, 19. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] EN WP Alternating Tread Stair

Hallo Ronaldo, und danke für Deinen Hinweis an der englishe Wikipedia Seite. Wenn ich die grüne Bausteine forwärtz bringen würde, sodaß man die rote nicht sehen könnte, würde die Treppe korrekt sein? Bitte antworte in die Bild Diskusion Seite --Diomidis Spinellis 16:24, 4. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ädikula

In der englischen Wiki habe ich schon den Artikel zu Naiskos gemacht. Will ihn demnächst auch hier mal anleiern. Er ist der Ädikula ja ähnlich, hat aber doch eine etwas andere Bedeutung. Tschüß --Mario todte 20:21, 13. Jan 2006 (CET)

Habe Naiskos gemacht. Ein gutes Bild hier fehlt mir noch. Die Zu Ädikula möchte ich hier nicht verwenden. Ich habe schon mal einen Artikel Pediment (Architektur) gemacht. Der hat nämlich auch hiermit zu tun. Tschüß. --Mario todte 13:35, 14. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Zunächst zu den Bilder habe ich nichts zu sagen als das wir mal umsehen sollten, wo sie sinnvoll eingesetzt werden. Die eine Säulenbasis ist doch allein sehr interessant. Vielen Dank. Ich kümmere mich mal gleich darum.--Mario todte 17:56, 20. Jan 2006 (CET)

Bei Kore oder so läßt sich das als Pendent verwenden. --Mario todte 17:59, 20. Jan 2006 (CET)

Ich habe die schon bei Karyatide eingesetzt. Es ist zumindest eine ähnliche Form auch wenn sie natürlich nicht der bekannteren entspricht. Ich muß blos die Benennungen einsetzen. --Mario todte 18:13, 20. Jan 2006 (CET)

Ein kurzer Text ist von mir da schon ergänzt.--Mario todte 18:22, 20. Jan 2006 (CET)

Ich denke, ich habe die erst mal ganz gut dort verbaut. Ich habe dort einen eigenen Abschnitt für abweichungen von der "gängigen" Form der Karyatide eingebaut. Da ist schon Platz eventuell für weiterer Spezialitäten.--Mario todte 18:45, 20. Jan 2006 (CET)

Ich werde das gleich einbauen und den Texteil darauf anpassen. --Mario todte 11:54, 21. Jan 2006 (CET)

Ich habe die bei Kouros verbaut. Da paßt das besser als bei Karyatide hinein.--Mario todte 12:12, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Killesbergturm

hallo ronaldo. eben habe ich gesehen, das der artikel als lesenswert vorgeschlagen wurde. würde mich freuen wenn du deine meinung dazu äußern würdest (Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel). --Galis 01:47, 23. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Entasis

Dein Bild

habe ich auch in die englische wiki exportiert in den dortigen Artikel.

[Bearbeiten] Alternating Stair Image

Ich habe es in Wikipedia Commons exportiert. --195.74.245.52 20:58, 9. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Irrgarten-Bild

Hallo Ronaldo,

ich würde gerne für eine kleine Lehrveröffentlichung, die an Schüler und Lehrer verteilt werden soll, Dein Bild "Schönbusch4.jpg" verwenden, wenn Du nichts dagegen hast. Es wäre nett, wenn Du mir kurz antworten würdest (m.dom at gmx punkt de oder www.minet.uni-jena.de/~dom).

MfG, Michael

Der eigentliche Autor dieses Bildes ist wie in der Bildbeschreibung angegeben das WP Mitglied : Peng. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 00:38, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aktuelle Lesenwertdiskussion

Hi Ronaldo, igendwie ist Dein Beitrag zum Sedantag nicht so ganz passend, ich glaube der gehört wohl eher zu den kleinen Strolchen. Wäre gut, wenn Du ihn verschiebst. Gruß, -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 17:37, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Adyton

Hallo Ronaldo, dein Bild habe ich zur Grundlage einer kleinen Serie gemacht, siehe Commons:User:Bjs/Images/Edits. Ich möchte sie in einem noch zu schreibenden Artikel über die griechischen Tempel Siziliens verwenden, die ja noch sehr lange an dem Adyton festhielten. Grüße --Bjs 16:26, 25. Mai 2006 (CEST)

Nur zu! Es freut mich daß ich eine Vorlage bieten konnte für weitere Bilder. Ich werde mir bei Gelegenheit den Artikel einmal anschauen wenn er fertig ist. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 20:07, 25. Mai 2006 (CEST)

Mittlerweile habe ich die Bilder mal in verschiedene Artikel eingearbeitet und bei dieser Gelegenheit die Artikel noch etwas überarbeitet bzw. erst erstellt. Es sind die Artikel Griechischer Tempel, Peripteros, Peristasis, Cella, Pronaos, Naos (Architektur), Adyton und Opisthodom. Der Artikel über die griechischen Tempel Siziliens wird wohl noch etwas warten müssen, ich mache gerade erst mal die Archäologische Stätten von Agrigent fertig, das verschlingt auch ganz schön Zeit. Grüße --Bjs 22:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Da ich einige der obengenannten Artikel eh auf meiner Beobachtungsliste habe waren mir da natürlich schon die positiven Veränderungen aufgefallen. Mit Freude habe ich festgestellt, daß meine absichtlich abstrakt gehaltenen Zeichnungen sehr gut zur Weiterbearbeitung geeignet waren und die Details dadurch auch dem Laien verständlich gemacht werden konnten. Weiter so! Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 23:54, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Enfilade

Hallo Ronaldo, hast du noch ein Bild von Blenheim mit dem Erdgeschoß? Sorry aber das ist der Keller und die Enfilade nicht so wirkungsvoll. Grüße --Elmcroft 23:49, 25. Mai 2006 (CEST)

Ist dieses Bild besser geeignet? Ich habe leider nichts besseres gefunden bis jetzt. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 01:54, 26. Mai 2006 (CEST)

ja, das sind die State Apartments. Das typologisch beste Beispiel für die Entwicklung der Enfilade im Barock wäre vielleicht das Château de Vaux-le-Vicomte. Danke und Gruß --Elmcroft 00:19, 27. Mai 2006 (CEST)

Auch dieses Bild zeigt eine Enfilade. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 18:13, 28. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Burg Penafiel

Danke für das Bild--Arne Hambsch 08:58, 24. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Umzug von Bildern in die Commons

Hallo Ronaldo,

auf Schiebers Diskussionsseite hatte ich gerade gesehen, daß Du um Hilfe für das Verschieben von Bildern in die Commons gebeten hattest. Da ich nicht erkenne, daß er Dir schon geantwortet hat, mache ich das hier mal.

Im Artikel Commons findest Du eine Anleitung, wie das gemacht wird, es ist weniger kompliziert als beschrieben. Dazu gibt es ein Tool, um Bilder nach Commons verschieben als Hilfsmittel. Du benötigst einen Account in der Commons, lade das Bild in der maximalen Auflösung auf Deine Festplatte, laß das Tool die Seitendaten des Bildes auslesen und korrigiere sie evtl. (geshweifte Klammern von Bausteinen entfernen!), schaue auch noch mal über die angeboteten Kategorien, erzeuge dann die Upload-Daten mit dem Tool, wähle die Lizenz, lade das Bild hoch, Endkontrolle der Bildseite - fertig. Zweckmäßigerweise sollte der Bildname mit dem alten Namen aus der WP identisch sein. Pro Bild sind es ca. 2 Minuten Zeitaufwand.

Grüße --Eva K. ^Post 10:02, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tripteros

In der polnischen Wikipedia fand ich diesen Begriff pl:Tripteros. Ich kenne keinen einzigen griechischen oder römischen Tempel mit einem dreifachen Peristyl. Sehe ich da was falsch?--Mario todte 19:18, 26. Jun 2006 (CEST)

Der Heraion von Samos, ein Ionischer Tempel, wurde mehrfach wieder aufgebaut, umgebaut und vergrößert dadurch entstand aus einem ursprünglichen Antentempel letztendlich ein Tripteros mit drei Säulenkränzen. Dieser Tempel wurde allerdings nie fertiggestellt und letztendlich wird aus diesem Tempel eine christliche Kirche. Siehe [[1]]. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 22:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich lasse mich gern belehren. Vielen Dank. Mal sehen ob sich ein brauchbarer Artikel mal machen läßt.--Mario todte 17:29, 27. Jun 2006 (CEST)

Es gibt tatsächlich keinen einzigen Tempel mit einer umlaufenden dreireihigen Ringhalle (Pteron). Lediglich auf den Frontseiten besaßen einige der großen Dipteroi drei Säulenreihen - auch als "tripterale Frontsäulenstellung" bezeichnet, so der zur Zeit des Polykrates errichtete Tempel des Heraion von Samos auf beiden Fronten und das Olympieion in Athen auf seiner vorderen Front. So spricht beispielsweise G. Gruben, Tempel der Griechen (5. Aufl. S. 360) auch nur in Anführungszeichen von der Erweiterung des Heraion an seinen Fronten zu einem "Tripteros" - als Wortneuschöpfung analog zum Dipteros. Grüße --Arnd69 19:25, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Witzige Bilder

Hallo Ronaldo, danke für deinen Komentar die lustige Fotomontagen zu retten, aber es sieht so aus das diese Bilder nicht erwünscht und wohl auch nicht in die Wikipedia passen. Jetski wird ja schon mächtig niedergemacht. Da du wohl ein wenig Humor hast habe ich noch eines (habe für eine Fliegermagazin seit 1990 einige gebastelt) siehe hier fliegt sicher auch bald raus hab es auch entsprechend mit GNU Hinweis versehen. Bild:NTS airbus.jpg Text dazu auf meine Benutzerseite. War ein Aprilscherz. Grüsse aus dem Süden --Buscador 02:05, 6. Jul 2006 (CEST)

Mein letztes witziges Bild zum Abschied, mach aber schnell und lade es für Dich herrunter. Ist sicher sofort beim Schnelllöschen gelandet. War auch meine Absicht, ein Gruss an meine Gegner.. Benutzer_Diskussion:Buscador#Nun_kommt_noch_eines_dazu. Alles Gute und behalte Deinen Humor, es gibt wenige davon hier. --217.116.12.196 05:48, 15. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sorgenkinder

Manchmal muß man doch an Dinge, die man nicht gerne macht. Das ist bei mir alles rund um Mathe. Die Artikel Oktogon (Architektur), Achtort, Achterstern, Hexagramm, Sechsort sind meine momentanen Betätigungsfelder. Von Benutzer:Bjs habe ich schon einige Anregungen erhalten und er wirkt auch mit. Ich weis nicht, ob das was für Dich ist.--Mario todte 14:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Inhaltlich kann ich da kaum was beitragen. Ich bin zufällig auf den (oder das?) Sechs- und Achtort gestoßen und habe nach dem Vorbild deines Achtorts ein paar Bilder angefertigt. Vielleicht kannst du dir ja auch mal unter Benutzer Diskussion:Mario todte meine Fragen dazu anschauen. Zusätzlich hätte ich noch eine zum Thema:

Kleiner hinweis vieleicht könnt ihr dort fündig werden.

 Commons: Maßwerksfenster – Bilder, Videos und Audiodateien

und

Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 20:30, 26. Jul 2006 (CEST)

Die schaue ich mir mal an.--Mario todte 18:48, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Peristyl

In dem Artikel Peristyl geht der Hauptteil (2. Absatz) um einen Säulenumgang außen an einem Tempel. Ich hatte Peristyl immer als Säulenumgang um einen Hof, also im Inneren eines Gebäudes verstanden. Hat da jemand nicht Peristyl mit Peristasis verwechselt?

Außerdem ist mir der Unterschied zum Atrium nicht ganz klar (zu dem es leider auch gar keinen Artikel gibt). Das ist doch auch ein Innenhof mit einem überdachten Umgang. Ist die Decke nicht durch Säulen gestützt? Wie ist sie dann gehalten? Grüße --Bjs (Diskussion) 14:53, 16. Jul 2006 (CEST)

Nach den mir vorliegenden Unterlagen dürftest du mit der Verwechslung recht haben. Wobei ich vereinzelt Literaturstellen gefunden habe bei denen beides gleichgesetzt wurde. Dabei dürfte es sich aber ebenso um eine Verwechslung handeln. Für mich steht fest das es sich in beiden Fällen um einen Säulenumgang handelt. wobei der eine außen um ein Gebäude herumgeht während der andere um einen mehr oder weniger nach oben offenen Innenraum herumgeht.

Das Atrium kommt nicht wie das Peristyl aus dem griechischen Tempelbau sondern aus dem römischen Wohnhaus. Es kommt vom lat. ater was wohl soviel wie rauchgeschwärzt bedeutet. Daraus ist zu erkennen, das dieser Raum ursprünglich ein Wohnraum war in dem eine offene Feuerstelle sich befand. In der Entwicklung über das offene Dach welches anfangs noch keiner zusätzlichen Stützkonstruktion bedurfte entstand letztendlich ein nach oben teilweise geöffneter Innenraum dessen Dach von Säulen oder auch Pfeilern getragen wurde. Später wurde der Begriff auch bei dem Vorhof der altchristlichen Basilika zusammen mit dem Peristyl verwendet.

Wenn niemand anderes es tut werde ich bei Gelegenheit einen Artikel zum Atrium schreiben. mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 05:45, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Info. Dann werde ich den zweiten Abschnitt aus Peristyl herausnehmen, da er sich auf die Peristasis bezieht und anderswo besser beschrieben ist. Artikel zum Atrium wäre gut (auch mit Herausarbeitung des Unterschieds zum Peristyl, und für beides eine Grundrissskizze). Bei späteren Villen kommt ja sogar beides vor. Grüße --Bjs (Diskussion) 09:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Bilder für den Begriff Atrium siehe hier Benutzer:Ronaldo/Zeichnungen 01#Atrium. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 19:33, 17. Jul 2006 (CEST)

Hab aus deiner Erklärung und einem Bild schon mal nen "stub" gemacht (auch wenn es den offiziell gar nicht mehr gibt), der kann ja jetzt weiter wachsen. Grüße --Bjs (Diskussion) 21:01, 18. Jul 2006 (CEST)

P.S.: siehe Atrium (Architektur)

Tatsächlich habe ich bei Peristyl einen großen Abschnitt eingesetzt, der von Bjs entfernt wurde, weil er Peristasis meint. Ich habe das wiederum dort eingesetzt.--Mario todte 11:45, 19. Jul 2006 (CEST)

Er beschrieb auch weniger die Peristasis an sich, sondern den Tempel mit Peristasis und die Ableitung dessen Cella vom Antentempel. Daher habe ich ihn nach Peripteros verschoben und noch etwas eingearbeitet. --Bjs (Diskussion) 16:39, 19. Jul 2006 (CEST)

Auch damit bin ich voll einverstanden.--Mario todte 20:15, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich freue mich echt diese zusammenarbeit hier zu sehen denn ich habe soetwas leider schon lange nicht mehr erlebt. Danke für diese schöne Erfahrung --Ronaldo 23:02, 19. Jul 2006 (CEST)

Na da wir aus unterschiedlichen Richtungen kommen, können sich unsere Beiträge doch auch ganz gut ergänzen. Ich habe Atrium anhand der Weblinks noch etwas ausgebaut und bin dabai noch auf eine Frage gestoßen: Das nach innen geneigte Dach wird dort als Compluvium bezeichnet, das Wasserbecken unter der Öffnung als Impluvium. Müsste dein Bild:Atrium impluviatumum.png dann nicht eigentlich Bild:Atrium compluviatumum.png heißen? Grüße --Bjs (Diskussion) 11:49, 22. Jul 2006 (CEST)

Mit deinen Ergänzungen des Artikels Atrium ist das ja schon geklärt. Ist doch recht schnell was vorzeigbares draus geworden! Grüße --Bjs (Diskussion) 13:35, 22. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Atrium

Atrium (Architektur) und Hof (Architektur) überschneiden sich thematisch hier ziemlich. Mir ist etwas mulmig.--Mario todte 14:40, 22. Jul 2006 (CEST)

Ja da ist etwas viel Atrium um Artikel Hof. Dabei läßt sich das ganze recht leicht abgrenzen. Das Atrium entwickelte sich aus einem Raum eines Gebäudes während der Hof ein von Gebäuden und Zäunen oder Mauern umgrenztes stück Land ist. Dies läßt sich besonders an den ursprünglichen Formen deutlich sehen. Da Begriffe früher nicht in der Wikipedia nachzulesen waren wurden sie im laufe der Zeit vermischt, so daß in der heutigen Architektur Begriffe oft für etwas anderes gebraucht werden als ihrem Ursprung entsprechicht. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 14:53, 22. Jul 2006 (CEST)

Dem müßten wir uns mal annehmen.

Ich denke, Bjs hat hier schon so ziemlich das Problem gelöst.--Mario todte 17:50, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Inklination (Architektur)

Neu verzapfter Anfang. --Mario todte 15:09, 22. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Form follows function

Hallo Ronaldo, der Spruch ist von Louis Sullivan. Entschuldige meine Klugscheißerei, ich konnte nicht anders ;-) Gruß, --Stullkowski 13:59, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Splittung der Kategorie:Architektur und Bauwesen

Ronaldo, hier laeft eine Diskussion ueber die Splittung der Kategorie:Architektur und Bauwesen und die Gewichtung der Begriffe Architektur und Bauwesen. Bitte mal vorbeischauen und mitdiskutieren. Gruesse, TomAlt 15:25, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild 59 |Treppe über die Eiderschleuße in Plau am See (Huehnerleiter)

Hallo Ronaldo, Eider ist falsch, es muß heißen Elde, weil die Eider ist in Schleswig-Holstein und fließt in die Nordsee, während die Elde in Meck-Vp. ist. Gruß --Eρβε 01:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Tippfehler --Ronaldo 01:39, 25. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dachunterteilung

Hervorragender Beitrag! Es war meine Hoffnung, daß jemand mit aktuellem Wissen der deutschen Bauordnungen meinen Text überarbeitet - und das Bild doch stehen lässt. Gut gemacht! Wusste ich gar nicht, daß bei Euch, bei harten Dächern die Brandwand nicht undbedingt durchgehen muss. --Achim Hering 19:32, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lob

Hallo, Ronaldo, hier ganz einfach mal einen Dank für Dein Literaturangebot und ein kräftiges Lob für Deinen Einsatz im Stichwortverzeichnis der Architektur und des Bauwesens als auch in der Liste der Bauwerke nach Funktion. Du fügst ja nicht nur Stichworte hinzu, sondern verlinkst einige auch noch. Prima. Es wird eine sehr langwierige Arbeit, wie ich bereits unserem guten Muckel-Tom auf der Disk.seite in Aussicht gestellt habe. Einen guten Start in die Woche wünscht Dir H.Albatros 22:10, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild

hallo Roland, ich habe das Bild im Rammbrunnen etwas aufgehellt und am Anschlußstutzen auch optisch "Himmel" geschaffen. Ich hoffe es ist so recht - und eine Lizenz genügt glaube ich, so dass du eine rausnehmen könntest.gruß --Kino 08:41, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gerippebau

Wer nennt das denn Gerippebau? Hab ich noch nie gehört, selbst google gibt nur 99 treffer. Ist das nicht ein Ausdruck, den Laien benutzen, weil sie Skelettbau nicht schreiben können ;-). Ich würds gerne wieder rausnehmen. TomAlt 13:12, 10. Dez. 2006 (CET)

Steht im Bildwörterbuch der Architektur von Hans Koepf zweite Auflage von 1974 drin mit Verweis auf den Skelettbau. Wenn das da drinn ist dann können wir das auch so lassen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 15:24, 10. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Würzburg - Alte Mainbrücke

hierher verschoben von Benutzer:Ronaldo/ArchivDiskussion --nick-zug 23:07, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ronaldo, kannst du mir ein paar Informationen zu dem Bild der Alten Mainbrücke im Würzburg-Artikel geben? Ist es ein Gemälde oder eine Fotografie? Wenn es eine Fotografie ist, wurde sie nachträglich eingefärbt? Vielen Dank für die Antwort. Kathi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.123.223 (Diskussion • Beiträge) 23:04, 17. Jan. 2007)

Ich gehe davon aus dass du dieses Image:Wuerzburg Mainbruecke 1900.jpg Bild meinst weil im Artikel Würzburg zur Zeit 5 Bilder der alten Mainbrücke zu finden sind. Ich habe zwar dieses Bild nicht in die Commons gestellt aber ich sehe in der Bildbeschreibung dass es sich um ein Photochrom print (color photo lithograph) handelt. Es ist also ein Schwarzweißfoto welches in einem speziellen lithographischen Druckverfahren zum Farbdruck wurde. Mehr kann ich dir leider nicht helfen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 09:23, 19. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gotik in Sizilien

Hallo Ronaldo, eine Frage an dich als Architekt: In den Büchern über Sizilien findet man mimer wieder die begriffe Chiaramontestil und Katalanische Spätgotik. Es scheint so, dass Chiaramontestil sich mehr auf das 14. Jh. bezieht und Katalanische Spätgotik mehr auf das 15. obwohl Sizilien auch im 14. schon unter der Herrschaft Aragons stand. Hast du da nähere Info (oder kennst Literatur, die ich mir z.B. in der Staatsbibliothek München besorgen könnte?) Grüße --Bjs (Diskussion) 10:29, 5. Mär. 2007 (CET)

Habe beide mal mit den informationen angelegt, die ich habe, kannst du bitte mal drüberschauen?--Bjs (Diskussion) 09:08, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Archbau-Wikia

Hallo! Das neue Archbau-Wikia Projekt hat angefangen und beeinhaltet ausschließlich Themen rund um Architektur und Bauwesen. Also wir würden uns sehr freuen, falls du auch das Interesse hättest sich bei uns als Mitglied anzumelden. Du kannst direkt mit uns über wikia-Chat in Verbindung setzen, oder hinterläst auf der Diskussion der Hauptseite deine Nachricht. Vielen Dank. --Deltawerke 13:41, 6. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Aussichtsturm

Hallo Ronaldo! Bitte entferne in Zukunft bei als Löschkandidaten markierten Artikel den LA-Baustein nicht eigenmächtig, das ist Administratoren vorbehalten (vgl. Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag). Mfg --Hufi @ 18:42, 19. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia

Hallo Ronaldo,
wir haben in der Architektur zwar außer in der Stichwortsammlung noch nicht allzuviel miteinander zu tun gehabt, doch heut möchte ich dich auf etwas hinweisen, was das Löschthema auch berührt (Ggf. Löschzuständigkeiten dezentralisieren, damit nach Möglichkeit Leute, die etwas vom Fach verstehen, darüber befinden und nicht alle möglichen Leute aus fachfremden Projekten.
Könntest Du Dir bitte mal die Links an dieser Stelle (Abschnitt Wikipedia) ansehen. Vielen Dank. Vielleicht ergibt sich für Dich aus den dargelegten Überlegungen eine Stellungnahme zu den Ausführungen des Autors, für die er auf dieser Diskussionsseite Raum gegeben hat. Ich hatte mit ihm bereits einiges (darüberstehend) angesprochen. Und nach meinem Eindruck würde er ergänzende Kommentare (oder Alternativ-Vorschläge) zu seinen Überlegungen begrüßen. Ich halte sie für wert, sich damit auseinanderzusetzen.
Schöne Grüße, -- H.Albatros 21:00, 19. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Liste bekannter Architekten

Ronaldo, schaust du bitte mal hier vorbei? Danke! TomAlt 14:40, 28. Jul. 2007 (CEST)

Und weil das so gut klappte ;-) Hast du lust auch hier deinen Senf zu geben? TomAlt 18:15, 28. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Klapperbrücke

Hallo Ronaldo! Danke für Deinen Hinweis in der Diskussion (Brücke). Bei der Mini-Recherche zum Thema Anping-Brücke bin ich noch auf das hier gestoßen ... Gruß --Reiner Stoppok 13:35, 10. Nov. 2007 (CET) PS: (träller)"Es klappert die Brücke am rauschenden Bach ..."(träller)

[Bearbeiten] Vorlage

Hallo Ronaldo, habe untenstehende Vorlage erstellt.

Wenn Du willst, kannst Du sie gern zum Abschluss Deiner Benutzerseite verwenden. Schönen Gruß, -- H.Albatros 10:05, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke hab's bereits eingebaut. Mit freundlichen Grüßen -- Ronaldo 11:37, 19. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Schade, Schade

Hallo, lieber Ronaldo. Vorhin war ich schon mal auf Deiner Seite, habe mit Erstaunen und Verwunderung, aber schließlich auch mit gewissem Verständnis Deine Rückzugsankündigung gelesen und mir natürlich auch mal eine von Dir angegebene Seite mit den roten noch nicht verlinkten Begriffen angesehen. An solche strikten Leute, die mit dem „Gesetzbuch“ unterm Arm und der „Selbsternennung“ zum „WP-Polizisten“ durch die „heiligen WP-Lande“ streifen, bin ich auch schon geraten. Manche machen z.B. nichts anderes als das Revertieren, sodann alles auf WP:WEB und WP:LIT hin zu überprüfen und mit dem Finger darauf zu zeigen. Du wirst aber selten finden, dass solche Leute wirklich die Kärrner-Arbeit des konstruktiven Artikelaufbaus übernehmen.
Jetzt sehe ich, dass Du Dich noch weiter zurückgezogen hast. Schade. Ich habe von Dir immer nur konstruktiven, positiven Einsatz wahrgenommen. Doch die Leute, die die Dinge permanent rauswerfen, machen sich nicht unbedingt die Mühe, fehlende Begriffe auf die Sammel-Liste für noch zu erstellende Artikel zu zusetzen. Wenn die dann mal geschrieben sind, kann man sich wieder per Volltextsuche in allen Artikeln danach umsehen und sie blau verlinken: tolle Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Hauptsache: die Artikel machen durch Roteintragungen nicht den Eindruck, an ihnen sei noch etwas zu verbessern. Das ist der Zeitgeist: alles soll perfekt aussehen, auch wenn dahinter noch einige oder ausschließlich heiße Luft zu spüren ist.
Lasse es Dich nicht zu arg angehen. Der Wikimedia-Verein hat sowieso schon einen Vertrag mit Spiegel/Wissen und den Bertelsmännern abgeschlossen, auch ohne dass man als Fußvolk allzuviel davon erfahren hat. Er hätte es ja auch mit der Zeit machen können. Wenn ab Mitte April (ca. 15. April d.J.) dann der Brockhaus online geht, wird die WP sowieso einiges merken und sich den Umgang mit konstruktiv arbeitenden Autoren überlegen müssen.
Hier: http://www.welt.de/kultur/article1271014/Wikipedia_laufen_die_fleissigen_Autoren_weg.html. schreibt einer kritisch über die WP, die Umgangsformen und die Abwanderung: das liegt in der Linie der von Dir geäußerten Beobachtung und Befürchtung: Fachleute wandern aus der WP ab, weil sie es nicht nötig haben, sich durch solche Kindergartenallüren die Lebenszeit stehlen zu lassen. Die WP spiegelt nur den geistigen Zustand unserer ganzen Gesellschaft.
Lasse erstmal etwas Zeit vergehen und schau mal, wie sich alles entwickelt. Auf meiner Benutzerseite habe ich einiges zu der WP-Situation verlinkt und angemerkt. Vielleicht magst Du Dich später einmal doch wieder einklinken. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute! -- H.Albatros 14:43, 18. Mär. 2008 (CET)

Während ich dies schrieb, sah ich zwar den gelben Balken mit dem Hinweis auf eine Nachricht auf meiner Disk., habe aber nicht darauf gesehen, weil ich den ganzen obigen Text erst fertighaben wollte. Jetzt stelle ich fest, dass Du die Nachricht hinterlassen hattest. Ich danke Dir, sehe ich doch, dass wir zwei unabhängig voneinander uns Nachrichten hinterlassen haben - na: das ist auch was Schönes! -- H.Albatros 14:49, 18. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] einstellung meiner Arbeit in WP

- - Ich bin scheinbar nicht geeignet für die Arbeit In WP daher stelle ich meine Arbeit hier nun endgültig ein. Siehe den Artikel Treppe vor meinem esrten Edit am 12. März 2005 um 20:05 und bei meinem letzten sinnvollen Edit am 23. Februar 2008 um 14:46. Das waren fast 3 Jahre harter Recherchearbeit um das alles zusammen zu tragen und dann werden hier einfach umfangreiche änderungen vorgenommen ohne hier überhaup mal nachzufragen. Tut mir leid ich werde meine Freizeit zukünftig mit etwas anderem verbringen. Übrigens wurden mir schon in einer Reihe anderer Artikel noch größere Streichungen vorgenommen nur dies hier hat nun das Fass zum überlaufen gebracht. Ich mag einfach mich nicht mehr mit Leuten rumstreiten die von der Sache sowieso keine Ahnung haben. lma.. -- Ronaldo 08:25, 18. Mär. 2008 (CET)
Dieser Absatz und weiteres wurden aus der Diskussionsseite Treppe gelöscht. es ist wohl unerwünscht dass andere Sehen wieso ein guter Artikel nach und nach wieder verschlimmbessert wird. OK was solls mehrere jahre Arbeit gehen also jetzt nach und nach den Bach runter weil sich leute die vom Fach nichts verstehen sich nun damit groß tun was sie alles wissen. -- Ronaldo 15:39, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ronaldo, hatte Dir hier eine längere Passage geschrieben, die ich mir gerade per Vorschau ansah, die aber nicht gespeichert wurde (Stromunterbrechnung). Ich war darin sehr ausführlich (auch mit Lob!) auf Deine Zeilen eingegangen. Ich habe aber keine Zeit, das Ganze noch einmal hinzuschreiben. Kannst Du mich bitte über die WP anmailen? (sh. linke Menüleiste: Werkzeuge, dort: E-Mail an diesen Benutzer. Danke, herzliche Grüße und Dir trotzdem ein paar schöne Ostertage von H.Albatros 11:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Das ist für WP schon bitter. Aber ich denke dieser Zeiten unserer Zusammenarbeit trotzdem gerne zurück. Ich kann das sehr gut verstehen, daß Du den Kanal voll hast. Ich bin zwar noch dabei und bleibe das auch. Aber ich habe auch anderswo zu tun, so daß ich hier mir auch kein Bein mehr herausreiße, wie ich das noch vor einem Jahr tat. Es macht in der Tat nicht immer Spaß mit Nullen um Nullitäten sich streiten zu müssen. Mal sehen, vielleicht kommt bei Dir die Lust irgendwann mal wieder. --Mario todte 19:05, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß nicht, was das Problem in Einzelnen war, ging es um das Stichwortverzeichnis im Artikel Treppe? Es ist schade, dass Du dich frusten hast lassen. Du hast besonders im Aufbau des Artikels Treppe viel und gute Arbeit geleistet, Hut ab!

Trotzdem ist es aber nunmal in der Wikipedia so, dass Artikel wieder und wieder verändert, korrigiert, und leider manchmal auch verschlimmbessert werden. Da hilft alles nix - das muß einfach ausdiskutiert werden. Mühsam, ich weiß, aber Teil des Systems. Und - mit Verlaub - auch ich hätte Verbesserungsvorschläge für den Artikel, an die ich mich aber aus Zeitmangel und der größe des Artikels nie herangewagt habe.

Also, Ich hoffe Du überlegst es Dir noch mal und dein Abschied ist kein endgültiger! Mit freundlichen Grüßen, TomAlt 19:39, 20. Mär. 2008 (CET)

• Ich habe mir den von Ronaldo angegebenen (Diskussions-)Änderungszeitraum des Treppenartikels angesehen. Da wird kurz und bündig geändert, ohne wirklich mit Ronaldo in ein Gespräch zu treten, einfach aufgrund von WP-Regeln (z.B. Fettschrift). Das hätte man auch anders lösen können anstatt Ronaldo so vor den Kopf zu stoßen.
• Was die Liste betrifft, bezieht die sich ausschließlich auf diesen Treppenartikel und war sehr hilfreich in der Auffindung von Begriffen, die in diesem Artikel auftauchten. Ronaldo hatte alles mit den entsprechenden Absätzen verlinkt: eine Wahnsinnsarbeit! So geht man grundsätzlich nicht mit konstruktiv arbeitenden Mitarbeitern um, und wenn man nicht aus dem Fachgebiet kommt, hält man sich erstmal etwas zurück, weil die Leute, die auch beruflich in dem Fachgebiet tätig sind, manches in seiner Wertigkeit und in seinen fachlichen Bezügen klarer sehen als Außenstehende. Begründung für die Entfernung (in freier Formulierung): statt verlinkter Stichwortliste am Ende des Artikels sollen die Benutzer doch selber suchen.(Solch eine Bemerkung muss man sich erstmal auf der Zunge zergehen lassen!). Ronaldo sprach von Benutzerfreundlichkeit der Liste und hat damit den Nagel auf den Kopf getroffen. Jeder Praktiker weiß, wie kostbar Zeit ist. Wenn der in einer Enzyklopädie etwas finden will, dann sofort und ohne Umstände. Genau das war Ronaldos Anliegen, doch das zählt eben offenbar nicht.
• Ich denke, dass man diesen sehr langen, qualitativ guten Artikel durch Auslagerung von Unterartikeln straffen kann, ohne dass etwas von der Informationsfülle verloren geht. Diese Informationen fände man dann in geeignetem Rahmen mit (weiterer) geeigneter Bebilderung in den Unterartikeln wieder. Das wäre ja für die Schnellschießer auch eine Möglichkeit gewesen, wenigstens angemessen mit der ganzen Mühe von Ronaldo (und anderen!) umzugehen.

@Ronaldo, überschlaf' das Ganze noch einmal. Ich fände es sehr schade, wenn Du Dich total zurückziehst. Ich denke, mit mehreren Fachleuten aus Architektur und Bauwesen kann man die von Dir angesprochenen Artikel wieder in eine Form bringen, dass Du auch wieder dahinterstehen kannst und Deine Leistung darin erhalten bleibt! Ich lasse Deinen Namen erstmal in der Teilnehmer-Vorlage bestehen, obwohl Du ihn aus der WikiProjekt-Teilnehmerliste gestrichen hattest und hoffe, Du gibst ein Lebenszeichen. Bis dahin (und natürlich darüber hinaus!) alles Gute! -- H.Albatros 21:12, 20. Mär. 2008 (CET)

Ronaldo, Ich habe Albatros' Anregung mal aufgegriffen und Vorschläge zum Artikel Treppe erarbeitet. Sieh mal auf die dortige Diskseite, vielleicht hast Du Lust, das zusammen anzugehen? TomAlt 21:47, 22. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Tool

Habe ich bei Albatros gefunden. Kennst du dieses tool? Es listet die Autoren für einen Artikel auf.

Contributors Hier z.B. aus dem Artikel Treppe.

Contributors Hier z.B. aus dem Artikel Säule.

[Bearbeiten] Ostern

[Bearbeiten] Listennummerierung

Hi. Schau dir mal die folgende Liste an.

1. ein Eintrag

   ein Kommentar dazu

2. der nächste Eintrag

und vergleiche sie mit dieser hier:

1. ein Eintrag

ein Kommentar dazu

1. dern nächste Eintrag

Du kannst also Kommentare mit „#:“ anhängen, nicht jedoch mit „:“, weil sonst die Nummerierung gestört wird. Alles klar? ;-) --j ?! 20:10, 22. Mär. 2008 (CET)

wenn ich aber mit „#“ etwas anhänge dann bekommts ne Nummer als ob ich zweimal meine Stimme abgegeben habe und das werde ich nicht tun. So wars jedenfalls in der Liste. Ansonsten machs besser so jendenfalls kriegt ihr mich nicht mehr zum arbeiten hier. -- Ronaldo 20:16, 22. Mär. 2008 (CET)

Deshalb hängst du es mit „#:“ (Lattenkreuz und Doppelpunkt) an, wodurch ich deinen Doppelpunkt ersetzt hatte. Dann zählt der Zähler nicht weiter (siehe den Quellcode der ersten Beispielliste oben) und es beginnt auch keine neue Liste wie beim reinen Doppelpunkt. Du hättest meine Änderung also nicht nochmal ändern müssen. --j ?! 14:23, 23. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Anzahl der Aufrufe

Hier kann man sehen, welche Seiten im Namensraum (Autorenportal etc) einerseits und im Artikelraum andererseits am häufigsten aufgerufen wurden? Damit bzw. damit

[Bearbeiten] Bukranion

Danke für den Hinweis. Ich schaue mir das gleich mal an. --Mario todte 13:52, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich glaube das hat sich da erledigt.--Mario todte 13:54, 12. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Treppe II

Ich kenne das, einige haben anscheinend Spaß daran, ihren Stil mit Gewalt durchzusetzen. Deshalb schreibe ich keine neuen Artikel mehr, sondern verbessere nur noch. Siehe auch meine Beteiligng an der Löschdiskussion Treppensicherheit. Allerdings schreibe ich Fach- Lehrartikel, die gern gelesen werden, von denen die es auch wirklich beurteilen können. In meinem Fachgebiet habe ich auch manch einen Wichtigtuer, aber statt sich zu ärgern zucke ich mit den Schultern und denke mir den Götz dabei. mfg und laß den Kopf nicht hängen. --Fahrenkrog 14:44, 12. Apr. 2008 (CEST)

Mir geht es recht ähnlich.--Mario todte 19:15, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mir mal zeit genommen den Artikel Treppe zu überfliegen. Meine Einführung im Fließtext, die ja einen Überblick über die historische und künstlerische Verwendung zu Treppen einschl. Literatur gegeben hat mit zahlreichen Stichworten und Links, wurde ziemlich zu einer Liste degradiert mit stark mangelhaften Aussagewert. Freilich hatte ich Lücken gelassen. Die sind nun sicher nicht kleiner geworden. Von den fachlichen Dingen betreffs Architektur weis ich weniger zu urteilen. Ich kann sehr wohl nachempfinden zu sehen was hier geworden ist. Leider.--Mario todte 20:54, 23. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Ronaldo. Ich versuche mich an dem neuen System zu orientieren und dort in den geschichtlichen Teil die Lücken zu stopfen. Ein Blick von dir ist vielleicht hilfreich.--Mario todte 18:04, 24. Apr. 2008 (CEST)--Mario todte 18:04, 24. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Liste von Architekten

Siehe hier. He3nry hat auf meine Frage nach dem Steinbruch diese Seite eröffnet. -- H.Albatros 16:12, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Albatros. Danke für den Hinweis. Die Kopie ist ja Super. Sie enthält ja die gesamte Versionsgeschichte. Wenn du nichts dagegen hast werde ich dir gerne behilflich sein die Seite auf Vordermann zu bringen. Ich kann Dir allerdings nicht zu viel versprechen weil ich zur Zeit ne ganze menge Probleme zu bewältigen habe. Fürs erste werde ich dir Hinweise geben Buchstabe für Buchstabe welche Architekten wo gelistet oder nicht gelistet sind. Das kann so nach und nach geschehen, so daß Buchstabe für Buchstabe zumindest auf Relevanz gesichtet wird. Ich stelle mir das so vor.

1. Literatur A, B, C, D, 2. Architekt Mustermann gelistet in A, D, usw. damit wäre schon mal ein Relevanzkriterium geschaffen welches sogar in eine seperate Literaturhinweisspalte mit aufgenommen werden kann.

Ok, lange Rede kurzer Sinn, wenn du willst dann werde ich dir hier helfen. Mit freundlichen Grüßen -- Ronaldo 22:10, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hinsichtlich der Liste bin ich auch froh, dass wir sie incl. der Versionsgeschichte erstmal geparkt haben. Im Moment habe ich noch bis zum Sommer andere Schwerpunkte. Grundsätzlich besteht die Frage, ob wir die Literatur als A,B,C, usw. pro Architekt in einer letzten Spalte angeben sollten (Copyrightfragen?) Auch der Brockhaus stützt sich bei Listen oder Zusammenstellungen auf Standardliteratur, deren Inhalte (Architektennennungen usw.) dann die Auswahlkriterien sind. Aber gibt der Brockhaus seine Quellen bei Listen an? Je näher man der Gegenwart kommt, umso schwieriger wird natürlich die Architekten-Auswahl. In sofern haben es die Philosophen einfacher; von denen gibt es nicht so viele national und international anerkannte. Von mir aus kannst Du die Architektenliste weiterarbeiten, wenn Du willst. Ich selbst habe meinen Arbeitsaufwand in der WP reduziert; zuweilen ist mir angesichts des RL (real life) die Zeit dafür zu schade. Schöne Grüße, -- H.Albatros 22:57, 29. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Ronaldo/Test5

Hallo.
Ist das eigentlich Absicht, dass du mich auf deiner Testseite revertiert hast und inzwischen sogar [[Link-Text]] eingefügt hast? Ich denke der Gründe unter Benutzer:Euku/Editierleiste-Hinweis sind verständlich, oder? Gruß --Euku:_B^⇄ 12:30, 12. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hängesäule

Ich habe den mal angefangen. Ich denke, das wird nicht lange dauern dass ein LA daraufkommt. Kannst Du mal reinsehen?.--Mario todte 20:00, 29. Mai 2008 (CEST)