Benutzer Diskussion:NoCultureIcons

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier begonnene Diskussionen werden bevorzugt hier beendet.
Wenn ich auf deiner Diskussionsseite was geschrieben hab, antworte bitte dort.
Archiv 1 - Archiv 2

[Bearbeiten] Relevanzfrage MIA.

Hallo!

Du fragst nach der Relevanz meiner Änderung im Artikel MIA. bezüglich deren Auftritt bei einer Veranstaltung der Heinrich-Böll-Stiftung. Ich halte es für ziemlich relevant, wenn Künstler sich für parteinahe Organisationen engagieren, da es potentiell etwas über ihr eigenes politisches Denken aussagt, was bei MIA. ja durchaus umstritten ist.

Ist dennoch keine Änderung, auf die ich unbedingt bestehe, insbesondere nicht bevor die Aktion stattgefunden hat, da man das ja dann als Veranstaltungshinweis werten könnte. Halte nur die Aktion mit der Stiftung für bedeutsam.

Schönen Abend! --KWiNK 18:55, 16. Jun. 2008 (CEST)

Dann ist ja gut. Neben dem von dir bereits erwähnten Veranstaltungskalenderargument seh ich bei sowas auch dadurch, das das so interpretiert wird wie du es machst, ein Problem. Diese ganzen deutschsprachigen Studentenbands machen doch überall mit, wo man so tun kann als würde man die Welt retten, da ist die Auswahl an Terminen dann entweder willkürlich oder ausufernd (und ich denke, in diesem konkreten Fall stehen auch schon genug Anhaltspunkte bezüglich der politischen Position im Artikel), noch dazu weil man letztlich nicht weiß, ob die Band das wegen den Grünen, dem Klimaschutz oder auf Anweisung des Managements macht (in dem Zusammenhang muss ich allerdings zugeben, dass ich nach diesem Gedankengang noch einiges mehr in diesem Sammelabschnitt entfernen hätte können). Gruß, --NoCultureIcons 00:10, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hm, ich glaube da stimme ich nicht zu, da ich solche interpretationsoffenen "Embraces" in Form von Auftritten "zugunsten von" jemand oder etwas in der Regel schon interessant finde, zumal Bands ja immer erst zustimmen müssen, irgendwo aufzutreten und ich weiß, dass gerade MIA. so etwas sehr genau diskutieren, bevor sie irgendetwas tun, was als politisch interpretiert werden könnte. Die Gründe kann man sich denken...

Nichtsdestotrotz hast Du mit der Anmerkung vollkommen recht, dass die Auflistung der Engagements immer unüberschaubarer und fülliger wird. Ich werde da mal demnächst, wenn ich mal wieder eine freie Minute habe, vorsichtig ausmisten und sehen, was sich entfernen oder zusammenfassen lässt, ohne Wichtiges zu entfernen. --KWiNK 15:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob du mit deiner Meinung zu den "interpretationsoffenen "Embraces"" recht hast, schließe es aber nicht aus ;). Gruß und frohes Schaffen noch, --NoCultureIcons 02:10, 18. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Außenriss

Hallo, du hattest die Falschschreibung von Außenriss gelöscht und auf "Rdb" hingewiesen. Erstens was ist das und zweitens ist die Weiterleitung nach den Vorgaben sinnvoll. --εµρhø 15:54, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Euphoriceyes,
Rdb ist der Admin gewesen, der diese Falschschreibung das letzte Mal gelöscht hat, seine Begründung findet sich im Löschlogbuch bzw. ist zu sehen, wenn man auf den roten Link klickt. Dass das sinnvoll ist denke ich nicht, bei der Frequenzanalyse schneidet diese Schreibung nicht besonders gut ab, außerdem finden sich bei Google für "außenriss" auch Treffer wie dieser: "[...] (der links ganz außen) riss", sowie einiges, was darauf schließen lässt dass Außenriss ein Fachbegriff aus der Holzverarbeitung o.ä. ist. Gruß, --NoCultureIcons 02:10, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo! Ich habe eben an der Uni 20 Leute unabhängig voneinander gefragt und rate mal wieviel Außenriss sagten.. 20, ja. Abgesehen von deren Unglaubwürdigkeit ist es mit sicherster Sicherheit ein sehr häufig falschgeschriebener Begriff. Selbst der Duden hat extra dafür eine Fehlschreibung angelegt. Aber das ist hier auch nicht der richtige Ort, um das zu diskutieren. LG, --εµρhø 08:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sichten

Moin NoCultureIcons, sag mal hast du eigentlich keine Sichterrechte? Gruß, Christian2003 17:36, 24. Jun. 2008 (CEST)

Nein, allerdings hab ich mir nen Account angelegt, mit dem ich sichten kann, sollte es mal wichtig sein (z.B. abgearbeitete LAs, falls das wider Erwarten mal nötig sein sollte). Gruß, --NoCultureIcons 18:01, 24. Jun. 2008 (CEST)

Alles klar, es wäre aber ganz praktisch, wenn du auch mit diesem Account zumindest automatisch sichten würdest. Du würdest damit einigen eine ganze Menge Arbeit ersparen. Viele Grüße, Christian2003 18:12, 24. Jun. 2008 (CEST)

Es wird niemand gezwungen, das zu tun... Außerdem find ich's cool, dass jeder meiner Edits von jemandem überprüft wird. Ich freu mich jedes Mal, wenn ich nicht revertiert sondern versichtert werd, und ich muss kein schlechtes Gewissen haben, wenn ich mal Lust hab, offensichtlich zu vandalieren, weil's ja sowieso nicht angezeigt wird. Gruß, --NoCultureIcons 18:20, 24. Jun. 2008 (CEST)

Das soll dir gegönnt sein. Von Zwang war ja keine Rede. Aber denk dran, wenn du zu viel vandalierst könntest du dich da wiederfinden ;-) Grüße, --Christian2003 18:27, 24. Jun. 2008 (CEST)