Vorlage Diskussion:LogoSH

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bevor Du ein Logo hochlädst, beachte bitte die urheberrechtlichen Kriterien. Kombiniere diese Vorlage nicht mit einer Urheberrechtsvorlage oder sonstigen, wie auch immer gearteten Aussagen zum urheberrechtlichen Status.

Inhaltsverzeichnis 1 Draft zur Diskussion 2 Verwendung 3 Interwiki 4 Stopp-Schild (Vektorversion) 5 Balkentext 6 Logos aller Wikis aller Sprachen vereinigt euch! 7 Definition per SH 8 Schöpfungshöhe 9 Vorlagencode Änderung

[Bearbeiten] Draft zur Diskussion

Bitte noch nicht verwenden, Diskussion hier: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Vorschlag für Logo-Baustein --jha 06:13, 17. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion mit Mini-Meinungsbild am 21. Juni 2007 auf "Pro" (13 x Pro, 3 x Contra, 1 Ablehnung, 0 Enthaltungen) abgeschlossen --jha 06:15, 14. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Verwendung

Diese Vorlage dient zur lizenzrechtlichen Klarstellung für Logos (z.B. ein Firmenlogo) oder einer Reproduktion markenrechtlich und/oder namensrechtlich geschützten Gegenstände, welche zur Illustration von enzyklopädischen Artikeln in der deutschprachigen Wikipedia genutzt werden. Hinsichtlich ihrer Gestaltung müssen diese Logos in Deutschland hinreichend unter dem Aspekt der Schöpfungshöhe frei sein, um den Statuten der Wikimedia Foundation zu entsprechen. Eine Nutzung außerhalb eines lexikalischen Kontextes muss seitens des Weiternutzers namens-/markenrechtlich geklärt sein. Dieser Baustein kann nicht genutzt werden für Fotografien von Gegenständen. Eine Kombination mit anderen Lizenzbausteinen (z.B. GFDL, CC-by, PD) ist nicht möglich. Hierfür sei auf die Vorlage:Logo verwiesen. --jha 06:15, 14. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Interwiki

Könnte mal ein Admin die Interwikilinks entfernen? Zumindest der en-Link (die anderen Sprachen kann ich nicht) ist nicht das selbe, wie diese Vorlage. Hier stützen wir uns auf urheberrechtliche Gemeinfreiheit wegen mangelnder Schöpfungshöhe, sowas ist im en-Recht aber nicht möglich. Drum nehmen die das unfreie fair use. Korrekt wäre der Interwiki, wenn wir uns auf das hier nicht erlaubte Bildzitat berufen würden. Insofern ist es auch verkehrt, die Interwikis drin zu lassen, weil es "ähnliche Vorlagen" wären. Sind sie nämlich nicht. -- ChaDDy 00:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Warum ist urheberrechtliche Gemeinfreiheit wegen mangelnder Schöpfungshöhe nicht möglich? Es gibt doch den en:threshold of originality (der auch per Interwiki von Schöpfungshöhe verlinkt ist)? -- Ddxc 02:49, 3. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stopp-Schild (Vektorversion)

Auf den Commons ist eine Vektorversion des Schildes vorhanden. Bitte bei Gelegenheit ersetzen.
Danke! --stephantom 00:22, 31. Dez. 2007 (CET)

Lohnt sich nicht, dafür die Server zu belasten. --DaB. 00:34, 31. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Balkentext

Verwende dieses Logo in der Wikipedia ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und ausschließlich in Artikeln mit einem Thema, das mit dem Logo im Zusammenhang steht. - Das liest sich ja, als bräuchte es eine “Fair Use Rationale” oder wie auch immer. Was soll das?--141.84.69.20 21:44, 11. Jan. 2008 (CET)

Es gibt im deutschen Urheberrecht kein "Fair use". Selbiges existiert nur im US-Copyright. Und nein, das dt. Zitatrecht ist etwas völlig anderes. --jha 03:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Warum wird dann explizit ein Zusammenhang gefordert?--141.84.69.20 00:15, 26. Jan. 2008 (CET)

Weil es dabei um Marken-/Namensrecht geht, nicht um Urheberrecht. Fair-Use bezieht sich auf das Urheberrecht, wir beziehen uns mit dieser Warnung auf "Verunstaltung von markenrechtlich geschützten Namen" oder "wettbewerbswidrigem Gebrauch". --jha 07:39, 26. Jan. 2008 (CET)

Danke.--141.84.69.20 19:59, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Logos aller Wikis aller Sprachen vereinigt euch!

Wie auch schon behauptet wurde, gibt es also doch einen "Gesunden Menschenverstand" (ungeschriebens Gesetz), der also das darstellen von Firmenlogos erlaubt. Erstaunlich ist, dass dies im internationalen Vergleich auf allen Wikis der Fall ist. So finden sich auf allen Wikis unter dem Artikel ABB ein entsprechendes Logo, welches jedoch immer einen anderen Licence tag hat. Deshalb wäre es doch sinnvoll, man könnte all die Datenmenge der verschiedensten Wikis nutzen und die unter Wikicommons mit einer Licenz "Logo" hochladen, wo dann der Text jeder Sprache (nach den verschiedensten Gesetzestexten) stehen würde. Was meint ihr dazu?

Schweigen ist auch eine Möglichkeit, doch manchmal braucht es etwas Mut um die Welt zu verbessen, also bitte gib doch ein kurzes Statement ab. Danke und Gruss, Saippuakauppias ⇄ 23:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Neben dem deutschen Urheberrecht und dem US-amerikanischen Copyright gibt es vermutlich in anderen Ländern noch unzählige andere Rechte, die das geistige Eigentum regeln und zwar alle linguistisch grob alle das gleiche Thema behandeln, sich aber rechtlich völlig unterschiedlich herleiten und daher auch nicht parallel konstruiert sind. Folglich sind sie nicht so gleich, dass man mit identischen Licenceplates arbeiten könnte, sofern man denn das Schutzlandprinzip gelten lässt. --jha 03:41, 23. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Definition per SH

Ist die Definition per Schöpfunghöhe wirklich zutreffend?
Kann also von jedem Logo behauptet werden, dass es die SH nicht erreicht? Wenn ja, müsste ja ein Bild eines Künstlers, das in einheitlichem Farbton gemalt ist, die SH auch nicht erreichen? Das macht mich nun etwas stutzig. Andererseits gibt es auch Logos, wie dieses hier: , welche als Gemälde die SH längst erreichen würden.
Was haltet ihr also vm Vorschlag, eine neue Lizenz "Logo" zu definieren, welche die nutzung eines Logos zu dokumentatorischen Zwecken erlaubt? (Verboten ist ja eigentlich vorallem, das Logo so zu verwenden, dass es ein Dokument dem rechtmässigen Verwender zuschreibt, obschon dieser nichts damit zu tun hat.)

Gruss, Saippuakauppias ⇄ 00:06, 23. Jan. 2008 (CET)

a) Die Schranken urheberrechtlicher Schöpfungshöhe sind nicht identisch mit den Definitionen von Kunstwerken. (Wir haben da übrigens einen sehr schönen Artikel, den ich wärmstens ans Herz lege) b) das von Dir angeführte Logo halte ich für grenzwertig im Sinne von "ich würde es löschen" (DÜP gesetzt) c) Dein Vorschlag ist pragmatisch, aber nicht vereinbar mit einem Beschluss der Foundation, dass alle unsere Inhalte zukünftig unter dem Aspekt des Urheberrechts gemeinfrei zu sein haben. Weiteres ggf. auf WP:UF --jha 03:38, 23. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Schöpfungshöhe

Hallo zusammen, ich wollte mal kurz nachfragen warum in der Vorlage der Ausdruck niedrige Schöpfungshöhe nicht erwähnt wird, diese ist doch die gesetzliche Grundlage für die Aufnahme der betroffenen Bilder in der deutschen Wikipedia? Als Formulierung würde ich volgendes Vorschlagen:

Über Kritik, Verbesserungsvorschläge etc. zu meinem Vorschlag würde ich mich freuen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 19:56, 30. Mär. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlagencode Änderung

Da LogoSH keine "offizielle Lizenzvorlage" ist, möchte ich vorschlagen, dass die Vorlage LogoSH nur noch mit subst: eingebunden werden kann, damit oben die jetzige Box erscheint und darunter eingebunden die Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe. Ist das machbar? --dvdb 20:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Siehe auch Benutzer:Dodo von den Bergen/test. --dvdb 20:13, 10. Apr. 2008 (CEST)