Diskussion:Deutscher Sprachpurismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Hitler-Zitat 2 Feindschaft 3 Weltnetz 4 Gelöschte Literaturhinweise

[Bearbeiten] Hitler-Zitat

Liebe Leute,

Betreffend das Hitler-Zitat: Im Zitat fehlt ein Wort; dieses habe ich eingefügt. Zitate sind nur Zitate, wenn Sie vollständig sind; man kann nicht einfach ein Wort aus einem Zitat auslassen, nur weil einem die Formulierung dann besser gefällt. Jeder Schüler weiß das. Ich habe deshalb das fehlende Wort eingefügt. Ebenso habe ich bei der Literaturangabe (Mein Kampf) die fehlenden Angaben entsprechend normaler bibliographischer Konvention vervollständigt. Beide Änderungen hatte ich bereits zuvor vorgenommen, doch wurden sie aus mir unverständlichen Gründen wieder Rückgängig gemacht. Ich bekomme den Eindruck, jemand möchte sich hier die Informationsherrschaft sichern.

Löschung einer Zeile: Was die Ersetzung der im Artikel als "deutsche Schrift" bezeichneten Fraktur (und des handgeschriebenen Sütterlin) durch Antiqua-Schriften seitens der Nazis angeht, greift die Aussage im Text nicht nur zu kurz, sie ist in ihrer Kürze auch falsch. Jedenfalls ist das Thema gewiss zu komplex, um es in diesem Artikel überhaupt anzusprechen. Deshalb besser auslassen - eventuell sollte ein Querverweis gesetzt werden.

Zu den Literaturangaben: Es gab lediglich zwei Literaturangaben (Peter von Polenz). Alle anderen Literaturangaben waren (korrekterweise) als "unvollständig" gekennzeichnet. Ich habe diese Literaturangaben vervollständigt und um weitere Angaben ergänzt. Fast ausnahmslos handelt es sich bei meinen Ergänzungen um in der Sprachwissenschaft gängige Standardwerke. All dies wurde gelöscht! Man sollte annehmen, daß Standardwerke des germanistischen (Grund-)Studiums in diesem Artikel auf jeden Fall genannt werden sollten. Jedenfalls bekomme ich durch die Löschung auch hier erneut den Eindruck, jemand möchte sich in Wikipedia die Informationsherrschaft zu diesem Thema sichern. Vielleicht sollte das Problem anderweitig gelöst werden: Vermittlungsausschuss, etc.

Gruß,

--81.153.167.64 13:50, 2. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Feindschaft

Die Ursache liegt meist in Feindschaft zu anderen Ländern oder nationalen Minderwertigkeitskomplexen.

- ist das neutral?

Diese "Feindschaft" kann man wohl eher als eine Bedrohung kultureller Identität bezeichnen.

Es ist neutral. Wenn wir die Feindschaft gegenüber anderen Ländern als Tatsache berichten, machen wir sie uns noch lange nicht zueigen.--Dr. Meierhofer 23:39, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weltnetz

Warum wurde das gelöscht:

Der Begriff „Weltnetz“ ist umstritten. Vgl. den Löschantrag vom 8. Juni 2004, den der Artikel Weltnetz überstanden hatte.--E.Biermann 23:35, 14. Mai 2007 (CEST)

Weil die uralte Regel gilt, dass aus dem Artikelnamensraum nicht auf andere Namensräume, die der internen Kommunikation dienen, verlinkt wird... --NB > ?! > +/- 23:40, 14. Mai 2007 (CEST)

Genauso dämlich wie E-Post. – Simplicius ☺ 20:02, 10. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Gelöschte Literaturhinweise

Nach der wiederholten Löschung durch „Onkel Sam“ hier für die Nachwelt:

• Albrecht Greule, Elisabeth Ahlvers: Germanistische Sprachpflege. Geschichte, Praxis, Zielsetzung. Stuttgart: WBG 1986.
• Karl F. Otto: Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. Stuttgart: Metzler 1972.
• Falco Pfalzgraf: Neopurismus in Deutschland nach der Wende. Frankfurt am Main: Lang, 2006 (Österreichisches Deutsch. Sprache der Gegenwart. Band 6. Hg. Rudolf Muhr & Richard Schrodt).
• Falco Pfalzgraf, Torsten Leuschner: Einstellungen zu Fremdwörtern und Anglizismen. Anmerkungen zu einer Repräsentativerhebung des Instituts für Deutsche Sprache. In: Germanistische Mitteilungen 64/2006, S.85-107.
• Willy Sanders: Sprachkritikastereien. Zweite, neu überarbeitete Auflage. Stuttgart: WBG 2000.
• Christoph Stoll: Sprachgesellschaften im Deutschland des 17. Jahrhunderts. München: List 1973.
• George Thomas: Linguistic Purism. London: Longman 1991.

Grüsse, – Simplicius ☺ 20:02, 10. Apr. 2008 (CEST)

In den dafür passenden Artikeln sind diese Literaturhinweise sicher nützlich, sofern sie nicht ohnehin schon dort zu finden sind. --Onkel Sam 08:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

Z.B.:

1. Sprachgesellschaft - Diese Gesellschaften befaßten sich nicht alle und wenn, dann nicht ausschließlich mit "Deutschem Sprachpurismus".
2. Sprachpflege - ist etwas anderes als "Deutscher Sprachpurismus".
3. Anglizismen
4. Sprachkritik
5. Sprachpurismus

usw. --Onkel Sam 08:42, 11. Apr. 2008 (CEST)