Diskussion:Bulgarien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Frühere Beiträge 2 Name des Landes 3 Jüngere Geschichte 4 Unklare Aussage zu EU-Normen 5 Judentum 6 3. März 7 Wirtschaft 8 Aussprache 9 Burgasbär 10 Geschichte 11 Politik 12 Transportkorridore 13 Größte Städte 14 Bevölkerungszahl - unterschiedliche Angaben im Artikel 15 Fehlend: Medien 16 Nationalfeiertaqg 17 Fehler in einer Abkürzung 18 Sport, Schachspieler 19 BIP/Kopf 20 "Landessprachen" Griechisch und Mazedonisch 21 Meine Änderungen vom 26.01.2008 22 Wirtschaftsgeschichte 23 Wahlspruch 24 kurz: Kategorie: Staat am Mittelmeer 25 Infos über Bulgarien während des Kommunismus

[Bearbeiten] Frühere Beiträge

Archiv von "Diskussion:Bulgarien"

[Bearbeiten] Name des Landes

Eine Frage: Woher kommt eigentlich der Name Bulgarien und was bedeutet er? Christian Benutzer:193.110.85.248

Wahrscheinlich vom Volk der Bulgaren (siehe auch in dem Artikel). Den Namen hatten sie aber schon bevor sie nach Bulgarien kamen. ;-) --J. Patrick Fischer 20:23, 28. Apr 2006 (CEST)

Hm, welche Völker sind das? Meines Wissen ist dieser Name eines der ganz wenigen bulgarisch-stämmigen Wörter in der heute (und schon seit sehr langem) rein slawischen Sprache, den die Protobulgaren mitgebracht haben. Bei der ersten Staatsgründung 681 bestanden sie auch drauf, dass dies der Name des Landes wird. --CJB 08:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Dazu gibt es nach etymologisch-lexikalischen Untersuchungen auch eine andere These: Dieser zufolge bedeutet das Wort Bulgare trotz o. g. ursprünglichen Ableitung "Mischling", da es geschichtlich als Sammelbegriff für die im Mehrvölkerstaat vertretenen Ethnien fungierte. Nicht ganz unähnlich verhält es sich mit "Deutscher", das urprünglich zwar von teutsch/ Teutonen abgeleitet ist, aber als Sammelbegriff für die innerhalb Deutschlands befindlichen Ethnien (Bayern, Franken, Hessen, Schwaben, etc.) fungiert. J.-A. Kurdzel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.177.229.251 (Diskussion • Beiträge) --CJB 12:49, 13. Nov. 2006 (CET))

Dass "Bulgar" ein urbulgarisches (protobulgarisches) Wort ist, steht fest. Dabei sollte man ur-/protobulgarisch und altbulgarisch unterscheiden. Bulgarisch ist eine slavische Sprache, in der einige wenige - mir sind 7 davon bekannt - protobulgarische Worte als Rudimente des Protobulgarischen überlebt haben (z. B. куче - Hund). Mein obiger Beitrag lehnt sich an die Ausführungen von Prof. Dr. Bozhidar Dimitrov (auch Leiter des Nationalmuseums Sofia) an, der aufgrund verschiedener darin aufgeführter Untersuchungen und Quellen in "Die Bulgaren - Verbreiter der Zivilisation in der Welt der Slaven" auf die Herkunft der Bulgaren eingeht. Darin geht er auch auf die Bedeutung des Wortes "Bulgar" ein, das ursprünglich "Mischung" bzw. "Mischling" bedeutet und wie es zu dem Namen kam. Woraus die Bulgaren bestehen: Dabei sind eingangs (bei Staatsgründung 681) hauptanteilig als Völker die Ur-/Protobulgaren (ursprünglich aus den hinteren Steppen Asiens und zu Beginn Oberschicht in Bulgarien), die mehrheitlichen Slaven und die Thraker zu nennen - inklusive weitere Untergliederungen. Entsprechend zu berücksichtigen sind später auch Makedonen. Eine genaue These über einen im Übrigen einheitlichen Rassentyp der Bulgaren kann man daher laut Prof. Dimitrov im Einzelnen nicht machen. Vielmehr erklärt er aber, wie ethnisch heterogen - neben den genannten Volksgruppen - Bulgarien auch ansonsten teilweise war. Das ist kein Zufall: Das tolerante und dem Individuum zugewandte gesellschaftliche System jener Perioden hat außerdem Leute in das Land der Bulgaren angezogen, die in ihrer eigenen Gesellschaft durch religiösen, ethnischen oder sozialen Zwang bedrängt wurden. Tatsächlich trifft man bei zahlreichen Ausgrabungen altbulgarischer Nekropolen mit gleichartiger Lebenskultur der Begrabenen - ein Zeugnis für deren Zugehörigkeit zu einer Nation - Begrabungen von Individuen aller Rassentypen, die in dieser Zeit vom Stillen bis zum Atlantischen Ozean, von Mongoloiden bis Ariern, lebten. Dadurch war die Bevölkerung recht "gemischt". Daher kam es letztlich auch zu der Bezeichnung "Bulgar"ien dieses Vielvölker- bzw. Vielethnienstaates aus der ur-/protobulgarischen Wortwurzel (ursprüngliche Bedeutung "Mischung").

Habe - natürlich mit Ausnahme der ursprünglichen Bedeutung - den Vergleich mit "deutsch", ursprünglich von "Teutonen" herangezogen, weil er bei uns ebenfalls ein ethnisch nicht homogenes Gebilde bezeichnet und als Sammelbegriff für ein Vielvölkerland fungiert. Das macht es recht gut deutlich. Hoffe damit im Lichte o. g. These etwas zur Klärung beigetragen zu haben.

Noch eine Anmerkung: Ich habe mir hier zwischenzeitlich verschiedene Beiträge angesehen und bin etwas über die Fehlerhaftigkeit und Aggressivität mancher Beiträge erschrocken. Es gibt immer mehrere Thesen zu einem Thema - oftmals ist auch keine davon vollkommen falsch. Aber man muss sorgfältig unterscheiden, was spekulativ und was wirklich belegt ist. Da ich den Stand verschiedener archäologischer, anthropologischer, anatomischer und anderer Untersuchungen in Bulgarien zu verschiedenen historischen Kontexten recht gut kenne (gerade die letzten 20 Jahre werden bis dato unglaubliche historische Schätze freigelegt, wie z. B. das Orakel von "Perperikon", das das größte auf der Balkanhalbinsel ist, u. a. von Alexander dem Großen vielfach aufgesucht wurde und dem in der Antike möglicherweise sogar Delphi nachstand - nächstes Jahr große Dokumentatin darüber auf Disovery Channel!), bin ich von manchen Halbwahrheiten, die teils im Zuge ideologischer, nationaler oder politischer Pretendenzen hier behauptet werden, unangenehm überrascht. Hoffe, dass sich wenigestens die Diskussionsteilnehmer - wenn schon viele andere Wissenschaftler nicht - darauf besinnen, voneinander zu lernen und ihr Wissen für eine gemeinsame Sache objektiver zusammenzutragen. J.-A. Kurdzel 23:29, 12. Nov 2006 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.177.229.251 (Diskussion • Beiträge) --CJB)

Der Bezug dieses voluminösen Diskussionsbeitrag zum Artikel und zur Arbeit am Artikel ist nicht ohne Weiteres erkennbar. --CJB

[Bearbeiten] Jüngere Geschichte

muss dringend wikifiziert und gegliedert werden, deutsch-sprachlich überarbeitet und von Historikern (deutschen?) überprüft, da immer noch recht Bulgarienlastig. Anfänge habe ich gemacht.--Löschfix 04:39, 23. Dez 2005 (CET)

Überhaupt ist der Absatz über die Geschichte viel zu lang!. Da sollte doch bloß ein Überblick gegeben werden, oder nicht? Man sollte 80% des Zeugs, was da drin steht, in den separaten Artikel Geschichte Bulgariens ausgliedern, wozu gibt es den sonst? --Wutzofant 03:11, 6. Jan 2006 (CET)

hab mal den entsprechenden Baustein eingefügt. Der Verweis auf einen Hauptartikel kann so nicht stehen bleiben. Ich denke jegliche Überarbeitung macht erst dann Sinn, nachdem die zwei Artikel vereint wurden. --Ribo 00:21, 10. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Unklare Aussage zu EU-Normen

"In ländlichen Gebieten herrschen oft hohe Arbeitslosigkeit (im Landesdurchschnitt etwa 14%) und Korruption und die sehr traditionelle Landwirtschaft, die bei 26% der Beschäftigten 13% zum Bruttoinlandsprodukt (BIP) beiträgt, ist noch weit von den EU-Normen entfernt." _Kann nicht erkennen was mit Bemerkung zu EU-Normen gemeint ist. So ist es pauschal abwertend, weswegen ich letzten Teilsatz löschen werde. -- J. Donne 12:45, 29. Dez 2005 (CET)

Damit ist die Landwirtschaft gemeint , das verstehe sogar ich als 17-jähriger Schüler

[Bearbeiten] Judentum

Wie viele Juden gibt es in Bulgarien bzw. in Sofia genau? Sind sie auch Aschkenasim? Simon

Zu der historischen und aktuellen Situtation der Juden in Bulgarien: [1] Ryuda 09:46, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 3. März

Das ist die genaueste Übersetzung des Namens dieses Feiertages. Habe ihn darüber hinaus absichtlich in Anführungstrichen gesetzt, um zu verdeutlichen, dass das der Name ist. Durch die Ersetzung von türkisch mit osmanisch (was auch dem bulgarischen Wortlaut entspricht) wird der pathetische Ton des Jochs ein wenig abgemildert bzw. nicht einseitig nationalistisch gegen ein bestimmtes (hier das türkische) Volk gerichtet. Ryuda 22:24, 20. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wirtschaft

1999 lebten angeblich 80 % in Armut, angeblich ist eine Landflucht vorhanden...

kann man diese Zahlen bzw. die Wirtschaft mal aktualisieren. Das Wirtschaftswachstum liegt durchschnittlich zw. 6-8 %. eine Mittelschicht wächst heran. Die bulgarische Wirtschaft wird meiner Meinung nach zu negativ dargestellt

[Bearbeiten] Aussprache

Also ich bin mir immer noch unschluessig, ob die Aussprache [bʌlg'arija] (so steht sie am Anfang des Artikels) wirklich richtig ist. Insbesondere das ʌ (fuer ъ) kommt mir komisch vor. In der englischen WP steht da /bɤlgˈariɤ/, mit dem etwas seltenen Zeichen ɤ, welches mir nach dem Anhoeren als .ogg auch richtiger vorkommt. Andererseits fuehle ich mich nun wirklich nicht kompetent genug, das zu entscheiden. Vielleicht aeussert sich mal ein Slawist oder ein in IPA-Lautschrift gut bewanderter Muttersprachler zu dem Thema? --Wutzofant (✉✍) 03:46, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich bin bei der IPA nicht so bewandert und kenne das ɤ nicht. Ist das ein a-Derivat? Von der bulgarischen Aussprache und Betonung her passt ʌ wenn man es wie das englische cut spricht z.B. --CJB 09:49, 20. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Wenn man diese Einordnung [2] zugrunde legt, kann ich sagen, dass im Bulgarischen so fein nicht nuanciert wird, Hauptsache man grenzt a und ъ ab (ist ja alles so schön komplementär)... Vielleicht ist der Bekanntheitsgrad der jeweiligen IPA-Zeichen ein Maßstab, Stichwort usability. --CJB 10:04, 20. Aug 2006 (CEST)

Alternative Bezeichnung für ъ wäre das Schwa mit der IPA-Transliteration ə, so jedenfalls scheint es der Wikipedia-Artikel über Schwa zu suggerieren. Ich ändere die Umschrift mal, weil der Artikel Schwa zumindest eine Quellenangabe dafür liefert. --Gflohr 01:44, 1. Dez. 2006 (CET)

Das ist ganz schön fahrlässig, zumal Wikipedia keine Referenz für Wikipedia ist - dessen solltest du dir bewusst sein. Und dass ə unpräzise ist, steht 2 Sätze weiter oben. --CJB 20:17, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Burgasbär

Liebe Bulgarien-Experten,

könnt ihr euch bitte mal den Burgasbär anschauen? Siehe auch Wikipedia:Qualitätssicherung/23._August_2006#Burgasbär_(erledigt). Danke!

--Gratisaktie 15:31, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte

Hallo alle zusammen, mir sind beim stöbern über der deutschen Seite Bulgariens, ziemlich viele unsachliche Beiträge bei der Geschichte meines Landes aufgefallen. Ich würde mich daher gerne ransetzen um die bulgarische Seite ins deutsche zu übersetzen und zu ergänzen. Wollte aber zuvor um euer Einverständnis fragen. Gruss Svetan

Цветане, няма какво да питаш: Пиши, каквото сметнеш за правилно и го пускай. Това е идеята. Поздрави. --Ryuda 18:42, 10. Sep 2006 (CEST)

Übersetzt: Svetan, du brauchst nicht zu fragen: Schreib, was du für richtig hältst, und schicke es hierher. Das ist die Idee (der Wikipedia), Grüße (von Benutzer Ryuda). --Gflohr 14:51, 30. Okt. 2006 (CET)

Aber ich widerspreche: Artikel sollten in aller Regel von Muttersprachlern verfasst werden. Това са подробности, das sind nur Kleinigkeiten; eventuelle sprachliche Fehler können leicht berichtigt werden. Schwerer wiegt für mich allerdings, dass jeder Themen möglichst meiden sollte, die für ihn selbst stark emotional belegt sind, und bei einem Artikel über das eigene Heimatland ist dies definitiv der Fall. Hinzu kommt, dass ein Artikel über Bulgarien in der bulgarischen Wikipedia ganz anderen Ansprüchen genügen muss, als ein Artikel über Bulgarien in der deutschsprachigen Wikipedia. Ehrlich gesagt finde ich den Artikel bereits jetzt qualitativ indiskutabel, voller sprachlicher Fehler, und an vielen Stellen weder sachlich noch neutral formuliert. Ich habe den Artikel gelesen, weil ich es schwierig finde, Informationen über die bulgarische Geschichte zu bekommen. Bulgarische Quellen scheinen mir oft die eigene Vergangenheit, insbesondere die militärische, einseitig zu glorifizieren (»die bulgarische Armee hat noch nie eine Schlacht verloren ...«), und sensible Themen werden gemieden. Den Artikel über Bulgarien oder auch den über die Geschichte Bulgariens fand ich in dieser Hinsicht enttäuschend. Ich hoffe, dass beide Artikel einmal gründlich überarbeitet werden. --Gflohr 15:24, 30. Okt. 2006 (CET)

Zu freundlich!;))Ryuda 15:20, 30. Okt. 2006 (CET)

Hinsichtlich der Anmerkungen von Benutzer Gflohr will ich mal den Advocatus Diaboli spielen: Kritische Anmerkungen sind gut und v.a. dann wen jemand den Artikel in voller Länge gelesen hat, oder zumind. wesentliche Abschnitte. Es ist für die Arbeit bei und an Wikipedia besser, präzise zu sagen wo und welche Mängel vorliegen. Selbst wenn du bemerkte Mängel nicht selbst ausbessern magst, ist es ein konstruktiverer Beitrag, sie hier in einem separaten Review-Abschnitt aufzulisten da ja sonst vieles/alles verloren geht, was du bemerkt hast. Wenn du sie jedoch für dich behältst und eine derart allgemeine Wertung abgibt, verbleibt es bei einem bloßen Stimmungsbild. Dass WP kein Meinungsforum ist, braucht nicht weiter vertieft zu werden. Ebenso wie den Umstand, dass du ohne Diskussionsbeiträge glorifizierende Superlative per Knopfdruck selbst entfernen kannst. --CJB 13:03, 13. Nov. 2006 (CET)

Zu Gflohr: Lieber, Gflohr wenn du sagst das Bulgarische Quellen die Vergangenheit oft glorifizieren und sensible Themen gemieden werden, so möchte ich dich fragen welche Bulgarischen Bücher du zu dem Thema gelesen hast. Weil erstens es bestreitet niemand das die Bücher einseitig sind, nämlich aus der Sicht eines Bulgaren über Bulgarien. Aber du willst mir doch nicht sagen das Bücher von Deutschen über die Deutsche Geschichte nicht auch einseitig sind, nämlich aus der Deutschen Sicht. Dies ist ja auch nichts schlimmes da die Geschichte niemals Eindeutig seien kann oder mehr noch objektiv. Wenn du jetzt sagen willst, das es besser ist sogennante "westliche" Quellen zu benutzen, weil Sie dem Anschein nach objektiver zu seien scheinen. Möchte ich dich fragen ob du dir auch Bücher von Arbaischen oder Polnischen Quellen über die Deutsche Geschichte durchliest. Ohne zweifel ist die "westliche" Literatur heutzutage die Einflussreichste der Welt, doch gibt Ihr das auf keinen Fall den Status der "Omnipotenten" Literatur, die die Vergangenheit nicht glorifiziert und sensible Themen nicht weglässt. Warum glaubst du wirst du Sachen wie "die bulgarische Armee hat noch nie eine Schlacht verloren" nur in Bulgarischen Quellen finden? Wie sieht das den aus, wenn die gloreichen Engländer, Deutsche und Franzosen gegen ein Land wie Bulgarien auf dem Schlachtfeld verloren hätten? Falls du diese Tatsache (die sich im übrigen auf die Neuzeit bezieht) immer noch nicht glaubst kann ich dir gerne Russische Quellen geben, weil die hatten keinen Grund dies zu verschweigen, da sie nie gegen Bulgarien gekämmft haben. Als Beispiel für Geschichtsfälschung von westlicher Seite lies dir mal was über die Schlacht von Doiran durch. Tatsache bei dieser Schlacht ist das die Stellung von Doiran bis zum Ende des Erten Weltkrieges von ca. 50000 Bulgarischen Soldaten gegen eine Übermacht von ca. 330000(Franzosen, Engländern und Griechen) gehalten wurde und Bulgarien im WWI kapituliert hatte ohne je eine Schlacht zu verlieren. Man Kapitulierte weil man sah das die Verbündeten Länder keine Chance mehr hatten. Von Englischer Seite heisst es über die Schlacht , das ein Phyrossieg gelang.

Gruss Svetan

---

Ich habe unter "siehe auch" den Link auf die Seite Bulgarische Friedensverträge gesetzt. Frank Reinhart 22:49, 29. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Politik

Ich habe folgenden Passus vorerst herausgenommen, weil er lückenhaft ist und Quellen fehlen:

Im Jahr 1999 legten die bulgarische und die mazedonische Regierung ihren jahrelangen Sprachenstreit bei, der die bilateralen Beziehungen schwer belastete. Bulgarien erkannte die Eigenständigkeit der mazedonischen Sprache und Nation erstmals offiziell an, Mazedonien entsagte im Gegenzug jeglicher Einflussnahme auf die mazedonische Minderheit in Bulgarien.

Worin bestand dieser Streit? Territoriale Ambitionen wurden meines Wissens Anfang des vergangenen Jahrhunderts aufgegeben... wa shat man 1999 gemacht, Abschlussdokument? --CJB 22:53, 15. Nov. 2006 (CET)

Man kann nun wirklich nicht sagen, dass Bulgarien seine Ambitionen auf Mazedonien bereits Anfang des 20. Jhd. aufgegeben hat. Da waren immerhin noch die Balkankriege, die beiden Weltkriege und selbst nach 1949 hat Bulgarien als treuer Sowjetvasall die mazedonische Karte noch ein paar Mal gegen Jugoslawien erhoben, zum Beispiel 1968 beim Prager Frühling. Also von Aufgabe der territorialen Ansprüche kann frühestens 1985 die Rede sein. Gruß, j.budissin-disc 11:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Die territorialen Ansprüche sind dabei auch zweitrangig. In erster Linie geht es den Bulgaren darum, dass sie keinen signifikanten Unterschied zwischen Bulgaren und slawischen Mazedoniern sehen. Ryuda 12:38, 16. Nov. 2006 (CET)

Richtig. Und von dieser Einstellung sind sie (zumindest offiziell) am 22.2.1999 abgerückt, indem sie die gemeinsame Erklärung mit Mazedonien unterschrieben haben. Gruß, j.budissin-disc 12:40, 16. Nov. 2006 (CET)

Nun, ich meinte auch die Balkankriege und hab sie - sprachlich großzügig - am Anfang des 20. Jahrhunderts angesiedelt. Dass jedoch ein solcher Streit die Politik beherrscht und wesentlich belastet haben soll, würde ich mit einem gewissen Fragezeichen versehen. Nationale Linke sind in Bulgarien zwar laut und zuweilen penetrant, haben aber politisch nicht viel zu melden... Ich hätte gern aus Interesse die gemeinsame Erklärung gelesen, aber ich vermute ihr habt keine Quelle, oder? --CJB 15:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Nee, Budissin, so einfach ist das nicht. Die Erklärung beinhaltet keine Anerkennung eines makedonischen Ethnos sondern einer makedonischen Nation im Rahmen der RM. Nach wie vor wird in Bulgarien (auch offiziell: [3]) kein singifikanter Unterschied zwischen Bulgaren und slawischen Mazedoniern beispielsweise innerhalb Bulgariens gesehen, bzw. generell in Bezug auf Sprache, Geschichte (mit Ausnahme der jüngeren) und Kultur. Übrigens, immer mehr Mazedonier scheinen dies ähnlich zu sehen. Selbst ein ehemaliger Ministerpräsident [4] hat mitlerweile die bulgarische Staatsbürgerschaft beantragt und bekommen. Natürlich hat dies vor allem etwas mit dem bevorstehenden Beitritt Bulgariens zur EU zu tun, aber offensichtlich nicht nur: [5]. Im Übrigen haben sich beide Seiten darauf verständigt keine Minderheitenansprüche gegenüber dem anderen Staat zu erheben. Ob das die beste Lösung ist, sei dahingestellt, aber es bringt auf jeden Fall Ruhe in diesen Konflikt.Ryuda 16:19, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Transportkorridore

Im Artikel steht was davon, dass durch Bulgarien diverse "Transportkorridore" fuehren. Ich hab auch mal davon gehoert, dass sowas geplant ist, aber in der Wikipedia wurde ich unter "Transportkorridor" nicht fuendig: Im europaeischen Kontext wird es nur im Artikel ueber den Bahnhof von Vilnius erwaehnt. Auch Google liefert zu diesem Stichwort fast nur Treffer auf Seiten in Osteuropa und Skandinavien -- ich habe langsam das Gefuehl, dass dieses Ding auf deutsch einfach anders genannt wird. Aber wie?

Jedenfalls sollte das Wort "Transportkorridor" im Artikel irgendwie sinnvoll blau gemacht werden. Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass es zu dem Thema in der deutschen Wikipedia noch keinen Artikel geben soll... --Wutzofant (✉✍) 22:37, 11. Dez. 2006 (CET)

Wirf mal einen Blick auf die Seite Paneuropäische Verkehrskorridore. Bin über eine Suche im englischen Namensraum (Pan-European Corridors) darauf gestoßen ;-), da war den auch der Verweis auf die deutsche Version. Ich nehme an, dass dies die von dir erwähnten Transportkorridore sind. Ein Redirect von "Transportkorridor" auf "Pan-Europäische Verkehrskorridore" könnte die Sache vielleicht etwas klarer machen. Desweiteren erscheint mir eine Begriffsanpassung im Artikel und eine Verlinkung mit dem Artikel Paneuropäische Verkehrskorridore durchaus sinnvoll. Bester Gruß, --Mulleflupp - беседа 10:14, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Größte Städte

Kann jemand die Änderungen der Einwohnerzahlen bestätigen, da die IP 87.78.60.253 leider keinerlei Quellen genannt hat. Ich habe bisher auch noch nix Genaueres dazu herausgefunden, lasse also mal so stehen. --Mulleflupp - беседа 12:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Diese Zahlen kann ich nicht bestätigen, habe aber (über die engl. Wiki) eine offizielle bulgarische Veröffentlichung gefunden und von dort die aktuellen Zahlen übernommen. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob wir uns hier auf die Gemeinden (meist Städte mit umliegenden Ortschaften) oder nur auf die engeren Städte beziehen sollten. Daher habe ich zunächst die Gemeinden verwendet und als Alternative auskommentiert noch einmal eine Liste nach den eigentlichen Städten erstellt. Ronny 19:43, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bevölkerungszahl - unterschiedliche Angaben im Artikel

Beim Lesen dieses interessanten Artikels ist mir ein ganz kleiner Widerspruch aufgefallen. Im Abschnitt "Bevölkerung" wird deren Zahl mit 7,72 Millionen "Ende 2005" angegeben. Im Info-Kasten oben rechts mit 7.679.290 am 1. Januar 2006, also praktisch zur gleichen Zeit. Ist zwar nur ein Unterschied von etwas über 40.000, aber eine Änderung macht ja auch keine Arbeit, wenn man Ahnung hat. Die fehlt mir in diesem Fall, deshalb verbleibe ich mit dem simplen Hinweis. Weiterhin gutes gelingen, poxitron 01:52, 18. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Fehlend: Medien

Leider fehlt jeder Hinweis auf die Zeitungs- und Rundfunklandschaft in Bulgarien (wir haben z. B. auch keine Einzelartikel über BNT und BNR). Zur Rundfunkpolitik z. B. hier: Dessislava Vassileva: Rundfunk und Rundfunkpolitik in Bulgarien. (= Digitale Osteuropa-Bibliothek: Reihe Geschichte, Band 14). LMU, München 2005 (Volltext). --AndreasPraefcke ¿! 14:04, 20. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Nationalfeiertaqg

Aus der Feiertagsliste kann man nicht herausfinden wann der Nationalfeiertag von Bulgarien ist, ich würde es begrüßen, wenn das mal jemand ändern würde --81.173.189.98 15:19, 12. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Fehler in einer Abkürzung

Hallo! Im Wirtschaftsteil ist ein kleiner Fehler: Die Abkürzung der Deutsch-Bulgarischen Industrie- und Handelskammer [6] ist DBIHK und nicht Bfai. Die Bfai ist die Bundesagentur für Außenwirtschaft, die zu wirtschaftlichen Themen aller Länder Artikel verfasst.

Bei den Weblinks kann dann auch der Link zur DBIHK angegeben werden: http://bulgarien.ahk.de

Vielen Dank! Sonja Miekley

[Bearbeiten] Sport, Schachspieler

Die Liste der bekannten Schachspieler aus Bulgarien sollte um Iwan Tscheparinow erweitert werden, für den bereits ein eigener wikipedia Artikel existiert. Er ist z.Z. nach Topalow die Nr. 2 in Bulgarien und einer der besten Schach-Großmeister die Bulgarien je hervor gebracht hat.

[Bearbeiten] BIP/Kopf

Das BIP pro Kopf beträgt im Jahre 2005 nach Quellen des Auswertigen Amtes 2779 Euro, bitte unbedingt verändern!!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.40.82.3 (Diskussion • Beiträge) 21:11, 29. Okt 2007) Martin Zeise ✉ 22:31, 29. Okt. 2007 (CET)

Mit dem Wechselkurs vom 31.12.2005 komme ich zwar mit der Zahl von hier auf etwa 2920 EUR, was aber schon sehr nah an der von dir angegebenen Zahl liegt, aber sehr weit weg von der jetzigen in der Infobox. Ich werde deine Zahl mal jetzt eintragen. --Martin Zeise ✉ 22:31, 29. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "Landessprachen" Griechisch und Mazedonisch

Ist eine "Landessprache" eine Sprache, die von vielen Einheimischen gesprochen wird? Oder ist das eine offizielle Staatssprache, ggf. auf regionaler Ebene und/oder von untergeordnetem Rang? Ich frage wegen dieser Loeschung. Je nach Definition von "Landessprache" waere die dann nicht ganz gerechtfertigt, zumindest in bezug aufs Mazedonische... --Wutzofant (grunz) 18:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Tag. die Zwei Landesprachen habe ich rausgemacht [7], da mir nicht bekannt ist in welchen Teil des Landes die man spricht, neben Bulgarisch, teilweise Alt/Türkisch und Romani, die Sprache der Roma und Sinti. Als Beispiel nehmen wir Apollonia Pontika ( heute Sosopol), eine Stadt an den Schwarzmeerküste die lange Griechische Traditionen pflegte, doch heute kommt dort die Griechische Sprache nur in der griechische Pop-Musik (nicht Folklore) vor, die übrigens im ganzen Land populär ist. Der Großteil der Griechen verlaste das Land gemäß dem Verträgen von Sèvres, Neuilly-sur-Seine und Lausanne nach den Balkan- und Weltkriegen.

Mit Mazedonisch ist es das selbe, auch wenn wir Annehmen würden das es im Land eine Minderheit gibt (jedoch gibt es keine zuverlässigen Zahlen dafür), ist deren Anzahl (weniger als 1% der Gesamtbevölkerung) wesentlich geringer als diejenige, die z.B. den Schopen-Dialekt (Sofia, Sopot, Dupniza und Umgebung) des Bulgarischen sprechen. Nur als Info, im Bulgarien, wird das im Pirin-Mazedonien gerochene als Dialekt des Bulgarische angeführt. Deswegen sehe ich die Sprachenennung hier als irrelevant.--Vammpi 23:10, 5. Jan. 2008 (CET)

Hmm, stimmt auch wieder. 1% ist wirklich nicht viel. --Wutzofant (grunz) 23:19, 5. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Meine Änderungen vom 26.01.2008

Habe den Text nich angefasst, bin jedoch der Meinung das man ihn redaktieren und in den Teil Geschichte miteinbeziehen sollte (vielleicht abspecken und in der Lema Geschte Bulgarien übertragen). Unter Polik sollten schon die letzten Parlaments- und Präsidentenwahl, neue Parteigründungen, das Fenomen Ataka, u.s.w. stehen. gruzZle --Vammpi 20:50, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wirtschaftsgeschichte

Nahezu alle Daten sind unbelegt. Teilweise weichen sie deutlich vom Fischer Weltalmanach 2006 (ok, nicht gerade die aktuellste Ausgabe) ab. Es sollten daher unbedingt die jeweiligen Quellen nachgetragen werden. --Zinnmann d 23:56, 30. Jan. 2008 (CET)

vielleicht konnte jemand den Teil zusammenfassen und dann auslagern.gruß--Vammpi 22:23, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wahlspruch

reicht es nicht das er im Wappen drinn steht?--Vammpi 21:38, 11. Mai 2008 (CEST) hier noch webLink dazu--Vammpi 21:41, 11. Mai 2008 (CEST)

Warum wurde die ursprünglich im Artikel enthaltene Übersetzung A durch eine so ziemlich hölzern klingende B ersetzt? A: "In der Einigkeit liegt die Stärke" B: "Einigkeit macht Stärke". Und dies ohne jegliche Begründung. Für mein Sprachempfinden hört sich die Variante B der Übersetzung ziemlich unnatürlich an, daher würde ich die Variante A bevorzugen, die auch an einigen anderen Stellen im Web verwendet wird: [8], [9], [10], [11]. Wenn man allerdings bulgarien "Einigkeit macht Stärke" -wikipedia in einer Suchmaschine eingibt, bekommt man Null Treffer: g, y. Daher werde ich den ursprünglich im Artikel geführten Wahlspruch (A) wiederhergestellen, mfG -- 87.165.144.160 00:50, 14. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] kurz: Kategorie: Staat am Mittelmeer

Hi, bevor hier hin und her die Kategorie gesetzt und gelöscht wird, wollte ich kurz einen Gedanken formulieren. Ich nehme an, du meinst, weil Bulgarien als Reich mal bis an die Ägäis reichte, sei es ein Mittelmeerstaat? Vorbild war vielleicht das Byzantinische Reich, welches unzweifelhaft erhebliche Jahrhunderte seiner Existenz ein Mittelmeeranrainer war. Ich habe auch gesehen, dass du das Osmanische Reich in die Kategorie hinzugefügt hast. Ehrlich gesagt, würde ich unter "Staat" am Mittelmeer keine historischen "Reiche" erwarten, aber sei's drum. Nur: Wenn man Reiche und Staaten nimmt, die eine längere Periode am Mittelmeer lagen, davon womöglich auch geprägt wurden, dann sollte man Reiche nicht hinzunehmen, die nur recht kurz Grenzen zum Mittelmeer hatten. Z.B. Deutschland im 2. Weltkrieg. Dann kann man nämlich viele weitere Reiche hinzunehmen, die eigentlich sonst nicht viel mit dem Mittelmeer zu tun hatten. Oder nicht? LG, -- Lynxxx 22:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo - also im Gegensatz zu Venedig und dem Kaiserreich Österreich halte ich Bulgarien nicht gerade für einen besonders relvanten Mittelmeeranrainer. Da aber nunmal die Karte im Artikel deutlich macht, daß es historisch zu diesem Kulturkreis gehört, halte ich die Kategorisierung nicht für schädlich. Deutschland hat nie bis zum Mittelmeer gereicht - es hatte Gebiete besetzt, was aber etwas anderes ist, als wenn ein Staat dort Gebiete hat. Ich komme vom Bereich Essen, und da haben wir eben gerade bei Mittelmeerraum häufiger das Problem, daß aktuell bestehenden Staaten eine "Nationalküche" zusammengedichtet wird, welche eigentlich auf viel ältere Staaten und Regionen zurückzuführen sind. Dafür fehlt jedoch bei Wikipedia bislang eine erklärende Zusammenfassung. Wenn man meine Neueinträge sieht, habe mich wirklich auf die für mich relevanten Einträge (nichtmal 10) beschränkt, und nun nicht mit Sparta, Tyros oder den Etruskern begonnen. Wenn jedoch ein Kulturraum per Kategorie definiert werden soll, ist eine Beschränkung einfach nicht im enz. Sinn.Oliver S.Y. 23:26, 19. Mai 2008 (CEST)

Selbst unter den durchaus verständlichen Gesichtspunkten halte ich dann "Staat am Mittelmeer" für einen äußerst ungeeigneten und irreführenden Namen für diese Kategorie. -- j.budissin^+/- 23:34, 19. Mai 2008 (CEST)

Im Bereich Essen hast du teilweise recht, werden doch hier starke Einflüsse der damaligen Haute Cuisine deutlich (und die war nun mal am Mittelmeer), und da ist die Grenze der schwereren Küche bei Nord-Ungarn zu sehen. Aber weder in diesem Artikel: Mittelmeeranrainerstaaten noch in folgender Karte sehe ich Bulgarien eingezeichnet, oder welche Karte meinst du?

Lg, -- Lynxxx 00:27, 20. Mai 2008 (CEST)

Na, dann fangt mal an Deutschland, Großbritannien, Ungarn, usw. zu den Mittelmeerstaaten hinzuzuzählen... :D Schöne Kategorie... ;-) -- Lynxxx 01:16, 20. Mai 2008 (CEST)

Du sprichst im Plural? Ich will das unter keinen Umständen. -- j.budissin^+/- 09:24, 20. Mai 2008 (CEST)

HRR - gehört sicher dort hinein. UK - wo sind die nicht, aber die sind eigentlich schon mit Gibraltar dabei, und da wird auch nur das Gebiet, aber nicht die Kolonialmacht benannt. Ungarn 1914 - so wie ich es versteh, war Ungarn bis 1918 Bestandteil des Kaisertums Österreich, und kein selbstständiger Staat. Man muß die Sache auch nicht unnötig komplizieren, um sie zu widerlegen.Oliver S.Y. 10:19, 20. Mai 2008 (CEST)

Hast Du eine Vorstellung wie viele historische Staaten da hineinfallen? Es werden Hunderte werden. Staaten von denen manche noch nie etwas gehört haben (einige Beispiele unten), werden mit dem Argument der Vollständigkeit hineinreklamiert werden. So wird die Kategorie völlig unbrauchbar. Ungarn war übrigens 1867−1918 ein weitgehend selbständiger Teil von Österreich-Ungarn, Bulgarien hatte von 1913 bis 1918 wieder einen Zugang zum Mittelmeer und das Britische Empire umfasste unter anderem Malta, Zypern, Menorca, Ägypten ...--Otberg 12:44, 20. Mai 2008 (CEST)

Moin, ich würde vorschlagen, dass du mal den Autoren der Kategorie fragst, was er eigentlich mit dieser Kategorie bezweckte, was diese Kategorie ausdrücken sollte. Wenn sie sehr weit aufgefasst wird, dann erscheint sie mir in kategorisierender Hinsicht so sinnvoll/sinnlos, wie eine Kategorie "Staaten und Reich am Atlantik"... LG, -- Lynxxx 12:50, 20. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Infos über Bulgarien während des Kommunismus

Irgendwie klafft da im Artikel noch ein großes Loch. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.192.72.177 (Diskussion • Beiträge) 2:35, 16. Jun. 2008 (CEST))