Benutzer:Brummfuss/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bewerte meine Arbeit!

432 Benutzer machen mit! Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen; je mehr teilnehmen, desto besser. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein, prüfe es hier. Bitte bewertet nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte darstellen. Einige Benutzer haben Standards formuliert, die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein können: Bdk/Selbstverständlichkeiten Elian/Admins Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast. In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie:Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

Ich versuche mich, aus persönlichen Gründen noch weiter aus der WP zurückzuziehen und bin in Zukunft noch viel seltener angemeldet. Die fachliche Arbeit wird in Zukunft noch stärker anonym erfolgen. --Brummfuß 23:28, 21. Nov. 2006 (CET)

Die fachliche Arbeit habe ich inzwischen eingestellt. Ich befinde mich in einem unbefristeten Streik (Begründung), in dem ich konstruktiv, wennn auch unregelmäßig, an der Weiterentwicklung der Wikipedia arbeiten möchte. --...bRUMM↔fUß! 12:41, 23. Nov. 2007 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Positive Bewertungen 1.1 Ältere positive Bewertungen 1.2 Aktuelle positive Bewertungen 2 Negative Bewertungen 2.1 Ältere negative Bewertungen 2.2 Aktuelle negative Bewertungen 3 Eigene Bearbeitungen dieser Seite

[Bearbeiten] Positive Bewertungen

[Bearbeiten] Ältere positive Bewertungen

1. Weiterhin um Sinne von [1]: Vorbildliche und fachlich qualifizierte Artikelarbeit. Angenehm differenzierter Umgang mit Kritik, viele konstruktive Ideen, etliche für das Gesamtprojekt wertvolle Diskussionbeiträge, wenn auch m.E. manchmal etwas zu provokant. Wenn er „ausrastet“, ist er zu Selbstkritik und Entschuldigung fähig. --:Bdk: 22:17, 7. Mär 2006 (CET) aktualisiert --:Bdk: 02:48, 25. Mai 2006 (CEST)
2.  Pro Brummfuß --Cascari 13:06, 8. Mär 2006 (CET)
3. Ein - obwohl gelegentlich unbequem - hauptsächlich unterschätzter Vordenker, der mein uneingeschränktes Vertrauen hat und von dem ich erwarte, dass er der WP neue Impulse gibt (die sie bitter nötig hat). --Lung (?) 18:20, 10. Mär 2006 (CET)
4. --Zaungast 19:31, 11. Mär 2006 (CET)
5. --Hans Koberger 14:42, 15. Mär 2006 (CET) (Dieses Bewertungssystem: Genial!!!) - Außerdem ein total netter Kerl!
6. Brummfuss' Beiträge, nicht nur in seinem Fachgebiet, sind klasse. Auch ist er ein streitbarer Geist mit viel Diskussionskultur. Mir sind wohl die Details meist entgangen, vielleicht verstrickt er sich manchmal im Gestrüpp der Diskussionen und der von manchen leider und wohl oft unbewusst verteilten heftigen verbalen Hiebe. Ich befürchte, da nimmt Brummfuß manches zu persönlich ... aber glücklicherweise ist er wohl bisher durch genügenden zeitweisen Abstand zur Wikipedia wieder auf dem Boden der Mitarbeit gelandet :-) -- Schusch 20:32, 15. Mär 2006 (CET)
7. die Artikelkompetenz steht außer Frage. wenn ich Diskussionsbeiträge früher oft nervig fand, empfinde ich sie heute zwar noch oft als unbequem, aber als konstruktiv. und das ding hier - weiß nicht, weiß nicht, aber er macht was, statt nur zu meckern, en va voir --Rax post 17:24, 17. Mär 2006 (CET)
8. streitbarer und kritischer Geist der WP Liesel 17:50, 17. Mär 2006 (CET)
9. Dito. Sarazyn ▒☼▒ 15:49, 19. Mär 2006 (CET)
10. habe lange gebraucht, mich für seine initiative zu erwärmen, sehe aber inzwischen darin eine große chance für die zukunft. ich halte ihn daher, nicht nur durch sein engagement für dieses projekt, sondern auch durch seine aktive "spinnerei" im artikelbereich ;-), für eine bereicherung der wp --ee ^{auf ein wort...} 01:03, 20. Mär 2006 (CET)
11. natürlich positiv, da er immer wieder Denkanstösse liefert, die nicht ausschliesslich konform mit dem bestehenden WP-Konsens sind. Wir werden uns sicher gelegentlich noch in die Haare kriegen, aber das ist auch gut so -- Achim Raschka 11:11, 24. Mär 2006 (CET)
12. Traut sich was und lebt die echten WP-regeln, also das was Wikipedia ausmacht (Von Sei grausam, über Sei mutig usw) --Dachris ^{blubber Bewerten} 11:40, 29. Mär 2006 (CEST)
13.  Pro --Seelenstaub 09:29, 9. Apr 2006 (CEST)
14. Wie der Zufal so will, stolpere ich in letzter Zeit häufiger über Brumfuss und halte ihn für glaubwürdig und manchmal sogar lustig :) Boukephalos 01:58, 26. Apr 2006 (CEST)
15. Joa - immer wieder gute Ideen und auch sonst sehr kompetent. --Steffen85 (D/B) 21:37, 27. Apr 2006 (CEST)
16. j.budissin - ^{?! - bewerten} 17:55, 28. Apr 2006 (CEST) - Hilfreicher und meist angenehmer Störenfried. Und du weißt, wie ich's meine.
17.  Pro Brummfuß --Nemissimo 17:52, 2. Mai 2006 (CEST)
18.  Pro Als ebay Benutzer finde ich Bewertungen gut. --THausherr 17:53, 15. Mai 2006 (CEST)
19. Wir hatten zwar mal eine deftige Meinungsverschiedenheit, die ist hier aber nicht wirklich von Bedeutung. Ansonsten ein guter Editor und ein konstruktiv arbeitender Wikipedianer, was will man mehr? Denis Barthel aka Denisoliver 13:44, 22. Mai 2006 (CEST)
20. Ein augenscheinlich sehr aktiver Nutzer, der anstatt nur zu diskutieren, Dinge tatsächlich in die Hand nimmt, dabei aber immer sachlich bleibt. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 21:02, 30. Mai 2006 (CEST)
21. Ein fähiger Moderator und konstruktiver Vorantreiber von Meta-Diskussionen. Das ist ohne einen Funken Ironie gesagt. --schizoschaf 00:09, 1. Jun 2006 (CEST)
22. Die Benutzerbewertung halte ich für eine gute Idee, allein dafür pro. Auch seine Artikelarbeit (Spinnen, etc) ist engagiert. Weiter so. --Kohl 14:12, 12. Jun 2006 (CEST)
23.  Pro. Kenne ihn noch zuwenig, aber nur schon das Bewertungssystem zeigt, was er kann. ;-) --Trinityfolium 14:38, 10. Jul 2006 (CEST)
24. Pflegt mit Hingabe das von ihm entwickelte Bewertungssystem. zudem ein sehr sachlicher Mitstreiter (findelt man leider viel zu selten hier).--SVL ☺ Bewertung 12:30, 22. Jul 2006 (CEST)
25.  Pro Mir gefällt seine besonnene, aber dennoch sehr direkte Art. Manchmal etwas sehr direkt, aber nie verletztend oder beleidigend, und dennoch immer begründet. --Groppe 17:20, 21. Sep 2006 (CEST)
26. Betreuer des Bewertungssystems, guter MItarbeiter. -- Dishayloo + 23:00, 26. Okt. 2006 (CEST)
27. ich sehe das Bewertungssystem immer noch skeptisch. Ich bin eher für eine radikale Benutzerbeschränkung, aber das wiederspricht dem Wikiprinzip. Brummfuss arbeitet aber in seinem Sinne für die Wikipedia und das ist beim Bewertungssystem wichtig. --Krude 22:17, 20. Nov. 2006 (CET)
28. Abgesehen von seinem lobenswerten Engagement um das Bewertungssystem habe ich in Diskussion:Neger seine Geduld im Bestreben um Konsensfindung, einen sachlichen und freundlichen Kommunikationsstil sowie fundierte Recherchearbeit erlebt. Daher mein überzeugtes  Pro. -- Cornelia -etc. ... 19:09, 28. Nov. 2006 (CET)
29. Zwar manchmal etwas schroff gegenüber Leuten, die nicht seiner Meinung sind, aber insgesamt auch menschlich ein seeehr positiver Eindruck. Sachlich und fachlich ausgesprochen kompetent! --Wahldresdner 19:48, 20. Feb. 2007 (CET)
30. Leistet eine gute Arbeit ab, freundlich und zudem der Erfinder dieses Bewertungs-Modells. Sein Verhalten mir gegenüber ist allerdings etwas uneinig. -- Rainer Lippert ^(+/-) 13:47, 12. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Aktuelle positive Bewertungen

1. Ist mir positiv aufgefallen, als er sich einfach auf einen schwierigen Artikel konzentriert hat, statt sich zu verzetteln, wie ich das gerne tue. Nichts negatives gesehen. --Sargoth ^disk 01:53, 9. Sep. 2007 (CEST)
2. Achtung − hinter diesem Benutzer steckt ein Mensch, der menschlich agiert und sich für Gerechtigkeit einsetzt. Leider eine vom Aussterben bedrohte species. Lass den Kopf bitte nicht hängen, um dich wär's schad!
   -- Roal 22:14, 5. Nov. 2007 (CET)
3. Das von ihm geschaffene Bewertungssystem und seine weiteren Beiträge sind ein wichtiger Beitrag für die Wikipedia. Sein Einsatz, seine Geduld und seine sachliche Art sind vorbildlich. --Rechercheur 23:35, 22. Nov. 2007 (CET) 1. Verlängerung

[Bearbeiten] Negative Bewertungen

[Bearbeiten] Ältere negative Bewertungen

1. Du hast hier wirklich ein interessantes Experiment gestartet, doch das steht ja schon oben. Als Admin willst du offenbar gar nicht kandidieren, aber falls du es doch mal vorhaben solltest, dann sind solche diffusen Aktionen wenig hilfreich. Das wäre für mich zusammen mit den in den letzten Monaten eher mageren Beiträgen im Wikipedia-Raum ein Contra-Argument, trotz aller Verdienste im Artikelraum. --Schwalbe ^Disku 22:23, 24. Mär 2006 (CET)
2. Ließ sein Projekt zu einem Verhätschelungszoo verkommen. Kritik ist nicht gefordert, die löscht er - aber nur bei manchen Leuten. Und wenn man das kritisiert, reagiert er angepißt. Also wer sich so wenig an die eigenen Regeln hält, kann mein Vertrauen nicht bekommen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:28, 7. Jun 2006 (CEST)
3. wie ich feststellen musste, ist brummfuss sehr nachtragend, er "schleppt" die konflikte aus seinem bewertungsprojekt in die adminwahlen (siehe abstimmung marcus cyron). außerdem glaubt er, meinungen anderer user nach gutdünken interpretieren zu dürfen (und nimmt in diesem fall auch noch das schlechte und nicht das positive an). sein bewertungsplan tendiert inzwischen zum scheitern, insbesondere, weil er sich selbst zu sehr manipulativ einmischt. außerdem hat er marcus nicht zum admin vorgeschlagen, das musste ∂ ihm abnehmen. --insasse 14:43, 5. Jul 2006 (CEST)

   Anlass für diese Interpretation. --Brutus Brummfuß 23:04, 11. Jul 2006 (CEST)

4. Wirklich eine geniale Idee, diese gegenseitigen Bewertungen. Aber wenn man einen Testlauf starten möchte, muss man sich aus der inhaltlichen Einflussnahme heraushalten. Als Initiator und Hauptverfechter der Idee gibt es da immer einen unweigerlichen Interessenkonflikt. -- sebmol ^{? !} 15:08, 5. Jul 2006 (CEST) P.S. Und sowas findet er wohl witzig. HAHA!
5. verschwendet viel Zeit mit dem ganzen Bewertungsquark. Ich halte es für ausreichend, wenn man sich mal die Benutzerbeiträge, der Leute vornimmt, da sieht man dann sehr schnell, ob sie (subjektiv) betrachtet gut oder schlecht sind. --Decius 22:48, 23. Jul 2006 (CEST)
6. siehe Vorredner. Inhaltliche Arbeit offenbar fast eingestellt, scheint sich nur noch mit einem Metaspielzeug zu beschäftigen, dass sich in meinen Augen als unbrauchbar erwiesen hat. Und will dort auch noch immer das letzte Wort behalten. --Janneman 22:20, 12. Nov. 2006 (CET)

   hoffentlich nicht das letzte... ;-) --Brummfuß 23:57, 12. Nov. 2006 (CET)

7. Dein Projekt hat unter gewissen Gesichtspunkten Vorteile gegenüber dem Vertrauensnetz. Es mal in einem Feldversuch zu starten, war eine gute Idee. Ich kenne deine Artikelarbeit nicht, dein Name ist mir nur durch das Bewertungssystem bekannt, leider aber vor allem durch viele Querelen und wohlgemeinte, aber unnötige Einmischung. Selbst wenn man in diesem weitreichenden Feld ein Auge zudrückt und gaaanz viele gute Absichten unterstellt: Der von sebmol verlinkte Edit [2] setzt dem Ganzen die Narrenkappe auf und führt die Ideen des Erfinders ad absurdum. Frei nach Goethe: "Zwei Seelen wohnen, ach! in seiner Brust" --CyRoXX ^(? ±) 15:55, 21. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Aktuelle negative Bewertungen

[Bearbeiten] Eigene Bearbeitungen dieser Seite

2007

1. [3] - Eine Bewertung verschoben
2. [4] abgelaufene Bewertungen abgtrennt.
3. dieser Edit ;-) Eigene Bearbeitungen dieser Seite +

2008

1. 22. Feb. 2008 eine ältere Bewertung (Wahldresdner) verschoben.
2. 17. Mai 2008: veraltete Bewertungen verschoben (Cyroxx, Rainer Lippert)