Wikipedia:Evaluering

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Wikipedias Evaluering udsætter artikler for nøjere undersøgelse fra en bredere gruppe brugere og er tiltænkt artikler af høj kvalitet som allerede har været redigeret meget, ofte som en måde at forberede en kandidat til fremragende artikler. Det er ikke akademisk peer review af en gruppe eksperter på et bestemt område, og artikler som gennemgår denne proces bør ikke antages for at have større 'autoritet' end nogen anden.

For at finde generelle råd om at redigere kan du læse om artikeludvidelse og "Den perfekte artikel". Artikler som har brug for omfattende grundlæggende redigering henvises i stedet til oprydningssektionen eller kvalitetsoffensiven. Hvis artiklen har andre problemer bedes den tilsvarende skabelon sat på artiklen så problemet kan identificeres og rettes.

Genvej: WP:E

Vejen til en fremragende artikel

Procedure for ønskede evalueringer

Alle kan efterspørge en evaluering af en artikel. Den bedste måde at få meget feedback på er at reagere prompte og påskønne enhver kommentar på denne side. Hvis du ønsker en evaluering af en artikel så lad venligst være med at tage modet fra andre brugere som forsøger at hjælpe, ved bare at ignorere deres anbefalinger. Hvis du har rettet artiklen efter råd fra et forslag her, kan du evt. skrive {{gjort}} efterfulgt af din kommentar. Eksempel:

Artiklen kunne måske trænge til nogle flere billeder --Fiktiv feedback

Gjort Nu har jeg indsat et frit licenseret profilbillede og selv taget to ekstra billeder. Er det fint? --Lhademmor

Smukt --Fiktiv feedback

For at indstille en artikel:

Placer {{evaluering}} i toppen af artiklens diskussionsside og gem siden. Dette viser en meddelelse til andre brugere om at artiklen gennemgår en evalueringsproces.
Inde i meddelelsen klikker du på "En bruger ønsker" for at åbne en ny diskussionsside.
Skriv ===[[ARTIKLENS NAVN]]=== i toppen, med din artikels navn i klammerne, og skriv derefter hvilken slags kommentarer/bidrag du ønsker, og/eller de sektioner af artiklen som du ønsker evaluering af. Signér med fire tilder (--~~~~) og gem siden.
Rediger denne side her og sæt {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer.

Evalueringen vil muligvis blive mere vellykket hvis du sender beskeder til wikipedianere som har bidraget indenfor det samme eller nærliggende områder.

Hvordan man evaluerer en artikel

Gennemlæs en af nedenstående artikler. Hvis du synes at noget er galt — f.eks. artiklens længde, den indledende sektion, dårligt sprog eller faktuelle fejl — så skriv en kommentar i artiklens sektion på denne side.
Du skal være velkommen til selv at rette i artiklen. Overvej venligst at beskrive dine redigeringer her for at holde andre informeret om fremskridt i artiklen.

Hvordan man fjerner en ønsket evaluering
I overensstemmelse med politikken om fjernelse af evalueringsefterspørgsler må du flytte

inaktive evalueringer (ikke har modtaget feedback i de sidste 2 uger) eller evalueringer som er ældre end 1 måned,
ikke signerede evalueringer,
upassende eller forladte evalueringer (hvor den der ønskede evalueringen ikke har svaret på kommentarerne)
artikler som er blevet kandidater til gode artikler eller kandidater til fremragende artikler

...til det nuværende arkiv

Efter at have flyttet evalueringen bør brugere ændre {{evaluering}} på artiklens diskussionsside til {{gammel evaluering}}.

Hvordan man efterspørger endnu en evaluering
Hvis din evaluering er blevet fjernet så skal du være velkommen til at genopstille den til evaluering senere hen:

Flyt den gamle evaluering til [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]]
Rediger [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN]], fjern omdirigeringen, indsæt i stedet [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]] som et link til den arkiverede diskussion og påbegynd en ny evaluering.
Placer {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer herunder.

Nuværende arkiv: juni 2008

Opdater servercachen

[redigér] Forespørgsler

[redigér] Follow the Reaper

se gammel evaluering
Hvad skal der til for at denne albumsartikel kan blive FA? --CarinaT 2. jun 2008, 21:36 (CEST)

Jeg har lige nogle små kommentarer:

I indledningen: "Flere" er en noget vag betegnelse.
I slutningen af afsnit 3: Enten skal der linkes til en artikel om tuning og/eller må der lægges en kommentar om, hvorfor dette er gjort – bare en lille en, ved godt det er rimelig standard for metalbands.
Også slutning af afsnit 3: Findes der et eller andet om, hvorfor teksterne har disse temaer?

Det var mit input. --CarinaT 2. jun 2008, 23:24 (CEST)

Kilder tilføjet
Jeg kigger på det
Nu bøffede jeg et afsnit fra CoB, og tilføjede lidt andet - er det bedre eller værre?

--Lhademmor 3. jun 2008, 12:53 (CEST)

Ordet "flere" irriterer mig stadig – synes det bør bruges som flere end noget andet eller flere et-eller-andet (fx anmeldere eller noget i den stil), men jeg ved godt, at det i princippet godt kan stå alene, så jeg trækker det halvt tilbage som kritikpunkt, nu der er kommet kilder på.
Afsnittet om teksterne meget bedre (var lige det jeg havde i tankerne plus forskelligheder fra andre album).

--CarinaT 6. jun 2008, 16:31 (CEST)

[redigér] Lost (sæson 4)

Denne sæson vil vi gerne have gjort til fremragende ~~liste~~artikel -- hvad skal vi gøre? --HenrikRomby 1. jun 2008, 21:35 (CEST)

Var det ikke en idé først at få den gjort til GA? Og har der ikke været snak om at det er et problem, når det er en "~~liste~~artikel"? --Anigif 5. jun 2008, 14:52 (CEST)

[redigér] Peru

Hvad mangler artiklen for at nå GA-niveau? --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 23. maj 2008, 21:10 (CEST)

Jeg syntes de to punkter på huskelisten er meget gode. Jeg tror ikke der er noget krav om at artiklen skal have uddybende artikler, (og ifølge manualen Hvad er en god artikel? står der ikke noget om det) men jeg syntes alligevel det kunne være godt at have uddybende artikler. Evt. kunne Perus kultur og Perus geografi udvides.De er ikke så lange

Gjort Kultur udvidet og også lidt tilføjet til geografi. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 28. maj 2008, 17:05 (CEST)

Kan læsning og skrivning blive skrevet sammen med Sprog og religion eller bare demografi? Jeg syntes at et underpunkt på lige over en linje er for lidt.
Gjort Det korte afsnit er sammenskrevet med demografi. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 28. maj 2008, 17:05 (CEST)
I 1968, planlagde væbnede styrker ledet af general Juan Velasco Alvarado et kup mod præsident Fernando Belaunde.

Kan det uddybes eller forklares lidt bedre? Jeg forstod det i hvert fald ikke helt. Dræbte de præsidenten? Jeg tror at ordet "kup" forvirrede mig.

Gjort Forklaret på en lidt anden måde. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 28. maj 2008, 17:05 (CEST)

Det var alt hvad jeg havde :) --Norgmorn 27. maj 2008, 18:13 (CEST)

Nogle engelske rester? --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 29. maj 2008, 15:16 (CEST)

I øjeblikket er jeg travlt beskæftigede, så jeg har ikke haft tid, og vil nok heller ikke i øjeblikket have tid til at kigge det igennem. Hvis jeg får tid vil jeg meget gerne kigge det hele igennem, men prøv hellere at finde en anden. Jeg fandt dog en ting.

Selvom eksport har sørget for betydelig indtægt, har selvvedholdende vækst og en større lighed vist sig at være undvigende.

Jeg syntes at "sørget for" burde byttes ud med "givet" eller "skaffet". Anden del af sætningen er rimelig svær at forstå. Findes ordet "selvvedholdene" ? Jeg syntes at anden del af sætningen eksempelvis kunne være: "har selvforsynende vækst og en større økonomisk ~~vækst~~ lighed, vist sig at være svært opnåelig." --Norgmorn 30. maj 2008, 11:34 (CEST)