Z Wikipedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Spis treści 1 Archiwum dyskusji Masura od 1 do do 100. 18.XII.06.-1.II.07. 1.1 A tak mnie ładnie przywitano ;) 1.2 Sutek 1.3 Ku Klux Klan 1.4 Wieża specjalności 1.5 VULCAN 1.6 {{Stanisław Lem}} 1.7 Yeast membrane proteins.jpg 1.8 TLC 1.9 {{Świat Dysku}} 1.10 sepulka 1.11 Proszę Cię 1.12 Diuna 1.13 {{Wady drewna}} 1.14 {{Mięśnie kończyny górnej}} 1.15 KAtastrofy kolejowe 1.16 Katarzyna Majecka 1.17 :) 1.18 SdU 1.19 Vortex 1.20 {:Szablon:Organella2} 1.21 Drożdże piekarnicze 1.22 [Kategoria:Elementy komórki] 1.23 Re: Bio-stuby 1.24 Odp:Priorytety 1.25 Bajtowe Wyścigi 1.26 Doktorzy honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego 1.27 Biogramy 1.28 SDU 1.29 {{Harry Potter}} 1.30 Monachomachia 1.31 Zaródź krystalizacji 1.32 re: revert 1.33 Stronnictwo Ludowe Ojcowizna 1.34 Stronnictwo Ludowe Ojcowizna 1.35 Stronnictwo Ludowe Ojcowizna 1.36 Kapuściński 1.37 Re:Svetlana Kryuchkova 1.38 ek 1.39 Rysunek od Krisa 1.40 TIRFM 1.41 kalmodulina 1.42 hasła/stuby bio 1.43 Szablon:Komórki 1.44 ostra zielen 1.45 luminol 1.46 podpis pod rysunkiem 1.47 Klatryna 1.48 spacje w nazwach związków 1.49 Re: DNA 1.50 Otto Kretschmer 1.51 Glikogen - glukagon 1.52 Komórka 1.53 Re: Triton X-100 1.54 Odnośnie grafiki 1.55 Odpowiedz 1.56 Odnośnie grafiki 1.57 WP:BW 1.58 NPA 1.59 Półprzewodnik domieszkowy 1.60 Paris Hilton 1.61 Norma 1.62 Doktorat 1.63 prozycje do skasowania 1.64 Pstąg & Lipień 1.65 European Management Review 1.66 CatScan 1.67 Architor 1.68 Czasopisma i SdU 1.69 System EKO AB 1.70 Ekowanie 1.71 Utopia 1.72 Gazeta Uniwersytecka (Uniwersytet Śląski) 1.73 Tajniak 1.74 Glosariusz wspinaczkowy 1.75 Folia NRC 1.76 Bostońskie picie herbaty 1.77 Rak piersi 1.78 Kot rosyjski niebieski 1.79 Rok zaśnięcia Matki Bożej 1.80 Borowanie (obróbka cieplno-chemiczna stali) 1.81 Metalica 1.82 Stroiczka rozdęta 1.83 BW 1.84 Alojzy Mol 1.85 Stefan Burczyk 1.86 Obrzędy 1.87 Sesja posterowa 1.88 Hematoksylina 1.89 EK 1.90 Jan Jarnicki 1.91 Jeziora Niemiec 1.92 Ole Fanger 1.93 PL-CS 1.94 polaryzacja grupowa 1.95 Legenda o Mrągowie 1.96 ??? 1.97 ??? 1.98 Rezolucje RB ONZ 1.99 "Kronika ptaka nakręcacza" 1.100 rafa

Archiwum dyskusji Masura od 1 do do 100. 18.XII.06.-1.II.07.

A tak mnie ładnie przywitano ;)

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Masur/1/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

Roo72 Dyskusja 10:17, 18 gru 2005 (CET)

Sutek

Jeżeli zuważyłeś bład w atykule, to popraw go sam. Strony dyskusji służą do wymiany pogladów na tematy merytoryczne. Jeżeli natomiast widzisz błąd to natychmiast go popraw, bo taka jest istota Wikipedii. PozdrawiamDrozdp 21:27, 6 cze 2006 (CEST)

Ku Klux Klan

Dlaczego usuąłes te infrmacje z art. colt? Ja to wczytałem w prase dot broni czarnoprochowej. Ale może to nie jest prawda, bo w en wiki nic na ten temat nie ma. Drozdp 21:54, 6 cze 2006 (CEST)

Dziękuję. I nie kasujemy starych dyskusji. Pozdrawiam Drozdp 22:09, 6 cze 2006 (CEST)

Wieża specjalności

Niestety nie wiem. Ale przejdź prze strony wikipedystow i zobacz co oni tam mają. Ja zapytam sie zaraz kogoś i Ci pomogę. Własnie strony dyskusji służą do takich pogaduszek. Drozdp 22:28, 6 cze 2006 (CEST)

VULCAN

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=VULCAN&oldid=3616174 - czemu wstawiasz ek do dobrego artykulu? Herr Kriss 23:13, 14 cze 2006 (CEST)

No nie wiem, znana firma, ale jak chcesz to sie zajmniej SdU. Herr Kriss 23:25, 14 cze 2006 (CEST)

{{Stanisław Lem}}

cześć. mam propozycję. zamieniłbym ten szablon na zwijany, co Ty na to? pozdrawiam, Jozef-k ¢ 17:51, 4 lip 2006 (CEST)

czy estetycznie będzie lepiej, zagwarantować nie mogę. :) ale szablon jest już na tyle pokaźnych rozmiarów, że przydałoby się chociaż spróbować. na razie nikt oprócz mnie zdaje się nie zwrócił na to uwagi, więc po prostu zadecydujesz jako autor, którą wersję wybrać. pozdrawiam, Jozef-k ¢ 18:28, 4 lip 2006 (CEST)

no i jest, wersja być może nieostateczna, bez pierwotnej kolorystyki. ale już jakieś pojęcie można mieć. :) jakby co to daj znać, teraz spadam, za dwie godzinki wracam. jeśli Twoim zdaniem wyszło tragicznie to nie krępuj się, po prostu zrevertuj. :) pozdrawiam, Jozef-k ¢ 18:43, 4 lip 2006 (CEST)

ok. :) zrobię takie kolorki jak były pierwotnie. niedługo jestem z powrotem. a z tym wrażeniem ilości dzieł to masz rację, sam tak w pierwszym spojrzeniu pomyślałem. :) Jozef-k ¢ 18:45, 4 lip 2006 (CEST)

zmieniłem kolorki. z początku chciałem te tytułowe na biało, tak jak miałeś pierwotnie, jednak one się robią czarne gdy jest się skurat w artykule, które te wyrazy linkują, co nie wyglądało najlepiej. jak się podoba? :) Jozef-k ¢ 22:06, 4 lip 2006 (CEST)

1. Katar wygląda bardzo dobrze. opis mnie zaciekawił, przypomniał przez co przechodziłem czytając tę książkę. :)
2. co do zachęcania czytelników rozwiniętym szablonem - zgadzam się, otwarty szablon rzeczywiście bardziej zachęca. ale niestety z jednego poważnego względu może się akurat ten szablon okazać niedopuszczalnym w oczach adminów-purystów. szablon tego typu w zasadzie zawiera dokładnie to samo, co kategoria, która grupuje hasła zawarte w tym szablonie - czyli powiela informacje. jeśli więc nie będzie on wielki, czyli np. zwijany, admin może przymknąć oko (sam byłem w takiej sytuacji). niewykluczone, że zostawiając pierwotną, niezwijaną wersję, któregoś dnia jakiś admin poinformowałby Cię, że należy ten szablon po prostu usunąć, jako niepotrzebny bajer. zwinięcie szablonu może go uratować, a przynajmniej może być jakimś argumentem w dyskusji. mówię z własnego doświadczenia. pozdrawiam, Jozef-k ¢ 23:25, 4 lip 2006 (CEST)

oczywiście, że przyznaję - jest wygodniejszy. Jozef-k ¢ 23:36, 4 lip 2006 (CEST) ps. nie chciałem wcale powiedzieć, że admini są źli. :) po prostu dbają o porządek, robią swoją pracę - to całkowicie zrozumiałe, zero złego słowa. :) zresztą, jak mówię, gdyby ktoś się do szablonu przyczepił, z pewnością przed podjęciem jakiejkowiek akcji porozmazmawiałby z Tobą.

Yeast membrane proteins.jpg

Wiem, że jest to spowodowane różną ekspresją. Pytam dalej: co w tym przypadku spowodowało różną ekspresję? Tylko nie pisz, że różna aktywność różnych czynników transkrypcyjnych ;) . Myślałem, że zdjęcie zrobiłeś przy porównywaniu, rozróżnianiu komórek pod względem ekspresji, a nie tylko dla samego zoobrazowania, więc spodziewałem, że odpowiedz nie bedzie trudna. PawełS 17:40, 10 lip 2006 (CEST)

Chodzi mi właśnie o określenie przyczyn naturalnego odchylenia fenotypu. Dobra, już nie drążę. PawełS 18:21, 10 lip 2006 (CEST)

W końcu zrozumiałem. Proponuję w opisie zdjęcia pewne zastąpić 2 wprowadzone i dopisać, że zróżnicowanie kolorów wynika z losowości wproadzania genów oraz zróżnicowania dzikich drożdży . Wprowadzałeś 2 transgeny po to, aby zobrazować błonę? PawełS 19:15, 10 lip 2006 (CEST)

TLC

Starałem się z tego artykułu pousuwać jak najwięcej wtrąceń w nawiasach, których tam było mnóstwo, po to aby tekst stał się bardziej zrozumiały. Zrozumienie tekstu utrudnia zwłaszcza stosowanie podwójnej terminologii. Jeśli bardziej poprawna jest akurat ta którą usunąłem to przywróć ją - ale usuń w takim razie tę mniej poprawną. W artykułach encyklopedycznych lepiej jest się trzymać konsekwetnie jednej terminologii a nie mieszać ludziom w głowach podwójną terminologią. Celem artykułu encyklopedycznego jest jak najprostsze wyjaśnienie omawianego zagadnienia. Poprawiając inne twoje teksty zuważyłem, że często piszesz je tak, że trudno zrozumieć je bez kontekstu innych artykułów - pewnie piszesz je jedne po drugich i one się wiążą z sobą, tworząc w sumie całość - ale pamiętaj że czytelnik nie wie w jakiej kolejności pisałeś te artykuły. On natrafia na ten jeden, który go interesuje i chce szybko zrozumieć o co tu chodzi. Stąd choć wydaje się to może nudne jak się pisze artykuł po artykule trzeba zawsze podawać na początku artykułu zwartą i zrozumiałą bez czytania innych artykułów definicję omawianego pojęcia. Ostatnia uwaga: w artykułach linkujemy tylko raz do jednego pojęcia. Jeśli np: zalinkujesz raz słowo eluent to nie czyń tego ponownie zaraz w kolejnym zdaniu, a najlepiej nie linkuj drugi raz tego słowa - chyba że artykuł jest bardzo długi i podzielony na sekcje. Wówczas możesz linkować do jednego pojęcia raz w obrębie jednej sekcji.

Nt. substancji analizowanej i rozwijanej - to myslę, że dzielisz włos na czworo. W końcu tę substancję się rozwija wyłącznie po to aby ją zanalizować, ale jak chcesz to to zmień - ale ponownie zostaw tylko jedno określenie. Staraj się też nie nadużywać w tekście nawiasów. Nawiasy bardzo utrudniają zrozumienie tekstu, bo rozpraszają. Oczywiście czasami są nie do uniknięcia, ale jak 30-40% tekstu jest podana w formie wtrąceń w nawiasach, to coś jest nie tak.

Pozdrowienia,

Polimerek 10:07, 14 lip 2006 (CEST)

Może w takim razie rób małą sekcję zatytułowaną terminologia i tam opisz te zamienniki. Acha i jeszcze jedna rzecz - staramy się stopniowo zachęcać ludzi do podawania źródeł z których korzystają przy pisaniu haseł. Robi się to w sekcji bibliografia. Polimerek 10:24, 14 lip 2006 (CEST)

To bardzo niedobrze, że piszesz wyłącznie "z głowy" - zawsze warto jest sprawdzić czy się pisze z sensem zaglądając do właściwiej literatury. Ludzka pamięć jest zawodna. W przypdku prostych haseł na tematy podstawowe w rodzaju TLC to będzie po prostu jakiś ogólnodostępny podręcznik. Przecież sam teorii o tej technice musiałeś uczyć się z jakiego podręcznika. Jeśli nie uczyłeś się z żadnego podręcznika to skąd w takim razie wiesz jaka jest obowiązująca terminologia? Nie wyobrażam też sobie jak można pisać jakikolwiek tekst naukowy bez zaglądania do literatury. To raczej nie będzie miało prawo się nazywać tekstem naukowym. Pozdrowienia. Polimerek 11:44, 14 lip 2006 (CEST)

No ale, co szkodzi przypomnieć sobie z czego się uczyłeś? Pamiętasz doskonale to czego się nauczyłeś, a nie pamiętasz z czego się tego uczyłeś? Pamięć ludzka jest zawodna - również w kwestii zupełnych podstaw. Polimerek 12:39, 14 lip 2006 (CEST)

{{Świat Dysku}}

już niedługo. :) szablony zwijane to w moim odczuciu po prostu dobry zwyczaj. w artykule najważniejsza jest jego treść, a takie zbiorcze szablony - z założenia stanowiące jedynie pomoc - niosą informacje tylko dodatkowe. nie powinny więc przykuwać zbyt wiele uwagi. takie jest moje zdanie. poszperaj w hasłach o uzbrojeniu z 2. wojny światowej, tam są dopiero kobylaste szablony, :) nierzadko na cały ekran. nie tak powinno być. jeden taki szablon wcale nie tak dawno temu ledwo wybronił się przed usunięciem - gdybym nie zamienił go na zwijany, pewnie by przepadł. pozdrawiam, Jozef-k ¢ 01:01, 16 lip 2006 (CEST)

sepulka

złotą sepulkę usunąłem. Redirów nie można kategoryzować. Polimerek 10:53, 16 lip 2006 (CEST)

Proszę Cię

Sprawdzaj takie rzeczy nim je przeedytujesz - to NPA i ek. Wystarczy link do strony. MonteChrist... ^DMC 22:02, 28 lip 2006 (CEST)

Poprawki kradzionego tekstu: Wola Karczewska z miejsc niepotwierdzonych źródeł. MonteChrist... ^DMC 22:05, 28 lip 2006 (CEST)

Diuna

Literówki zlikwidowano, ale nie przesadzaj nie było aż tak duzo. Co do pisowani małe/duże litery zostawiłem jak uprzednio. Andrev_msl 20:54, 30 lip 2006 (CEST)

{{Wady drewna}}

ok, dzięki za link. :) ten szablon to już nabrawdę kobyła. zwijanie takich to już naprawdę konieczność. pozdrawiam, :) Jozef-k ¢ 19:00, 1 sie 2006 (CEST)

{{Mięśnie kończyny górnej}}

niezły. :) zobaczę czy i co da się zrobić. pozdrawiam, Jozef-k ¢ 19:35, 4 sie 2006 (CEST)

KAtastrofy kolejowe

Dzięki za czujność... takie małe niedopatrzenie miałem z tymi datami... pozdrawiam Adik7swiony 11:32, 5 sie 2006 (CEST)

Katarzyna Majecka

dr Majecka jest chruścikarką trichopterolog, na razie rzeczywiście mało danych, ale mam nadzieję uzupełnić (wcześniej zebrac). --czachorek 13:50, 5 sie 2006 (CEST)

Potrzebna książka? Nie wcisnąłem do kategorii "znani biolodzy", a jedynie do kategorii chruściki. Na zasadzie uzupełniania wszystkich informacji. Liczę, że skromne dane zostana uzupełnione. Wstawiając 'zalażek" liczę, że i inni coś dorzucą. Najbardziej zależy mi na wciągnięciu do wikipediowania większej liczby osób zajmujacych się chruścikami. Na razie całkiem nie pełna lista opisanych w Wikipedii gatunków. Sam tego nie zrobię. Można oczywiście, przez wiele miesięcy gromadzić dane u siebie na komputerze, a potem jednym kliknięciem umieścić. Ale chciałbym, aby wspołautorami było więcej osób. Pozwól więc, żeby została "Majecka' chruścikarka. Jeśli przez kilka miesięcy nie przybędzie danych encyklopedycznych, można będzie wyrzucić. --czachorek 14:04, 5 sie 2006 (CEST)

Nie znam całego publikacyjnego dorobku dr Majeckiej. Ale podporządkuję się zasadom Wikipedii. Jeśli ma być ksiązka, a nie ma... to z pokorą przyjmę "dekapitację". Tyle tylko, że o wartości współczesnego naukowa wcale nie decyduje książka czy monografia. Z 'chruścikarzy' trzeba by wyrzucic i dr w. Szczepańską i dr Riedel i dr Majeckiego... Do dr Majeckiej nie upieram się - jak na razie mały dorobek i brak ksiązki (ale całosci nie znam!)--czachorek 14:11, 5 sie 2006 (CEST)

Dzięki za informacje.

• przemyślałem, porównałem. Masz rację. Hasło na szybkiego kasowania. --czachorek 16:04, 5 sie 2006 (CEST)

 :)

te szablony są coraz lepsze. :) ale mam dla Ciebie ciekawostkę: {{Juliusz Verne}}. ten szablon utworzono dzisiaj. widzisz jaki mamy wpływ na innych wikipedystów. :) pozdrawiam, Jozef-k ¢ 13:47, 7 sie 2006 (CEST)

SdU

Sam to przechwilą zauważyłem. Zobacz szybko jeszcze raz tą strone SdU. To wszytko przez tytuł artykułu Hochschule Zittau/Görlitz, przez znak "/" szablon SdU interpertuje go jako aryykuł Görlitz] który jest dobry. Jak sie teraz z tego wyplątać? Logolego Dyskusja 21:56, 8 sie 2006 (CEST)

Ten jest już ek, ale jak żeby usunąć strone z głosowanie trzeba amina poprosić, wlazłem ptrzez tego arta w niexłe bagno. Cieżko bedzie sie z tego wyplątać. Logolego Dyskusja 22:01, 8 sie 2006 (CEST)

Dałem na głosowaniu ek i wszytko wyjaśniłem, a link do tego głosowania usunełem z Wikipedia:SdU. Właściwie to nic starsznego sie nie stało, niepotzrebnie panikowałem. Logolego Dyskusja 22:06, 8 sie 2006 (CEST)

Vortex

Vortex to generalnie nazwa firmy. Natomiast tego rodzaju sprzęt jest w Polsce nazywany wytrząsarką. Polimerek 13:39, 11 sie 2006 (CEST)

{:Szablon:Organella2}

Witaj, dzięki za krytyczne uwagi, masz oczywiście rację. Stworzyłem ten szablon ponieważ jest wiele organellii, które nie są wymienione w szablonie {:Szablon:Organella}, a ponadto moim zamiarem było uporządkować te struktury w jednym szblonie. Sa to struktury, których nazwa kończy sie na -som. Dlatego też przez szybkość zaliczyłem liposom. Masz racje należy go z tego szablonu usunąć. Pozdrawiam Stepa 15:06, 18 sie 2006 (CEST)

Tak zgadza się jest koslawym tłumaczeniem wersji angielskiej. Szablon jest w trakcie zmain, więc jeśli masz jakieś pomysły na jego ulepszanie to zachecam do dzieła. Powodzenia Stepa 22:19, 18 sie 2006 (CEST)

Drożdże piekarnicze

Strona Drożdże piekarnicze została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 19 sierpnia 2006 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Roo72 Dyskusja 12:32, 19 sie 2006 (CEST)

[Kategoria:Elementy komórki]

Taka kategoria jeszcze nie istnieje, ale istnieje już [Kategoria:Biologia komórki], trzeba by więc się nad tym zastanowić, ale byc może masz rację, że lepiej kategoria niż szablon, a może jedno i drugie tylko po zmianach.

Re: Bio-stuby

OK, kajam się, obiecuję poprawę. Chyba nie mam najlepszych źródeł. Spróbuję jeszcze opisać hasło telofaza. Jeśli tam też będą błędy znaczy, że moja ksiązka nadaje się do śmietnika, a ja tylko do zoologii. Orlica 11:31, 25 sie 2006 (CEST)

Odp:Priorytety

Hej.

Widzę, że aktywnie wspierasz pomysł polskiego Commons :). Co do Commons:Pierwsze kroki, to na razie się wstrzymaj, bo nie mamy jeszcze wszystkich potrzebnych artykułów.

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 18:00, 26 sie 2006 (CEST).

Bajtowe Wyścigi

Sierpniowa edycja Bajtowych Wyścigów dobiegła już końca! Dziękujemy za wzięcie udziału w tej zabawie, a jednocześnie zapraszamy do zapisania się na listę uczestników w nowej edycji Bajtowych Wyścigów które zaczynają się o godz. 0:00, 1 września 2006! Lajsikonik i Szczepan

Strona wrześniowej edycji Bajtowych Wyścigów

Doktorzy honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego

Witaj! Powyższy artykuł zawiera niestety tylko osoby uhonorowane w okresie powojennym. Niestety nie udało mi się znaleźć listy tych wczesniejszych, a sądzę, że byłaby ciekawa. Wiem, że Uniwersytet Wrocławski wydał broszurkę zawierającą ich spis, może Tobie jako osobie związanej z miastem i uczelnią uda się do tego dotrzeć. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 11:09, 2 wrz 2006 (CEST)

Biogramy

Muszę wiedzieć, które artykuły się kwalifikują i wolałbym jednak otrzymać listę do weryfikacji. Wenecjanin dyskusja 11:16, 26 wrz 2006 (CEST)

• ok, rozumiem. Poprzeglądam to wszystko jeszcze raz w ciągu najbliższych dni. Pozdrawiam Wenecjanin dyskusja 11:23, 26 wrz 2006 (CEST)

---

Witaj. Przejrzałem wszystkie stuby z kategorii Ludzie związani z Ostrowem Wielkopolskim. Nie brałem pod uwagę stron, gdzie łatwiej o poszerzenie/weryfikację, ponieważ osoba jest hierarchą kościelnym, parlamentarzystą itp.

Jeżeli pod stubem nie podaję źródła informacji to na ogół oznacza, że jest to zbieranina drobnych faktów z różnych źródeł, nie tylko książek, ale też np. broszur - wynika z tego, że trudno będzie mi odtworzyć bibliografię wielu z tych stubów. Z drugiej jednak strony w przypadku zdecydowanej większości tekstów źródła zawierają się w liście Ostrów Wielkopolski/Bibliografia, ale większość z tych opracowań jest "szczebla regionalnego" co powoduje, że są raczej trudno dostępne.

Stuby, które teoretycznie można zakwalifikować do SDU uhierarchizowałem tutaj. Przyjęty opis może w jakiś sposób kwalifikować czy dany artykuł rokuje czy nie. Niektóre z postaci znalazłem w publikacjach typu encyklopedia/słownik biograficzny - teoretycznie najłatwiej rozbudować art. w oparciu o dostępne tam fakty, nie wiem jednak na ile informacja z nich chroniona jest prawem autorskim. Do niektórych autorów publikacji o zasięgu regionalnym mam możliwość dotrzeć (biogramy pod punktem 4. w podanym linku).

Przejrzę jeszcze materiały i noty bibliograficzne i w razie czego uzupełnię. Na wszelkie pytania i wątpliwości odpowiadam tak szybko jak to tylko możliwe.

Pozdrawiam Wenecjanin dyskusja 19:52, 26 wrz 2006 (CEST)

• Ok. Popracuję nad tymi bibliografiami. Dyskusje z SDU zwróciły moją uwagę na jeszcze jedno źródło przydatne przy weryfikowaniu artykułów, a z którego teraz nie korzystałem - internet.
  Dzięki za zaangażowanie. Pozdrawiam Wenecjanin dyskusja 09:49, 27 wrz 2006 (CEST)

SDU

Czy mógłbyś rozważyć wycofanie tych zgłoszeń na SDU, na których jesteś jedynym głosującym za usunięciem? Można by wtedy wycofać te głosowania, co przy tak długiej liście byłoby wskazane. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 15:22, 27 wrz 2006 (CEST)

Tak, wystarczy. Najlepiej pogrubionym pismem nad zgłoszeniem. Dla zupełnej jasności mógłbyś również skreśli swoje głosy. Dzięki za elastyczność :-) Ludmiła Pilecka ^dyskusja 16:05, 27 wrz 2006 (CEST)

{{Harry Potter}}

już myślałem, że zapomniałeś. :D pozdrawiam, – jozef-k ? 17:23, 13 paź 2006 (CEST)

Monachomachia

Witaj. Nie zapominaj proszę, że mamy też inne szablony, nie tylko {{EK}} :). Pozdrawiam, Maire ♣ 16:01, 16 paź 2006 (CEST)

Zaródź krystalizacji

Z uwagi na niedopuszczalna ingerencje w nowostworzone hasło uprzejmie prosze o siegniecie do słowników i sprawdzenie czym jest zarodek ( pojecie odnoszące sie do czegoś ożywionego) a czym zaródź ( pojecie odnoszace się do materii nie(?)ożywionej). proszę też o zastanowienie się czasami nad swoim działaniem bo jeżeli hasło nie pasuje do się je zgłasza do usunięcia. Pozdra Orchis 16:41, 16 paź 2006 (CEST)

Swoją odpowiedzia nie przekonałes a wrecz potwierdziles ze czytasz nie rozumiejac tekstu.Orchis 18:31, 16 paź 2006 (CEST)

Najczęściej mówi się "zarodek krystalizacji", "zaródź krystalizacji" to chyba określe anachroniczne. Zarodki krystalizacji oczywiście istnieją. Polimerek 20:19, 16 paź 2006 (CEST)

re: revert

cześć. nie ma sprawy. ;) nie wiem o co chodziło, te dwa konta to prawdopodobnie ta sama osoba, założone zostały tylko do tego jednego wandalizmu. pewnie zalazłeś komuś za skórę. ;) pozdrawiam, – jozef-k ? 15:16, 18 paź 2006 (CEST)

Stronnictwo Ludowe Ojcowizna

Dlaczego dałeś ek ?

MichałG 14:31, 20 paź 2006 (CEST)

Stronnictwo Ludowe Ojcowizna

Zgadzam się z tobą jednak mimo wszystko lepiej jakby było na SdU. Sam chcesz zgłosić czy zrobić to za Ciebie?

Pzdr,

MichałG 16:42, 20 paź 2006 (CEST)

Stronnictwo Ludowe Ojcowizna

Dlaczego wstawiłeś EK? Zrevertowałem Twoją edycję. Jeśli masz uzasadnienie, to może wstaw na SDU. Jersz 16:57, 20 paź 2006 (CEST)

Kapuściński

uh, wiedziałem że o czymś zapomniałem przed kliknięciem 'zapisz' ;) dzięki za przypomnienie, pozdrawiam CaiN ☮ 18:16, 2 lis 2006 (CET)

zrobione :)

Re:Svetlana Kryuchkova

Tak myślę. Przecież to najlepsza zawodniczka jako libero turnieju Mistrzostw Świata. Wg mnie prędzej czy później będzie o niej dużo mówić. I tak kiedyś powstanie o niej artykuł... Kikspol 18:03, 16 lis 2006 (CET)

ek

Zanim wstawisz "ek", proszę sprawdzaj historię artykułu, bo np. w przypadku Chełbi modrej był to wandalizm, co widać w historii artykułu. Pozdrawiam, Chrumps ^► 19:29, 18 lis 2006 (CET)

Rysunek od Krisa

Herr Kriss 23:01, 18 lis 2006 (CET)

TIRFM

Jak załamywać przy obiektywie? O jaki efekt Ci chodzi bo lekko nie rozumiem. Akira ^{Napisz do mnie} 11:21, 19 lis 2006 (CET)

kalmodulina

Dzięki, trzymam cię za słowo w sprawie tłumaczeń. Pozdro Stepa 19:52, 20 lis 2006 (CET)

hasła/stuby bio

• Masz rację co do tej liczby mnogiej, sam się bardzo długo zastanawiałem początkowo zacząłem pisać pod liczbą pojedynczą ale w końcu zdecydowałem się na liczbę mnogą, bardzo dziękuję, że zwróciłeś mi na to uwagę, poprawię to:).
• Literatura jest może stara ale zawsze weryfikuje nazewnictwo i nformację z nowszą literaturą bądź Google:)
• staram się nadawać moim artykułom styl encyklopedyczny, ale również zrozumiały dla każdego, wiele artukułów nie było moich, (szczególnie tych które dziś edytowałem) do nich dodawałem linki wewn. i zdawałem sobie sprawę, że część tych artykułów jest nieencyklopedyczna a linki są na czerwono, ale myślałem, że kiedy się pojawią, to już nie trzeba będzie ich dodawać. Poza tym, myślę że niektórzy wikipedyści widząc czerwony link starają się dopisywać brakujące artykuły (w miarę możliwości oczywiście:))

Ponadto w podanym przez Ciebie przykładzie: "urodzenie" niestety umknęło mi hasło poród:)

• a co do błędów w pisowni to sprawdzam je, nawet po sobie poprawiam ale niestety zdażają się tragiczne przeoczenia. Za wszelkie poprawki bardzo dziękuję:)
• byłbym zapomniał z ang. wiki kożystam ale nie jestem dobry w angielskim i zanim do czegoś dojdę to trwa to bardzo długo, nad czym ubolewam, często widzę dobry artykuł na en wikipedi a u nas jest jedno zdanie

Za wszystko bardzo dziękuję:) poprawię wszystkie moje błędy które zdołam wyłapać.

PS. Bardzo chciałbym żeby jakość naszej wikipedii była w miarę najwyższa:) Edytuję od niedawna i cały czas się uczę dlatego proszę o wyrozumiałość:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 14:05, 22 lis 2006 (CET)

"Wzrost - w rozwoju pozazarodkowym polega na zwiększaniu ilości komórek danego organizmu,(...)" wzrost drzewa odbywa się w rozwoju pozazarodkowym. Wiem o co chodzi:) popatrz tu: Wzrost

nic nie szkodzi, siedzę teraz i poprawiam własne błędy te z liczbami mnogimi:) jeśli coś jeszcze znajdziesz to daj mi znać. Aha zaglądnij proszę tu: Wikipedysta:Sei - co myślisz o wykorzystaniu tej tabeli zamiast tej: szablon:związek chemiczny infobox dyskutowałem też z Wikipedysta:Stepa (temat 60) ale wolał tą okrojoną wersję:) ja jestem za tą pierwszą wersją:) Karol007dyskusja 14:35, 22 lis 2006 (CET)

no właśnie, część informacji można zaczerpnąć z ang. a do reszty artykułw trzeba by bylo napisać kilka innych szablonów:) na wzór agielskich Karol007dyskusja 14:44, 22 lis 2006 (CET)

Właśnie staram się to ogarnąć może w dwie godziny się wyrobię:)) PozdrawiamKarol007dyskusja 15:03, 22 lis 2006 (CET)

Szablon:Komórki

Szablon grupuje wszystkie komórki i ludzkie, zwierzęce, pro-, eu-, których nazwa kończy się na -cyt. Czy jest potrzebny? Myślę, że tak po to właśnie go stworzyłem. Czy lepsza by była stosowna kategoria? Myślę, że można stworzyć i kategorię i szablon. Jednak kategoria może zawierać bardzo dużą ilość różnuch rodzajów komórek, natomiast szablon grupuje podobne obiekty mające wspólne cechy lub zależności. Sprawa jest to przemyślenia. Pozdro Stepa 14:15, 22 lis 2006 (CET)

Tak, masz rację był szablon:Lizy. Jeśli ktoś uzna że szablon:Komórki kwalifikuje się na SdU to świat się nie zawali, ale jeśli komuś np. przyjdzie wymienić 30 typów komórek kończących się na -cyty, np. trombocyty, to moge założyć się o duże piwo, że nie wymieni. " jeśli twój szablon ma grupować to o czym mi napisałeś to wciąż jest niekompletny. No i co z komórkami, które nie mają nazwy kończącej się na -cyt? (choć pewnie po łacinie by miały) np. komórki glejowe czy inne? Stąd mówie - jak szablon - to kompletny i z jasnymi kryteriami.". Jak już mówiłem to jest sprawa otwarta i do przemyślenia. Nic nie stoi na przeszkodzie aby spróbować także i te komórki zgrupować w jednym miejscu, nawet można utworzyć [Kategoria:Komórki|kategorię:Komórki], tylko wpierw chyba warto się nad tym zastanowić. Jest już Kategoria:Biologia komórki, [kategoria:Cytologia], więc gdzie miałaby się pojawić kategoria:Komórki? Stepa 15:08, 22 lis 2006 (CET)

Tak masz znowu rację, ale [Kategoria:Komórki zwierzęce], [Kategoria:Komórki roślinne], a co z komórkami ludzkimi, pro- i eu-, komórkami bakteryjnymi i etc.?Stepa 15:18, 22 lis 2006 (CET)

Zatem do dzieła trzeba utworzyć dwie nowe kategorie: [Kategoria:Komórki zwierzęce], [Kategoria:Komórki roślinne]. Proponuję od komórki glejowe Stepa 15:24, 22 lis 2006 (CET)

ostra zielen

czemu dałeś ek tej stronie? należy to wyjaśniać przynajmniej w komentarzu do edycji, a dobrze jest równeż wyjaśnic w szablonie. Ymar D + 16:11, 22 lis 2006 (CET)

luminol

Napisałeś: "Założyłeś ten artykuł, stub stuba można by nawet rzec. Porównaj go z angielską wersją en:Luminol. I teraz pytanie. Czy naprawdę uważasz, że cienki stub jest lepszy niż brak czegokolwiek? Bo ja zauważyłem, że wiekszość ludzi czerpie większą satysfkację, gdy sami od początku napiszą nowy art, a nie jak rozbudują stuba. Wobec tego zrobienie tego stuba: 1. zniechęci dużo osób do jego rozbudowy, 2. dla tych którzy szukają nowych artykułów do napisania, będzie znakiem, że taki artykul już jest, a potencjalnie mogliby oni uwtorzyć o wiele szerszy, gdyby robili od początku. W sumie to dość podobny aspekt jak z podpisami grafik o czym ci pisałem - lepiej nie podpisywać w ogóle, niż robić mylne generalizację. Taki stub jak luminol byłby dobry gdyby chodziło naprawdę o kilkulinijkowy artykulik, ale akurat jest to stub o bardzo przyzwoitym związku o którym można dużo pisać. Ogólnie mówiąc, wciąż uważam lepsza jakość niż ilość i lepiej odpuścić marny stubik dobrego artykułu, niż go pisać na siłę i skazywać w wielu przypadkach na pozostanie stubem. Pozdrawiam. Masur 16:22, 22 lis 2006" Odpowiadając powiem, że masz tylko częściową rację. Osobiście uważam, że lepszy będzie mały stub niż nie będzie żadnej informacji w myśl powiedzenia (reguły): Lepszy rydz niż nic, co chyba jest oczywiste. Lepiej jak masz 5 zł i pójdziesz na piwo, niż nie mając nic możesz tylko przyglądać się jak inni piją. Tak samo i tu nie mając w polskiej Wiki hasła luminol można tylko przyglądać lub przeglądać obcojęzyczne Wiki. Natomiast sprawa czy ktoś to będzie chciał edytować to osobna kwestia. Tu masz rację, że komuś się może to nie spodobać. Ale wg. mnie to jesteś w grubym błędzie. Powtażam jeszcze raz to jest moja osobista opinia. Ąbu cię przekonać to mogę podać taki przykaład jak kochanie się z rozwódką. Kto chciałby się kochać z kobietą, która miała już mężczyzn? Czy też każdy mężczyzna chciałby koachać się tylko z dziewicami? Myślę, że to kwestia gustu, smaku. Odpowiedz sobie sam na to pytanie. Pozdro Stepa 16:55, 22 lis 2006 (CET). P.S. luminol dopiero zacząłęm tworzyć i jeszcze nie skończyłem. P.S.2 Mówisz, czy lubie dziewice czy rozwódki. Odpowiem w ten sposób: A czy jest jakaś w tym różnica? ;-))

podpis pod rysunkiem

Hejka, zgodnie z Twoją deklaracją, proszę o przetłumaczenie małego fragmentu pod rysunkiem w Fluorescencyjna hybrydyzacja in situ. Pozdro Stepa 15:12, 26 lis 2006 (CET)

Klatryna

Napisałeś: "Zabolał mnie ten stub aż :) A jest na mojej liście tłumaczeń. W sumie jeślibym chciał cię poprawiać polegałoby to na całkowitym usunięciu treści :) Masur 19:49, 29 lis 2006 (CET)" zatem napisz całkiem nowy art bo klatryna to badzo ważne i ciekawe białko. Ponadto gdyby udało Ci się zdobyć jakąś grafikę to byłoby super. Pozdro Stepa 19:54, 29 lis 2006 (CET)

spacje w nazwach związków

Hej, zupełnie przez przypadek się na to natknąłem - ale związki chemiczne powinno się zapisywać bez spacji po - w nazwie, czyli np. 1-oktadekanol, miast 1- oktadekanol. Przejrzyj swoje redirecty :) Pozdrawiam. Masur 18:30, 4 gru 2006 (CET)

Dzięki, nie zwróciłem na to uwagi, masz rację, oczywiście przejrzę to i poprawię:) pozdrawiam Karol007dyskusja 22:34, 4 gru 2006 (CET)

Re: DNA

[1] - en.wiki w interwiki mówi: "It is possible to establish a match that is extremely unlikely to have arisen by coincidence, except in the case of identical twins, who will have identical genetic profiles." Oczywiście, możliwe, że chrzanią, ale czy mógłbyś to jakoś uźródłowić?

Jeśli mają inne profile, będzie to ciekawy fakt do dodania do artykułu. -- (lcamtuf)° 14:13, 12 gru 2006 (CET)

• Hehe, to może trzeba zrobić akapit w stylu ", za wyjątkiem bliźniaków jednojajowych [ref] - istnieją jednak badania, które wskazują, że ten pogląd może być nieprawdziwy [ref]."? -- (lcamtuf)° 17:27, 12 gru 2006 (CET)

Otto Kretschmer

Witam. Mam pytanie, dlaczego Szanowny Kolega usunął Otto Kretschmera z nazistów ? Wiem, że jest to kotrowersyjne stwierdzenie, ale porównując źródła, zarówno biografi Kretchmera, jak i książkę "Hitlera wojna u-bootów" , stwierdzam że jego zachownie wobec kapitana Rahmlowa było,lekko mówiąc niewłaściwe. Zagłębiając sie w ten jeden przypadek, muszę stwierdzić (chyba że się mylę) że zachowanie Kretschmera wyszło poza obowiązek oficera Kriegsmarine i miało namiastkę nazizmu. Prosze o odpowiedź, pozdrawiam --Profundis 22:43, 14 gru 2006 (CET)

• Ok. Rzeczywiście ten jeden przypadek nie może rzutować na całe życie Milczącego Otto. Jednak z Prienem nie mogę się zgodzić. Już jego autobiografia trąca zachwytem w Hitlera. Trzeba jednak zauważyć, że książka ta była pisana w III Rzeszy, była propagandą, więc ... Jednak wspomnienia jego kolegów, potwierdzają ten fakt. --Profundis 18:45, 15 gru 2006 (CET)

Glikogen - glukagon

Co ma pieniek do.. ? ;] Nic(albo raczej niewiele-->glikogenoliza), za wyjątkiem podobnego brzmienia nazwy i to, że czasem może być przez to pomylony. A ponieważ ostatnio wyleciał na SDU szablon "nie pomyl", więc pozostaje jedynie "zobacz też".. ;] Avathar 09:26, 19 gru 2006 (CET)

Komórka

Cześć! Zajrzyj proszę tutaj. Wiem, że to dla Ciebie chleb powszedni i myślę że dobrze by było, gdybyś zaangażował się w pracy nad tym (ważnym, jakby nie patrzeć) hasłem. Pozdrawiam! Reytan 22:58, 27 gru 2006 (CET)

Re: Triton X-100

Heja, właśnie widziałem, że założyłeś to hasło. Nie sądzisz, że mimo wszystko byłoby je lepiej zintegrować z bardziej ogólnym Triton? Właściwie jedyna nowa rzecz jaką wniosło to tabela właściwości, którą gdzieś w ogólnym dałoby sie upchnąć. Reszte danych skopiowałem z Triton, żeby to hasło miało jakiś kształt (szczególnie zastosowanie na ten przykład - w sumie można by je nawet rozszerzyć, ale wg mnie to nie ma sensu, bo w biol.mol. gdziekolwiek potrzebujesz detergentu to ładujesz triton x100 [b.rzadko inny], stąd lista jego zastosowań jest długaaa, a z unikalnych zastosowań (czyli tylko t x100,a nie żaden inny, to właśnie białka błonowe). Co ty na to? Masur 23:56, 27 gru 2006 (CET)

Dobry wieczór:)) Założyłem to hasło bo miałem plany (w przyszłości) krótkiej charakterystyki (głównie pod kątem właściwości) całej rodziny tych detergentów:), każy w osobnym artykule jak na encyklopedię przystało. Ale teraz tak patrzę i widzę, że np. T X-45 i T X-705 mają taki sam numer CAS jak T X-100. w takim razie nie wiem czy jest sens opisu każdego:) W tej sytuacji to najlepiej było by zintegrować, chociaż z drugiej strony z chemicznego punktu widzenia każdy z tych detergentów jest innym związkiem bo mają różne wzory (różnica w liczbie monomerów) Ja bym narazie to zostawił, po poprawkach Triton X-100 wygląda lepiej:) i narazie (moim zdaniem) nie przeszkadza. Pozdrawiam Karol007dyskusja 00:19, 28 gru 2006 (CET)

No oczywiście, że nie przeszkadza, ale dubluje informacje - głównie o to mi chodzi. Masur 09:02, 28 gru 2006 (CET)

Można by było jakoś sprytnie upożądkować artykuł Triton, żeby opisywał ogólnie te detergenty a o T X-100 tylko wspomniał w dwóch zdaniach (że spośród tej grupy detergentów jest najcząściej stosowany i itp) a dokładne info zawrzeć w Triton X-100, może to by jakoś wyszło, tym bardziej, że w triton właściwości są podane w przedziałach co dla opisu grupy związków jest idealne. Karol007dyskusja 10:08, 28 gru 2006 (CET)

Odnośnie grafiki

Wiesz, chyba wybralam złą licencje, zawsze mam z tym problem, ktora mam wybrac, zeby bylo dobrze. Jeśli mógłbys to poprawic to bym Cie prosila. A co do zdjęcia Księdza Dziekana, ono już jest dawno wykasowane i nie figuruje w Wikipedii.

no raczej tak, jesli tez je zle zapisalam. Jaką mam wiec wybierac licencje, aby to dobrze zapisywac?

ciezkie to, trudno sie wyznac na tym tekscie, ktory mi podales. W takim razie, jesli grafika jest nie mojego autorstwa, to co ja mam wpisac w szablonie?

Odpowiedz

Dziekuje za porady. Wlasnie tyle, co ukonczylam pisac to haslo. Wydawalo mi sie, ze linki wew zrobilam dobrze. Co tam jest do poprawienia? Styl - dlaczego uwazasz, ze jest nieencyklopedyczny? Opisalam wybrzeze dla calej kuli ziemskiej, zauwaz ze niektore gatunki zwierzat i roslin nie wystepuja w Europie. Zapewne zasugerowales sie falochronami, tak znanymi na "naszym" morzu. Nazwa, jako czesc ekosystemu jest trafna, poniewaz nie istnieje tylko jedno wybrzeze, ale jest ich l.mn. Co to sa redirecty? Bo jeszcze nie wszystkie skróty tutaj odkrylam.

Kernel 20:27, 31 gru 2006 (CEST)

Juz rozumiem. Poprawilam w jednym z hasel linki wew. Tylko nie wiem, gdzie mam wkleic wzor "hasła i wpisujesz tam #REDIRECT hasło", ktory mi podales, aby przekierowac artykul na poprawna nazwe? Kernel 22:09 31 gru 2006

poprawialam Wielka Rafę Koralową. Teraz postaram sie zrobic ten nieszczesny redirect.

Udalo mi sie!!! Super, bardzo sie ciesze, coraz wiecej sie tu ucze. Wielkie dzieki za rady. Dzis juz mi sie nie chce, ale w najblizszym czasie postaram sie poprawic stworzone hasla wedlug wskazowek, ktore mi podales wczesniej. Kernel 22:30 31 gru 2006 CEST

Odnośnie grafiki

Zauwazylam ze w wielu haslach sa grafiki, ktore nie sa wykonane przez autorow danego hasla. Pochodza z wolnych zasobow Wiki Commons. Czy wiesz moze, jak takie zdjecia i gdzie dokladnie mozna znalezc? Zawsze haslo ladniej wyglada z grafika. P.S. Zauwazylam tez, ze w hasle Wielka Rafa Koralowa jedno ze zdjec tam zalaczonych zniklo, aczkolwiek nie ja te fotografie tam dodawalam.

Kernel 12:31 1 sty 2007 CEST

Juz sie zapoznalam, tylko jak dla takiego laika jak ja, jezyk jest dosc skomplikowany.

WP:BW

Witaj!
Zauważyłem, że brałeś udział w poprzednich edycjach Bajtowych Wyścigów, więc chciałem Cię zaprosić do kolejnej edycji. Wpisywać można się tutaj. Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 20:36, 1 sty 2007 (CET)

NPA

Masur, pamiętaj proszę, że artykuły na WP:NPA powinny zostać tam przez miesiąc. To fakt, że często są one napisane w fatalnym, nieencyklopedycznym stylu, ale jeśli tylko temat jest sam w sobie ency (jak pan Orzechowski), to IMHO powinien przeleżeć ten miesiąc, bo mimo wszystko spora część z nich jest przerabiana. Pozdrawiam, Cancre 10:05, 3 sty 2007 (CET)

No tak, chodzi mi o to, żeby nie usuwać artykułów, zanim nie minie miesiąc, chyba że temat jest rzeczywiście nieency albo wybitnie reklamowy. Ale w przypadku PZU Polfa Pabianice temat sam sobie jest ency, klubów sportowych mamych na Wiki dużo, tylko że sposób jego opracowania jest zły. Ja więc osobiście pozostaję na stanowisku, że lepiej pozwolić takiemu artykułowi, którego temat jest ency, "powisieć" przez ten miesiąc, bo a nuż ktoś poprawi. A jak nie, to i tak sie po miesiącu usunie. Ale zdaję sobie sprawę, że w kwestii NPA panują tutaj różne poglądy, aż do skrajnych (kasowanie NPA jako ek) włącznie :) Cancre 10:20, 3 sty 2007 (CET)

Półprzewodnik domieszkowy

Hej. Nie ma NPA. Wskazane przez bota źródło to mirror Wikipedii. Pozdr., Maire ♣ 15:33, 10 sty 2007 (CET)

Paris Hilton

I właśnie dzięki takiemu "dorobkowi" ktoś ją wstawia. Powinno być w ogóle wprowadzone pojęcie wartościowego dorobku i miernego. Heh...recę opadają. Pzdr. --Bastet78 (✉) 23:41, 11 sty 2007 (CET)

Norma

Widzę,że Twoją specjalnością są nauki ścisłe. Może tam to wygląda inaczej. W humanistyce teoretycznie wiele osób powinno kończyć studia doktoranckie w wieku 28 lat, jednakże tak naprawdę niewielu je wtedy kończy. Poza tym wystarczy spojrzeć na biografie różnych znanych uczonych - wielu z nich ma doktoraty grubo po trzydziesce. Więc jaka jest ta norma? --Bastet78 (✉) 00:01, 12 sty 2007 (CET)

Doktorat

Nie. On nie jest moim mężem, ani nawet moim znajomym. Swoją drogą widocznie nigdy nie umiałam się dogadać z umysłami ścisłymi. Jestem humanistką i pasjonatką sztuki. W tym zostanę i nie będę się wdawać w dyskusje. Dobranoc. --Bastet78 (✉) 00:27, 12 sty 2007 (CET)

prozycje do skasowania

Załozyłeś SDU na kilku podobnych hasłach. Chyba nie zap[oznałes się z treścią. Wygłada to na mało przemyslane decyzje lub złosliwość. Zupełnie nie rozumiem motywacji, bo argumentacji nieprawdziwa i mało przekonująca--czachorek 11:56, 12 sty 2007 (CET)

Twoje decyzje nie wyglądaja na przemyslane. raz za powód podajesz, ze wersja jest elektroniczna, raz, ze kolportowane poczta, raz że wewnatrzuczelniane, raz że za rzadko sie ukazuje. To nie jest spójne i logiczne. Na dodatek w sporej czesci rozmija sie z rzeczywistością. Jaki jest rzeczywisty powód?--czachorek 12:14, 12 sty 2007 (CET)

Na czy polega autoreklama? W zasadzie pisazemy o tym, na czym się znamy. Umiesciłem kilka haseł z prasą z Olsztyna, bo to miałem w ręeku i to znam, mogłem ocenic. Artyjuły wymagaja uzupełnienia, ale ja takich informacji teraz nie mam. Liczyłbym na uzupęłnienie. Podobnie pisuje o chruscikach, bo sie na tym znam. Kilka razy podałęś argument do skasowania, że to wersja tylko elektroniczna. Coraz więcej czasopism, w tym takze naukowych ma wrersje tylko elektroniczna. Pragne takze zauważyć, że cała Wikipedia ma wersje tylko i wyłacznie elektroniczną. Rozumiem, że jesli wexmiesz do ręki drukowana encyklopedia PWN, to umieścisz całą wikipedię do SDU? --czachorek 12:54, 12 sty 2007 (CET)

Pstąg & Lipień

Nie mogę znaleźć Twojej argumentacji w sprawie SDU do Pstąga i Lipienia. Czy możesz mi ułatwic i wskazać? To, ze pismo jest rozsyłane poczta to tylko forma wysyłki i ponoszenia kosztów dystrybucji. Poprzez numer ISBN pismo dostepne jest w 17 bibliotekach w Polsce. Ponadto dociera do wielu subskrybentów. I w koncu jeszcze jeden argument: SDU pojawiło sie zara po załozeniu hasła. Napisałem maila do redaktora naczelnego, z prośba, aby umiescił więcej szczegółów (to osoba jeszcze nie piszaca na Wikipedii). Odpisał, ze artykuł bedzie skasowany (nie zna jeszcze procedur), więc nie warto. Proszę Cię, abys przemyślał swoje stanowisko. I wziął pod uwagę takze to, ze warto zachęcąc ludzi do uzupełniania haseł. Jeszcze bardzo duzo zostało do zrobienia a Wikipedystów zbyt mało. Kazdy mózg sie przyda. Pozdrawaim (i przepraszam za pierwsze ostre reakcje, ale wielce zdziwiło mnie nagłe pojawienie się SDU dla kilku zblizonych do siebie artykułów). --czachorek 15:19, 12 sty 2007 (CET)

European Management Review

Wyjasnij mi powód, dla którego wkleiłes SDU w tym haśle? Przeciez to pismo miedzynarodowe, naukowe. Artykuł z cała pewnościa wymaga uzupełnieni i rozbudowania. Wiecej byłoby pozytku, gdybys te kilkanascie minut poswięcił na zapoznanie się z czasopismem, a potem sensownie uzupełnił hasło (artykuł)--czachorek 15:34, 12 sty 2007 (CET)

CatScan

Miło mi słyszeć, że krąży wokół mnie opinia speca od CatScana. Chociaż nie nazwał bym tak siebie, znam go tylko od strony stubów.

Ale do rzeczy. Nie jestem pewny czy dobrze Cię zrozumiałe, ale wydaje mi się, że chodzi o wyszukanie artykułów oznaczonych szablonami {{Stub}} i {{Stub2}} (czyli stubów, dalej wyjaśnię czemu) w danej kategorii - np. Biologia molekularna. Oczywiście, można.

1. Najpierw klikasz tu, czyli na - że tak powiem - "polską stronę wyjściową CatScana".
2. Następnie wpisujesz nazwę kategorii (można też wejść na stronę danej kategorii i kliknąć kartę "CatScan" u góry).
3. Zaznaczasz opcje "stron z szablonem". Wpisujesz nazwę szablonu - {{Stub}}.
4. Klikasz "Skanuj".
5. Czekasz. Czekasz. Czekasz.
6. Pojawia się lista artykułów. Zjeżdżasz na sam dół i tam widzisz pisze, ile ich jest.
7. Nie zamykasz strony. W polu "stron z szablonem wpisujesz": {{Stub2}}
8. Tak, jak w punktach 4, 5, 6
9. Dodajesz obie sumy i wychodzi Ci liczba stubów w danej kategorii.

Dlaczego wyszukujemy dwa razy (najpierw Stub, a później Stub2)? Otóż szablony stubów są robione wg dwóch szablonów: właśnie Stub i Stub2. Obecnie IMHO lepiej jest używać nowego Stub2. Ale część szablonów stubów wciąż korzysta ze Stub i musimy uwzględnić obie liczby, by uzyskać zgodny ze stanem faktycznym wynik.

Mam nadzieje, że odpowiedziałem na Twoje pytanie. Jeśli nie, lub masz jakieś wątpliwości - pytaj.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 16:28, 12 sty 2007 (CET)

Architor

Witaj, w głosowaniu na SDU wypowiedziałeś się przeciw pozostawieniu artykułu - słusznie, gdyż był w fatalnym stanie. Pozwoliłem go sobie rozbudować. Ostatnio na SDU pojawiło się wiele nowych artykułów, a tamto głosowanie spadło na dalsze, mniej eksponowane miejsce. Dlatego jeśli nie miałeś okazji widzieć wersji poprawionej, proszę, zajrzyj do niego, a jeśli uznasz, że warto - zmień głos :) Jeśli zaś już go widziałeś i nadal uważasz, że nie warto trzymać tego artykułu - przepraszam za zawracanie głowy :) Pozdrawiam Avtandil 19:25, 12 sty 2007 (CET)

Czasopisma i SdU

Sądząc po zbiorowo wstawionych na SdU czasopismach, to SdU też traktujesz "sportowo".

Pozdrawiam PawełMM 23:12, 12 sty 2007 (CET)

Jeszcze raz zwracam sie do Ciebie z prośba o zastanowienie się. Kasowanie haseł z wikipedii to istotna i wazna zmiana. Powinna byc poparta obszerną argumentacja i przekonującym uzasadnieniem. Wyjasnij mi dlaczego m.in te czasopisma zgłosiłes do skasowania: Gazeta Uniwersytecka, Kwadrans Akademicki, Trichopteron, Dipteron, Rolnicze abc, Pstrąg & Lipień, Wiadomości Uniwersyteckie? Czy fakt posiadania numeru [ISSN] nie jest wystarczajacy. Czy duzy nakład i duża poczytność nie jest wystarczajaca? A moze inaczej, po co zakładac hasło dla jednej ksiązki Stanisław Lema? Nie wystarczy napisac o twórczości przy artykule o fantastyce lub tylko przy osobie pisarza? Po co w Wikipedii opisywane sa wszytskie miejscowosci, nawet te najmniejsze z kilkudziesięcioma mieszkańcami. Na razie ilośc informacji o większości jest tylko taka... że są? Z kategorii "media w Olsztynie" usuwasz w ten sposób spora liczbe haseł. Ta dziura bedzie widoczna. I jeszcze jedno, czy nie lepiej dopisac choc jedno zdanie do artykułu niż skreslac juz istniejace? Moim zdaniem lepije jest budować niz burzyć.

Zachęcam Cię do przemyślenia i ponownego zastanowienia. Cała Wikipedia to jedno nieustające poprawianie. --czachorek 09:33, 13 sty 2007 (CET)

Mam nadzieję że Cie nie urażę, jesli jeszcze coś dodam. Zeknąłem na godziny wstawienia SDU do kilku artykułow przz Ciebie. Różnica jest1-2 minuty. Wyglą, że bardzo szybko podejmujesz decyzje. Chyba nie miałeś czasu nie tylko sprawdzić źródeł (np. korzystając z linków zawartych w hasłach), ale i uwazniej przeczytac. Niektóre z Twoich powodów sa nieprawdziwe, inne wewnetrznie sprzeczne (np. regionalno-wewnatrzuczelnianiany). Przez moment nawet myślałem, że to zwykły wandalizm. Ale każdy może mieć słabszy dzień :) (ten sie nie myli, ktory nic nie robi). Jesli jednak chcesz skasowania, to podaj mi bardziej konkretne i pełne uzasadnienia. Będę bardzo wdzięczny i bardzo bym chciał byc przekonany, a nie "pokonany". Potrafię zmieniać zdanie pod wpływem argumentów, więc zachęcam.--czachorek 13:44, 13 sty 2007 (CET)

Cieszę się, ze w czesci doszlismy do konsensusu. Z cała pewnoscią z powodu Twojego SDU dopracowałem dwa hasła. Ale jedno przyszło w kilkadziesiąt minut po załozeniu hasła... i wystraszyło potencjalne inne osoby, które miały cos dopisać. Mobilizowanie do rozbudowy haseł porzez SDU to ryzykowne zajęcia. Po przegranym głosowaniu, nie da sie chyba hasła drugi raz umiescic na Wikipedii. Lepiej chyba wstawiac stuby i zwracac się do potencjalnie znajacyh sie w temacie lub posiadających dostęp do informacji. Wiem, ze to dłuzej trwa. Ale ja juz nie jestem młody, młodzieńcza porywczość juz za mną :). Pozrawiam i zachęcam do dopisania kilu haseł z prasa akademicką --czachorek 14:00, 13 sty 2007 (CET)

"(...)Całkowicie nie trafia do mnie argumentacja a'propos gazetek studenckich i biuletynów uczelnianych (prasa branżowa, niech będzie, kajam się, mea culpa). Zeszyty Koła... np. i biuletyny UWM, podobnie jak rolnicze ABC i gazetka wędkarska.(...) ". Co do konsensusu, to chyba Cię nie zrozumiałem, bo nie widzę Twojej zmiany na głosowaniach... tym razem ja zbytnio się pospieszyłem, przepraszam --czachorek 23:27, 13 sty 2007 (CET)

System EKO AB

Witaj, zgłosiłeś dodane przez mnie hasło do usunięcia. Jestem tu początkującym i zdaję sobie sprawę, że zapewne popełniam jeszcze wiele błędów. Chętnie je poprawię tylko jak to zrobić, skoro nie napisałeś mi ani słowa uzasadnienia? Pozdrawiam. Halit 13:49, 15 sty 2007 (CET)

---

Dzięki za odpowiedź. Artykuł nie jest plagiatem (to nie było miłe!). Szkoda, że nie miałeś czasu zagłębić się w temat, nie porównywałbyś tego systemu to punktów skupu. Takie porównywanie to zupełne nieporozumienie. Te pawilony są alternatywnym systemem odbioru odpadów komunalnych. Nie jest to odpowiednik skupu surowców ani recyklingu. Recyklinkg to dopiero następna faza. W chwili obecnej w Polsce nie ma żadnego pro-ekologicznego systemu gospodarowania odpadami. Jedynie osiedlowe kontenery na papier, szkło i plastik, z których i tak mało kto korzysta. Fakty są takie, że 95% procent odpadów trafia na wysypisko. Są jeszcze sortownie, ale te mają słabe wyniki (odzyski w granicach 20%), bo bez wstępnego sortowania przez mieszkańców nie mogą być lepsze. Powyższe dane porównaj teraz do wyników systemu o którym napisałem - odzysk 80%. Z mojego punktu widzenia odpady to ważny temat dotyczący nas wszystkich i to hasło nie powinno zostać skasowane. Co do tego, że nie jest nic nowego - autor został nominowany do nagrody złoty inżynier 2006 Przeglądu Technicznego. Czy to wystarczy Ci to jako argument, że to nowatorski i ciekawy system?

Co do reklamowego tonu artykułu - zawodowo zajmuję się marketingiem, więc możliwe, że mam trudności z zachowywanie encyklopedycznego tonu. Nie oznacza to jednak, że cokolwiek w tym artykule reklamowałem (nie mam w tym żadnego interesu, oprócz zmniejszenia ilości odpadów na wysypiskach). Postaram się to poprawić i dodać artykuł ponownie. Jeśli zdecydujesz się go jeszcze raz usunąć, to bardzo proszę dodaj go do SDU i podaj swoje argumenty. Pozdrawiam! --Halit 15:31, 15 sty 2007 (CET)

Ekowanie

Fajnie, że wyłapujesz eki, duble itd, ale oznaczanie ich to nie wszystko. Pozwól, że coś ci opowiem. jeśli artykuł ma dziwny tytuł, albo jest dublem, trzeba sprawdzić, czy link do niego nie występuje na innych stronach - przecież nie bez powodu utworzyli go pod takim. Od tego jest link Linkujące. Jeśli istotnie coś linkuje, najpierw należy to poprawić. Przecież jeśli teraz się to usunie, za chwilę ktoś może to ponownie wstawić. Czasem z tego dubla warto zrobić redirect, jeśli zachodzi podejrzenie, że taka nazwa może być często używana. Bocianski 14:56, 15 sty 2007 (CET)

A, byłbym zapomniał - przykładem tego jest ekowane hasło Credo - wyznanie wiary. Bocianski 15:02, 15 sty 2007 (CET)

Utopia

Witam, trzeba potrafić odróżnić reklamę od kultowych miejsc, przykład: Le Madame. LeinaD dyskusja 23:22, 15 sty 2007 (CET)

Gazeta Uniwersytecka (Uniwersytet Śląski)

Motto: "cokolwiek czynisz patrz końca". Ten "skandaliczny w poziomie "substub itd. powstał z Twojej inspiracji i za Twoim powodem :). Wynikał z Ttwojej m.in, dyskusji na SDU o Gazeta Uniwersytecka. Póbowałem znaleźć jakieś konstruktywne rozwiązanie. Skoro takich gazet po kilka na uniwersytecie - to znalazłem i próbowałem zapoczątkować (swoa droga to nie jest prawda ! - najlepiej jak udowodnisz mi to opisujac takie gazety :) ). Trudno pisac jednak o tym, czego sie nie zna (albo tylko z internetu) :). Innym rozwiazaniem były zmiany w Kwadrans Akademicki. Ten skandaliczny poziom wynika z "dobroczynnego" wpływu SDU. Jesli nikt go nie rozbuduje i nie uzupęłni, najlepiej byłoby przesłac do EK. Jeśli nie zapomne, to zrobie to za jakies dwa tygodnie lub miesiąc.

Drugie ważniejsze, wolę konstruktywna współprace. zaczynajac od "skandalicznych" w poziomie artykułów :). Przykład to ostatnio Przemysław Olszewskich. Zerknij w historię, zaczęło sie tez od skandalicznego poziomu. A w "media w Olsztynie' pojawiło się dzisiaj kilka "skandalicznych" opisów gazet. Za jakis czas beda porządne :). Nie tylko sam próbuje wypełniac luki, ale i namawiąc inncyh, inspirować do wspołpracy i uzupełniania.

Skandaliczne dla mnie sa... czerwone linki... Chciałbym przytoczyc stare zydowskie przysłowie, boje sie jednak, ze mógłbys to odebrac osobuiscie (a nie takie mam intencje). W kazdym razie Wikipedia jest w trakcie tworzenia, bo taka jest jej istota i charakter. I tak pozostanie az do końca swiata:). Moge Cie tylko uspokoic, tam gdzie działam, nie zostawiam zalążków po wieczne czasy. Troche mie swoim SDU skierowałęs na slepy tor. Ale, spoko, czegoś się nauczyłem. Tez przydatne. Kieruje sie zasada, ze jelsi nie moge pomóc, to przynajmniej nie przeszkadzam. Pozdrawiam. Jesli mozesz poprawic moje błędy i niedociagnięcia, to bedę Ci autentycznie wdzięczny.

Tajniak

halo! :)

przekonwertowalem twoje ek na sdu w artykule tajniak. pewnie bys chcial zaglosowac. mam nadzieje ze sie nie gniewasz. pozdrawiam i zycze owocnej pracy :) Izaak 17:35, 16 sty 2007 (CET)

Glosariusz wspinaczkowy

Dzięki za wiadomość - wzorowałem się na stronie któregoś z glosariuszy i wydawało mi się, że jest to najpopularniejsze nazewnictwo ;-)

Co do przenosin - zastanowię się jeszcze czy ma to być "lista ... o wspinaczce" czy też "... o alpinizmie" - nie chciałbym robić zbyt częstych przeprowadzek ;-) A Ty jak uważasz - jaka nazwa byłaby najbardziej adekwatna do obecnej treści? --Qu3a 23:56, 16 sty 2007 (CET)

Folia NRC

Nie mam zbyt wiele wspólnego z tym artykułem - dorabiałem do niego jedynie interwiki i próbowałem znaleźć skąd się wziął ten dziwny skrót - w języku niemieckim jest to "koc ratunkowy" a w angielskim "kosmiczny koc" ;-) O NRC żadna ze stron nie wspomina... --Qu3a 23:56, 16 sty 2007 (CET)

Termin ten jest baardzo zakorzeniony w literaturze i na stronach internetowych. Według Googla:

• folia NRC - 274 wystąpień
• koc ratunkowy - 219 wystąpień
• koc termiczny - 217 wystąpień
• folia termiczna - 172 wystąpień (ale część dotyczy folii termo-zgrzewalnej - więc odpada)
• koc ratowniczy - 187 wystąpień
• koc przeciwwstrząsowy - 46 wystąpień
• koc życia - 5 wystąpień

Jeśliby przyjąć łącznie koc ratowniczy i ratunkowy, to ta opcja wygrywa i chyba jest też najbardziej zjadliwa językowo i znaczeniowo (jak dla mnie).

OK - redirekty dodane + informacja w treści o innych określeniach --Qu3a 23:34, 17 sty 2007 (CET)

Bostońskie picie herbaty

Masz rację. Xx236 17:36, 17 sty 2007 (CET)

Rak piersi

dzięki:) też mi się wydaje że to potrzebny artykuł..bibliografię jak najbardziej uzupełnie. zdaje sobię sprawę że artykuł jeszcze nie jest tym czym powinien być, ale postaram się pouzupełniac braki, no i licze na innych wikipedystów. Miło mi bardzo że mój artykuł został tak szybko dostrzeżony :) pozdrawiam! Filip em 17:24, 19 sty 2007 (CET)

Kot rosyjski niebieski

Wycofałem wstawiony przez Ciebie szablon. Treść hasła trudno nazwać chaosem, bo jest IMHO aż nadto tabelarycznie uporządkowana. Pozostawiam za to wstawiony przeze mnie szablon NPA (bo podejrzewam, że treść skopiowano z jakiegoś albumu ras kotów) licząc na poprawienie hasła przez miłośników tych zwierząt. -->Man^Napisz 21:26, 19 sty 2007 (CET)

Rok zaśnięcia Matki Bożej

Hej, czy jesteś tego pewien? Chodzi mi o to, czy rzeczywiście jest jakieś posiadane przez Ciebie źródło (chociażby pisane -- uwierzę nawet na słowo), w którym Watykan (czyli papież, kongregacja ds. nauki i wiary itp.) uznaje tę datę?

Wątpliwości przedstawiłem w dyskusji (zaraz poszukam coś na poparcie), natomiast jest jeszcze jeden aspekt. Przecież w wiary katolickiej (jeśli nie chrześcijańskiej) Maryja wcale nie zmarła, lecz zasnęła a jej ciało zostało zabrane do Nieba.

Już biorę się do poszukiwań. Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 17:22, 20 sty 2007 (CET)

Jako odpowiedź: [2] Pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 17:59, 20 sty 2007 (CET)

Już poprawiłem. A jako dogmat Zaśnięcie i Wniebowzięcie NMP jest od 1950 r. (Rok Jubileuszowy). Wcześniej była to tylko tradycja, czego najlepszym dowodem jest to, że kościoły prawosławne również wierzą w Zaśnięcie i Wniebowzięcie NMP ((z zastrzeżeniem, że tam wierzą też w bezbolesną śmierć, i rychłe wskrzeszenie Maryi)). Zaś rozdział Wschodu od Rzymu datuje się co najmniej id 1054 r. ... Pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 18:21, 20 sty 2007 (CET)

Borowanie (obróbka cieplno-chemiczna stali)

Jak sobie życzysz. BartekChom 18:52, 20 sty 2007 (CET)

Metalica

To chyba nie hoax [3] i [4] po 22.50 USD każda. PawełMM 10:08, 21 sty 2007 (CET)

Nie jest to moja dziedzina, ale można wstawić DoWeryfikacji. Uznałem tylko, że autor hasła jest zbyt krytyczny, a zwłaszcza jeśli album jest mało znany, to powinno zostać. PawełMM 10:22, 21 sty 2007 (CET)

No ta bene jestem raczej delecjonistą PawełMM 10:23, 21 sty 2007 (CET)

Stroiczka rozdęta

Ma się rozumieć, że na tym jeszcze popracuje ;) Stepa 21:43, 21 sty 2007 (CET)

Teraz może być? Stepa 22:08, 21 sty 2007 (CET)

BW

Na początku zniosłem ten regulamin, lecz chyba go przywrócę. Co sądzisz o przywróceniu? Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 21:46, 21 sty 2007 (CET)

Chyba zrobię 10-15 artykułów, jezcze się zastanowię. Który gościu ma arty-listy? jedyooo განხილვა 22:00, 21 sty 2007 (CET)

Aaa. On tworzył stuby mające 50kb, z czego wiekszość to była baaardzo obszerna tabelka :P jedyooo განხილვა 22:04, 21 sty 2007 (CET)

Alojzy Mol

zgłosiłeś ek, a to jedna z najważniejszych postaci polskiej animacji w XXw... Wystarczyło sprawdzić googla... --rdrozd (dysk.) 23:35, 22 sty 2007 (CET)

Stefan Burczyk

"ency, ale to substub, który będzie wisiał wiekami". Kilka minut to nie wieki :). Na razie nie mogę rozbudować, bo ktoś inny chce to zrobić. Mam taką propozycję, moze przed wklejeniem ek po kilku mintach od pojawienia się hasła warto spytac autora substuba, stuba itd, czy zamierza cos z tym fantem zrobic? Bo na jakiej podstawia wyciagasz wniosek i "wiszeniu" wiekami? Daj szanse na rozwój Wikipedii. Proszę. A jesli juz uważasz, że masz rację, to zanotuj sobie hasło i wróć po miesiacu i sprawdź czy nie zostało rozbudowane. Pozdrawiam. --czachorek 11:51, 23 sty 2007 (CET)

Moim zdanie to nie kwestia "doświadczenia wikipediowego", ale chęć do wspołpracy z innymi. W brudnopisie to można sobie samemu przygotowywać. Osobiscie robie to Wordzie i nosze na fleszu, przy okazji wrzucam na Wikipedię. Ale jak współpracowac z kilkoma osobami? Przykład biografii prof. Olszewskiego i plakat naukowy wskazuje, że taki styl, jaki i ja preferuje, jest całkiem skuteczny. Jam mniemam Ty preferujesz mobilizowanie przez wstawianie bardzo szybkie ek lub SDU. Ja zupełnie inaczej. Moje doświadcznie - także i Wikipediowe - podpowiada, że jest to skuteczne i dobre rozwiązanie. I co najważniejsze - rozwija przyjazną współpracę.--czachorek 12:10, 23 sty 2007 (CET)

Obrzędy

A co radzisz, czy lepiej będzie kiedy dołączę zdjęcie jak pewien pan ten snop niesie na dożynkach. Proponuję założyć taki szablon na wszystkie moje wcześniejsze artykuły. Ten artykuł jest tylko częstką. Coś skromna ta opinia. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 16:37, 23 sty 2007 (CET)

Powiedz więcej może się choć czego nauczę. --Władysław Goliński 16:37, 23 sty 2007 (CET)

Sesja posterowa

Wiekie dzięki za grafikę. Nawet nie przypuszczałem, że tak szybko ktos się znajdzie i wstawi odpowiednią ilustrację. Troche sie w sobie "gryzłem", bo co prawda mam sporo zdjec, ale ich jeszcze nie umiesciłem (na razie nie potrafie, za jakiś czas spróbuję sie nauczyć). Miałem obiekcje czy zaczynać, wiedząc, że szybko nie będę w stanie dokończyć, ale na szczęście są sprytni i sprawni edytorsko Wikipedysci. Dziękuję. Miło i efektywnie się z Tobą współpracuje. --czachorek 17:29, 23 sty 2007 (CET)

mam lepsze, ale u siebie na komputerze:). Jeszcze się nie nauczyłem umieszczac na commons. Zanim zaczne się uczyc i się naucze, to sporo wody upłynie. Także nie czekaj na mnie, "stare dziadki" sa raczej powolne i nieruchawe :) Pewno w maju będziesz i tak szybszy ode mnie...--czachorek 07:19, 24 sty 2007 (CET)

Hematoksylina

Witaj, zerknij na tę stronke i dopisz parę linijek. To chyba jest twój konik. Pozdro Stepa 18:05, 24 sty 2007 (CET)

Dzięki za kawał dobrej roboty. Narka Stepa 20:03, 24 sty 2007 (CET)

EK

zapoznaj się z zasadami ek, w szczególności z sytuacjami, ktore sie kwalifikuja do ek. Wulfstan 21:24, 24 sty 2007 (CET)

na ek daje sie wylacznie kwestie obiektywne. To, ze cos uznajesz za nieency musi isc przez sdu. Inne postepowanie bede musial uznac za wandalizm. Wulfstan 21:27, 24 sty 2007 (CET)

Jan Jarnicki

Witam. W związku z uzupełnieniem przeze mnie hasła o Janie Jarnickim proszę uprzejmie o zmianę głosu i nieusuwanie ww. artykułu z Wikipedii. Z poważaniem, Jstrzelczyk 06:02, 25 sty 2007 (CET)

Jeziora Niemiec

Witaj. Zerknąłem. Eki to nie są, ale gość wzoruje się chyba na estońskich wioskach Slava. Cóż, poproszę go żeby nie tworzył nowych stubów tego typu, spróbuję mu wjechać na ambicję, żeby rozbudował, a jeśli nie, to sprzedamy to Allgau i Alfistiemu, może coś z tego wyczarują. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:53, 27 sty 2007 (CET)

Ole Fanger

Witaj. Nie rozumiem dlaczego zmieniłeś kolor ? moze mi to wytłumaczyć ? --Beax 13:45, 28 sty 2007 (CET)

nadal nie rozumiem - kolor brązowy z czerwonym moze pomylic tylko daltonista, specjalnie wybrałam brązowy, zeby nie przypominał linków - wyróżnienie kolorowe było specjalnie, żeby poprawić czytelność tekstu (gdyby nie było specjalnie nie robiłabym go). Skoro nie ma konkretnych zastrzeżeń to przywracam wersję poprzednią. W podobnym przypadkach, proszę najpierw zwracaj uwagę na stronie dyskusji głównego autora, a potem edytuj - bo w ten sposób powstają wojny edycyjne, których chcemy tu uniknąć. A za wygląd artykułu odpowiadają wszyscy i nie jest to sprawa tylko TWOJEGO gustu (nawet jeśli jesteś super-ważnym wikipedystą z milionem edycji). Rozumiem, że merytorycznie sprawdziłeś artykuł i nie ma w nim nieścisłości - chodzi mi głownie o definicje i użycie słów (tzn. że zamiana stosowana w języku polskim przy powtórzeniach nie zawsze jest poprawna jeśli chodzi o definicje inżynierskie). --Beax 14:23, 28 sty 2007 (CET)

PL-CS

Dodałem źródła. Michał Ś. 13:00, 29 sty 2007 (CET) Uważasz ,że powinno byc coś jeszcze? Pozdrawiam. Michał Ś. 13:00, 29 sty 2007 (CET)

polaryzacja grupowa

hej, cofnąłem EKa i trochę dopisałem. Pundit | mówże 20:09, 29 sty 2007 (CET)

Legenda o Mrągowie

Czemu legenda o herbie Mrągowa zostła skasowana???

 ???

Dlaczego w haśle Wielka Rafa Koralowa przywróciłeś poprzednią wersję? Kernel 14:57, 31 sty 2007 (CET)

 ???

Wandalizm to niszczenie czyjegos mienia wiec tymbardziej nie rozumiem co to ma wspolnego z haslem

Kernel 20:19 31 sty 2007 (CET)

ok juz trudno... chociaz ja tam nic nie widze nielogicznego, czy cos co mialoby popsuc haslo ale niech Ci bedzie.

Rezolucje RB ONZ

Prawdę mówiąc przeczuwałem, że prędzej czy później ta kwestia się pojawi, jednak mam dwa zasadnicze argumenty:

1. Jedyna Wikipedia, która podjęła próbę zmierzenia się z tym tematem przed nami, czyli enWiki, również stosuje osobny artykuł dla każdej rezolucji. I tak jesteśmy krok przed nimi, bo mamy na to infobox.
2. Taki system pozwala przyporządkować hasła o poszczególnych rezolucjach nie tylko do ogólnej kategorii dla rezolucji właśnie, ale także do kategorii dla haseł związanych z państwami, których dana rezolucja dotyczy. Jeśli pojawi się użytkownik szukający wszelkich informacji na temat np. Sudanu, wejdzie sobie do kategorii Sudan i znajdzie tam m.in. właśnie dotyczące tego państwa rezolucje. Nie będzie musiał przebijać się przy tym przez rezolucje dotyczące państw z drugiego końca świata, które przypadkiem uchwalono w tym samym miesiącu. Pozdrawiam! Powerek38 21:01, 31 sty 2007 (CET)

"Kronika ptaka nakręcacza"

Witam

Jestem początkującą Wikipedystką :) (tym samym proszę o wyrozumiałość). Dziękuję za poprawienie mojej wersji hasła. Pozdrawiam --Anieess 21:07, 31 sty 2007 (CET)

Witaj

Dziękuję za odpowiedź, jest mi niezmiernie miło. No tak, rozpoczęłam studia bibliotekoznawcze również dzięki "miłości do książek" - i o dziwo nadal tak jest - uwielbiam książki :). Co prawda mam tzw. "skrzywienie zawodowe, tj. przeglądanie półek z księgozbiorem u znajomych, czy dokładne studiowanie kolofonu publikacji - ale z tym trzeba się liczyć rozpoczynając studia tego typu :). Jeżeli chodzi o Kraków, dopiero poznaję to miasto, ale już jestem nim zauroczona (w porównaniu z Łodzią... :)). A Wrocław i Drezno też są niesamowitymi - tak przypuszczam :). Odnośnie "Niemieckiej Florencji" - w Dreźnie J.I Kraszewski rozpoczął swoją przygodę z publikowaniem i zawodowym księgarstwem. Moja praca dyplomowa dotyczyła swym tematem polskiej emigracji wydawniczo-księgarskiej na ziemiach niemieckich po 1831 r.:) więc trochę orientuję się w temacie. Ale się rozpisałam :) Pozdrawiam --Anieess 09:30, 1 lut 2007 (CET)

rafa

myslalam ze chodzi ci o: "rywalizują z żywo ubarwionymi, czerwono - białymi ślimakami morskimi, szmaragdowymi rozgwiazdami wężowatymi i niebieskimi rozgwiazdami morskimi." Bo ten tekst tez jest caly zaznaczony na czerwono. A te nijakie spolgloski to ja nie pisalam. Widocznie jakos moze automatycznie sie wygenerowalo albo cos.