[rediger] Sovjetunionen

Viktig del av 1900-tallets historie. Mvh Røed (d · en) 19. nov 2006 kl. 23:56 (CET)

1. For Mvh Røed (d · en) 19. nov 2006 kl. 23:56 (CET)
2. For – Veldig viktig historieartikkel. Svært tynn sånn den er nå, og det kan legges inn fryktelig mye mer. Galar71 21. nov 2006 kl. 03:51 (CET)
3. For --Lipothymia 30. nov 2006 kl. 18:38 (CET)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Einar Gerhardsen

Han er århundrets nordmann og den lengst sittende statsministeren vi har hatt. Det er ganske tynt om han. Det er som Storbritannia ikke hadde noe om Churchill eller Thatcher.

1. For Michael Shanks 11. jul 2006 kl.22:05 (UTC)
2. For Einar Faanes 8. aug 2006 kl. 07:44 (UTC)
3. For --mariu.le 23. aug 2006 kl. 08:44 (UTC)
4. For --MHaugen 26. sep 2006 kl. 14:38 (UTC)
5. For --Lipothymia 4. nov 2006 kl. 09:15 (UTC)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Leger Uten Grenser

Begrunnelse. De skal være tema for årets tv-aksjon 22. oktober, og det hadde kanskje vært kjent å la den bli ukens artikkel i uke 42. MHaugen 22. aug 2006 kl. 11:35 (UTC)

1. For MHaugen 22. aug 2006 kl. 11:35 (UTC)
2. For Cnyborg 22. aug 2006 kl. 12:30 (UTC)
3. For --mariu.le 23. aug 2006 kl. 08:44 (UTC)
4. For nsaa (d@b) 25. aug 2006 kl. 13:23 (UTC)
5. For Marcus 29. aug 2006 kl. 13:09 (UTC)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Verdensarven i Europa

Skuffende få av stedene som er tatt på UNESCOs verdensarvliste er dekket, selv i vårt hjemlige Europa. Foreslår at de røde lenkene i artikkelen "males blå". mali 8. jul 2006 kl.17:44 (UTC)

1. For mali 8. jul 2006 kl.17:44 (UTC)
2. For --MHaugen 24. jul 2006 kl.09:04 (UTC) Veldig enig! (Kan man kumulere??) :-)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Norges historie

Begrunnelse. Må ha en langt bedre standard, og bør stå som en modell for oversettelse til andre språk--mariu.le 5. jun 2006 kl.10:45 (UTC)

1. For --mariu.le 5. jun 2006 kl.10:45 (UTC)
2. For Baard johan 14. jun 2006 kl.11:33 (UTC)
3. For --Ariakas 17. jul 2006 kl.16:57 (UTC)
4. Nøytral H@r@ld ^(D|B|mail) Det bør avklares først hva som er viktig nok for å tas med i en slik oversiktsartikkel. Ellers blir det lett bare en oppramsning av årstall og gammel politikk.

[rediger] Kommentarer

Det burde settes opp en rød tråd gjennom en slik artikkel. At denne artikkelens utforming er viktig, burde heves over enhver tvil.

[rediger] Edvard Grieg

Edvard Grieg, som er en av de mest betydningsfulle personer i norsk kulturhistorie døde for 100 år siden i 2007. Aartikkelen, samt underartikler om verker osv. bør bygges betydelig ut, slik at Wikipedia på dette område kan være en viktig referanse for de sannsynligvis mange omtaler som vil komme i året. Det bør også være mulig å finne frem til en rekke bilder og illustrasjoner som er PD, kanskje også musikkeksempler som kan lastes opp på Commons? Lipothymia 30. mai 2006 kl.23:44 (UTC)

1. For Lipothymia 30. mai 2006 kl.23:44 (UTC)
2. For Røed 11. jun 2006 kl.17:42 (UTC)
3. For bombadil 16. jun 2006 kl.15:43 (UTC)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Roald Amundsen

Første mann på sørpolen Mvh Røed 11. jun 2006 kl.17:40 (UTC)

1. For Røed 11. jun 2006 kl.17:40 (UTC)
2. For Cnyborg 11. jun 2006 kl.18:09 (UTC)
3. For F.bendik 11. jun 2006 kl.19:47 (UTC)
4. For Marcus 25. jun 2006 kl.23:02 (UTC)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Thor Heyerdahl

En av de internasjonalt mest kjente nordmenn noen gang. Dette er en artikkel som burde være mye bedre på norsk wikipedia. Shauni 5. jul 2006 kl.10:46 (UTC)

1. For Shauni 5. jul 2006 kl.10:46 (UTC)
2. For --Michael Shanks 5. jul 2006 kl.19:03 (UTC)
3. For Jeg kan en del om mannen også, møtte ham flere ganger, har intervjua ham langt og grundig, lest de fleste bøkene (inklusive de ikke-populære) osv, og er gjerne med. 7. jul 2006 kl.19:03 (UTC) Tronogrim 7. jul 2006 kl.10:54 (UTC)
4. For mali 7. jul 2006 kl.11:47 (UTC)
5. For Jon Harald Søby 7. jul 2006 kl.11:48 (UTC)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Afrika

Vi er dårlige på artikler om land i Afrika. Jeg synes det hadde vært greit å begynne med artikkelen om kontinentet.  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 11. jun 2006 kl.15:24 (UTC)

1. For  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 11. jun 2006 kl.15:24 (UTC)
2. For mali 11. jun 2006 kl.19:03 (UTC)
3. For Jon Harald Søby 11. jun 2006 kl.19:17 (UTC)
4. For Cnyborg 11. jun 2006 kl.20:31 (UTC)
5. For --mariu.le 13. jun 2006 kl.00:13 (UTC)
6. For Harald Hansen 15. jun 2006 kl.06:16 (UTC)
7. For ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 20. jun 2006 kl.06:28 (UTC) Veldig viktig artikkel som må gjøres noe med
8. Imot MHaugen 16. jun 2006 kl.18:31 (UTC) vidløftig overoptimisme, er jeg redd
9. For ~ F.bendik 27. jun 2006 kl.17:52 (UTC)

[rediger] Kommentarer

• Afrika trekkes ofte fram som emne WP er spesielt dårlige på, så det hadde gjort godt å få dekket kontinentet bedre. Harald Hansen 15. jun 2006 kl.06:16 (UTC)
• MHaugen: Europa har blitt over tre ganger så stor i løpet av dugnaden i forrige uke, så jeg synes ikke Afrika er noe dårlig valg for dugnad. Harald Hansen 19. jun 2006 kl.05:05 (UTC)

[rediger] Egypt

Et svært sentralt land i oldtiden, men også i dagens verden. Landbeskrivelser er også viktige for det leksikalske innholdet i WP, så det at Egypt er stubbmerket er for dårlig. Harald Hansen 9. mai 2006 kl.09:52 (UTC)

1. For Harald Hansen 9. mai 2006 kl.09:52 (UTC)
2. For Jon Harald Søby 9. mai 2006 kl.09:53 (UTC)
3. For M Haugen 14. mai 2006 kl.23:06 (UTC)
4. For mali 1. jun 2006 kl.21:42 (UTC)

1. Nøytral -- Duffman, 10. mai 2006 kl.09:24 (UTC)
2. Nøytral Ninin 27. mai 2006 kl.14:13 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Å kalle dette en stubb blir feil. -- Duffman, 10. mai 2006 kl.09:24 (UTC)

Når det gjelder artikler om land virker det som det er helt tilfeldig hva folk merker som stubb eller ikke (Østerrike, Bangladesh, Egypt og Indonesia er det, Nigeria er ikke det). Jeg er enig med Duffman, Egypt er ikke noen stubb. Så lenge alt for mange av landartiklene ser ut som Seychellene blir det dumt å stubbmerke ting som faktisk har litt innhold. Kjetil Ree 14. mai 2006 kl.12:37 (UTC)

Den har en viss lengde, så sånn sett er det ikke en stubb, men det er utelukkende historie, ikke noe annet stoff. I alle ubeskjedenhet foreslår jeg å bruke en tilpasset versjon av Bruker:Orland#Disposisjon_for_landartikkel, som viser noe av bredden jeg mener en landartikkel bør ha, ideelt sett. M Haugen 14. mai 2006 kl.23:06 (UTC)

Enig med Bruker:Duffman — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ninin (diskusjon · bidrag)

[rediger] Europa

Europa er et stort og viktig tema som også vil kunne fungere som et godt startpunkt til mange andre artikler dersom den blir skrevet bedre. Jeg tror det vil være lett for flere personer å jobbe på artikkelen samtidig siden den sannsynligvis vil inneholde ganske mange seksjoner. Einarr 15. mai 2006 kl.17:39 (UTC)

1. For Einarr 15. mai 2006 kl.17:39 (UTC)
2. For --Finn Bjørklid 15. mai 2006 kl.17:41 (UTC)
3. For --Kjetil Ree 15. mai 2006 kl.18:06 (UTC)
4. For --Harald Hansen 16. mai 2006 kl.06:53 (UTC)
5. For mali 17. mai 2006 kl.07:05 (UTC) Disposisjonen til engelsk wiki kan være et godt utgangspunkt
6. For Espenhh 8. jun 2006 kl.20:39 (UTC) Syns den engelske artikkelen kan være et godt utgangspunkt, dessuten er denne artikkelen kort, noe som gjør den til et godt utgangspunkt for en dugnad.

1. Nøytral \M Haugen 16. mai 2006 kl.19:46 (UTC) \ litt skeptisk, det må gjøres et grunnleggende og innovativt arbeid med dispsisjonen først, tenker jeg.
2. Nøytral – Wintermute 19. mai 2006 kl.08:03 (UTC) Et godt forslag så snart vi har blitt litt varme i trøya.
3. Nøytral Jon Harald Søby 16. mai 2006 kl.19:47 (UTC) (endra fra For; enig med Wintermute)

[rediger] Kommentarer

• Den boksen som står der, tar mye plass. Den bør i tilfelle trekkes lenger ned i artikkelen, ikke stå først. M Haugen 16. mai 2006 kl.20:10 (UTC)

[rediger] Oppsummering

• Artikkelen ved dugnadens start

[rediger] Det forente kongerike Storbritannia og Nord-Irland

Artikkelen har blitt forlenget kraftig, og har dermed fått en rekke røde lenker. Det er et omfattende tema som favner over en rekke interesser, og er derfor et prosjekt som kan interessere mange, og som trenger mange bidragsytere for å blir skikkelig gjort. Storbritannia er et område hvor vi har mange artikler, og da er det også bra med en skikkelig hovedartikkel. Cnyborg 24. mai 2006 kl.18:34 (UTC)

1. For Cnyborg 24. mai 2006 kl.18:34 (UTC)
2. For mali 24. mai 2006 kl.18:36 (UTC)
3. For Jon Harald Søby 24. mai 2006 kl.18:39 (UTC)
4. For -- Duffman, 28. mai 2006 kl.23:26 (UTC)
5. For Harald Hansen 31. mai 2006 kl.07:25 (UTC)
6. For Profoss 4. jun 2006 kl.21:33 (UTC)
7. For Skotten 4. jun 2006 kl.21:38 (UTC) - har vel ikke noe valg på denne

[rediger] Kommentarer

Godt forslag. Her er det muligheter innenfor alle fagfelt! mali 24. mai 2006 kl.18:36 (UTC)

[rediger] Oppsummering

• Artikkelen ved dugnadens start
• Artikkelen ved dugnadens slutt
• Forandring
  • I tillegg ble det skrevet tre utdypende artikler under dugnadsperioden

[rediger] Viking

En viktig artikkel som omhandler norges historie og som er stubb på nåværende tidspunkt Røed 14. mai 2006 kl.12:15 (UTC)

1. For Røed 14. mai 2006 kl.12:15 (UTC)
2. For mali 14. mai 2006 kl.19:52 (UTC) Viktig del av vår historie som også burde hatt en egen portal
3. For M Haugen 14. mai 2006 kl.23:09 (UTC) se kommentar
4. For Jon Harald Søby 16. mai 2006 kl.19:52 (UTC)
5. For Soulkeeper 22. mai 2006 kl.16:57 (UTC)
6. For Ninin 27. mai 2006 kl.14:16 (UTC)
7. For Grumpy444grumpy 28. mai 2006 kl.21:28 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Forsåvidt for, men det fordrer at noen rigger til en gjennomtenkt disposisjon med artikkelens fulle bredde antydet med overskrifter. M Haugen 14. mai 2006 kl.23:09 (UTC)

Jeg hjelper gjerne kjøre igang noe, jeg har absolutt ikke noe å gjøre idag. Så hvis vi kjører igang en diskusjon på Viking så skulle det her bli bra. Ninin 27. mai 2006 kl.14:15 (UTC)

Prøver meg fram med noen stikkord til en disp på Diskusjon:Viking. MHaugen 28. mai 2006 kl.21:01 (UTC)

[rediger] Oppsummering

• Artikkelen ved dugnadens start
• Artikkelen ved dugnadens slutt

[rediger] Sykkel

Begrunnelse. Tilføyd 21.5.: Stubbaktig artikkel med mange ulike innfallsvinkler som bør fylles inn. M Haugen 17. mai 2006 kl.20:44 (UTC)

1. For M Haugen 17. mai 2006 kl.20:44 (UTC)
2. For –Einarr 18. mai 2006 kl.13:34 (UTC)
3. For – Wintermute 19. mai 2006 kl.08:02 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 19. mai 2006 kl.20:19 (UTC)
5. For Røed 19. mai 2006 kl.20:19 (UTC) Starte forsiktig

1. • Imot -- Duffman, 21. mai 2006 kl.19:56 (UTC) Stemmen kom etter at artikkelen ble valgt til ukas dugnad. Jon Harald Søby 21. mai 2006 kl.20:38 (UTC)

[rediger] Kommentarer

God eksempel på «liten» artikkel hvor mange kan bidra: sykkelens historie, sykkel som framkomstmiddel, tilrettelegging for sykkel, sykkeltyper (er der i dag, må ryddes), sykkelsport. Jeg er redd for at det blir litt Brageløft å begynne med Europa som vårt første Ukens Samarbeid, tror vi trenger noe litt mindre å varme opp med. M Haugen 17. mai 2006 kl.20:44 (UTC)

Jeg er enig. Det er ikke en veldig viktig artikkel, men det er et greit sted å starte og den artikkelen må definitivt ryddes opp i. Einarr 18. mai 2006 kl.13:34 (UTC)

Samme her; det er nok best å begynne med et litt «mindre» tema enn Europa. Dette kan være en god «øvingsartikkel». Jon Harald Søby 19. mai 2006 kl.20:19 (UTC)

Har laget litt disposisjon til Sykkel nå. M Haugen 19. mai 2006 kl.22:22 (UTC)

Dette er for snevert. Forslagsstilleren har heller ikke gitt noen begrunnelse. -- Duffman, 21. mai 2006 kl.19:52 (UTC)

Jeg beklager at jeg overså feltet da jeg lanserte forslaget. Begrunnelsen er mye den samme som ved forslaget om Død som dugnad, og jeg har klippet og limt inn den nå. Forøvrig har jeg jo begrunnet forslaget rett ovenfor her. MHaugen 21. mai 2006 kl.20:18 (UTC)

Sykkel ble valgt til ukas artikkel siden den hadde flest stemmer av de som søndag 21. mai kl. 22.00 hadde 100 % for-stemmer. Europa hadde like mange for-stemmer, men i tillegg tre nøytral-stemmer, og dermed ble Sykkel valgt. Jon Harald Søby 21. mai 2006 kl.20:38 (UTC)

[rediger] Oppsummering

• Artikkelen ved dugnadens start
• Artikkelen ved dugnadens slutt

[rediger] Industri

Industri er et felt som er svært viktig i norsk nyere historie. Som artikkelen er i dag fremstår den veldig rotete og uoversiktlig. Som jeg ser det burde vi hatt med noe om ulike typer industri, situasjonen for norsk og internasjonal industri i dag, industriens samfunnsøkonomiske betydning og sikkert enda mer jeg ikke har tenkt på. Jeg kommer til å starte et oppryddingsarbeid her nå, men ser ikke at jeg sitter med de kunnskapene som trengs for å bringe artikkelen opp til det nivået jeg synes den fortjener.bombadil 24. okt 2006 kl. 08:51 (UTC)

1. For bombadil 24. okt 2006 kl. 08:51 (UTC)
2. For helgerol
3. For Snoddy
4. For Gobiman

[rediger] Kommentarer

Har nå ryddet litt i artikkelen, men nå er også mitt kunnskapsnivå om industri nådd. Håper noen historikere, ((samfunns))økonomer og teknologer kan utfylle artikkelen mer. bombadil 24. okt 2006 kl. 09:16 (UTC)

Jeg er for, men jeg setter et spørsmålstegn ved legitimiteten ved at Bruker:Snoddy har stemt to ganger under forskjellige navn. --Gobiman 5. jan 2007 kl. 19:24 (CET)

Jeg fjerner Snoddy², og tar et alvorsord med ham. --MHaugen 5. jan 2007 kl. 19:57 (CET)

Hmm. Jeg sjekket historikken, og Snoddy virker sakesløs denne gangen, det kan se ut som om Bruker:Sjolie2000 kopierte for mye når han la inn sin stemme. Jeg beklager mistanken. --MHaugen 5. jan 2007 kl. 20:04 (CET)

[rediger] Malaysia

Meget tynn artikkel, hvor det er rikelig kildemateriale på nettet til å kunne bygge ut artikkelen i felleskap. Jfr. forslag på Tinget. --Lipothymia 7. jan 2007 kl. 01:41 (CET). Lipothymia 7. jan 2007 kl. 01:41 (CET)

1. For Lipothymia 7. jan 2007 kl. 01:41 (CET)
2. For --Jannizz 7. jan 2007 kl. 02:41 (CET)VIKTIG LAND!
3. For Har vært der selv, og har sikkert litt å bidra med. Kjetil r 7. jan 2007 kl. 03:57 (CET)
4. For Snoddy 8. jan 2007 kl. 18:14 (CET)
5. For --EIRIK\^diskusjon 9. jan 2007 kl. 16:21 (CET)
6. For Atluxity 10. jan 2007 kl. 22:37 (CET)
7. Imot Snoddy 11. jan 2007 kl. 16:01 (CET)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Henrik Ibsen

Det er liten tvil om at Henrik Ibsen er en forfatter av rang. Det er sørgelig at det står så lite om ham på norsk wikipedia. Siden er blant norsk wikipedias mest besøkte. Hvis vi kommer til det punkt at artikkelen blir dugnad, har jeg personlig mye å bidra med. Å gjøre denne artikkelen til ukens dugnad, ville løftet norsk wikipedia meget. Det er dessuten ikke bare mitt forslag, dette har blitt diskutert før. Når Ibsen evner å velte Shakespeare, burde wikipedianere våkne. Chrisglie 3. jan 2007 kl. 03:08 (CET)

1. For Chrisglie 3. jan 2007 kl. 03:08 (CET)
2. For --MHaugen 5. jan 2007 kl. 19:53 (CET)
3. For --Lipothymia 13. jan 2007 kl. 03:56 (CET)
4. For Ctande 15. jan 2007 kl. 23:58 (CET)

[rediger] Kommentarer

Dette er en av sju kjerneartikler vi bør ta fatt på fram mot 100K: Ibsen, Bjørnson, Munch, Grieg, Wergeland, Hamsun og Oslo. --MHaugen 5. jan 2007 kl. 19:53 (CET)

[rediger] Asia

60% av verdens befolkning bor i denne verdensdelen. Da burde den ha en skikkelig side. Snoddy 1. jan 2007 kl. 18:26 (CET)

1. For Snoddy 1. jan 2007 kl. 18:26 (CET)
2. For Chrisglie 11. jan 2007 kl. 15:57 (CET)
3. For Zerblatt 17. jan 2007 kl. 16:42 (UTC)
4. For Gobiman 20. jan 2007 kl. 22:54 (UTC)
5. For kjetil r 26. jan 2007 kl. 21:21 (UTC)
6. For --Lipothymia 6. feb 2007 kl. 00:06 (CET)

[rediger] Kommentarer

[rediger] Charles Darwin

Viktig historisk og vitenskapelig person (og det hadde vært kjekt å ha en dugnad som ikke var Norge-relatert også). Jon Harald Søby 14. aug 2006 kl. 08:58 (UTC)

1. For Jon Harald Søby 14. aug 2006 kl. 08:58 (UTC)
2. For Viktig person som ofte omtales. nsaa (d@b)^Admin? 3. sep 2006 kl. 16:56 (UTC)
3. For ϑ Marcus 7. nov 2006 kl. 23:08 (CET)
4. For --Jas 2. mar 2007 kl. 17:18 (CET)
5. For Ssu 7. apr 2007 kl. 20:43 (CEST)
6. For --rhet 23. apr 2007 kl. 21:59 (CEST)

[rediger] Kommentarer

Jeg vil gjerne bli med på denne. Den engelske artikkelen er lang og anbefalt, så dette tror jeg blir bra. ϑ Marcus 7. nov 2006 kl. 23:08 (CET)

[rediger] Norsk språk

Dette er vårt språk og den er merka som viktig opprydning. Også er norsk språk-artikkelen utmerka på blant annet fransk og kroatisk Wikipedia.

1. For --Kjetil (d : b) 11. mar 2007 kl. 11:15 (CET)
2. For GoogleMe 11. mar 2007 kl. 21:13 (CET)
3. For---Ådne- 11. mar 2007 kl. 21:22 (CET)
4. For Mvh Snoddy (D/B) 16. mar 2007 kl. 14:46 (CET)
5. For Ssu 7. apr 2007 kl. 20:47 (CEST)
6. For --Lipothymia 12. mai 2007 kl. 23:11 (CEST)
7. For Viktig opprydning om viktig tema. — H92 (d/t · b/c · @) 20. mai 2007 kl. 17:27 (CEST)
8. For --Viktig artikkel for den norske wikipedia. På lik linje med artikkelen Norge bør vi ha slike artikler i svært god stand. Tror det er nok mange med spesialkunnskap på området til at det kan ordnes.

1. Nøytral Kasperschei92 19. mai 2007 kl. 23:59 (CEST)

[rediger] Kommentarer

Jeg tror at artikkelen er såpass stor slik at bare de som er ekstra interesserte kan delta, men det er verdt et forsøk --Kasperschei92 19. mai 2007 kl. 23:59 (CEST)