Обсуждение участника:Mstislavl/Архив/4
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
==Помощь ==
Уважаемый Мстиславл, не могли бы вы помочь мне разобраться на моей странице и расставить все шаблоны более аккуратно, а то я немного перемудрил.Заранее спасибо!--fariko 07:09, 1 июня 2008 (UTC)
- Пока меня хватило только на это, явно не доделано. Посмотрите, что не так.--mstislavl 07:52, 1 июня 2008 (UTC)
- Огромное Вам спасибо. Какая тут версия HTML?? А можно как то это всё укомплектовать? Я попробовал сперва отредактировать на html редакторе , и вставить сюда, но ничено не вышло.--fariko 07:57, 1 июня 2008 (UTC)
- Насколько я знаю, это не HTML, а собственный язык MediaWiki. Но как вы видите, я в технических вопросах не специалист, за подробностями вам лучше обратиться сюда. Я лично формирую таблицы из шаблонов и задаю положение таблиц left/right/centre. Можете окрыть мою личную страницу на редактирование и посмотреть, как.--mstislavl 08:38, 1 июня 2008 (UTC)
- Огромное Вам спасибо. Какая тут версия HTML?? А можно как то это всё укомплектовать? Я попробовал сперва отредактировать на html редакторе , и вставить сюда, но ничено не вышло.--fariko 07:57, 1 июня 2008 (UTC)
[править] Вандализм на странице Предполагаемая фальсификация истории Армении
Прошу принять меры к пользователю Участник:Omega, который стирает цитаты из источника, ссылка на который дается непосредственно перед цитатой, и которая словами АИ проясняет именно то, на что ссылается текст Википедии. Divot 16:34, 30 мая 2008 (UTC)
[править] Зашита от создания
К вопросу о таком журнале:
- для защиты страницы от создания надо сперва её удалить, а потом уже нажать таб «защитить». В журнале тогда будет защита не edit/move, а именно create
- конкретно этот участник зарегистрировался более 4х дней назад, поэтому от него полузащиту ставить бессмысленно
- есть такое подозрение, что нехорошо защищать страницу обсуждения участника от самого участника
—AlexSm 05:12, 30 мая 2008 (UTC)
- Хорошо, спасибо, так и сделаю
- Второй раз запостил тоже самое, есть вероятность, что попробует ещё
- Если это спам, думаю, можно для предотвращения и во избежание лишней работы.
- Доброе утро :)--mstislavl 05:18, 30 мая 2008 (UTC)
Прошу прощения, но постит это он уже в третий ЧЕТВЕРТЫЙ раз: [1], [2] и [3]. Изумруд. 05:25, 30 мая 2008 (UTC)
Было бы неплохо, если бы Вы поставили защиту и на страницу Обсуждение участника:Панченко Юрий. Изумруд. 05:30, 30 мая 2008 (UTC)
- Сделано.--mstislavl 05:34, 30 мая 2008 (UTC)
- Спасибо. Есть, однако, вероятность, что столь настырный товарищ перейдет от своих страниц обсуждения к своим же личным страницам (Участник:Юрий Панченко и уже удалявшаяся Участник:Панченко Юрий). Изумруд. 05:43, 30 мая 2008 (UTC)
- В этом случае, пожалуйста, поставьте для начала ему шаблон {{spam}}, не поймёт, примем меры :)--mstislavl 05:46, 30 мая 2008 (UTC)
- Я имел в виду не блокировку участника, а защиту от воссоздания его личных страниц (по аналогии со страницами обсуждения). На мой взгляд, такие ничего не понимают: куда проще поставить защиту на его личные страницы и забыть и про них, и про их владельца.
Прошу прощения, что ворвался, не поздоровавшись. С добрым утром! :-) Изумруд. 05:58, 30 мая 2008 (UTC)- Неизвестно, сколько ещё вариантов своего имени этот участник может использовать, у него ещё и отчество есть и т.п. По-моему, легче предупредить.--mstislavl 07:10, 30 мая 2008 (UTC)
- А затем следить, внял ли он предупреждению (мы имеем спамера с четырьмя попытками, что немало). Он, конечно, может придумать ещё сколько-то ников–комбинаций. Но пока мы имеем то, что имеем: два ника. Если не защитить его личные страницы (одну из которых он уже пытался использовать не по назначению), то имело ли смысл защищать страницы обсуждений? Изумруд. 07:35, 30 мая 2008 (UTC)
- Неизвестно, сколько ещё вариантов своего имени этот участник может использовать, у него ещё и отчество есть и т.п. По-моему, легче предупредить.--mstislavl 07:10, 30 мая 2008 (UTC)
- Я имел в виду не блокировку участника, а защиту от воссоздания его личных страниц (по аналогии со страницами обсуждения). На мой взгляд, такие ничего не понимают: куда проще поставить защиту на его личные страницы и забыть и про них, и про их владельца.
- В этом случае, пожалуйста, поставьте для начала ему шаблон {{spam}}, не поймёт, примем меры :)--mstislavl 05:46, 30 мая 2008 (UTC)
- Спасибо. Есть, однако, вероятность, что столь настырный товарищ перейдет от своих страниц обсуждения к своим же личным страницам (Участник:Юрий Панченко и уже удалявшаяся Участник:Панченко Юрий). Изумруд. 05:43, 30 мая 2008 (UTC)
[править] Слияния и поглощения
Обратите, пожалуйста, внимание на мой комментарий к переименованию: см. Итог. --ЯковКнига жалоб и предложений 06:29, 29 мая 2008 (UTC)
[править] User:Thalys
Меня тут пытают на тему блокировки IP, с которого Thalys обходил блокировку. Возник вопрос: за какие именно откаты он был Вами блокирован 25 мая? (После чего началась серия обходов/доблокировок, в т.ч. моей.) Указана причина: «нарушение правила трёх откатов: Обсуждение:Предполагаемая_фальсификация_истории_Армении», но необходимого количества откатов я не нашел во вкладе участника… (Возможно, плохо искал…) Ilya Voyager 23:08, 28 мая 2008 (UTC)
- Да, я ошиблась, извините. На странице обсуждения было ВП:НО [4], [5]. Блок за изменения самой страницы Предполагаемая_фальсификация_истории_Армении:
[11] После чего наступила полночь, началось 25 мая, где он продолжил делать ту же правку, но я думаю, этого уже достаточно. Сейчас исправлю на ЗКА.--mstislavl 06:29, 29 мая 2008 (UTC)
[править] Беклемишев Владимир
- Несогласен с Вами по части удаления этого дисамбига. Он не является дупликатом Беклемишев - Vald 21:05, 28 мая 2008 (UTC)
- ОК, восстановлю и вынесу на удаление.--mstislavl 21:07, 28 мая 2008 (UTC)
[править] Харбург
- Википедия:Форум/Общий#Помогите скрыть IP...//Berserkerus 12:23, 27 мая 2008 (UTC)
- a?--mstislavl 13:42, 27 мая 2008 (UTC)
- да новичок хочет скрыть свой ip, а вы удалили его db-author.//Berserkerus 14:22, 27 мая 2008 (UTC)
- done. thanks for informing :)--mstislavl 15:04, 27 мая 2008 (UTC)
- чего то я беспокоится начал...//Berserkerus 20:08, 28 мая 2008 (UTC)
- a? :)--mstislavl 20:12, 28 мая 2008 (UTC)
- чего то я беспокоится начал...//Berserkerus 20:08, 28 мая 2008 (UTC)
- done. thanks for informing :)--mstislavl 15:04, 27 мая 2008 (UTC)
- да новичок хочет скрыть свой ip, а вы удалили его db-author.//Berserkerus 14:22, 27 мая 2008 (UTC)
- a?--mstislavl 13:42, 27 мая 2008 (UTC)
[править] Вандализм Mstislavl-а
Это что за вандализм в статье "Краснов"? На каком основании откат, да ещё и с блокировкой? 81.18.126.56 22:37, 25 мая 2008 (UTC)
- Зачем же сразу вандализм? Откат не мой, а с войной правок, в которой вы участвовали, только и можно бороться блокировкой. Регистрируйтесь6 подтверждайте ваши правки авторитетными источниками, и всё у вас получится.--mstislavl 05:32, 26 мая 2008 (UTC)
- Зачем сразу вандализм? Да затем, что вандалите вы, уважаемая. Во-первых, вы, блокируя статью, потворствуете вандалу, Коломийцеву (как-раз и делающему необоснованные правки). Если товарищ не согласен с моими правками, то пусть обоснует свою точку зрения и только после этого делает откат. По-моему, так принято в Википедии. А во-вторых, уже сама по себе ничем необоснованная блокировка является вандализмом. Ссылка на борьбу с войной правок не проходит, поскольку таковой войны просто нет, и блокируете вы только анонимные правки, а не статью в целом, то есть сознательно выступаете на стороне одного из участников. Кстати, как я могу подтвердить свои правки авторитетными источниками, если вы заблокировали статью и блокировку поставили именно против меня? 81.18.126.46 07:13, 26 мая 2008 (UTC)
- Хорошо, я могу изменить уровень защиты так, что ваш оппонент тоже не сможет править. Альтернативно, если вы пообещаете не править, пока не договоритесь на странице обсуждения, могу статью открыть. На ваш выбор.--mstislavl 07:35, 26 мая 2008 (UTC)
- Снимите защиту. Я внесу правку с указанием источника (что я собственно и хотел сделать, но вы поставили статью на блокировку). А если Коломийцев будет с ней не согласен, то пусть доказывает обратное, а не занимается откатизмом-вандализмом. 81.18.126.36 10:07, 26 мая 2008 (UTC)
- Пожалуйста, зарегистрируйтесь и выложите вашу версию в обсуждение статьи. У вас, похоже, динамический IP, общаться с вами, как разговаривать с человеком, который то фальшивую бороду оденет, то волосы покрасит :)--mstislavl 10:34, 26 мая 2008 (UTC)
- Разговор не о моём IP, а о вашем вандализме. Снимите необоснованную защиту и разговор окончен. 81.18.126.33 11:14, 26 мая 2008 (UTC)
- Вам не кажется, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят?--mstislavl 11:16, 26 мая 2008 (UTC)
- Какой монастырь, какой устав?! Вы вандалить прекращайте, уважаемая, и всё. 81.18.126.33 11:25, 26 мая 2008 (UTC)
- Оказывается статья до сих заблокирована, и заблокирована только против меня. Как это понимать? Вы, любезная, что, и дальше собираетесь упёрто вандалить? 81.18.126.40 19:10, 27 мая 2008 (UTC)
- Да.--mstislavl 19:12, 27 мая 2008 (UTC)
- Что ж. Сама призналась. 81.18.126.40 19:19, 27 мая 2008 (UTC)
- Предупреждение за нарушение ВП:ЭП, еще раз, будете заблокированы.--Yaroslav Blanter 19:39, 27 мая 2008 (UTC)
- Что ж. Сама призналась. 81.18.126.40 19:19, 27 мая 2008 (UTC)
- Да.--mstislavl 19:12, 27 мая 2008 (UTC)
- Оказывается статья до сих заблокирована, и заблокирована только против меня. Как это понимать? Вы, любезная, что, и дальше собираетесь упёрто вандалить? 81.18.126.40 19:10, 27 мая 2008 (UTC)
- Какой монастырь, какой устав?! Вы вандалить прекращайте, уважаемая, и всё. 81.18.126.33 11:25, 26 мая 2008 (UTC)
- Вам не кажется, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят?--mstislavl 11:16, 26 мая 2008 (UTC)
- Разговор не о моём IP, а о вашем вандализме. Снимите необоснованную защиту и разговор окончен. 81.18.126.33 11:14, 26 мая 2008 (UTC)
- Пожалуйста, зарегистрируйтесь и выложите вашу версию в обсуждение статьи. У вас, похоже, динамический IP, общаться с вами, как разговаривать с человеком, который то фальшивую бороду оденет, то волосы покрасит :)--mstislavl 10:34, 26 мая 2008 (UTC)
- Первоочередная причина отката - уже изрядно доставшие попытки нивелировать описание ряда аспектов деятельности Краснова ("сотрудничал с" нацисткой Германией вместо "воевал на стороне"). Подобное будет откатываться и в дальнейшем. Обсуждайте, приводите источники, а плюс к этому - и зарегистрируйтесь, тогда дискуссия облегчится. Андрей Коломиец 09:36, 26 мая 2008 (UTC)
- Снимите защиту. Я внесу правку с указанием источника (что я собственно и хотел сделать, но вы поставили статью на блокировку). А если Коломийцев будет с ней не согласен, то пусть доказывает обратное, а не занимается откатизмом-вандализмом. 81.18.126.36 10:07, 26 мая 2008 (UTC)
- Хорошо, я могу изменить уровень защиты так, что ваш оппонент тоже не сможет править. Альтернативно, если вы пообещаете не править, пока не договоритесь на странице обсуждения, могу статью открыть. На ваш выбор.--mstislavl 07:35, 26 мая 2008 (UTC)
- Зачем сразу вандализм? Да затем, что вандалите вы, уважаемая. Во-первых, вы, блокируя статью, потворствуете вандалу, Коломийцеву (как-раз и делающему необоснованные правки). Если товарищ не согласен с моими правками, то пусть обоснует свою точку зрения и только после этого делает откат. По-моему, так принято в Википедии. А во-вторых, уже сама по себе ничем необоснованная блокировка является вандализмом. Ссылка на борьбу с войной правок не проходит, поскольку таковой войны просто нет, и блокируете вы только анонимные правки, а не статью в целом, то есть сознательно выступаете на стороне одного из участников. Кстати, как я могу подтвердить свои правки авторитетными источниками, если вы заблокировали статью и блокировку поставили именно против меня? 81.18.126.46 07:13, 26 мая 2008 (UTC)
[править] Переименование в Commons
С этим есть проблемы. Подробнее на commons:User talk:EugeneZelenko#Change of maiden name. --EugeneZelenko 15:21, 25 мая 2008 (UTC)
[править] Переименование аккаунта на en:wiki
Правильное место en:Wikipedia:CHU или любой бюрократ Alex Bakharev 09:20, 25 мая 2008 (UTC)
- Спасибо.--mstislavl 09:26, 25 мая 2008 (UTC)
[править] Троицкое Сахалинской области
Статья была создана вчера. Безжалостно удалена сегодня. На лицо явное несоответствие "Правилам".
С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания, например: «Иван Иванович Иванов. Он был славный человек и хороший трудяга, а жена у него была писаной красавицей». Сюда также относятся статьи, содержимое которых копирует заголовок, за исключением случаев, когда такая статья создана совсем недавно. Не следует удалять недавно созданные статьи, болванки статей и статьи, состоящие исключительно из словарного определения.
У меня заняло день собрать информацию (дата образования, исторические события и т.п.) Я также начал вовлекать людей в процесс коллективной работы над статьей. Без легкого, я бы даже сказал, наилегчайшего, доступа к странице, нормальный человек не будет ( да и не должен) делиться информацией. Думаю, Mstislavl еще пока в процессе становления как модератор. Надеюсь в будущем Mstislavl не будет выплескивать ребенка вместе с водой. С уважением ... немодератор/contributor.
- Уважаемый участник 72.244.202.104 , приношу извинения за удаление статьи. Хочу заметить. что в 99% случаев подобные заготовки в одну строчку, созданные анонимными участниками, никогда не бывают дописаны. Мы даём несколько часов на доработку, после которых патрульные направляют статью на удалениe, а aдминистратор их удаляет. Однако ничего страшного не случилось. Вы можете восстановить статью и использовать шаблон <<пишу|XXX|18 мая>> { вместо <. Еще лучше зарегистрироваться в википедии, создать страницу Обсуждение_участника:ХХХ/Песочница, где вам никто не будет мешать, а потом перенести текст в основноe пространство статей. Я буду рада вам в этом помочь.--mstislavl 10:02, 22 мая 2008 (UTC)
[править] Омары и перенаправления
Здравствуйте, я на счёт омаров :) Разберитесь с ними, пожалуйста, и Омара ракообразного перенаправьте в Омары, или наоборот, не суть важно, главное — не дайте развиваться двум одинаковым статьям. Заранее благодарю.(Хотя я считаю, что правильнее будет назвать статью Омары, ибо это и есть название семейства, которое мы пытаемся описать)--LameClock 19:15, 21 мая 2008 (UTC)
- Спасибо за наводку, сделано. Однако вы и сами не стесняйтесь в следующий раз — ВП:ПС--mstislavl 19:25, 21 мая 2008 (UTC)
[править] Википедия:Запросы к администраторам#Eugrus
Здравствуйте, Mstislavl!
Поскольку Вы там уже отвечали, прошу ответить вновь.
С уважением, Изумруд. 16:35, 21 мая 2008 (UTC)
[править] Значимость: Привезенцев, Василий Ефимович
Вы удалили статью о Привезенцеве, сославшись на незначительность. Во-первых, вы не оставили времени для обсуждения. Во-вторых, ВП:БИО сообщает: "Другие. 1. Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной." Я выделил важное. Вы удалили статью о Герое Социалистического труда. Я считаю, что статью надо восстановить. Что мне следует сделать, чтобы статья была восстановлена? Спасибо.--Безымянный ответ 10:46, 21 мая 2008 (UTC)
- Статья была на быстром удалении, возможно, я ошибаюсь относительно значимости председателей сельсоветов и колхозов. Подать на восстановление можно здесь. Удачи. --mstislavl 10:54, 21 мая 2008 (UTC)
- Речь не о значимости председателей. Вы удалили статью о Герое Социалистического труда. Узнайте, что есть даже особая категория — "Герои Социалистического Труда". Спасибо за ссылку.--Безымянный ответ 11:07, 21 мая 2008 (UTC)
- Статья восстановлена, вопрос закрыт. Если вы можете подсказать, чем насытить статью, то есть можете дать план или образец — буду очень благодарен и соберу материал. Сейчас, не имея чёткого плана, буду дополнять статью временами и беспорядочно.--Безымянный ответ 11:24, 21 мая 2008 (UTC)
- Раз восстановили, значит, я была не права, извините. Не дадите ссылку на точное название?--mstislavl 12:04, 21 мая 2008 (UTC)
- Где и когда родился, где учился и т.п. явно не помешает. В честь него ничего не назвали?--mstislavl 13:01, 21 мая 2008 (UTC)
- В честь — ничего. Остальное попробуем искать...--Безымянный ответ 13:32, 21 мая 2008 (UTC)
[править] Вопрос
Ко всем добрым людям, следящим за этой страницей. Как переименовать категорию? Спасибо.--mstislavl 18:19, 20 мая 2008 (UTC)
- Никак... То есть, надо бота пустить по статьям. Потом новую категорию вписать в дерево категорий, старую удалить как пустую. Alexei Kouprianov 18:22, 20 мая 2008 (UTC)
[править] Нужны ли в статьях темы «Связь с возрастом, полом, влияние факторов среды и т.д.»?.
В частности тема «Связь врожденных пороков сердца с полом» в статье «Врождённые пороки сердца»?
Вот аргументы за: 1. Существует громадная литература по этим факторам. В частности для пороков это важно для диагностики, профилактики, оценки риска и наверно лечения. 2. Такие разделы (или такая информация) есть в печатных энциклопедиях. 3. Пол один из фундаментальных признаков. Различия по полу до последнего времени умалялись в западной науке. Считали, что различия между мужчинами и женщинами только по половым органам. Лекарства проверяли только на мужчинах, различия преуменьшали или трактовали как социальное неравенство и т.д. Поэтому описание различий по полу и их правильная интерпретация важны. 4. Связь с возрастом дает представление об онтогенезе явления, что важно для понимания эволюции. 5. влияние факторов среды таких как курение, алкоголизм, пища канцерогены и др. также интересно и важно знать людям.
Если вы последовательны, то убрав этот раздел из одной статьи должны убрать и из других. Включить весь этот громадный объем информации в статьи «Пол» «возраст» или «курение»не представляется возможным, то есть вы ее сознательно скроете от читателей. Вольно или невольно, но вы подольете воды на мельницу креационизма. Если факт есть, то он требует объяснения и у эволюционной теории оно есть (а у креационизма нет). А если факта нет, то и объяснять нечего (можно верить во что угодно).
Не имея консенсуса по этому важному вопросу нет смысла что-либо писать, так как нет гарантии что такие же разделы в других статьях не будут стерты (вами или кем-то другим). Написание занимает 2 недели, стирание - 2 минуты, что очень непроизводительно для пишущего и отбивает желание писать дальше.ninag 17:25, 19 мая 2008 (UTC)
- Ничего не имею против добавления информации о влиянии возраста, курения и пола в любые статьи. Проблема в другом. Извините, если я ошибаюсь, полагая, что эта информация для вас станет очередным поводом сослаться на одну из многочисленных ваших статей о теории Геодакяна. И вот эта "правильная интерпретация", в рамках которой вы упорно продвигаете маргинальную теорию в ущерб гораздо более обоснованных, недопустима. Биология не делится на "западную" и "восточную", или "нашу и "не нашу". Она делится на "качественную" и "некачественную", или "принятую (одну из принятых) теорий" и "маргинальные гипотезы". Креационизм здесь совершенно ни при чём, мы же говорим о вариантах эволюционной теории, верно? Так что данные вы добавлять можете, но я непременно эти данные проверю по рецензируемым журналам, а н е о б о с н о в а н н ы е ссылки на "эволюционную теорию (Геодакяна)" в статьях будут удаляться. Википедия - не трибуна. с/у--mstislavl 17:51, 20 мая 2008 (UTC)
Наконец-то мы договорились и я так понимаю, что могу вернуть заголовки разделов. Теперь о том, что в них должно содержаться. Вот мое мнение – данные. Лучше если они представлены в виде таблицы, в которую можно легко добавлять данные других авторов. Интерпретацию я бы выделил в отдельный раздел «Теории» (для легкости стирания :) ). Для меня не важно кем получены данные если они "качественные" (полностью с вами согласен) (кстати данные по порокам получены А. Шерманом если вы посмотрите оригинальную статью). Поэтому стирать данные потому, что они процитированы Геодакяном или взяты из работы где Геодакян соавтор я оставляю на ваше усмотрение. Я считаю, что это не имеет достаточных оснований. Вы очень хорошо отредактировали статью «Соотношение полов», но в данном случае по моему вместе с водой был вылит также и ребенок.
Пожалуйста не смешивайте предметы обсуждения при ответе. Так же как раньше я говорил о заголовках разделов (общий предмет) а вы почему-то отвечали о тексте внутри них (частный предмет) сейчас я говорю только о данных (не об их теоретической интерпретации).ninag 15:44, 21 мая 2008 (UTC)
- Я рада, что у нас с вами налаживается диалог. С заголовками проблемы нет, я вас просто неправильно поняла. Вообще я не поклонница таблиц в тексте статей, на мой взгляд, они плохо усваиваются средним читателем, особенно с экрана, меня учили заменять таблицы в презентациях гистограммами. Но это ваше право, как автора, здесь автор мой совет не учёл. Так что ВП:ПС--mstislavl 20:48, 23 мая 2008 (UTC)
[править] Маленький совет
Чтобы так не получилось, лучше кликни на плюсик рядом с закладкой «история». Открывается окно редактирования нового подзаголовка. А то в списке свежих правок создаётся впечатление, что ты добавила что-то к старой теме вместо открытия новой. — Obersachse 09:52, 18 мая 2008 (UTC)
- Да, AlexSm мне на подобное уже указывал :( Надеюсь, со второго раза нетолько дойдёт, но и останется в моторной памяти :)--mstislavl 10:47, 18 мая 2008 (UTC)
[править] ХС - подведение, итогов по лишению статуса
Коллега, не забывайте, пожалуйста, о бюрократии при подведении итогов обсуждений о лишении статуса. Помимо собственно записи о подведении нужно:
- Снять (или исправить, в зависимости от результата) шаблон в самой статье
- Установить шаблон {{Сообщение ХС}} на страницу обсуждения статьи
- Сделать соответствующую запись в журнале избраний
- Сделать пометку в списке кандидатов к лишению статуса
- Убрать перенести обсуждение в "закрытые" - в конец страницы, после шаблона {{закрыто}}.
Спасибо. Lev 08:38, 17 мая 2008 (UTC)
- Да, спасибо, я вижу, что недоделала. Буду пользоваться этой инструкцией :)--mstislavl 08:43, 17 мая 2008 (UTC)
-
- Ага, спасибо. Инструкция , получилось хороша - радость бюрократа:), помещу ее пожалуй на саму страницу "к лишению статуса", может еще кому пригодиться. Кстати, можно ли к Вам обращаться как до переименования - Вика или Вики? "Мстиславль" у меня как-то не получается. Lev 08:53, 17 мая 2008 (UTC)
- Пожалуйста, поместите на видном месте. Люди преходящи (и уходящи), а инструкция долговременна. Конечно, можно. Вика--mstislavl 11:03, 17 мая 2008 (UTC)
- Ага, спасибо. Инструкция , получилось хороша - радость бюрократа:), помещу ее пожалуй на саму страницу "к лишению статуса", может еще кому пригодиться. Кстати, можно ли к Вам обращаться как до переименования - Вика или Вики? "Мстиславль" у меня как-то не получается. Lev 08:53, 17 мая 2008 (UTC)
[править] Про переливку на Склад
Только сейчас обнаружила, что вы перелили мои картинки к Веге на склад (бот маякнул). Спасибо! Лучше поздно, чем никогда, правда? А то я там уже зарегилась, но всё как-то руки не доходили это сделать. Хотела спросить, почему вы указали несколько другие лицензии: для commons:image:Vega-Sun.png – GFDL вместо CC-BY-SA, а для commons:image:Vega-spectrum.png – только GFDL вместо мультилицензии? Знала бы как скла́довскими шаблонами эту мультилицензию указать – указала бы, но увы, не разбираюсь. И ещё один момент, если вы перевели исходное описание на английский, почему его не использовать в паре с русским при помощи языковых шаблонов?--Минами 10:00, 14 мая 2008 (UTC)
- Я же обещала, что перенесу, вот и. Заменить лицензии обе на CC-BY-SA ? А как можно использовать описаниe на двух языках параллельно?--mstislavl 10:26, 14 мая 2008 (UTC)
- Заменить одну на другую – не штука, а вот как мультилицензию там прописать? Или такое (GFDL+CC-BY-SA -> GFDL) перелицензирование допустимо? Увы, но эти вопросы для мя лес тёмный и дремучий. А для описаний существуют шаблоны вроде {{код языка|текст}}, где код – тот же, что для интервики (методом тыка, например, commons:image:Koenigsgeier-14.jpg).--Минами 10:43, 14 мая 2008 (UTC)
- Разберусь, вроде, видела такое. С лицензиями я действую пока неуверенно, наощупь. Не перейти ли нам на ты?--mstislavl 11:07, 14 мая 2008 (UTC)
- Поищите, пожалуйста. Собственно, перед тем как написать всё это я пыталась сама исправить, но мои поиски подходящего шаблона завершились неудачей — хотела сделать всё одним махом, но увы. А насчёт обращения, можно и на ты ^_^--Минами 11:13, 14 мая 2008 (UTC)
- Кста, для переноса на Склад рекомендуют использовать специальную утилиту (утилита, инструкция). Её плюс — присоединение кода первоначальной загрузки к описанию, минус — полученный код надо подправлять руками, в частности в разделе описания.--Минами 11:18, 14 мая 2008 (UTC)
- Разберусь, вроде, видела такое. С лицензиями я действую пока неуверенно, наощупь. Не перейти ли нам на ты?--mstislavl 11:07, 14 мая 2008 (UTC)
- Заменить одну на другую – не штука, а вот как мультилицензию там прописать? Или такое (GFDL+CC-BY-SA -> GFDL) перелицензирование допустимо? Увы, но эти вопросы для мя лес тёмный и дремучий. А для описаний существуют шаблоны вроде {{код языка|текст}}, где код – тот же, что для интервики (методом тыка, например, commons:image:Koenigsgeier-14.jpg).--Минами 10:43, 14 мая 2008 (UTC)
Отбой тревоги — разобралась сама и всё подправила ^_^. Извини за беспокойство.--Минами 14:29, 14 мая 2008 (UTC)
- Непременно посмотрю, как нужно было сделать, для общего развития --mstislavl 15:11, 14 мая 2008 (UTC)
[править] Переименование
Для переименования статей нужно пользоваться специальной закладкой (она находиться слева от Обусуждение и Править).
К сожалению, статью нельзя переименовать, просто перенеся её текст — ведь тогда потеряется история правок и, что самое главное, авторы статьи. Плюс надо так же переносить обсуждения и новая страница не окажется в списке заинтересованных лиц. Поэтому переименование и осуществляется только с помощью специального инструменты.
Ситуацию с Тундровым волком я уже исправил. --A.I. 23:11, 12 мая 2008 (UTC)
- Спасибо, понятно. Хотелось избежать двойного перенаправления, но это тот случай, когда самый быстрый путь не самый верный.--mstislavl 09:07, 13 мая 2008 (UTC)
[править] Просьба
Если удаляешь удаляете статью с вандальным содержанием, то следите пожалуйста за тем, чтобы вандалное содержание не повторялось в списке свежих правок. — Obersachse 20:20, 12 мая 2008 (UTC)
- Да ладно, не нужно править. Я не люблю, когда хамы норовят сразу тыкать. А бюрократы и администраторы — люди все, как на подбор, приличные :) Предлагаю на брудершафт.--mstislavl 21:07, 12 мая 2008 (UTC)
- Ой, спасибо. Я по привычке (и интернетовской традиции ранных времён) всех тыкаю. Но если человек предпочитает другое обращение, то я его желание уважаю. Только может случиться, что я забываю и человек обидится. А теперь этой заботы нет — Obersachse 21:26, 12 мая 2008 (UTC)
- А как? --mstislavl 20:22, 12 мая 2008 (UTC)
- В общем случае руками, путём редактирования поля «другая причина». Однако в принципе должен срабатывать скрипт, который был недавно добавлен для всех администраторов, см. MediaWiki_talk:Sysop.js. Просьба сделать очистку кеша (обычно Ctrl-R) и затем проверить, работает ли он. Если нет — то прямо там и написать, попробуем разобраться. Только обязательно указать версию браузера и операционную систему. —AlexSm 20:38, 12 мая 2008 (UTC)
- Пардон, руками я умею, если это кого-то задевает, буду чистить. Скрипт поставила, кэш почистила, всё работает. C административным приветом. --mstislavl 20:48, 12 мая 2008 (UTC)
- Скрипт «ставить» не нужно, он уже подключён всем администраторам автоматически (другое дело, что из-за инерции кеша пока что не всем). А предложенный там CSS код — это просто для удобства, тем, кто захочет (то есть на любителя), и помещать его надо в monobook.css, а не в Обсуждение участника:Mstislavl/monobook.css :) —AlexSm 20:55, 12 мая 2008 (UTC)
- Должным образом устыжена :(--mstislavl 20:58, 12 мая 2008 (UTC)
- Не надо. Не все администраторы знакомы с деталями техники. Для этого у нас есть Алекс, Калан и пара других техников. — Obersachse 21:03, 12 мая 2008 (UTC)
- Мелкий вопрос. Почему шаблон "К удалению" должен быть заключён в <noninclude>?--mstislavl 09:09, 13 мая 2008 (UTC)
- Не надо. Не все администраторы знакомы с деталями техники. Для этого у нас есть Алекс, Калан и пара других техников. — Obersachse 21:03, 12 мая 2008 (UTC)
- Должным образом устыжена :(--mstislavl 20:58, 12 мая 2008 (UTC)
- Скрипт «ставить» не нужно, он уже подключён всем администраторам автоматически (другое дело, что из-за инерции кеша пока что не всем). А предложенный там CSS код — это просто для удобства, тем, кто захочет (то есть на любителя), и помещать его надо в monobook.css, а не в Обсуждение участника:Mstislavl/monobook.css :) —AlexSm 20:55, 12 мая 2008 (UTC)
[править] Шаблоны
трогательная забота о новичке, безусловно делает Вам честь, как администратору. :) Не хотите заодно снять такие же шаблончики со статей о конкурентах господина Соловьева-Петко: Бедина, Алла Игоревна, Ковалёв, Дмитрий Олегович, Прожога, Юрий Анатольевич), которые расставил Ваш протеже и которые в разы значимее данной персоналии ([12]? --Dmitry Rozhkov 17:52, 14 мая 2008 (UTC)
- Если я правильно понимаю ваш смайлик, способность спокойно воспринимать непринятие вашей точки зрения делает Вам честь в ещё большей степени. Шаблон сняла, поскольку статья была оставлена, ergo значимость есть. Указанные вами шаблоны сейчас уберу, спасибо :)--mstislavl 17:58, 14 мая 2008 (UTC)
- Вы совершенно правильно поняли :) Когда речь идёт о неприятии моей точки зрения, я совершенно спокоен. Правда, когда неприятие касается моих аргументов и оппонеты делают вид, что их просто не было, даже не утруждая себя привести контраргументы, вот тут, каюсь, спокойствие сохранить труднее. Но я работаю над собой :) Желаю и Вам дальнейшего самосовершенстования, и пожалуйста, осмотрительней выбирайте на чью точку зрения становиться. А еще лучше, придерживайтесь собственной :) --Dmitry Rozhkov 18:10, 14 мая 2008 (UTC)
- Я не становлюсь ни на чью точку зрения, а формирую свою собственную. Вы преподали мне на наглядном примере очень важный для молодого администратора урок: любое подведение итога должно быть подробно обосновано--mstislavl 18:13, 14 мая 2008 (UTC)
- Вот здесь уже без тени иронии, спасибо, что сказали это :) Извините, что "подкалывал" Вас. --Dmitry Rozhkov 18:16, 14 мая 2008 (UTC)
- Я не становлюсь ни на чью точку зрения, а формирую свою собственную. Вы преподали мне на наглядном примере очень важный для молодого администратора урок: любое подведение итога должно быть подробно обосновано--mstislavl 18:13, 14 мая 2008 (UTC)
- Вы совершенно правильно поняли :) Когда речь идёт о неприятии моей точки зрения, я совершенно спокоен. Правда, когда неприятие касается моих аргументов и оппонеты делают вид, что их просто не было, даже не утруждая себя привести контраргументы, вот тут, каюсь, спокойствие сохранить труднее. Но я работаю над собой :) Желаю и Вам дальнейшего самосовершенстования, и пожалуйста, осмотрительней выбирайте на чью точку зрения становиться. А еще лучше, придерживайтесь собственной :) --Dmitry Rozhkov 18:10, 14 мая 2008 (UTC)
[править] Иск в АК
По итогам обсуждения статьи Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович КУД против вас подан иск в Арбитражный комитет.--Dmitry Rozhkov 02:14, 15 мая 2008 (UTC)
- Опять я поторопилась с выводами:"способность спокойно воспринимать непринятие вашей точки зрения".--mstislavl 08:48, 15 мая 2008 (UTC)
Извините,больше не буду комментировать, так можно продолжать бесконечно. Пдействительно очень обидно, когда все переворачивают с ног на голову.... 13ART 06:47, 16 мая 2008 (UTC)
[править] Генофонд славян
Случайно заметил Вашу специализацию. Просьба --mstislavl 05:39, 18 мая 2008 (UTC)если выкроите время от административных обязанностей просмотреть статью и поправить, если чего не так. Главное донести до читателя суть методов правильно (здесь я не силен), а с другой стороны доходчиво (это кажется удалось). В будущем возможны атаки на статью, потому хотелось бы прикрыться профессиональным мнением.--Vissarion 12:49, 17 мая 2008 (UTC)
- Спасибо за доверие, посмотрела статью. На мой взгляд, там есть неточности, которые нужно править. Попробую начать, вопросы буду писать на странице обсуждения. Однако подумайте, нужно ли вам в этом деликатном впросе вмешательство не стопроцентной (я наполовину сами-знаете-кто) славянки... как бы чего не вышло...--mstislavl 13:36, 17 мая 2008 (UTC)
- Спасибо. Только не рассчитывайте получить ответы на вопросы :) Судя по странице участника, Вы наполовину англичанка. Да и с точки зрения статьи, кто они, стопроцентные славяне? :)--Vissarion 13:52, 17 мая 2008 (UTC)
Хм, генофонд славян или генотип славян используется в литературе (полупопулярной), так что для читателя ясно, что речь идет об отличии славян от других этносов на генетическом уровне, а вернее об истории развития славян в доисторические времена. Генетическая гипотеза мне кажется некорректным названием, так как ничего гипотетического в распределении гаплогрупп среди этносов нет. Собственно генетическая гипотеза этногенеза славян занимает всего один раздел. А может начать со статьи, а там может гипотезы выделятся в отдельную статью, если материала на них наберется?--Vissarion 02:31, 18 мая 2008 (UTC)
- С генотипа стоит редирект, верно? Лично мне из этих двух терминов "генотип" кажется более точным, но это частное мнение :).
- Как и то, что распределение гаплогрупп — обьективно, а вот выводы о вероятном этногенезе, которые из этого делаются, пока гипотетичны. Так, например рРНК использовали поначалу для создания филогенетического дерева, а потом оказалось, что белки надёжней.
- Давайте подождём, пока я доредактирую, потом, если хотите, можно ещё для окончательной полировки обратится к Michael Romanov, который специалист по геномике, пусть и не человека.--mstislavl 05:39, 18 мая 2008 (UTC)
- Так вроде и так ждём :). Выбор названия — дело вторичное, в Википедии есть круг людей, которые любят этим заниматься. Распределение гаплогрупп в случае славян даёт не гипотетичную информацию, другое дело, что она слишком общая (славяне произошли не от кельтов и не монгол). А вот где выводится Украина как родина славянского этногенеза, там да, гипотезы. Мне смущает методология авторов гипотезы, к тому же я слабо представляю сам метод, хотя и постарался описать его. А окончательной полировки может и не будет: тема развивается, вопрос не устоялся, гаплогруппы дробятся — главное не отставать от науки и не давать возможностей для популярных спекуляций. --Vissarion 06:00, 18 мая 2008 (UTC)
[править] Моя блокировка
Несомненно, оскорбления в Википедии недопустимы.
Однако, прежде чем делать поспешные выводы, стоило бы посмотреть сообщение, на которое то было ответом, где именно мой оппонент первым поступил таким образом: разлогинился и написал оскорбление в моей адрес, конечно если фразу "специально для тупых" не следует трактовать иначе. В такой ситуации мои действия правомерны и это уже проблема моего морального выбора: опускаться до того же уровня или нет.
То, что я поступил абсолютно аналогично обидчику врядли можно трактовать попыткой выставить себя кем-то другим т.к. сразу после той шуточной фразы я написал серьёзный ответ под собственным ником и в отличии от оппонента не прибегал к использованию анонимного прокси, а писал со своего IP. Я имею некоторое представление и об идентификации в сети и о процедурах, предусмотренных для этого в Википедии. См. кстати историю редактирования того самого IP 62.12.86.131 ,в каком пространстве имён все правки?
Теперь что касается участника Изумруд, запросившего проверку: Википедия:Проверка участников/87.245.182.32
При помощи простого анализа моих и его правок можно легко сделать вывод, что после того, как я разбил его позицию по всё той же статье о законе Поляка: Обсуждение:Закон Поляка#копия со страницы "К удалению" он занимается моим преследованием, пытаясь найти формальный повод причинить мне неудобство.
См., на пример, наиболее очевидный случай: Обсуждение участника:Ingwar JR#Поясните удаления, согласитесь, весьма натянутая, весьма многословная и не слишком соответствующая правилам аргументация для такого незначительного вопроса.
Произведённая тем же самым Участником Изумруд проверка изображений, загруженных мною не один год назад, хоть это и формально полезная вещь, но выглядит не слишком случайной, особенно учитывая, что участник мог сам легко перенести лицензионную информацию из английской вики, где все они расположены в точно тех же статьях и их разделах, вместо того, чтобы теми же усилиями ставить изображения на удаление.
Заявление о моей попытке создать иллюзию поддержки своего мнения вообще абсурдно, если посмотреть содержание анонимного сообщения, где я на прямое оскорбление меня, произведённое с адреса анонимной прокси (можно убедиться тем самым whois) отмечаю, разлогинившись, что «whois у бригады не работает и прошу назвать адрес».
Кого можно в такой ситуации предположить в качестве анонимного провокатора на нарушение мною правил об оскорблении участников? --eugrus 10:07, 22 мая 2008 (UTC)—
- Подайте запрос чекюзерам об идентификации анонимного IP, который использовался для нанесения вам оскорблений. А еще лучше пишите статьи и не отвлекайтесь на мелкие дрязги.--mstislavl 10:11, 22 мая 2008 (UTC)
-
- А какой смысл? Прокси все умеют пользоваться, это реально, только когда не предпринимается вообще ни каких действий для сокрытия IP.
Отвлекаться на мелкие дрязги у меня нет желания, но тут происходит целенаправленная попытка сорвать мою деятельности в Википедии. --eugrus 10:33, 22 мая 2008 (UTC)
-
- Смысл в том, что без доказательств ваши предположения только предположениями и остаются. --mstislavl 10:36, 22 мая 2008 (UTC)
- А какой смысл? Прокси все умеют пользоваться, это реально, только когда не предпринимается вообще ни каких действий для сокрытия IP.
[править] Я вижу, тут не помешают мои комментарии.
Прежде всего хочу обратить внимание, что я присоединился к запросу о проверке. С момента регистрации ника я НИКОГДА не правил, не залогинившись. Так что мне бояться нечего.
«В такой ситуации мои действия правомерны и это уже проблема моего морального выбора» — не могу с этим согласиться. Оскорбление никогда не дает права оскорблять в ответ. Вам, как будущему юристу, следует это знать. Да и с человеческой точки зрения оскорбление в ответ на оскорбление — путь в никуда. Если Вас оскорбили, Вы можете обратиться на ВП:ЗКА с просьбой оценить реплику и при необходимости отреагировать.
«То, что я поступил абсолютно аналогично обидчику врядли можно трактовать попыткой выставить себя кем-то другим так как сразу после той шуточной фразы я написал серьёзный ответ под собственным ником» — нужно ВСЕГДА писать под собственным ником, даже если Вы пишете оскорбления. В противном случае это можно расценивать лишь как увиливание от ответственности. А Вы уже не в том возрасте. Так что учитесь нести ответственность за свои поступки.
«Я имею некоторое представление и об идентификации в сети и о процедурах, предусмотренных для этого в Википедии» и «Прокси все умеют пользоваться, это реально» — в отличие от Вас я НИЧЕГО не понимаю ни в прокси, ни в идентификации в сети, ни в процедурах, предусмотренных для этого в Википедии. Уж простите, мои детство и юность пришлись не на ту пору, когда ПЭВМ стали более-менее доступны.
«Заявление о моей попытке создать иллюзию поддержки своего мнения вообще абсурдно, если посмотреть содержание анонимного сообщения, где я на прямое оскорбление меня, произведённое с адреса анонимной прокси (можно убедиться тем самым whois) отмечаю, разлогинившись, что „whois у бригады не работает и прошу назвать адрес“» — читайте мои реплики внимательней. Я говорил ПРЕЖДЕ всего об угрозе физической расправы или грубейшем оскорблении. Причина: слово «бригада» ассоциируется у меня либо с бригадой бандитов, либо с психобригадой. А какую «бригаду» имели в виду Вы? А то, что администратор Mstislavl находит подобное поведение менее одиозным, нежели нарушение ВП:ВИРТ, и наказывает (если два часа на ночь глядя можно считать наказанием) за нарушение ВП:ВИРТ, а нарушение ВП:НО в упор не видит, то это претензии не ко мне.
«Произведённая тем же самым Участником Изумруд проверка изображений, загруженных мною не один год назад, хоть это и формально полезная вещь, но выглядит не слишком случайной, особенно учитывая, что участник мог сам легко перенести лицензионную информацию из английской вики, где все они расположены в точно тех же статьях и их разделах, вместо того, чтобы теми же усилиями ставить изображения на удаление»:
1. Проверка загруженных Вами изображений производилась не только мной, но и участником Gruznov ([13]). Или Вы подозреваете нас в заговоре против себя?
2. Проверка загруженных участниками изображений — мое обычное занятие. Посмотрите мой вклад этих дней — он касается далеко не только Ваших изображений (пример, пример, пример, пример, пример). Или Вы всерьез полагаете, что всех этих участников я преследую?
3. К Вашему сведению, обязанность по обеспечению лицензии лежит на участнике, загрузившем изображение. Никто другой, включая меня, не обязан выполнять за Вас Вашу же работу. Если Вы не знаете, так я Вам скажу: здесь каждый работает совершенно безвозмездно и, как следствие, каждый выбирает то направление деятельности, которое находит нужным. Как следствие, я в условиях КРАЙНЕ ограниченного времени никогда не делаю ту работу по лицензированию, которую должны были выполнить те нерадивые участники, что загрузили изображения. И Вы не вправе требовать чего-либо от меня и любого другого участника (за исключением случаев, когда участник сам, причем официально, принял на себя некую обязанность). Здесь никто и ничем Вам не должен. Если Вы за несколько лет не изволили заняться своими прямыми обязанностями, то я и подавна не собираюсь тратить на это свое драгоценное время, которое урываю от дел и личной жизни.
А теперь об этом: «я разбил его позицию по всё той же статье о законе Поляка».
Вы, конечно, вольны считать ниже сказанное переходом на Вашу личность и требовать от администратора Mstislavl моей блокировки (вероятно, НА ВАШИ ПРОСЬБЫ она откликнется). Можете также указать мне на мое же КАЖУЩЕЕСЯ противоречие самому себе («Оскорбление никогда не дает права оскорблять в ответ»). Я в ниже сказанном не вижу НИКАКОГО оскорбления, поскольку оскорблением следует считать публикацию сведений, не соответствующих действительности и могущих оказать негативное влияние на репутацию человека. В данном случае я буду лишь констатировать факты. И ничего больше.
Я, в отличие от Вас, господин студент второго курса, все свои золотые медали в 15 лет экстерном получил, престижные ВУЗы с суперкрасными дипломами давно закончил, диссертации защитил, работу аудитора в одной из крупнейших аудиторских фирм мира и преподавателя в самом престижном экономическом ВУЗе страны получил.
Как следствие, я, в отличие от Вас, господин студент второго курса ЮРФАКА, разбираюсь, что в ЭКОНОМИЧЕСКОЙ науке, которой я уже давно и профессионально занимаюсь, является никчемным ориссом, а что — причиной номинации на Нобелевскую премию по экономике.
Вы можете сколь угодно долго и сколь угодно громко упиваться своей «победой» в «дискуссии», которую, на самом деле, я и не собираюсь с Вами вести. Вы, вероятно, всерьез полагаете, что прочитанный Вам семестровый курс общей экономической теории «для чайников» сделал из Вас специалиста в области экономических наук. Доказывать Вам что-либо я не буду. Могу лишь пожелать Вам улучшать свой русский язык (он у Вас хромает), а также постепенно преодолевать желание говорить на любые, даже не понятные Вам, темы, причем в резкой форме, с полной и безапелляционной уверенностью в своей исключительной правоте. Причина банальна: жизнь однажды может ещё более резко, грубо и безапелляционно указать Вам на Ваши ошибки. «Жизнь прожить — не поле перейти».
Напоследок процитирую двух человек:
1.
2. Вильям Шекспир. (Сонеты)
Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть.
Напраслина страшнее обличенья.
И гибнет радость, коль ее судить
Должно не наше, а чужое мненье.
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?
Пусть грешен я, но не грешнее вас,
Мои шпионы, мастера злословья.
Я — это я, а вы грехи мои
По своему равняете примеру.
Но, может быть, я прям, а у судьи
Неправого в руках кривая мера,
И видит он в любом из ближних ложь,
Поскольку ближний на него похож!
Изумруд. 15:11, 22 мая 2008 (UTC)
[править] Re:Изумруд
1. Итак, сравним:
Я, в отличие от Вас, господин студент второго курса, все свои золотые медали в 15 лет экстерном получил, престижные ВУЗы с суперкрасными дипломами давно закончил, диссертации защитил, работу аудитора в одной из крупнейших аудиторских фирм мира и преподавателя в самом престижном экономическом ВУЗе страны получил. Как следствие, я, в отличие от Вас, господин студент второго курса ЮРФАКА, разбираюсь, что в ЭКОНОМИЧЕСКОЙ науке, которой я уже давно и профессионально занимаюсь, является никчемным ориссом, а что — причиной номинации на Нобелевскую премию по экономике.
С положением из Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии:
Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»).
Какие-то ещё претензии по моему нарушению этого рода правил в отношении оскорбившего меня человека остаются?
2. Именно моё незнание экономики даже на уровне семестрового курса для чайников, которого я ни когда не скрывал, избавляет меня, в отличии от Вас, от эмоций, побуждающих нарушить следующие положения правил, на чём Вы очень настаиваете:
-
Основная статья: Википедия:Недопустимость оригинальных исследований
Что не следует удалять
Если предмет статьи не является оригинальным исследованием, то следующие соображения не могут служить причиной для удаления статьи:
статья содержит утверждения, не имеющие достаточных подтверждений; статья содержит утверждения, противоречащие оговорённым условиям, объяснениям или решениям; статья включает исследования, неспособные предоставить воспроизводимые результаты; статья ссылается на точки зрения, противоречащие принципу Оккама (Бритва Оккама — выбор простейшего из возможных правдоподобных объяснений); нет существенного общественного интереса к теме статьи.
3. Не вполне ясно зачем такой уважаемый преподаватель экономики занимается преследованием студента II курса юрфака, строча листы текста, упорно доказывающие вопреки всем правилам проекта, что использование пробела в перенаправлении на название с дефисом ну ни как не допустимо и творя прочие мелкие пакости?
Быть может, Вам лучше показать своё превосходство над заведующим кафедрой ВЗФЭИ за пределами Википедии и без срыва её работы?
4.Вы, конечно, вольны считать ниже сказанное переходом на Вашу личность и требовать от администратора Mstislavl моей блокировки
Хлопая дверью, Вы самую малость что-то перепутали. Скорее всего свои действия с моими. --eugrus 19:55, 22 мая 2008 (UTC)
Коллеги, прекратите, пожалуйста, издеваться над моей страницей обсуждения. Все вы умны, подаёте надежды и/или добились многого в жизни. Сообщество ценит вас. Тем временем как много разных недописанных статей по экономики, по которым можно разойтись и долго не встречаться друг с другом. Удачи--mstislavl 20:30, 22 мая 2008 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Прошу прощения, Mstislavl. Изумруд. 13:48, 24 мая 2008 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[править] Клиника
Вы что-то перепутали, я не добавлял спам ссылки, в Неофициальные сайты добавлена ссылка на Неофициальный фан сайт сериала Клиника — Это неподписанное сообщение было добавлено Serega2s (обс · вклад)
- Это и есть спам. Википедия — не площадка для раскрутки сайтов. Только, пожалуйста, не пишите "от вас приходит всего 5 человек в день", если бы вы могли этим пренебречь, вы бы не были так настойчивы. --mstislavl 05:35, 26 мая 2008 (UTC)
[править] Гипотиреоз
Хай! Хотели удалить микседема - пришлось влезть, заодно накидал на полустаб гипотиреоз - как по свободе, гляньте? Там в скрытом тексте фрагменты для утилизации, некритично - не успел почистить, и скрыл. Alexandrov 13:48, 27 мая 2008 (UTC)
- OK--mstislavl 13:50, 27 мая 2008 (UTC)
[править] Пермь
Простите, а Вы точно прочитали мой запрос? Я специально выделил жирным, что защита страницы бессмысленна - я не собирался ничего больше откатывать. Кроме того, Ваше предложение "оставить оба произношения с примечанием о том, когда они употребляются" - это именно та версия, которую ввёл основной автор статьи (user: D V S) и которую восстанавливал я. Снимите защиту, пожалуйста, не надо мешать участникам дополнять статью. AndyVolykhov ↔ 17:52, 30 мая 2008 (UTC)
- Сниму завтра, когда страсти остынут.--mstislavl 18:10, 30 мая 2008 (UTC)
- А можно всё-таки увидеть объяснение, зачем Вы её поставили? AndyVolykhov ↔ 18:12, 30 мая 2008 (UTC)
- У Вас с Gobi по три отката. На мой взгляд, этого достаточно, чтобы квалифицировать ситуацию как войну правок. При подаче запроса на ЗКА вы должны быть готовы к тому, что администратор отреагирует не так, как Вам этого хочется, а так, как считает целесообразным. Я считаю целесообразным это яблоко раздора положть пока на дальнюю полку.--mstislavl 18:21, 30 мая 2008 (UTC)
- Тогда получите предупреждение за предположение у меня злых намерений - раз я написал, что откатывать не буду, а Вы мне не верите :( AndyVolykhov ↔ 18:35, 30 мая 2008 (UTC)
- Злых намерений у вас не предполагаю:последнюю правку Gobi может окатить кто-то ещё, спровоцировав его на четвёртый откат, впрочем, предполагаю у всех некоторую усталость в конце рабочей недели. Расписалась в получении предупреждения.--mstislavl 18:40, 30 мая 2008 (UTC)
- Тогда получите предупреждение за предположение у меня злых намерений - раз я написал, что откатывать не буду, а Вы мне не верите :( AndyVolykhov ↔ 18:35, 30 мая 2008 (UTC)
- У Вас с Gobi по три отката. На мой взгляд, этого достаточно, чтобы квалифицировать ситуацию как войну правок. При подаче запроса на ЗКА вы должны быть готовы к тому, что администратор отреагирует не так, как Вам этого хочется, а так, как считает целесообразным. Я считаю целесообразным это яблоко раздора положть пока на дальнюю полку.--mstislavl 18:21, 30 мая 2008 (UTC)
- А можно всё-таки увидеть объяснение, зачем Вы её поставили? AndyVolykhov ↔ 18:12, 30 мая 2008 (UTC)