See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Обсуждение участника:Чобиток Василий/Архив 1 — Википедия

Обсуждение участника:Чобиток Василий/Архив 1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) Obersachse 15:36, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Василий Валентинович, приветствую Вас здесь

Анатолий С., он же LostArtilleryMan 15:56, 25 июля 2006 (UTC)
Присоединяюсь :), RuLavan 16:17, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Т-64

Статья вроде бы готова процентов на 70, но уже слишком большая, на мой взгляд. Может, вы рассмотрите варианты разделения её на части? Например, в разделе Разработка более краткое изложение и «Полная статья см. Разработка танка Т-64»? ChVA 13:11, 6 сентября 2006 (UTC)

  • Согласен. Доведем ее до готовности, а тогда можно бить на куски. --Чобиток Василий 13:16, 6 сентября 2006 (UTC)
    • Думаю, после этого можно будет двинуть на Вашингто Избранную. --Dmitry Gerasimov 14:05, 22 сентября 2006 (UTC)

Здравствуйте, Василий. Обратите внимание: в статье Т-64 в разделе «Тактические и опознавательные знаки» остались технические заметки от редактирования. Ещё в статье остались заключенные в теги noinclude фрагменты старой статьи. Это плохо — текст статьи становится сложным для редактирования. Примеры окраски Т-64 оформлены неудачно, десяток уменьшенных изображений смотрится хуже, чем два полноразмерных. Остальные примеры лучше вынести в WikiCommons и оставить на них ссылку. А в основном статья хорошая, просто при таких размерах трудно заметить все ошибки. Gato 14:50, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Тигр II

Василий Валнтинович, я правильно понял, что анонимная правка от 25 июля 17:24 2006[1] в статье Тигр II (замена типа орудия) принадлежала вам?--DR 22:42, 25 июля 2006 (UTC)

Хрен разберешься, как тут общаться... Да, это я правил, после чего зарегистрировался. Нарезная однозначно! --Чобиток Василий 22:49, 25 июля 2006 (UTC)
Все нормально... Просто подобную правку от анонима при отсутствии источников (а я, к стыду своему признаюсь, так и не нашел ни одного) обычно откатывают. Тем более, что с того IP, который был выдан вам провайдером в свое время кто-то занимался вандализмом. Откатывая, я исходил из следующих предпосылок (подробнее тут [2]): Гитлер требовал, чтобы танк использовал пушку, аналогичную зенитной, а большинство Flak были все-таки гладкоствольными. Но если вы уверены, что она была нарезной - оставляем так. --DR 22:56, 25 июля 2006 (UTC)
Все серийные Flak были нарезными Сайга20К 06:14, 26 июля 2006 (UTC)

Простите, а откуда такая странная информация, что флаки были гладкоствольными? градкостволы ЕМНИП уже 60е годы.

[править] МЛ-20

Василий Валентинович, если найдётся время, поддержите меня тут. Достаточно просто сказать "За" :-) Двигаем в избранные статью 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20). LostArtilleryMan 04:37, 26 июля 2006 (UTC)

Спасибо за голос в нашу поддержку. Пока счёт 13:0 опять-таки в нашу пользу. Если не секрет, почему КёнигТигер тут заинтересовал, а не скажем Т-64? LostArtilleryMan 11:02, 27 июля 2006 (UTC)
Да случайно оказался на этой странице, увидел явные ошибки, решил подправить. Т-64 и без меня сделают, а я подправлю ;-) Вообще тут по подвеске и ходовой части ничего нет, будет время накопирую из моей статьи, статеек на пять хватит... Чобиток Василий 11:14, 27 июля 2006 (UTC)
Зато вот из своих закромов Б-Сного происхождения: ИСУ-152, также неплоха СУ-76 в соавторстве с другими любителями БТТ. Я думаю, что красивую фотку киевской ИСУшки надо на Б-С перетащить, тем паче что это - Общественное достояние от МинОбороны США и классифицировано у них там она как ИС-3(!) :-)). LostArtilleryMan 11:19, 27 июля 2006 (UTC)
Кстати, писать "СУ-76 - это самоходная..." не по-русски как-то (после тире слово "это" не пишут), надо: "СУ-76 - самоходная..." Чобиток Василий 11:38, 27 июля 2006 (UTC)
Спасибо, уже поправил. LostArtilleryMan 11:46, 27 июля 2006 (UTC)

[править] М-30

По Б-С:

Спасибо за выкладку статьи, только надо поправить ссылку на Веб-Сайт "Компьютерры" в заголовке. И прошу поддержать тут. Заодно в качестве бесплатной Смехопанорамы реакция представителя местного гей(!)-сообщества :-)) LostArtilleryMan 04:09, 30 августа 2006 (UTC)

Мда... у пидаров на оружие странная реакция и имеет крайние формы отклонения в обе стороны :-) Чобиток Василий 06:49, 30 августа 2006 (UTC)
Это отменно тяжёлый случай. Вот когда партизанил, так все нормальные мужуки в казарме первым делом шерстили всех возможных кандидатов от этих ... гм ... секс-меньшинств, и есди бы нашли, то... была бы высока вероятность несчастного случая. Спасибо за голос в нашу пользу, вот правда ещё говорят, что стиль тяжеловат, но это и поправить можно, а во-вторых за фактуру на ВИФе ругали, но за стиль - никогда! Видимо человек впервые натолкнулся на подробную статью про образец оружия. LostArtilleryMan 07:04, 30 августа 2006 (UTC)
А вот и не правда ;-) За стиль я давно Исаева ругал применительно к его FAQ по 41-му (попробуй найти и почитать - я ниасилил, тяжело читается), в связи с чем высказывал опасения по поводу читабельности будущего "Антисуворова". Рад, что мои опасения не оправдались, прогресс налицо :) Чобиток Василий 07:17, 30 августа 2006 (UTC)
Да меня сейчас волнует, как выглядит стиль в статье про М-30, а выше я имел в виду свои опусы. LostArtilleryMan 07:22, 30 августа 2006 (UTC)
БТР вернул, а по М-30 г-н IDburn сам признался, что военно-технической литературы до сего НЕ ЧИТАЛ. Мда, тяжёлый случай, однако! LostArtilleryMan 08:49, 30 августа 2006 (UTC)
Наш гомик слюной вконец обплевался и производит немерянные тонны говна. Предлагаю временно сохранять молчание, т. к. этим пидорам просто нравится когда их бьют (Жорж Сименон это подтверждает, а опыт у него в этом вопросе огромнейший), что физически, что словесно настоящие мужики; это их провоцирует на дальнейшее производство говна, чтобы их побили ещё. По моему наш случай именно таков. Направил запрос админам, чтобы разобрались в этом случае, в любом случае вопли милейшего г-на Октоберфеста законодательно при выборе статьи не имеют юридической силы. Просто надоело в цельной куче экскрементов копаться. LostArtilleryMan 04:07, 31 августа 2006 (UTC)
Да я это и так понял, поэтому после нейтрального замечания насчет "Вы" воздерживаюсь. --Чобиток Василий 06:29, 31 августа 2006 (UTC)
Я вообще не понимаю, зачем было так тревожиться. Ну проголосовал он против, пусть даже 2 человека проголосовали, препятствием для избрания статьи это все равно не будет. Почти во всех голосованиях есть голоса против. Да и оскорбления ни к чему. Я думаю, если бы вы сказали: нас оскорбляет слово хлам, прошу его убрать, то он бы согласился (по крайней мере так бы сделал я) и все бы остались довольны. Здесь люди все очень разные, а не только голубые и красные, нужно быть осторыжными, чтобы никого не обидеть. Ведь смотрите: этим шумом даже бюрократа Kneiphof обидели, а он тут один из самых главных. Короче, не надо обижаться на Октоберфест за его убеждения, а насчет того, что он гей я вообще не уверен: он в самом начале написал статью о футболе. --Барнаул 21:06, 31 августа 2006 (UTC)
Да никто не тревожится я не против голосов против, извинитете за каламбур. Приведенные обоснования этого голоса, как мне кажется, не должны переходить в разряд маразма. Кстати, не вижу у Вас логики: чем это футбол и геи несовместимы? --Чобиток Василий 10:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Я очень прошу вас не провоцировать дальнейший скандал употреблением оскорбительной лексики в адрес участников Википедии. Как верно было указано, данный голос не будет иметь силы, поэтому продолжение споров (в т.ч. вынесение конфликта за пределы Вики) неконструктивно. --AndyVolykhov ↔ 11:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Дык, я ж несколькими сообщениями выше уже сказал, что воздерживаюсь ;) А фразу насчет запределов Вики не понял. --Чобиток Василий 13:36, 1 сентября 2006 (UTC)
Просто я обращался не только к Вам, но и к Вашему собеседнику тоже. "Кстати, все эти пляски вокруг М-30 сами по себе материал для очерка о нравах в "свободной" энциклопедии" - вот этого лучше не надо. --AndyVolykhov ↔ 14:09, 1 сентября 2006 (UTC)
А, понял... только непонятно, почему не надо так делать, было бы весьма занятное исследование... Ну, например, что-то вроде: "Меньшинства как источник энциклопедических знаний широких масс населения" или "Политкорректность - продажная тётка империализма, инструмент извращения традиционных понятий" --Чобиток Василий 14:18, 1 сентября 2006 (UTC)


Ну вот и протащили гаубицу на подобающее ей место. Огроменное спасибо за поддержку, за что и картинка на твоёй лицевой. Честно, у меня бы духу не хватило бы на такое, твоя ВИФовская закалка, видимо, сказывается. Для Б-С вскорости ещё один пакет материалов про ИСУ-122 из той же желтовской брошюры вышлю (может сегодня, а может завтра, в прямой зависимости от надоедливости начальства). Интересные пляски на ВИФе вокруг СУ-152 развернулись - всего из-за одного только списка снарядов. Хотя кое-что полезное для себя извлёк. Век живи, век учись и в конце будешь иметь полное право сказать, что ничего не знаешь! Тута планирую ИСУ-152 доделать и протащить, но два бронеобъекта одновременно видимо перебором будет (хотя киноманы не стесняются, а мы чем хуже :-) ) мне недельки две нужно на подшлифовку существующего текста, но всё равно надо скоординировать усилия - какова степень готовности Т-64? LostArtilleryMan 09:28, 18 сентября 2006 (UTC)

Пожалуйста, как мог помог, хотя я так и не понял в чем моя закалка проявилась :-)) За звездочку спасибо. А по Т-64 практически все готово, осталось еще картинками разбавить, да еще все не могу решить что и как сокращать :-) --Чобиток Василий 12:07, 18 сентября 2006 (UTC)
Закалка - разговаривать с гг./тов., которые совершенно не способны понять доводы разума и хоть немного подумать о предмете разговора безотносительно своих воззрений и мнения их сообщества. Резунисты на ВИФе или Б-С один из подвидов таких хомо сапиенсов. Здесь нашлась другая их разновидность. Может и ошибаюсь, но в армии рядовой состав срочников в большинстве своём есть третья категория тех же личностей. Во всяком случае на сборах наш взводный лейтенант и один ещё сержант-инструктор горько жаловались, что азы типа тысячных и делений угломера не понимают (не хотят понять) а уж когда дело доходит до сложных вещей, то пиши пропало (но зато будучи в санчасти со срочниками я получил глубокие теоретические знания по симуляции или заражению теми или иными болезнями). Но это понятно - в санчасти так хорошо кормили, как дома, что я после солдатской столовой с причитающимся ассортиментом полусъедобных вещей офонарел по-полной программе - всё лучшее больным и раненым не пустые слова однако! А у тебя думаю, опыт работы со срочниками наверно имеется и убедить подобных им неразумных личностей как минимум не мешать нам в принципе удалось, флейм затих. LostArtilleryMan 13:12, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] И ещё немного

Надеюсь, что не задолбал просьбами :-) Уже сольно, номинирую статью про свой любимый трамвайный вагончик ЛМ-49 в избранные. Голосование тут. Поддержите, плиз! LostArtilleryMan 08:05, 30 августа 2006 (UTC)

Не вопрос, долго, что ли?  ;-) Чобиток Василий 08:24, 30 августа 2006 (UTC)

И ещё немного - опять - по нашим нон-Вики делишкам: какова судьба пакета желтовских материалов про СУ-152? Потому что для Б-С готовлю аналогичный по Т-60, в планах ещё статья про английские САУ ВМВ с использованием материалов из enWiki (кое-что перевёл и для русской в рамках самоподготовки - Bishop, Sexton), а в известной мере неохота создавать очередь. Кстати, все эти пляски вокруг М-30 сами по себе материал для очерка о нравах в "свободной" энциклопедии. Компьютерра с небольшой вероятностью может взять, может и для Б-С сойдёт? Эх, нет щастья в жизни - на Бронефоруме резунисты, тут - понятно кто, только эти гг. уже и здесь отметились, так что фильтрую базар :-) LostArtilleryMan 04:24, 1 сентября 2006 (UTC)

С СУ-152 разберемся. Пока был отпуск, да сына в школу отдавал... Ты же знаешь, что пришлешь, то и выложим ;-) --Чобиток Василий 11:50, 1 сентября 2006 (UTC)
У Вас младший первоклассник? Поздравляю, хоть очень хлопотно, но всё равно радостно. А с СУ-152 просто очень давний вопрос, только то и всего. LostArtilleryMan 12:00, 1 сентября 2006 (UTC)
Он не младший, он пока один ;-). И задолбал на Вы обращаться, у меня программисты младше тебя на ты обращаются --Чобиток Василий 13:32, 1 сентября 2006 (UTC)
В славном роду Чобитков он, тем не менее, является младшим :-). Ладно, попробую на «ты», но уж очень непривычно - у нас в ОАО РЖД принято к начальникам обращаться по имени-отчеству, а в разговоре с третьими лицами - всё также в третьем лице - начальник отдела Х Фамилия И. О. А у ...гм, поперхнулся... тебя звание капитана против моего рядового, разница в возрасте не в мою пользу, да и в сравнении мирных должностей моя также не столь высока. Вот если бы встретились в оффлайне - планов посещения Нижнего Новгорода хотя бы с познавательно-экскурсионными целями случаем не имеется? :-) Город того стоит! LostArtilleryMan 04:29, 4 сентября 2006 (UTC)
Должность у меня на текущий момент скромная - аналитик. Простым аналитикам в некоторых компаниях больше платят, чем начальникам IT-департаментов в других ;-) В Н.Н. пока не собираюсь, потом, может, как-нибудь... "Уж лучше вы к нам" (С) --Чобиток Василий 06:59, 4 сентября 2006 (UTC)

[править] Броне-сайт

А не сделать ли Вам статью про Ваш сайт? Возьмитесь вместе с LostArtilleryMan’ом. Думаю, много времени это у вас обоих не займет. Еще можно про милитеру.либ.ру статью сделать. А то педики спамят тут немилосердно рекламой своих тусовок, а нормальные люди стесняются почему-то о хороших сайтах написать. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:42, 31 августа 2006 (UTC)

А какой смысл писать статьи про сайты в Википедии? Вполне достаточно что на Броне-сайт со многих статей ссылаются. Мы ж не педики, нам их методы ни к чему ;-) --Чобиток Василий 17:54, 31 августа 2006 (UTC)
Ну, не скажите. Если сделать ряд статей о тематических сайтах, с хорошим описанием, и собрать их в одну категорию, польза может быть. Человек увидит статью об одном сайте, прочитает, заглянет в категорию, увидит про другие подобные сайты, тоже прочитает, потом сходит на эти сайты, найдет что-то интересное для себя. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:57, 31 августа 2006 (UTC)
Это понятно. Я в том плане, что есть ли смысл писать статьи про сайты в энциклопедии, если для такой цели используются каталоги ресурсов, рейтинги и поисковые машины? То есть я не против статьи в Википедии о Броне-сайте, но я не вижу в этом смысла с точки зрения самой Википедии (например, какой смысл в статьях ссылаться на статью о сайте, если проще сослаться на сам сайт). --Чобиток Василий 18:06, 31 августа 2006 (UTC)
Нет, зачем же. Если в конкретной статье нужно сослаться на конкретный материал на сайте, то эта ссылка туда и должна вести, а не на здешнюю статью о сайте. Это разные вещи. Ссылки сами по себе, статья о сайте сама по себе. Для Википедии смысл — чем больше тут будет статей нормальной тематики, тем лучше :-). Но, впрочем, моё дело — предложить. :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:11, 31 августа 2006 (UTC)
А здесь уже подобные (о сайтах) статьи есть? Просто если подобная практика принята, то без проблем, если нет — начинать со своего сайта нескромно как-то. —Чобиток Василий 18:23, 31 августа 2006 (UTC)
Вот, например: Кавказ-центр, в рот им потные ноги :-). Эти, как видите, не стесняются. Да и вообще довольно много статей о сайтах: Категория:Веб-сайты. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:26, 31 августа 2006 (UTC)
Уговорил, раз такая категория есть, сделаю... но потом как-нибудь, возьму за основу статью пятилетней давности к двухлетию сайта ;-) --Чобиток Василий 19:41, 31 августа 2006 (UTC)

Только не забудьте проверить на соответствие ВП:ВЕБ. --AndyVolykhov ↔ 18:29, 31 августа 2006 (UTC)

Ой, это чудо и сюда приперлось. Как говорится, куда народ, туда урод...  :-)Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:31, 31 августа 2006 (UTC)
Дарт, у товарища вполне дельное замечание, а ты сразу драться... --Чобиток Василий 19:07, 31 августа 2006 (UTC)
Это он-то товарищ? Я бы с ним за один стол не сел :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 19:10, 31 августа 2006 (UTC)
Ооооо! Ну, насчет этого можно не беспокоиться:
  • 1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта - из журнала "Хакер" про Броне-сайт: "видимо в детстве автор ударился головой о броню танка", более чем нетривиально. ;-) А так же не менее пяти статей о сайте в других печатных изданиях.
  • 2. Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии - лауреат Первого Украинского Фестиваля Интернет (приз юзерских симпатий) и множество других наград.
  • 3. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации) - lenta.ru и vip.lenta.ru постоянно ссылаются, www.from-ua.com вообще баннер на всех страницах поставили
  • Да и статистически все Ок ;-) 1500-2000 посетителей в сутки, Яндекс.Цитирования = 1700
вот такая статистика --Чобиток Василий 19:04, 31 августа 2006 (UTC)
Тогда всё в порядке, сайт заслуживает :) --AndyVolykhov ↔ 19:05, 31 августа 2006 (UTC)

[править] Изображение:T64A obj434 69 color.jpg

Тут тоже лицензию проставьте, пожалуйста. --Panther 21:25, 2 сентября 2006 (UTC)

Поставил --Чобиток Василий 01:03, 3 сентября 2006 (UTC)
Спасибо! Скажите, пожалуйста, все эти изображения Вы рисуете сами? Если нет, то тогда Вы не имеете права использовать лицензию CC без прямого письменного разрешения каждого автора. Например, на этом стоит копирайт другого человека. --Panther 05:31, 3 сентября 2006 (UTC)
Оба автора мои товарищи. За издание рисунков в книге они гонорар уже получили и оба не возражают против их свободной публикации в интернет с указанием автора. Собстенно эти рисунки уже публиковались на других сайтах. Тогда скажите, пожалуйста, к какому виду лицензии подходит этот вариант. --Чобиток Василий 08:43, 3 сентября 2006 (UTC)
Думаю, в таком случае можно оставить {{CC-BY-SA}} так как {{free use}} какая-то мутная, только напишите пожалуйста что-то вроде «Автор: Alex Lee, изображение размещено с личного разрешения автора». Ещё лучше, если на своём сайте Вы создадите страницу, где напишете что-то вроде «Изображения на этом сайте опубликованы с разрешения авторов и распространяются под лицензией Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/)». Просто в случае издания каждая картинка будет проверяться на лицензионную чистоту, а так будет намного меньше вопросов. Кстати, это отличные картинки под свободной лицензией — не хотите их размесить на Викискладе? Тогда они будут доступны во всех языках Википедии. Спасибо! —Panther 10:51, 3 сентября 2006 (UTC)
А на случай полиграфического издания автор оставил себе рисунки в исходном формате и размере (без уменьшения картинки для веба) ;-) Так что, если кто-то захочет издавать с сайта - его проблемы. Насчет Викисклада я не против, но мне лишь бы забот поменьше, как получилось, так и вставил. --Чобиток Василий 13:21, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] Юз

Добавил кое-что про трамваи и про танки (последнее взято из АвтоРевю, может врут г-да журналисты, гляньте плиз :-) ) LostArtilleryMan 11:35, 8 сентября 2006 (UTC)

  • А викифицировать? ;-) --Чобиток Василий 11:51, 8 сентября 2006 (UTC)
    • После, рабочий день в 16:00 по Мск у нас кончается и с ним широкополосный Интернет. Домашний дайлап - это вымогательство ВолгаТелекомом денег за мигающий светодиод на модеме No Carrier. Прочитать с грехом пополам можно, но работать - нет. LostArtilleryMan 11:55, 8 сентября 2006 (UTC)
      • Мда, бля, житуха... Не то, что у меня - 100Мбит дома в сетевую карточку ;-) --Чобиток Василий 12:00, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] С наступающим!

Броня крепка и танки наши быстры... LostArtilleryMan 17:27, 9 сентября 2006 (UTC)

За наших боевых друзей-танкистов и соратников подымем стакан (я с персиковым соком :-), поскольку крепкие напитки мне заказаны по медицинским соображениям, да и покойный родитель спился до смерти от них)! Но мой профессиональный день с прошлого года и форева - 19 ноября ("Сомкнули мы вокруг врагов кольцо, М-30 расстреляли их в лицо и т. д."). Желтовскую СУ-152 в понедельник перевышлю, поскольку с домашнего дайлапа это делать - разоришься на пиявок из ВолгаТелекома. LostArtilleryMan 05:49, 10 сентября 2006 (UTC)
Выслал, вместе с небольшим исправлением по моему опусу. LostArtilleryMan 07:00, 11 сентября 2006 (UTC)
Вечером получу и выложу --Чобиток Василий 07:28, 11 сентября 2006 (UTC)
Фотки высылай на мой адрес grw.ru, предел для одного письма - 3 млн (десятичных, не мега) байт, буду премного благодарен. По СУ-152 "мыло" приехало? LostArtilleryMan 03:43, 12 сентября 2006 (UTC)
Гы... Только домашним инетом хвастался, а вчера у меня внутренняя сеть работала и инет - нет. Письмо пока не получил, переносим на сегодняшний вечер. --Чобиток Василий 06:14, 12 сентября 2006 (UTC)
Спасибо, вижу выложенные материалы на Б-С. Мысли по поводу предложения в письме также отправил "мылом". По прежнему жду обещанных фоток. LostArtilleryMan 07:13, 13 сентября 2006 (UTC)
Ушли 12 шт. в 12 письмах. --Чобиток Василий 07:53, 13 сентября 2006 (UTC)
Гут, грейт, бьютифул! Огроменное спасибо! Принял всё. Единственное, что непонятно, "кацапску муву" с корнем что ли в Самостийной выдирают? На всех табличках надписи только по украински, в облом было по-русски (да и по английски) написать эквивалент? Вон, у финнов в музее Хямеенлинна у каждой пушки по три надписи - по-фински, по-шведски (а шведский там не госязык, кстати) и по-английски. Все довольны. LostArtilleryMan 08:20, 13 сентября 2006 (UTC)
Выслал еще две. Фотки можешь использовать на свое усмотрение. В Википедию вставляй "на условиях упоминания автора" - мне-то пофиг, но придурковатый здесь подход к авторским правам, поэтому 100%-й халявы не будет :-)))) --Чобиток Василий 08:49, 13 сентября 2006 (UTC)

[править] Ссылки на личную страницу участника

Василий, здравствуйте. Не нужно давать из статей ссылки на Вашу личную страницу участника, как это было сделано в статье Подвеска. Если честно, то желательно не давать ссылок и на свои статьи, так как это может быть воспринято как их реклама и нарушение нейтральности, но в данном случае, я думаю что это допустимо. Пользуясь случаем, хочу сказать спасибо за Ваш вклад в Википедию! MaxiMaxiMax 02:15, 11 сентября 2006 (UTC)

  • Тут другие участники, как я появился, сразу поставили такую ссылку в подобном случае. Я решил, что так принято. --Чобиток Василий 06:49, 11 сентября 2006 (UTC)
    Я Вас ни в чём не обвиняю, просто поясняю что так делать не нужно. MaxiMaxiMax 07:06, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Проект:Бронетехника

Приветствую!

проект создан. -- Nr40 04:04, 28 сентября 2006 (UTC)

[править] ИСУ-152 и МТВ-82

Плиз, глянь на первый сабж, перерабатываю по новой методе, объявленной в проекте с прицелом на избранную, как только "шестьдесят четвёрку" протащим. Вдруг там страшный ляп пролез :-). Второй сабж - совместная с Кнайпгофом статья-номинант в избранные. Думаю, что намёк понятен, но любая конструктивная критика, как всегда только приветствуется. LostArtilleryMan 17:10, 6 октября 2006 (UTC)

В целом хорошо, но маловато иллюстраций. Я разбил вступление на абзацы, так немного более структурированно. --Чобиток Василий 17:45, 6 октября 2006 (UTC)
Многое ещё не дописано, начиная с раздела "Боевое применение". До него старался, как мог. Самый любимый бронеобъект, всё-таки. С иллюстрациями, как говорят братья-белорусы, "бяда". SovietPD отменён нынче, ни одной фотки военных лет больше не вставить в избранную статью, поскольку для Фэйрюз надо точно указывать владельца или источник, а тут поди разберись за давностью лет, кто их тогда делал и где они были впервые опубликованы. Твою фотку ещё закачаю, а вот проекции и схемы бронировки никак. На Б-С копирайтный желтовский материал со всем этим пожалуйста, а тут не катит ни в какую. Интересно, что у англичан с иллюстрациями по их БТТ ВМВ те же проблемы, даром что многие фоты тех лет есть госсобственность и чистый "паблик домен". Но ещё подумаю. LostArtilleryMan 19:03, 6 октября 2006 (UTC)
А шо тут думать? Танковая Вики-энциклопедия на Броне-сайте на днях откроется - там используй любые иллюстрации. В рамках разумного, конечно :) --Чобиток Василий 07:17, 7 октября 2006 (UTC)

[править] ИАП 472

в сети информации мало или нет.

где взять информацию ???? хочу написать хорошую статью. я там присягу и сборы проходил в 1994.

К сожалению, врядли смогу помочь. Не моя тема авиация, хотя мемуары летчиков штурмовиков и истребителей читал с удовольствием. --Чобиток Василий 18:42, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Just for fun

Обсуждение:КТМ-19 Интересно а вдруг и на танковую тематику такое чудо явится? :-))) LostArtilleryMan 14:05, 25 октября 2006 (UTC)

Глянь в моё обсуждение, раздел Троллейбус. Там вторая серия этого шоу. Уже доставать начинает. LostArtilleryMan 05:33, 9 ноября 2006 (UTC)
Во-во, какова будет судьба такого апломба в армейском коллективе? Сдаётся, что печальная... Ну да ладно, только надоедает и отвлекает. Если есть чисто научный интерес глянь Обсуждение участника:Kneiphof - у меня ведь только кучка говна, а Виталию крепко досталось. Не удивлюсь, если у г-на с башней не в порядке :-) Но лучше в качестве ответа всяким там проголосуй (ну и критика разумеется приветствуется) за ЗиУ-5, им нас не сломать! :-) LostArtilleryMan 10:40, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Поздравляю!

Материал получил признание невоенных людей, а это весьма многого стоит :-). Да, я статью про троллейбус ЗиУ-5 выдвинул (это с которым я на АрморВики красуюсь), ну и что особо странно твоего голоса за ИСУ-152 почему-то нет. LostArtilleryMan 04:42, 7 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! Проголосовать я всегда успею :-)) --Чобиток Василий 09:12, 7 ноября 2006 (UTC)
Открылся новый выборный сезон - есть повод для голосования :-)) : РВЗ-6 - толкаю в избранные. LostArtilleryMan 05:13, 18 января 2007 (UTC)
Спасибо!
Кстати недавно то ли у Свирина, то ли у кого ещё из авторитетов вычитал такой факт, что трамвайные и троллейбусные провода - действенное одноразовое противотанковое средство в городском бою: советские ИС-2 своей "душкой" часто цепляли их и волочили их, растяжки и выдернутые растяжками предметы за собой до полного обездвиживания машины (ну и от обмотанной "душки" толку мало) - этакий танковый "спотыкач" вроде как получается. А против обездвиженного танка даже неопытная личность с "фаустом" вполне способна управиться. LostArtilleryMan 09:41, 18 января 2007 (UTC)
А выборы продолжаются, может на пункт для голосования стоит хотя бы раз в недельку заглядывать? :-) LostArtilleryMan 13:38, 27 января 2007 (UTC)
Прикольчик гламурен :-). Кстати, глянь на избирательный участок. Ой, про "кошку" эх и много выходит, но с Т-64 не сравнить ;-) ... LostArtilleryMan 15:13, 8 марта 2007 (UTC)
Thnx!! LostArtilleryMan 19:05, 8 марта 2007 (UTC)

[править] Материалы для Б-С

Выслал кое-что про Т-60. Дошло? :-) LostArtilleryMan 15:19, 29 ноября 2006 (UTC)

Спасибо, дошло. --Чобиток Василий 18:53, 29 ноября 2006 (UTC)
Отправил ещё кое-что по "шестидесятке" "мылом". Вопрос традиционен. LostArtilleryMan 17:48, 7 февраля 2007 (UTC)

[править] ХЗТМ

Оно Вам нужно? статья об одном из заводов изготовителей, пополняйте Харьковский завод транспортного машиностроения --Zimin.V.G. 13:14, 14 декабря 2006 (UTC) Не нужен танковый завод или пополнить нечем? --Zimin.V.G. 20:48, 9 января 2007 (UTC)

[править] БМП

А в чём Вы видите неточности? И почему так конкретно - "к переднему краю"? А от "переднего края"? Это где-то написано? А как насчёт "плавающей"? И чем не понравились "мотострелковые войска"? wulfson 14:53, 7 января 2007 (UTC)

Спасибо за вопрос, давайте разберёмся. Во-первых, просто ремарка — в начале статьи дано "классическое" определение. Теперь по пунктам:
  • "как правило гусеничная" — неверно, т.к. БМП, как и танки, - определённо гусеничные машины. Да, есть исключения, но исключения обозначаются так: "колёсный танк", "колесная БМП";
  • "как правило... плавающая" — не совсем верно, т.к. среди, например, западных БМП большое число неплавающих или условно плавающих, т.е. этот пункт в определении лучше не писать, но в последующих абзацах вполне можно указать, что среди БМП есть как плавающие, так и неплавающие машины. Плавучесть машины указывается в определении БМД, т.к. все существующие БМД - плавающие;
  • про передний край: к нему — транспортировка, а от него — для ... повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя, а далее — совместных действий с танками в бою, поэтому добавлять в начале определения ещё "для ведения боевых действий" — тавтология (согласитесь, было странным повышать вооружённость на поле боя, но не участвовать в бою);
  • я не против "мотострелковых войск", но БМП — машина универсальная и может использоваться не только мотострелками, хотя, конечно, используется в основном у них.
--Чобиток Василий 15:21, 7 января 2007 (UTC)
Благодарю. Видите - я своим вопросом дал Вам повод потенциально добавить ещё кое-что в данной статье. Успехов! wulfson 15:25, 7 января 2007 (UTC)

[править] БМД

Я дико извиняюсь, но где у ВДВ передний край - и чему он передний край? Инструкции для БМП и БМД в одном КБ писали, что ли? wulfson 19:35, 7 января 2007 (UTC)

Где бой начнется, там и передний край ;-) На самом деле я в некоторой степени скопировал с БМП. Просто первое предложение приведено в точности с первым источником, поэтому я отделил назначение от определения. Передний край можно и убрать, что я сейчас и сделал. --Чобиток Василий 21:05, 7 января 2007 (UTC)

[править] Тяговый электродвигатель

Прошу не убирать. Электромотор мощностью в 400 Вт (дрель) и в 950 кВт (Электровоз) вещи разные и конструктивно и по назначению. Будет статья Тяговый электродвигатель - ссылка посинеет. Уже стоит на статью более 30 ссылок -Zimin.V.G. 20:47, 9 января 2007 (UTC)

Хорошо, спасибо. Я посчитал, что добавление красной ссылки в данном случае необосновано. --Чобиток Василий 07:35, 10 января 2007 (UTC)

[править] Служу проекту «Бронетехника»! :-) LostArtilleryMan 04:57, 22 января 2007 (UTC)

Маладес :-) --Чобиток Василий 07:47, 22 января 2007 (UTC)

[править] Пантера (танк)#Оценка проекта

Василий, глянь плиз в сабж, уж больно он массивен. По компоновке главный спец ты, да и по всему остальному твоё мнение отнюдь не помешает. База для опуса - М.Свирин и "Жёлтые полковники", но вдруг какое затмение нашло, уж больно тема сурьёзная, а уж скоко пропагандисткой гадости перечитать пришлось, тьфу, пойду мандарин съем, аж свербит :-))) LostArtilleryMan 15:39, 23 января 2007 (UTC)

Да, многовато. По компоновке Пантеры от меня есть немного здесь: [[3]]. Можно и картинку взять, она из учебника 60-х гг. --Чобиток Василий 18:07, 23 января 2007 (UTC)

[править] Статус изображений в статье Т-64

В статье много изображений под лицензией Creative Commons Attribution ShareAlike, с ними всё в порядке, только по правилам нужно привести письменное разрешение в описании каждого изображения.--Vaya Обсуждение 13:35, 31 января 2007 (UTC)

  • Obj430.jpg. На сайт ХКБМ я дал ссылку сгоряча. На самом деле эту фотографию я сканировал с их же рекламного проспекта.
  • Следующие две вообще не являются объектом авторского права (лицензию поменял).
  • T64 bk color1.jpg. "Чем-то подтвердить", это чем?
  • Википедия:Лицензирование изображений#Creative Commons "к изображению в этом случае не обязательно прикладывать копию текста лицензии". И в каком виде должно быть "письменное разрешение"? --Чобиток Василий 21:25, 31 января 2007 (UTC)
  • Вид письменного подтверждения любой.(Текст электронной переписки, или ссылка на источник, где сказано что изображения распространяются под подобной лицензией.) Копия текста лицензии не нужна, нужны доказательства того, что эти изображения действительно распространяются на этих условиях.--Vaya Обсуждение 21:34, 31 января 2007 (UTC)
    • Я являюсь законным владельцем этой картинки с единственным ограничением при любом использовании указывать автора. Я же ее загрузил и установил наиболее соответствующую этому лицензию. По-моему вполне достаточно. --Чобиток Василий 07:32, 1 февраля 2007 (UTC)
  • Alex Lee является автором, а Вы владельцем, я всё правильно понимаю? А по поводу остальных изображений Creative Commons где автором является Alex Lee такая же ситуация?--Vaya Обсуждение 11:23, 1 февраля 2007 (UTC)
    • Именно так. Он делал эти рисунки под заказ для иллюстрирования моей книги (см. в статье Т-64 первый источник информации). --Чобиток Василий 16:16, 1 февраля 2007 (UTC)
  • Хорошо, тогда если Вы не против я подставлю шаблон {{self}} в лицензии, для разрешения неоднозначностей.--Vaya Обсуждение 17:15, 1 февраля 2007 (UTC)
  • Да, я уже понял, как раз сейчас этим занимаюсь, ищу аналоги подобных случаев в других проектах.--Vaya Обсуждение 01:36, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Добавил текст в описание аналогичный другим изображениям. Хочу обратить Ваше внимание на то, что у изображений Алекса Ли стоят разные лицензии где-то {{cc-by-2.5}} {{cc-by-sa-2.5}}

    • На момент создания картинки автор мало представлял себе, что такое электронная почта. Права на использование этого рисунка на свое усмотрение при условии упоминания автора так же принадлежат мне. Он тоже создавался по заказ для обложки книги: [4]. --Чобиток Василий 07:54, 5 февраля 2007 (UTC)
  • Хорошо всё понятно. Спасибо за сотрудничество :)--Vaya Обсуждение 12:36, 5 февраля 2007 (UTC)

[править] Ахзарит и Т-55

Изменил кое что по рекомендациям. Спасибо!--Velveteman1 21:55, 1 февраля 2007 (UTC)

[править] Майонезная банка на Украине

Прошу принять участие в Обсуждение:Майонезная банка#Майонезная банка на Украине
--TrumanRu 09:00, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] Русский язык на Украине

Друг, не сердись, но в статье все корректно. В тесте статьи "на", в оригинальных цитатах из украинского законотворчества и с примерами словоупотребления - "в", если так в русском же оригинале. Не сердись, но лучше в голосовании поучаствуй: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-02-01 Водник 15:51, 9 февраля 2007 (UTC)

Я не сердюсь :) Просто ты попал под раздачу - маразматические правила есть и иных вариантов не предусматривают... --Чобиток Василий 15:56, 9 февраля 2007 (UTC)
Да нет, цитат это не касается. В цитатах может быть и "в Украине", и "Микрософт", и "суси", и "Уникод". Смысл в том, что цитата сама по себе 1) создаётся не в Википедии 2) имеет смысл лишь в неизменённом варианте, иначе проще просто пересказать, о чём, собственно, шла речь. SuspectedSockPuppet 16:50, 9 февраля 2007 (UTC)
Не учите папу спать. Я прекрасно знаю что такое цитата и как с ней работать. Но в правилах, извините, не указано чего и где "на" касается, а чего нет. Научитесь сами жить по своим правилам, потом указания раздавайте. --Чобиток Василий 18:47, 9 февраля 2007 (UTC)

[править] Фото с сайта

Доброе время суток, дописываю статью о "Пантере" ,возник вопрос , можно ли использовать фотографии и рисунки с вашего сайта http://armor.kiev.ua ? Заранее спасибо BVV 11:31, 12 февраля 2007 (UTC) .

Можно, но с учетом местных реалий относительно авторских прав. А они тут, я тебе скажу, весьма еб...е :( --Чобиток Василий 11:52, 12 февраля 2007 (UTC)
Да это я уже понял, я как раз спрашивал применительно к здешним реалиям : ). Т.е. получается что нельзя. : (BVV 12:10, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

В нескольких правках, в частности в этой, Вы нарушили правило о недопустимости оскорблений в Википедии. Пожалуйста, воздержитесь в будущем от подобных высказываний. Wind 17:23, 26 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, но извините, я так и не понял, кого именно я оскорбил? Кстати, предупреждён ли Участник:M81pavl, распространивший обезличенное "(оскорбление удалено)" на участников Википедии? --Чобиток Василий 19:28, 26 февраля 2007 (UTC)

[править] Замечание по долбоёбам

Уважаемый участник. Хотел бы обратить Ваше внимание на недопустимость такого вот называния иных участников, включая вандалов, долбоёбами, даже если они действительно являются оными. С уважением и надеждой на понимание, ОчереднойБатискаф 21:20, 16 марта 2007 (UTC)

Гы, «радует» торжество политкорректности, даже права долбоёбов активно защищаются... --Чобиток Василий 21:31, 16 марта 2007 (UTC)
Да хрен с ней, с политкорректностью. Просто не нужно нагнетать обстановку без надобности. Тут вот ещё в чём проблема: это же не зарегенный участник, а IP, поэтому если в Википедии решит поучаствовать другой человек из-под того же провайдера, то будет весьма удивлён Ладно, проехали. Удачи. СибирчегНоНеНарушитель 21:38, 16 марта 2007 (UTC)

[править] Георгиевские знаки отличия

В целом, статья по Георгию поправлена хорошо, а вот знаки в галерею - зря. Они хорошо смотрелись все пять в ряд, нет? Верните табличку обратно!--Arachn0 15:30, 21 марта 2007 (UTC)

Согласен, что в ряд лучше, но она перекрывалась другими рисунками справа. --Чобиток Василий 15:51, 21 марта 2007 (UTC)

[править] Орден за ордена

Служу Советскому Союзу!    --Vissarion 11:37, 23 марта 2007 (UTC)

 :-) --Чобиток Василий 11:39, 23 марта 2007 (UTC)

Шаблон хороший, но Табель о рангах - это была ОНА. Сответственно, надо: соответствие табелИ о рангах - поправь, плиз - я уж в чужое соваться не буду--Arachn0 14:38, 3 апреля 2007 (UTC)

ок --Чобиток Василий 20:33, 3 апреля 2007 (UTC)

[править] Странно

а в чём разница-то? По виду одинаково, назначение тоже. Может, я чего-то не заметил, тогда извиняюсь, но всё же. Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 20:21, 3 апреля 2007 (UTC)

Назначение тоже, а визуально разница есть - см. пример Шаблон:Типы шаблонов проектирования, если применить шаблон, на который ты ставишь редирект, то шапка начинает плыть. И так во всех остальных местах, где применён этот шаблон. --Чобиток Василий 20:32, 3 апреля 2007 (UTC)

[править] БТР - не автомобиль

a чтo? автомобиль (Автомоби́ль (от др.-греч. αυτο — сам и лат. mobilis — движущийся) — самоходное безрельсовое транспортное средство, имеющее свой двигатель, предназначенное для передвижения по поверхности Земли. Для быстрого и комфортного передвижения автомобилей строят специальные автомагистрали или дороги с твёрдым покрытием. Двухколёсные самоходные транспортные средства, даже с прицепом, а также небольшие трёх- и четырёхколёсные самоходные транспортные средства к автомобилям не относят.)--75.138.68.170 12:39, 4 апреля 2007 (UTC)

А ничто. Не тяните в рот всякую гадость, в Википедии много чего как на заборе написано... Танки, БТР, БМП относятся к БТВТ. Так же они являются самоходными машинами, но автомобилями никогда не были. Точно так же, как и тракторы. --Чобиток Василий 13:57, 4 апреля 2007 (UTC)
Василий, а как тогда быть с некоторыми частными подвидами БТР, например БТР-152 и М3 "Скаут", который не хальфтрак, а с колёсным задним мостом. Есть ещё хранцузский VAB 4x4, коий у них рассматривается как БТР, а не БДРМ. Т. е. полноприводный грузовик, полностью или частично закрытый бронёй вполне может превратиться в БТР, но вроде как автомобилем по своему внутреннему устройству вроде бы останется? LostArtilleryMan 07:46, 5 апреля 2007 (UTC)
Происходит типичная подмена понятий :-) Есть "автомобили", а есть "колёсные машины", эти понятия не тождественны не все автомобили являются колесными (есть полугусеничные) и далеко не все колесные машины - автомобили. БТР, созданный на базе грузового автомобиля, перестаёт быть автомобилем, т.к. переходит в другой класс колёсных машин. При этом, бронеавтомобиль остаётся автомобилем, хотя грань между БА и БТР часто трудно провести. --Чобиток Василий 10:24, 5 апреля 2007 (UTC)
  • A это лoгичecкие пocтyлaты или apмейcкая рeглaментация? T. e. бронеавтомобиль остаётся автомобилем тaк как это понятиe (бронеавтомобиль) не вxoдит не в сoвpeмeнyю apмейcкyю инвeнтopию? или тaк как автомобиль чacть cлoвa бронеавтомобиль? я зaмeнил нaзвание шаб. нa Послевоенные БТВТ и автомобили военного назначения в СССР и России. или cтoит зaмeнить нa Послевоенные БТВТ и автотранспортные средства военного назначения в СССР и России--75.138.68.170 11:43, 5 апреля 2007 (UTC)

дa нo чем плоx единый шаблон пpo БТВТ? в eнвике тaкиx мнoгo. Cтaтья БТВТ выглядет пустo...--75.138.68.170 22:59, 5 апреля 2007 (UTC)

Единый шаблон про БТВТ ничем не плох (хотя, если серьёзно подойти, то получится монструозным), но автомобильная техника в БТВТ не входит, не входила и всегда рассматривалась отдельно. Должны быть разные шаблоны, тем более, что кроме большого семейства автомобилей к АТ относятся транспортеры и гусеничные шасси типа МТ-ЛБ и т.п. --Чобиток Василий 10:02, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Единый шаблон

про БТВТ. B coглacии c вашeй cтaтьей. Kaкиe мотоциклы были в СА? уралы?--75.138.68.170 14:37, 10 апреля 2007 (UTC)

{{Послевоенные БТВТ в СССР и России}}

Честно говоря, внешне не очень нравится - выглядит великоватым и аляповатым. Польский и английский варианты внешне привлекательнее, а английский, учитывая объем информации, выполнен раскрывающимися блоками. У меня вопрос: в какие статьи предполагается его вставлять, если, например, для танков есть {{Советские послевоенные танки}}? --Чобиток Василий 17:07, 10 апреля 2007 (UTC)


  • yменьшил paзмеp немнoгo..


  • в какие статьи его вставлять? в бoльшинcтве статeй прo БТВТ нeт шаблонoв. вставляю eгo тyдa... {{Советские послевоенные танки}} покрываeт танковyю cпeцификy...типы, серийные машины, опытные образцы, т.д. --75.138.68.170 04:38, 11 апреля 2007 (UTC)
Мотоциклы: Уралы ИМЗ-8.103 --Чобиток Василий 17:59, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] Линейные размеры и площадь

Я про размеры орденов. Меня учили, да и сейчас, когда пишу статьи в научных журналах (не по теме Вики), что если размер указан 50х50, то единицы ставить в квадрате, а если 50х50х50, то в кубе. Но я не уверен, что научные стандарты применяются в инженерном деле. У вас в танковых войсках точно квадрат не указывается, если приводится размер сечения? -- --Vissarion 06:30, 5 апреля 2007 (UTC)

Да я тоже научными статьями баловался ;-) Честно говоря, про подобный вариант даже не слышал (что не означает, что его нет ;-)). В инженерном деле таким образом указывают габаритные размеры, но они в мм без квадратов и кубов. В принципе, допускаю, что такой вариант может быть, но тогда было бы интересно посмотреть в каких именно стандартах и как регламентируется указание единиц таким способом. --Чобиток Василий 10:18, 5 апреля 2007 (UTC)

И ещё про линейные размеры: Линия (единица длины), «диаметр пули 7,62 мм». Чё то оччень сумнительно. Вроде как калибр нарезного огнестрельного оружия по определению есть диаметр до нарезов, а калибр боеприпаса - диаметр поперечного сечения оного. А у снаряда ОФ-530 по ТС диаметр 155 с небольшим миллиметров, тогда как стреляют им из гаубицы Д-1 калибром 152,4 мм. Посему как-то сомнителен диаметр поперечного сечения пули для Мосина в 7,62 мм. Слыхал я от небезызвестного преподобного М. Ваннаха, что он есть 7,92 мм, но может память подводит... LostArtilleryMan 08:03, 10 апреля 2007 (UTC)

На самом деле калибр пули - 7.62, но это не значит, что её диаметр равен этому числу, он действительно больше. Точно так же снаряды — диаметр корпуса снаряда меньше калибра пушки, а диаметр по обтюрирующим пояскам - больше. При допустимом износе 125-мм ствола 3.3 мм получается, что фактический его калибр может быть 128 мм (ничего не напоминает? ;-)), при этом снаряд, благодаря обтюрирующим пояскам идёт по стволу как положено. Т.о. калибр пули или снаряда это не фактический её(его) диаметр, а значение близкое к фактическому диаметру и указывающее калибр оружия, для которого патрон предназначен. --Чобиток Василий 08:29, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] про картинки

просьба зайти в Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования (Idot 11:06, 5 апреля 2007 (UTC))

[править] Награды Владислава Андерса

Что-нибудь можете сказать по поводу российских наград этого товарища G-Max 05:49, 11 апреля 2007 (UTC)

Только то, что по Георгию и Владимиру не указаны степени. Перечислено многовато, но теоретицки может быть. --Чобиток Василий 07:51, 11 апреля 2007 (UTC)
По крайней мере здесь я его не нашел. А статья есть перевод из en-wiki, но и там без источников. G-Max 07:54, 11 апреля 2007 (UTC)
Посмотрел списки, похоже они адекватные. Андерс действительно не найден... А может он жулик? ;-) Думаю, что Георгия у него можно смело забирать, а остальные российские награды поставить под сомнение. --Чобиток Василий 09:24, 11 апреля 2007 (UTC)
Если Андерс был незаконнорожденным сыном Николая II, то вполне возможно, что он успел нахватать российских орденов в раннем юношеском возрасте. Но ордена вроде бы могли сохраниться после революции как династическая награда семьи Романовых, но это уже за пределами госнаград России. ---Vissarion 13:01, 12 апреля 2007 (UTC)
Нашелся орден [5] :). А с таким боевым рвением (см. количество ранений) и все остальные выглядят вполне легитимными. —G-Max 11:03, 16 апреля 2007 (UTC)

[править] Когда начнётся ато́мная война и прогремит ядрёный взрыв...

Может есть что добавить по самому процессу. ЯО освещено хоть как-то, но сам процесс — никак... Может быть в дальней перспективе в избирком толкать буду, но не сейчас ... LostArtilleryMan 09:58, 11 апреля 2007 (UTC)


[править] Шаблон:Мировые войны

Не согласен с Вами. Если, по-вашему он "дурацкий" - предлагайте к удалению. - Диман из Питера 16:02, 11 апреля 2007 (UTC)

Не я создавал, не мне удалять — пусть живёт... вне статей, за которыми наблюдаю. А шаблон дурацкий, начиная с внешнего вида, заканчивая тем, что физически состоит из двух ссылок (т.е. как шаблон смысла не имеет) и по дизайну в статьи про ПМВ и ВМВ не вписывается. Тем более, что в статье ПМВ ссылка на ВМВ в разделе "См. также" есть и наоборот. Я предлагаю Вам подумать над этим вопросом и самому убрать этот шаблон — потренировались, можно и какой-нибудь другой, полезный, сделать. А иначе через некоторое время я удалю (кстати, про дурацкий шаблон меня уже поддержали, см. историю статьи ВМВ) --Чобиток Василий 17:41, 11 апреля 2007 (UTC)
Одни поддержали, другие не поддержали. Тем более, удалять шаблон из статьи только потому, что он Вам не нравится - глупо. Я бы так не сделал и уверен, что многие участники - тоже. Цвета шаблона, кстати, уже изменили. - Диман из Питера 12:09, 12 апреля 2007 (UTC)
Разве его кто-то кроме Вас возвращал? Вопрос в другом, Вы посмотрите как он в статье висит - всю верстку статьи похабит. --Чобиток Василий 14:56, 12 апреля 2007 (UTC)
Я разве его возвращал? Пока его не трогал. А новые цвета вполне вписываются в стиль. Ладно, пока его туда не вернём... А потом посмотрим. - Диман из Питера 15:36, 13 апреля 2007 (UTC)
Возвращали, это добавление [6] было повторным после того, как этот шаблон ранее был удален. --Чобиток Василий 16:02, 13 апреля 2007 (UTC)
После этого не возвращал. - Диман из Питера 10:22, 14 апреля 2007 (UTC)

[править] Задолбал?!

Что значит "задолбал"? Вы этого шаблона не видели уже почти полгода! И вёрстку статьи он Вашу любимую не похабит теперь. Между прочим - в статье "Первая мировая война" он уже месяца 4,5 висит и ничего!.. Мне, может быть, тоже шаблон "Вертолёты ОКБ им. Камова" не нравится, но я же его из своей статьи "Ка-60" не убираю! - Диман из Питераесть вопросы?. 20:43, 23 августа 2007 (UTC)

Так ЭТО смотрелось в статье про Первую мировую:

Изображение:Дурацкий шаблон.png

Повторяю, данный шаблон для ДВУХ статей не имеет никакого смысла, они и так друг на друга ссылаются. Про вертолеты Камова мне тоже не нравится, но он имеет смысловую нагрузку, не портит верстку статьи и поменять траурный цвет шапки не составляет проблему. --Чобиток Василий 18:36, 24 августа 2007 (UTC)
  • Вот именно, портит, ПОРТИТ! Но его же никто не удаляет! Кроме Вас и участника Zac Allan (возможно, Вашего виртуала?). 1) Шаблон улучшен. 2) Там не две ссылки а три, третья будет списком. Ну, что ж, если кому-то хочется доказать миру свой по-козловски упрямый характер, я прогуляюсь. Ка-60 была прекрасной статьёй до этого шаблона. Если рассуждать как Вы, то 40%-50% шаблонов Википедии можно смело хоронить. Я надеюсь, Вы прекратите упрямство и угомонитесь. Упрямство к хорошему не приведёт... Это не угроза, а цитата. - Диман из Питераесть вопросы?. 09:10, 25 августа 2007 (UTC) P.S. На Вашем месте, я бы контролировал свой язык и не писал бы в описании правок "без всяческих подъебок будем называть своими именами". Спасибо за понимание.
    1. Т.е. Вы соглашаетесь, что шаблон портит статью. Фиксируем.
    2. Его никто не удаляет. Но все же два участника его удаляют. Фиксируем. Чтобы по-Вашему кто-то его удалял надо, чтобы выстроилась очередь на удаление?
    3. Не смешите меня. Статья-список "Мировые войны" - из разряда анекдотов. Давайте для полов статью-список сделаем - типо тоже самое по подходу. Я бы еще Вас понял, если бы Вы сделали статью-список "Войны XX века". Кстати, если Вы захотите вставить такой шаблон в эти статьи, и слова не скажу.
    4. Не нравится шаблон про вертолеты Камова? Переделайте! Я же не поп, чтобы мне в жилетку плакаться. И вообще, отвечайте за свои поступки и не кивайте на других.
      Вам не кажется, что двух зафиксированных пунктов вполне достаточно, чтобы не вставлять этот уродливый шаблон в статьи про мировые войны?
      P.S. на Ваш P.S. Не учите меня жить и я не скажу куда Вам идти.
      P.P.S. Ка-60 — прекрасная статья? Так себе, небольшая заготовка. Вот это статья: Т-64 --Чобиток Василий 15:11, 25 августа 2007 (UTC)
      1. Не соглашаюсь. Фиксируем, что кое-кто не умеет читать.
      2. У меня, в отличие от всяких упрямцев есть работа и сидеть за компьютером как некоторые хамы 25 часов в сутки 8 дней в неделю я не могу.
      3. Не нравится чужой труд - не оскорбляйте его. Я не имел в виду, что Ка-60 прекрасная статья в смысле количества информации. Всё что нужно, человек из неё узнает. Это не стаб, а обычная средняя статья.
      4. Конечно, не поп. Священники мирянам не грубят и не выпендриваются перед оными. Естественно, я передалаю этот шаблон.
      5. Мне ничего не надо говорить, тем более куда мне идти. Я Вам более точный адрес скажу, куда Вам идти. Любой администратор Вам напишет, что ругаться матом в Википедии нельзя. И никто кое-кого жизни не учил.
      6. Более в беседе с Вами участвовать не хочу, т.к. я общаюсь только с умными людьми. Можете обругать меня матом, но знайте, что данную страницу я более не просматриваю и даже не посещаю её. Прощайте, господин азартный спорщик! - Диман из Питераесть вопросы?. 18:05, 26 августа 2007 (UTC)

[править] ОГвТТП

Василий, глянь в сабж пжлста — дельное замечание в рамках обсуждения по КВ-85 сказали, а ты знаешь это всё отнюдь не в теории. LostArtilleryMan 07:03, 13 апреля 2007 (UTC)

По названию. В конце потеряно слово "прорыва", т.е. "тяжелый танковый полк прорыва". Стандартные сокращения, которые использовались для этих полков, - ТТПП и ТПП. Часто опускали слово тяжелый - "танковый полк прорыва", т.к. слово "прорыв" подразумевало именно полк тяжелых танков. --Чобиток Василий 08:02, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Я понимаю ваше отношение к книгам Суворова, но ничто не является допустимым основанием для оскорбления других участников. Даже если завтра придёт участник, который будет добавлять в статью информацию, базирующуюся на фронтовых воспоминания давно выжившего из ума дедушки, который лично видел Жукова подписывающим приказ о расстреле Ленина - всё равно это не повод для оскорблений. --DR 20:45, 22 апреля 2007 (UTC)

Спасибо за понимание. "Пидаров" заменил. --Чобиток Василий 06:30, 23 апреля 2007 (UTC)
Кстати, правильно пишется через "о" [7]. Но это уже совсем частности... --DR 10:32, 23 апреля 2007 (UTC)

[править] Ping

Василий, что-то давно на связь не выходишь, are you all right? LostArtilleryMan 04:49, 10 мая 2007 (UTC)

Был в отъезде. Вернулся вчера, но сетевой кабель был нерабочий. Только что исправили. --Чобиток Василий 12:03, 10 мая 2007 (UTC)
"Мыло" вчерась на твой рейл.му аккаунт закинул, но похоже у нас на работе гейт Интернет-Интранет сдох полностью и обмен почтой сегодня (а может быть уже и вчера) уже не функционировал. Посему давнишний и традиционный вопрос - дошло? :-) LostArtilleryMan 13:24, 15 июня 2007 (UTC)
Я ответил, не получал? В общем, переводи свои трамваи на мой сервер. Можно так: tramnn.armor.kiev.ua, а можно с любым другим, удобным тебе именем ;-) --Чобиток Василий 08:00, 17 июня 2007 (UTC)
Не получал, во всяком случае в пятницу вечером, когда уходил с работы, ничего не было. Но может ДДСники наладили за выходные гейт, гляну завтра. А идея перевода хорошая, только считаю, что лучше потихоньку это делать. У меня сейчас 450 метров там валяется, а широкополосный канал на твой сервер на работе уже приказал долго жить - ДДСники скоро официально оставят только сайт ОАО РЖД для просмотра, да Рейл.Му с присными. Правда, пока жив на свете Гугл их усилия тщетны - вбивается URL и выбирается просмотр кэш-копии и запрещённый сайт на экране, но новостей и свежачка, понятное дело, так не посмотришь :-)). В общем, когда они почту наладят, обговорим детали - видимо многое придётся почтой обыкновенной, на CD пересылать. А свежачок можно на твой сервер уже быстрее, но недавний крупный апдейт я уже выложил :-), а к следующему разберёмся. LostArtilleryMan 10:39, 17 июня 2007 (UTC)
Маразм крепчал, деревья гнулись... В общем почтовый гейт (помимо интернетовского) закрыли для нашего подразделения по причине перерасхода трафика. Такого дебилизма я не видел уже давно, учитывая тот факт, что по технологии нам эта связь жизненно необходима и даже никакого уведомления. Гефрайтер-сисадмин, мнящий себя, млин, генераль-дер-инфантери, как минимум... Будь добр, скинь твой ответ на tramnn-гавкалка-narod.ru. В общем печально, что у меня для всего остаётся только домашний дайлап, а в свете монополизма ВолгаТелекома приемлемый по цене широкополосный доступ дома остаётся мечтой идиота. LostArtilleryMan 14:23, 18 июня 2007 (UTC)

[править] Спасибо

Спасибо огромное, у меня как-то глаза даже не дощли. Вот уж действительно, посмотрел историю - он и еще наломал дров...--Manchjurshi 18:52, 12 мая 2007 (UTC)

[править] Присоединяйтесь, пожалуйста к дискуссии

на тему об именовании статьи Т-64/ТТХ. Mashiah 18:21, 27 мая 2007 (UTC)

[править] ВП:КДИ

пора создавать Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о военной технике, наподобие Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах (Idot 13:27, 7 июня 2007 (UTC))

[править] Википедия:Кандидаты в избранные статьи/37 mm Gun M3

Василий, просьба поддержать невзирая на твоё (да и моё в значительной степени) отношение к создателям сабжа. Дело не столько в них или даже в самой пушке, хотя она на Тихом Океане значительно поуменьшила число желающих с банданами на башке и взрывчаткой на пузе под наши Т-34 бросаться, сколько в поддержке нашего знакомого Буквоеда, который своими вопросами нас заставлял внимательно смотреть на вещи и помогает с фотками. Это его первый такой капитальный труд в енВики, а я его перевёл, шоб в том числе ихнюю бюрократию поддеть - они сами-то не спешат en:37 mm Gun M3 в А-класс двигать, хотя статья достойна, а мы им покажем - сразу в избранные :-)))) LostArtilleryMan 07:18, 26 июня 2007 (UTC)

Не понравилось, судя по всему :-))) Ну ничего, Т-60 начал подтягивать. Кстати, ответ на твой ответ касательно переезда на твой сервер дошёл? LostArtilleryMan 09:15, 3 июля 2007 (UTC)

[править] Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Т-60

А вот на это прошу обратить внимание :-))) LostArtilleryMan 06:10, 10 июля 2007 (UTC)

[править] Вторая мировая война

Вы упорно откатываете все версии, которые вам не нравятся. Нехорошо так делать. СССР довольно сложно от грязи отмазать, как бы вы не пытались.--Silent1936 05:12, 16 июля 2007 (UTC)

Я откатываю глупости. От грязи никого не отмазываю, но и мазать грязными ручонками дерьмом за ради удовольствия не дам. --Чобиток Василий 08:09, 31 июля 2007 (UTC)

[править] 2С25 "Спрут-СД"

Не могли бы Вы улучшить статью 2С25 "Спрут-СД"? Дело в том, что я абсолютно не разбираюсь в предмете, т.е. в современной бронетехнике, а Вы - да. И очень интересно было бы узнать ваше мнение относительно практической полезности такой экзотики как 125-мм самоходка массой 18 тонн в реальных БД.--Manchjurshi 17:03, 30 июля 2007 (UTC)

Спасибо за доверие. Но все же эта машина относится к артиллерии, а я больше специализируюсь по трансмиссиям и ходовой части танков, чем по вооружению. --Чобиток Василий 08:11, 31 июля 2007 (UTC)

[править] КДИ

просьба пожалуйста поддержать Википедия:Голосования/Порядок применения ВП:КДИ (Idot 16:02, 2 августа 2007 (UTC))

[править] Пантера

Совместными усилиями , таки закончили статью про пантеру, и двинули ее в избранные, если не сложно, просьба поддержать :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Пантера_(танк) . BVV 19:07, 6 августа 2007 (UTC)

[править] Изображения

Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

  • Дурацкий шаблон.png: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--BotCat 20:04, 24 августа 2007 (UTC)

Отвянь, бот. --Чобиток Василий 20:38, 24 августа 2007 (UTC)

[править] Изображения с устаревшими лиценизиями

Необходимо уточнить лицензии, а также (если изображение не распространяется под свободной лицензией) привести их использование в соот. с ВП:КДИ. Alex Spade 16:52, 28 августа 2007 (UTC)

Вообще меня эта возня порядком заипала. В отличие от пишущих есть люди, которые здесь занимаются исключительно решением вопроса "что такое хорошо и что такое плохо?" и их деятельность все больше носит деструктивный характер... Я начал уточнять лицензии, но больше это делать не буду - наберется критическая масса удаленных иллюстраций, сведу статью Т-64 к двум абзацам, потому что остальное - копия моей книги, а я письменных разрешений никому не давал. --Чобиток Василий 06:35, 29 августа 2007 (UTC)
Как вам будет угодно, но это действительно только начало, как я вам рассказывал на форуме - несвободные изображения в соот. с решением фонда требуют не только собственно шаблона-лицензии, но и обоснования необходимости использования с помощью {{Обоснование добросовестного использования}}, пока сообщество ещё не выработало процедуры обработки изображений без соот.обоснования, но до 23 марта 2008 мы будем вынуждены это сделать, либо стюарты, в принципе, решат это проблему без нас и веьма кардинальным образом. Alex Spade 18:51, 29 августа 2007 (UTC)

[править] Список полков Российской Императорской армии

Приглашаю к обсуждению Обсуждение:Список полков Российской Императорской армии--Netelo 09:19, 3 сентября 2007 (UTC)

[править] Приглашение к проекту "Вторая мировая война"

Приглашаю принять участие в Википроекте «Вторая мировая война». Кроме координации усилий, участие в проекте подразумевает ещё и выработку соглашений для написания статей по данной тематике. Также проект — удобная база с инструментарием для создания новых статей. С надеждой на сотрудничество.--Arbiter of Elegance 04:43, 8 сентября 2007 (UTC)

[править] УПА

[8] зачем? Whitemaster обосновал, есть возражения? Yakiv Glück 17:57, 10 сентября 2007 (UTC)

Что он обосновал? Разве убийства УПА - шовинизм? --Чобиток Василий 19:32, 10 сентября 2007 (UTC)
Бр-бр-бр, шовинизм тут не при чем (почти). но ведь по каким-то причинам не добавляются в статьи о других деятелях/армиях списки убитых... или не так?
Вот деятель - есть упоминание убитых. Вот другой деятель, и тоже с упоминанием убитых. А вот из Кузнецова: «ликвидировал главного судью Украины Функа, имперского советника рейхскомиссариата Украины Гелля и его секретаря Винтера, вице-губернатора Галиции Бауэра, похитил командующего карательными войсками на Украине генерала фон Ильгена, совершал диверсии». УПА хуже уничтоженного ей Кузнецова, что не достойна списка убитых ей известных людей? --Чобиток Василий 21:10, 10 сентября 2007 (UTC)
Не, статьи о "деятелях" тут не пример... С Кузнецовым ещё можно согласиться... Но все же имхо такие списки жертв составлять не надо. Ну в крайнем случае, если значимо для статьи (и не допускать предубежденности). Yakiv Glück 14:25, 11 сентября 2007 (UTC)
Не пойму, в чем предубеждение? Дан список убитых конкретной организацией известных людей. Про советских партизан в Википедии нихрена практически нет, но мне было бы интересно посмотреть на списки уничтоженной ими техники и немецких высоких функционеров и начальников. Например, соединениями Ковпака и Федорова, другими отрядами. И вообще, национально озабоченным, наоборот повод для гордости есть - москальского командующего фронтом смертельно ранили. В чем шовинизм? В чем предубеждение?... --Чобиток Василий 15:34, 11 сентября 2007 (UTC)
Разве я Вас в чем-то обвинял? Я про то, что список должен быть нейтрален (любой, не только этот) и уместен. Yakiv Glück 15:45, 11 сентября 2007 (UTC)
Разве я сказал, что Вы меня в чем-то обвинили? Насчёт нейтральности совершенно согласен. С националистической стороны УПА позиционируется, как армия, которая вела войну партизанскими методами, с советской - банда. Составляющим партизанской войны является, в том числе, террор и акты по уничтожению высокопоставленых персон противной стороны и их сторонников. Т.е., реализация таких актов является одним из показателей успешности партизанских действий и их перечисление вполне логично, иначе может возникнуть вопрос, "а чего ж эта "армия" достигла, если о ней даже в Википедии написано?". Если же УПА рассматривать как банду, то список преступлений банды также следует показывать, иначе будет возникать другой вопрос: "а в чем же тогда они обвиняются, где состав преступления?". Т.о. и с той и с другой точек зрения перечисление уничтоженных УПА известных лиц не носит тенденциозного характера и обосновано. --Чобиток Василий 10:33, 12 сентября 2007 (UTC)

[править] Т-40

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Т-40. LostArtilleryMan 05:08, 13 сентября 2007 (UTC)

[править] Будапештское восстание

Прежде чем вставлять в статью явно ненейтральные факты найдите пожалуйста источники ужасов «белого террора», которые вы описываете. И называя восстание мятежом вы используете терминологию одной стороны, то есть уже ненейтральную.--Silent1936 17:47, 28 сентября 2007 (UTC)

почему не подписался? --Чобиток Василий 17:48, 28 сентября 2007 (UTC)
Блеснули остроумием?--Silent1936 17:52, 28 сентября 2007 (UTC)
1) Для начала разберитесь кто что использует. 2) Почему пользуйтесь терминологией другой стороны? --Чобиток Василий 17:59, 28 сентября 2007 (UTC)
Где я пользуюсь терминологией другой стороны? Примеры, пожалуйста. Восстание должно называтся восстанием - это среднее название между революцией и мятежом. --Silent1936 18:13, 28 сентября 2007 (UTC)
А замена "антиправительственные выступления" на "народное восстание против коммунистического режима"? Это даже не терминология, это типичный оголтелый антисоветизм. А оголтелость любой ориентации это клиника. Вы при таких формулировках принципиально не способны к НТЗ, на которую сами вечно ссылаетесь. Поймите, если нацист постоянно именует себя демократом, от этого он не перестанет быть нацистом. Если Вы талдычите "НТЗ, НТЗ, НТЗ", от этого Ваши крайние взгляды не станут нейтральными. Спасибо за внимание. --Чобиток Василий 18:37, 28 сентября 2007 (UTC)
  • Естественно, это мятеж. Потому что неудавшийся.
Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе. (Классика)

А не переименовать ли статью в соответствии со сложившейся исторической практикой?--Виктор Ч. 20:13, 28 сентября 2007 (UTC)

Может революцию 1905-1907 тоже назовём мятежом?--Silent1936 04:51, 29 сентября 2007 (UTC)

[править] Голодомор "на западе"

Василий, давайте-ка не умничать обзывая в комментариях к откатам, то что Вы не поняли, "выдумкой", а вырпабатывать нормальные формулировке. Так не долго и предупреждение схлопотать сгоряча. Навидались тут "экспертов" с единственно "правильной идеологически верной точкой зрения" и до Вас. Пришлось статью блокировать в своё время. В статье УПА сказано "большинство жителей промышленной Восточной Украины происходят из семей, по разным причинам голодомора не знавших". При чём здесь ЗУ ? Что Вам там показалось? Где там сравнение с ЗУ? Формулировка кажется Вам неудачной- предложите иную. Факт кажется Вам не соответвующим действительности? Обоснуйте. Я сам из такой семьи и весь промышленный Харьков наполнен семьями переселенцев из России после Второй мировой. Во первых нужно было промышленность подымать, а во вторых немцы две трети населения города уничтожили. Примерно аналогичная ситуация на всём Востоке Украины. Очень мало украинцев, жителей Восточной Украины прошли голодомор и выжили во Второй мировой, на их место заселились другие люди, которых голодомор не затронул и которым удалось выжить во второй мировой. Не поголовно конечно, но подавляющее большинство. Статистику населения посмотрите в эти периоды. Нормальный процесс ( с точки зрения истрического развития, если отбросить человеческие трагедии), однако он имеет соответсвующие последствия в статье описанные. Crow 21:39, 4 октября 2007 (UTC)

  1. Вы админ? Нет? Тогда ходите лесом с предупреждениями, не Ваша это компетенция. Если не нравится, жалуйтесь куда следует.
  2. Выдумка состоит в том, что в статью про УПА пропихивается голодомор, к этой теме не имеющий ни малейшего отношения.
  3. Вы вырываете из контекста, а в контексте написанного звучит так: «семьи живущих в настоящее время в восточных... областях Украины, по разным причинам в гораздо меньшей степени испытали трагические последствия т. н. «Голодомора»... В свою очередь, у многих украинцев, живущих в западных областях страны» — вот контекст. Семьи восточных в гораздо меньшей степени испытали последствия чем кто? Очевидно, чем те, кто им противопоставлен далее — украинцы западных областей.
  4. По поводу правильной идеологической точки зрения... У Вас есть нормальное объяснение тому, какое отношение голодомор имеет к УПА? Вот это и есть Ваша единственно верная — все любимые темы обсасываете в одном месте независимо от связи между ними. Голодомор отдельно, мухи отдельно.

--Чобиток Василий 10:23, 5 октября 2007 (UTC)

Crow, в дійсності, можна тут викласти іншими словами свою думку, так би мовити той посил до читача, який ви хочете донести згадуючи Голодомор в обговорюваному контексті. Мені самому вже цікаво стало, що ж мається на увазі. --Korrespondent 11:21, 5 октября 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Ув. Василий!

Прошу поостыть немного и постараться не допускать в ближайшее время непарламентских выражений в отношении Ваших оппонентов, иначе я буду вынужден приостановить Ваш доступ к правкам. Это официальное предупреждение. Статью УПА я временно закрываю. Обсуждать текст, вызвавший конфликт, а также его необходимость вообще, предлагаю в Обсуждении статьи. wulfson 11:36, 5 октября 2007 (UTC)

Спасибо. --Чобиток Василий 11:38, 5 октября 2007 (UTC)


[править] АрморВики

Василий, плиз глянь твою страничку обсуждения в сабже. LostArtilleryMan 14:05, 16 октября 2007 (UTC)

Ещё тов. полковников про Т-80 послал для Б-С. Видимо пока есть проблемы с выкладкой? LostArtilleryMan 12:57, 21 октября 2007 (UTC)
Да просто руки не дошли. Не успел. За пару дней выложу. --Чобиток Василий 18:42, 21 октября 2007 (UTC)
  • Добрый вечер! Просьба высказать своё мнение - [9]--Виктор Ч. 16:47, 16 октября 2007 (UTC)
    • Спасибо за доверие. Мое мнение по данному вопросу может быть воспринято неадекватно. Я лучше воздержусь. --Чобиток Василий 18:52, 16 октября 2007 (UTC)
Георгиевский крест 1839 года для прусских ветеранов-союзников в борьбе с Наполеоном

[править] Блокировка

По результатам дискуссии на странице обсуждения статьи УПА в связи с личными выпадами и прочими нарушениями ВП:НО Вам присуждается блокировка на 12 часов. wulfson 20:17, 16 октября 2007 (UTC)

[править] Обсуждение УПА

Василий! Можно узнать - зачем ты эти вещи размещаешь здесь? wulfson 18:23, 17 октября 2007 (UTC)

Воспитательная работа. --Чобиток Василий 19:04, 17 октября 2007 (UTC)

По поводу приведенных Вами плакатов, хочу заметить, что УПА и дивизия СС "Галичина" - это две разные структуры не имеющие друг к другу никакого отношения.--Viggen 16:48, 25 октября 2007 (UTC)

Кем-то уважаемый, в который раз намекаю - у меня нет желания видеть на моей страницы обсуждения букаффки, наклацанные Вашими ручками. Чтобы Вы утихомирились: 1) плакаты, по ссылке к УПА отношения не имеют, и никто не утверждал обратное 2) Виктор Ч. не обязан спрашивать Вашего благословения или одобрения, чтобы на моей странице обсуждения приводить ссылки, которые он пожелает. Поэтому в очередной раз прошу от меня отстать и не портить своим присутствием мою страницу обсуждения. Я не люблю Вас. Общайтесь с себе подобными. --Чобиток Василий 17:52, 25 октября 2007 (UTC)
Василий, это не Ваша страница (на которой действительно может писать только автор), это страница обсуждения Вашей страницы, на которой могут писать все. Тем не менее, я хочу чтобы Вы поняли - против Вас лично я никогда ничего не имел и не имею. Я даже ничего не имею против Ваших взглядов, хотя они диаметрально противоположны моим. Я выступаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО против того КАК Вы выражаете свои взгляды, а именно против Ваших постоянных оскорблений. Поймите, что человек ведущий содержательную дискуссию (я Вам приводил в пример Виссариона), гораздо быстрее и эффективнее доведет свою точку зрения до оппонента. Судя по Вашему сайту, Вам уже 35 лет. Неужели в этом возрасте Вы до сих пор не поняли, что выражения типа "идиоты, козлы или помазать фекалиями" в академической дискуссии просто неуместны и вызывают исключительно отторжение. Я Вас уверяю, что если Вы сделаете выводы из данной ситуации, то на этой странице Вы мои посты больше не увидите. Если же Вы решите продолжать общаться в своей старой манере - я буду с этим бороться и Вам придется меня здесь терпеть.
И еще, скажу Вам, что Ваш бронесайт мне действительно нравится и он стоит у меня в избранном уже много лет. Я искренне считаю, что занимаясь бронетехникой, Вы сможете принести гораздо больше пользы википедии.--Viggen 09:31, 27 октября 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Вам был ограничен доступ к редактированию статей в Википедии на срок в 24 часа за оскорбления участника [10]. Обратите внимание, что все участники (включая анонимов) являются полноправными участниками Википедии, и ВП:НО запрещает оскорбления. В случае продолжения оскорблений срок блокировки будет увеличиваться. С другой стороны, мы всегда рады вашей деятельности по развитию энциклопедии. #!George Shuklin 13:19, 23 октября 2007 (UTC)

[править] как дать ссылку на прямой эфир

Дорогой Василий, относительно Вашей правки [11] и [12], в Википедии есть правило о том, что любые изменения должны подкрепляться авторитетными ссылками, и информация не подкрепленная источниками может быть удалена. Причем относительно комментария [13] требуется подкрепить ссылкой не факт объявления о фальсификации а то что это послужило причиной протестов. windyhead 14:07, 25 октября 2007 (UTC)

Видите ли, фраза это не моя, я ее только доводил до нейтрального вида. Объявление Ющенко в ночь выборов, что они фальсифицированы было, призыв на майдан был. После этого народ повалил на майдан. Вопрос: что послужило толчком к демонстрациям? Ответ очевиден: объявление о фальсификации и призыв. Если бы Ющенко заявил, что все честно, были бы выступления? Не устраивает формулировка "Причиной послужило", можно сказать, что-то вроде "Было заявлено о фальсификациях, прозвучал призыв идти на майдан. Начались демонстрации". Если нужны письменные доказательства, что Ющенко на самом деле заявил в эфире о фальсификации и призывал к выступлениям, найдите сами или удалите фразу целиком - мне самому облом, потому что не интересно. Меня интересовали формулировки относительно решения суда, которые строго по решению суда мной и сформулированы. --Чобиток Василий 14:18, 25 октября 2007 (UTC)
Здесь чувствуется разница между словами "причины" и "толчок". Согласен что новая фраза будет более подходящей. - windyhead 14:28, 25 октября 2007 (UTC)
Вы не могли бы в ближайшее время отказаться от этого заявления, не имеющего ничего общего с действительностью [14]? Поскольку как участник проекта Вы только зарегистрировались, то в контексте имеющих место событий, я было собирался нагрубить, но сдержался, увидев последнее сообщение тут. Спасибо. --Чобиток Василий 14:33, 25 октября 2007 (UTC)

[править] Удаление чужих сообщений и ВП:НО

Добрый день, коллега! Правки вроде этой нарушают правило Википедии относительно недопустимости оскорблений, а также правила относительно чистки обсуждений и редактирования чужих сообщений. Просьба воздержаться от подобного в будущем и учесть, что "вандал" это оскорбление. Постарайтесь конструктивно дискутировать со своими оппонентами. Wind 16:37, 25 октября 2007 (UTC)

[править] Предупреждение (ВП:НО)

Это последнее предупреждение, которое вы получаете.
В случае следующего оскорбления, как вы это сделали, например, в данной правке, вы будете блокированы. Обсуждайте статьи, а не других участников или их вклад. --DR 20:21, 25 октября 2007 (UTC)

[править] Т-64

Ребятёнок, наверное, побаловался. :-) Serguei S. Dukachev 19:50, 27 октября 2007 (UTC)

Это еще что... В декабре приедет Максим из длительной командировки. Он меня уже спрашивал, мол "Википедия это что?" относительного того, что я выложил текст нашей книги. При текущем засилье половых извращенцев и национально озабоченных не уверен, что он не попросит не использовать здесь написанное им. --Чобиток Василий 20:10, 27 октября 2007 (UTC)

[править] УПА (война правок)

Василий, прекратите, пожалуйста, войну правок. На странице обсуждения УПА есть эта тема. Пожалуйста, высказывайтесь там.--Viggen 17:04, 3 ноября 2007 (UTC)

[править] Еще одно предупреждение

Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НДА. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
Насчет удаления ссылок см. ВП:АИ Источники и ссылки.

При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделах «Ссылки» и «См.также» допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников.

То есть все допустимо. Да и в чем там с ним проблема то - Мухин не авторитетный, Дюков не авторитетный, один доктор Геббельс с доктором Лебедевой что ли получается авторитетные? В любом случае это не дает право стирать ссылки. X-romix 07:56, 26 ноября 2007 (UTC)

[править] Вермахт

Василий, посмотрите, пожалуйста, в статье Вермахт в качестве иллюстрации приведён немецкий плакат времён Отечественной войны на украинском языке. На мой взгляд, данный плакат в контексте статьи не вполне уместен. Если же его и помещать где-либо то, на мой взгляд, в подписи к этой иллюстрации он не вполне точно переведен с украинского на русский. Вы с этим согласны? С уважением, --Nutuzh 19:22, 11 ноября 2007 (UTC)

В какой-то мере я с Вами согласен. Это чистая пропаганда, которая к Вермахту особого отношения не имеет. --Чобиток Василий 19:30, 11 ноября 2007 (UTC)

[править] Россия и Германия

У нас статьи не об РФ и о ФРГ, а о России и Германии в целом. Третий Рейх и Росс. империя - это просто исторические периоды развития страны, но это те же страны. В шаблонах надо ссылатся на страну в целом, а не на её исторический период. Silent1936 06:21, 18 ноября 2007 (UTC)

А Вы не в курсе, что Германский Рейх, Веймарская Республика, ФРГ и т.п. - разные германии? Статья Германия рассказывает о ФРГ, о чем в её начале и сказано. Статья Россия — о Российской Федерации, к которой Шкуро не имеет ни малейшего отношения, только как одна из личностей её истории, которая принадлежала Российской Империи. И вообще, флаг со свастикой и ссылка на ФРГ можно расценивать как политическую провокацию или недоумие в лучшем случае. --Чобиток Василий 14:03, 18 ноября 2007 (UTC)


И вообще, дорогой Silent1936, если проследить Вашу деятельность здесь, то её можно назвать как воинствующее невежество или, говоря современным языком — ламерство. Вы никогда не озабочиваетесь тем, чтобы подумать почему откатывают Ваши далеко неумные правки и упорно цепляетесь за свой вариант ви́дения проблемы. Да просто посмотрите, что и как писали другие, более умные люди, по данному вопросу! Объясните, почему тогда:
  • Риббентроп родился в Германской Империи, а не Германии; Розенберг в Российской Империи, а не России?
  • Гитлер родился в Австро-Венгрии, а не в Австрии или Венгрии и умер в Третьем Рейхе, а не в Германии?
  • Дёниц родился в Германской Империи, а умер в Германии?
  • Пётр I родился в царстве Русском, а умер в Российской Империи?
  • И, наконец, почему Путин родился в СССР - РСФСР - Ленинграде, но не в России - Санкт-Петербурге?

(оскорбление удалено) --Чобиток Василий 15:11, 18 ноября 2007 (UTC)

Как видите нужнее )) Silent1936 19:01, 18 ноября 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Этому сайту нужны люди, которые умеют разрешать вопросы вежливо. В Википедии нельзя так разговаривать со своими коллегами, это противоречит ВП:НО. В связи с тем, что вы неднократно предупреждались и блокировались, вы блокируетесь еще раз для предотвращения высказываний, сродни Вашему предыдущему. EvgenyGenkin 15:21, 18 ноября 2007 (UTC)

[править] Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 11:46, 23 ноября 2007 (UTC)

[править] Еще два предупреждения

Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Определения "ложь" и "хамство" которые Вы раздаёте другим участникам, после указание на Ваше злоупотребление русскими идиомами- оскорбительно само по себе.Crow 12:42, 24 ноября 2007 (UTC)

Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НДА

Crow 12:42, 24 ноября 2007 (UTC)

Аккуратнее в формулировках, Ваня. Здесь и везде. Гуманитарий. Повежливей к оппонентам. Помотивированней с критикой их взглядов, пожалуйста. Если не хотите в ответ (на свою "сиську") услышать сравнимую по недопустимости формулировку "фашистской сахарной сиськи, которую в детстве не дососал" (с). Тут Вы "никто и звать никак" - никого не волнуют Ваши мнения о правилах. Учитесь доказательно и вежливо мотивировать ссылки на правила. --Чобиток Василий 15:52, 24 ноября 2007 (UTC)
Василий, я прошу вас соблюдать правила Википедии. Когда вы запаковываете в шаблон «оскорбления» предупрежения другого участника, которые оскорблений не содержат, вы нарушаете функционирование Википедии. Пожалуйста, воздержитесь от резких высказываний, других нарушений ВП:НО, нарушений ВП:НДА и нарушений функционирования Википедии. Наконец, не следует называть мои действия по устранению такого некорректного шаблона «вандализмом». EvgenyGenkin 22:37, 26 ноября 2007 (UTC)
Евгений, в контексте имевших место событий данные "предупреждения" - наглое оскорбление. Учаснег провокационно нахамил, а мой запрос по этому поводу администрацией тупо проигнорирован. После чего он нахально раздаёт предупреждения, которые в контексте имевших место событий можно рассматривать как циничное издевательство. Более того, оба предупреждения надуманы: именование хамства хамством ещё никогда не было оскорблением; ложь в контексте лжи также не может являться оскорблением. По поводу "правок чужих сообщений" учаснег не потрудился обосновать точными цитатами правил и он, в соответствии с правилами и тут не прав, т.к. те правки, что мной сделаны, 100% соответствуют правилам. Тем более, он ссылается на "испытания правил на прочность", но учитывая вклад учаснега в основном пространстве статей и бурную деструктивную деятельность в части обсуждений, это наводит на прямо противоположные выводы.
Ярко выраженная поддержка администрацией маргиналов, провокаторов, терпимость к вандализму политизированных элементов и, напротив, трепетное отношение к соблюдению правил этикета участниками, не запятнавшими себя ни единой непроверяемой правкой, нарушающей правила, или тенденциозным подходом в основном пространстве статей приводит к грустным мыслям о том, что кто-то действительно нахально испытывает эти правила, но только не тот, кого Вы, Евгений, так мило просите соблюдать правила. --Чобиток Василий 11:59, 27 ноября 2007 (UTC)
Василий, ваши «политические взгляды» здесь не при чем. Есть правила проекта, которые должны соблюдать все участники и «маргинальные» и «обычные». Если Вы не будете их соблюдать, Вас будет кто-то предупреждать и блокировать, если другой участник, его/её будут предупреждать и блокировать. Попытки изогнуть/перекрутить правила под себя также ничего не дадут: точка зрения участника на ту или иную статью оскорблением не является, а вы снова многократно нарушаете ВП:НО вашим же предыдущим постом. EvgenyGenkin 13:06, 27 ноября 2007 (UTC)

[править] Просьба

  • Василий, добрый день! Не могли б Вы дополнить - по возможности и если только есть время и желание - статью Кошкин (ничего нет) и стаб Завод имени Малышева? Заранее - большое спасибо!ю --Виктор Ч. 12:27, 27 ноября 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Блокировка
Вы временно заблокированы в связи с повторяющимися нарушениями ВП:НО и ВП:НДА двумя секциями выше для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 12 часов.
Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

— Kalan ? 12:32, 27 ноября 2007 (UTC)

Мне жаль Вас, Kalan и EvgenyGenkin. Вас использовали в своих целях как слепое орудие расправы, вы рьяно бросились "исполнять свой долг" в отношении меня, а персонаж, который вашими руками учинил произвол борзеет все больше: [15] --Чобиток Василий 00:56, 29 ноября 2007 (UTC)

  • Предупреждение по ВП:НО за "борзеет", Вася. Желаешь продолжить, али угомонишся?Crow 01:22, 29 ноября 2007 (UTC)
    • Дорогой Ваня, Ваша деятельность за последние несколько дней построена исключительно на провокациях. Вы провоцируете и сразу бежите с жалобами, опять провоцируете и опять, как нашкодивший мальчишка, прячетесь за ссылки на правила и админов. Порядочные люди так себя не ведут. P.S. Я же просил Вас не обращаться ко мне на "ты" и, пожалуйста, перестаньте мне угрожать. P.P.S. Я не хотел бы, чтобы Вы писали на моей странице обсуждения, Вы тут и так достаточно пометили. --Чобиток Василий 01:32, 29 ноября 2007 (UTC)
      • Ознакомьтесь,пожалуйста, Василий: [[16]].Я закончил общение с Вами на этом :)Crow 02:01, 29 ноября 2007 (UTC)
Блокировка
Вы временно заблокированы в связи с повторяющимися нарушениями ВП:НО [17], [18] для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 24 часa.
Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

-EvgenyGenkin 06:05, 29 ноября 2007 (UTC)

[править] Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 00:04, 2 декабря 2007 (UTC)

Ой, говорящий бот... --Чобиток Василий 00:13, 2 декабря 2007 (UTC)
Да это же прям чудо природы!! Робот, сам ходящий по страницам:). А про Кошкина ничего особого не знаете?:)--Виктор Ч. 17:59, 2 декабря 2007 (UTC)
Про Кошкина вот, пользуйся: [19] --Чобиток Василий 20:11, 9 декабря 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Блокировка
Вы временно заблокированы в связи с очередным нарушением ВП:НО ([20]) для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 7 дней.
Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

-EvgenyGenkin 18:15, 2 декабря 2007 (UTC)

[править] Просьба

Прошу убрать с Вашей страницы участника юзербокс относительно украинского языка как оскорбительный по отношению к некоторым нашим коллегам и не имеющий отношения к написанию энциклопедии. Это официальное предупреждение. Прошу уложиться в 1 час. wulfson 19:41, 9 декабря 2007 (UTC)

Висел месяц, никому не мешал... Я исправил шаблон. Теперь выражения нейтральны. Вообще ситуация интересная: мой запрос относительно пропаганды нацизма представителями администрации проигнорирован полностью. Но на запрос участника, неоднократно отметившегося троллингом на моей странице обсуждения, реагируют сразу двое за несколько минут. Странно... --Чобиток Василий 20:02, 9 декабря 2007 (UTC)
Спасибо. Сравнительно-историческую табличку уберите тоже, пожалуйста. Перенесите её к себе на личный компьютер, если она Вам так дорога. Здесь ей не место. wulfson 20:27, 9 декабря 2007 (UTC)
«У себя на странице человек может писать что угодно — хоть „я — господь Бог“. Всё равно оценивают участников не по картинкам на личных страницах, а по делам.» © Участник:DR. Добавлю от себя: если бы Вы попросили об этом от себя, я бы подумал, а поскольку просьба идёт по наводке неоднократно нахамившего мне участника, с которым я до того вообще ни разу не общался, то извините... И вообще, позвольте узнать, почему пока я в отсидке, за два дня подобную подлость (Бросайтесь, баньте! Но как же иначе это можно назвать???) [21] некому откатить? Не потому ли ряд участников так рьяно добиваются моего «отлучения», что я один из немногих, кто пронацистские ориссы и пропаганду в основном пространстве статей может забить аргументами, а не воплями типа «це не нейтрально, бо комуністична пропаганда!!!» и при этом сам ещё ни разу не был пойман на подлогах, вранье или нейтральности (как это мне ни противно быть нейтральным). --Чобиток Василий 20:59, 9 декабря 2007 (UTC)
Вообще-то участник имеет право сделать сравнительно-историческую табличку на личной странице. Замечания могут быть по оскорбительному содержанию или фактическим неточностям, но к содержанию таблички это не относится. --Vissarion 07:19, 10 декабря 2007 (UTC)
Я думаю, Вы согласитесь, что ничего не делается просто так - ни на личной странице, ни в основном пространстве. Тексты и иные данные размещаются для того, чтобы передать некий смысл. В чем смысл данной таблицы? wulfson 20:40, 10 декабря 2007 (UTC)

[править] Оскорбительный шаблон

Я убрал оскорбительный шаблон с вашей страницы участника и призываю вас впредь не допустить оскорбительные для украинцев высказывания. — Obersachse 19:42, 9 декабря 2007 (UTC)

А почему Вы это сделали за меня? --Чобиток Василий 19:50, 9 декабря 2007 (UTC)
Потому что я добрый. — Obersachse 20:25, 9 декабря 2007 (UTC)
Спасибо. Что скажешь про новый вариант? --Чобиток Василий 21:04, 9 декабря 2007 (UTC)
Теперь он нейтральный. Но я бы на твоём месте спросил у украинцев перед тем как выставить своё незнание/непонимание. — Obersachse 08:57, 10 декабря 2007 (UTC)
Насчёт того, чтобы я "спросил у украинцев" — прекрасная шутка юмора :-) Для справки: Ґ введена в украинский алфавит несколько лет назад и нет особого смысла в ней, кроме как затрахать народ выяснением вопроса, где же её применять вместо Г. --Чобиток Василий 09:43, 10 декабря 2007 (UTC)
Вначале почитайте статью об этой букаффке с целью корректировки срока давности ее введения. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 11:53, 10 декабря 2007 (UTC)

[править] Предложение

Уважаемый Василий! Вы видите, что тут делается и кто тут правит бал. У вас есть авторское право на публикацию и право на отзыв. Плюньте на этих и переходите в другое место. Участник:Буратин 31:51, 9 декабря 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Василий, к сожалению вы не убрали самостоятельно таблицу в предложенный срок. Указанная таблица (цитирую администратора сделавшего вам второе предупреждение по этому поводу) «противоречит ВП:НО, а именно пункту "Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства"». Мне это неприятно, но я вынужден вновь оградить проект от нарушений правил с вашей стороны. Срок блокировки установлен в 3 дня. Когда срок блокировки истечет, я надеюсь, что вы продложите своё участие в проекте без личных нападок в том или ином виде. EvgenyGenkin 11:19, 10 декабря 2007 (UTC)

Я против негативных высказываний в адрес других, но я также против административного рвения EvgenyGenkin. Если какой-то факт выставляет какого-то участника в не лучшем виде, это не значит, что надо это замалчивать. Упоминание имен участников не может считаться выпадом или негативным высказыванием, если отсутствуют прямые или косвенные оскорбления. EvgenyGenkin явно встал на сторону некоторых участников, нарушая принцип нейтральности и объективности. --Vissarion 11:59, 10 декабря 2007 (UTC)
Vissarion, Вы ошибаетесь. Кто бы ни разместил у себя на странице подобную таблицу подвергся бы «преследованию» со стороны администраторов. У меня не вызывает сомнений тот факт, что таблица создана умышленно для нарушения ВП:НО. Об этом особенно ярко говорит ее первоначальная версия. Я могу еще долго анализировать эту таблицу, говорить о том, что подобная статистика на самом деле вообще ничего не говорит о полезности участника в проекте, поэтому привязка к КПД здесь введение в заблуждение, проанализировать подбор участников для этой таблицы и т.д. и т.п., но суть происходящего и так достаточно очевидна непредвзятому наблюдателю. Попади Вы сами в подобную странную таблицу, где данные были бы подобраны таким образом, что вы занимали бы последнее место, то Вам бы тоже было бы неприятно. Так что принцип нейтральности и объективности здесь как раз в действии, блокировка сохранится, таблицы не будет. С уважением, EvgenyGenkin 12:30, 10 декабря 2007 (UTC)
Вопрос принципиальный. Вы ссылаетесь на первоначальную версию, из чего можно заключить, что действовали Вы по инерции. В той таблице, что я видел, ничего оскорбительного нет. То есть Вы судите по намерениям, а не по фактам, что на мой взгляд ошибочно. Если бы я занял в ней последнее место, то не смог бы обижаться на адекватные цифры и в худшем случае признал бы их объективность (в лучшем постарался улучшить показатели :)). --Vissarion 12:41, 10 декабря 2007 (UTC)
Конечно, в этой ситуации есть инерция, но эта инерция объективная. Ведь ею задан контекст. Очень многие высказывания, разумеется, интерпретируются по разному в зависимости от контекста. А вот показатели из этой таблицы — необъективная оценка полезности участников. Правки бывают очень разными. Можно даже избранную статью запостить одной правкой. Наконец, в принципе разговаривать с позиции превосходства в Википедии нельзя. Нельзя, например, говорить «У меня 5000 правок, а ты кто такой?». Это специально оговорено в ВП:НО. EvgenyGenkin 12:52, 10 декабря 2007 (UTC)
С последним согласен. Но в данном случае был не разговор и не спор, а скорее самооценка участника на личной странице. Я бы расценил с позиции превосходства, если бы в какой дискуссии ссылались на эту таблицу. --Vissarion 13:01, 10 декабря 2007 (UTC)
Если была бы самооценка, то не было бы проблем. В таблицу были включены другие участники. Она своей структурой, своим заголовком (даже без прошлого контекта) посылала сигнал «Я полезнее, чем вы». Это неправильно. А на фоне предыдущего контекста, это еще неправильнее. EvgenyGenkin 13:06, 10 декабря 2007 (UTC)

[править] Снова оскорбительный шаблон

Прошу Вас убрать шаблон с текстом "Этот участник не догоняет: зачем нужна буква «Ґ» в украинском языке?" как оскорбительный. С ув. --Shao 20:43, 11 декабря 2007 (UTC)

Чем оскорбительный? --Чобиток Василий 20:52, 13 декабря 2007 (UTC)
Собственно говоря, содержание этого юзербокса я бы истолковал как "Этот участник плохо разбирается в проблемах лингвистики" - что само по себе ненаказуемо. Но если кому-то из поклонников нынешней украинской орфографии это кажется обидным - ничто не мешает им поставить себе аналогичный юзербокс с текстом, допустим, "Этот участник не догоняет: зачем нужна буква «Y» в английском языке?" Или "Этот участник не догоняет: зачем нужна буква «Ъ» в русском языке?" В общем, необязательно искать такой незначительный повод, чтобы поссориться: эта возможность от всех желающих и так никуда не уйдет. Андрей Романенко 12:56, 14 декабря 2007 (UTC)

[править] Производство бронетехники в СССР во время Второй мировой войны/temp

Недописанную статью собрались удалить. Не знаю, заинтересует ли она Вас, но сообщаю на всякий случай. Deerhunter 20:45, 15 декабря 2007 (UTC)

О нашем производстве из западных источников... Проще удалить. --Чобиток Василий 20:49, 15 декабря 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Блокировка
Вы временно заблокированы в связи с нарушениями правил Википедии для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 3 дня.
Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

Уважаемый участник! Разумеется я ценю ваш вклад как и в Инете (бронетанковый сайт) как и в ВП, но размещение этой таблицы КПД на вашей странице и её восстановление является оскорблением других участников и нарушает ВП:НО. Я бы настоятельно просил бы вас после окончания срока блокировки не восстанавливать эту таблицу. --Torin 15:07, 18 декабря 2007 (UTC)

[править] Сандомирская операция

Там целый абзац взят без изъятия из указанной ссылки. Первоисточником является, увы, не википедия, а материал Минобороны к 2005 году! И еще Вам не кажется, что некторые наши коллеги когда самим им своего сказать нечего, добавляют, фразы типа этого: «Несмотря на это, немецкие войска нанесли серьезное потери Красной Армии». С уважением, Vospitay 22:15, 21 декабря 2007 (UTC)

Ну так надо удалять этот абзац, а не десяток последних правок. По поводу упомянутой фразы - мне кажется. Если Вы загляните в историю правок, то увидите, что сегодня мной эти фразы были удалены. --Чобиток Василий 22:24, 21 декабря 2007 (UTC)
Василий, я на вашей стороне! Не давайте им повода нас поддеть!

"Новую попытку ликвидировать сандомирский плацдарм гитлеровцы предприняли в районе так называемого лагувского выступа. Ударами двух танковых корпусов по сходящимся направлениям враг намеревался окружить советские войска в районе Лагува. Особого ожесточения бои достигли 26 августа. Ценой больших потерь гитлеровским войскам удалось захватить горный кряж северо-западнее Опатува и вклиниться в оборону 13-й армии на 6-7 км. В результате ответных ударов 4-й танковой, 5-й гвардейской и 13-й армий часть фашистских сил подверглась окружению и уничтожению. На этом закончились попытки гитлеровского командования сбросить советские войска с западного берега Вислы в районе Сандомира. В результате успешных действий войска 1-го Украинского фронта к 18 августа расширили плацдарм до 120 км по фронту и до 50 км в глубину." Эта цитата с портала "60 лет Победы" Минобороны. Сверьте с тем, что есть в тескте статьи. Совпадает на все сто в последней версии на 2 часа ночи по Москве. Я и удалял только этот абзац!! Вы же можете, как проефссионал и специалист, грамотно пересказать по-русски! С уважением Vospitay 23:01, 21 декабря 2007 (UTC)

Понимаете в чем проблема. Когда Вы удаляли абзац (я так понял, что Вы его комментировали), то скорее всего работали не с последней версией статьи. Посмотрите внимательно на свою правку: [22] - там, кроме прочего, Вами вернулся на место уже удаленный бред про "большие советские потери" и удалена моя информация про Королевские Тигры. Смело правьте сами, просто обращайте внимание на версию статьи. Чтобы это точно была последняя, лучше лишний раз щелкнуть по ссылке "статья" слева-вверху. Кстати, мне всё больше деятельность тов. Сайлента начинает "нравиться" - инфу в источнике про потери "Ценой больших потерь гитлеровским войскам..." переделать на "...они тем не менее нанесли большие потери советским войскам" уже переходит всякие границы. Я понимаю, что в антисоветском угаре можно что угодно нагородить, но врать-то зачем? (это так, мысли в слух) --Чобиток Василий 23:35, 21 декабря 2007 (UTC)
Я всё писал из книг, сам ничего не придумывал. Ваши посточные обвинения в нацисткой пропаганде переходят все границы, и предлагаю вам по тише разбрасыватся подобными словами. Про потери я сейчас попробую посмотреть источники. Silent1936 07:37, 22 декабря 2007 (UTC)
Ага, попробуйте. Только не перекручивайте опять. Еще посмотрите каким в этих боях был характер боев за сандомирский плацдарм, чтобы снова не повторять пургу, что немцам удалось остановить наступление. Хочу Вас проинформировать, что плацдарм был захвачен к концу наступательной операции и целью фашистов было сбросить нас с плацдарма, а нашей - удержаться на нем. Немцы своих целей не достигли, а мы расширили плацдарм. А посему, в соответствии с правилами дальнейшие Ваши явные искажения фактов могут расцениваться как вандализм. --Чобиток Василий 18:50, 22 декабря 2007 (UTC)
Вы оказались правы. Но я просто уже забодался с упомянутым Вами гражданином общаться и не перепроверил. Честно говоря эта операция не сильная моя сторона как историка, я бльше люблю ранний период и Сталинград, там много чего было и от венного таланта и от духа и от Господа Бога. А в отношении "Молчащих" даю совет, который кто-то дал ему же на его страничке. Вставляется к любой фразе {Источник}и через день сливаем…Да вы сами это знаете! Но поправьте плиз злополучнй абзац сами!Vospitay 23:47, 21 декабря 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Блокировка
Вы временно заблокированы в связи с нарушением ВП:НО: [23] для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 1 сутки.
Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

—BelomoeFF® 17:38, 25 декабря 2007 (UTC)

[править] Лысый-лысый-волосатый убил деvушку лопатой,,,

Добрый вечер! Взгляни, как сейчас галерея портретов за 260 лет выстроилась. Любо-дорого шевелюры посмотреть:)--Виктор Ч. 19:24, 26 декабря 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Василий! Вот я не пойму - неужто обязательно такие вещи делать и говорить? wulfson 09:18, 27 декабря 2007 (UTC)

А я не понимаю политику работы админов, когда они, как цепные псы, бросаются на "кость" якобы оскоблений и совершенно игнорируют целенаправленные действия по разрушению функционирования проекта внедрением откровенно ложной и совершенно ненейтральной информации. --Чобиток Василий 09:26, 27 декабря 2007 (UTC)
Я не совсем по делу вмешиваюсь, но выскажу мнение. Бороться с идеологическими противниками можно, соблюдая формальную вежливость. Т.е. не используя лексики, которая считается в Википедии оскорбительной. Тогда зачем называть вруна вруном, если можно назвать его распространителем ложной информации? Эффективность вежливой борьбы выше.--Vissarion 09:36, 27 декабря 2007 (UTC)
Это очень даже по делу высказывание. И абсолютно верное. Используя нейтральную лексику, можно привлечь на свою сторону гораздо больше участников, и не отпугнуть потенциальных сторонников - это раз. А два - не придётся "отсиживать" блокировку. Василию пора бы уже понять, что первая реакция идёт на последнее высказывание - а до начала мало кто доходит. Это факт, и его следует принять как реальность, данную Богом в ощущениях. Блокировка - не наказание, а воспрепятствование возможному ущербу. Блокируют Вас, Василий, для того, чтобы Вы осмыслили свои действия, - а Вы вместо этого ещё сильнее возбуждаетесь. Это может привести к печальным для Вас последствиям. И это будет обидно. А Ваш оппонент останется. И кому Вы сделаете лучше? wulfson 10:03, 27 декабря 2007 (UTC)
(оскорбление удалено) Если я сильнее возбуждаюсь, то хотя бы раз перед блокировкой попытаться нормально поговорить? --Чобиток Василий 10:30, 27 декабря 2007 (UTC)
Это Вы мне? А чем я сейчас занимаюсь? wulfson 10:42, 27 декабря 2007 (UTC)
Пытаетесь поговорить перед блокировкой? :-) Хорошо, а по сути моих запросов реакция будет? Понимаю, что на красную тряпку "оскорблений" реагировать проще, но все же... --Чобиток Василий 11:32, 27 декабря 2007 (UTC)
Да у меня есть и другие дела - я же не прикреплён навечно к Вам - или к Silent1936 - или к X-Romix - если Вы не в состоянии себя сами контролировать, я Вам вряд ли смогу помочь. wulfson 14:21, 27 декабря 2007 (UTC)
А я здесь не борюсь с идеологическими противниками. Меня не устраивает распространение лживой информации посредством данного проекта. Можно заметить, что "форма креста" и одно из именований освободительного похода как "Западный поход" не имеют никакого отношения к идеологии, а только к понятия ложь и правда. Когда вандал десять раз возвращает ложную информацию, прикрываясь ложью и демагогией, а админы курят в сторонке, я не вижу никаких иных способов. --Чобиток Василий 10:19, 27 декабря 2007 (UTC)
Сначала попробуйте досчитать до ста - и не спешите нажать на кнопку Save. wulfson 10:42, 27 декабря 2007 (UTC)
Сто. --Чобиток Василий 11:32, 27 декабря 2007 (UTC)

[править] Уведомление

На вас подан иск в арбитражный комитет. Silent1936 08:20, 28 декабря 2007 (UTC)

[править] Предупреждение 2008/01/07.01

Прошу Вас воздерживаться от указания мифического "ВикиКПД", подобного тому, который фигурирует в данной правке, поскольку это -- прямое нарушение ВП:НО. Тем более не подобает делать этого при подаче заявок в Арбитражный комитет. С уважением, Alexei Kouprianov 23:39, 6 января 2008 (UTC)

Раз уж Вы просите... --Чобиток Василий 14:44, 7 января 2008 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Обложка книги Т-64.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Обложка книги Т-64.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить.

Аналогично Изображение:Книга Неправда Виктора Суворова.jpg. ~ putnik 23:47, 6 января 2008 (UTC)

Порядком уже достала никому ненужная возня вокруг изображений и меняющихся правил игры с их лицензированием. Извините, но меня ломает изучать, как же обосновать добросовестность использования на те изображения, на которые у меня есть все права для их публикации где бы то ни было.
Хочу Вас попросить за меня сделать все обоснования, потому что для зарабатывания денег я потратил меньше усилий на работу с издательством при подготовке книги Т-64, чем публикуя её здесь бесплатно. Если для этого Вам понадобится какая-либо информация, спрашивайте - отвечу. Учитывая объем затраченных сил, времени и нервов я уже жалею, что занялся этим. Для упрощения себе жизни мне будет проще удалить саму статью и иллюстративный материал.
Впредь прошу меня не трогать по подобным поводам, а удаление Изображение:Обложка книги Т-64.jpg восприму сигналом к удалению всего остального по этой теме, я автор — мне можно. --Чобиток Василий 00:17, 7 января 2008 (UTC)
В плане лицензирования с 3 января совершенно ничего не поменялось.
Что писать, а что удалять, решайте сами. И чужие удаления воспринимайте как хотите. Почему-то многих участников не ломает загружать изображения, но при этом ломает разбираться в лицензиях. Если ломает, никто не заставляет загружать.
Разумеется, поставить лицензию на свои десять изображений сложнее, чем на сто чужих. Разумеется, спросить до загрузки сложнее, чем спорить в момент удаления. Разумеется, регулярный просмотр кучи изображений и их удаление доставляют неописуемое удовольствие. И конечно же те, кто этим занимается, преследуют цель сделать как можно хуже окружающим.
Если зарабатывание денег важнее, всегда есть выбор. Как говорится, не нравится — не ешьте.

Данные обложки, если не вы их рисовали, принадлежат издательствам. И если они не давали разрешения на свободное использовавание, распространение и модификацию данных обложек/изображений, то они являются несвободными.
~ putnik 01:44, 7 января 2008 (UTC)
Я понимаю, что в плане лицензирования с 3 января ничего не поменялось. На обложке книги Т-64: 1) Два рисунка танков на обложке сделаны художниками Р. Коченко и Alex Lee по моему заказу и при моём личном участии; 2) Сама обложка сделана издательством и её дизайн принадлежит издательству, но мне, как соавтору книги, издательством даны все права на публикацию её в любом месте в качестве картинки обложки этой книги.
Обосновал? Пользуйтесь, пожалуйста, этим обоснованием.
Не обижайтесь, но меня на работе терпят не за то, что я ту.. скрупулезно следую громоздким и ненужным процедурам, как многие другие, а за умение думать, добиваться результатов, которые не под силу многим процедурным работникам, и вопреки этим процедурам и оптимизировать их. Что-то мне подсказывает, что и без меня в проекте найдётся более чем достаточно процедурных работников, которые в помощь созидающим коллегам будут заниматься не удализмом, а выполнять такую несомненно полезную и для кого-то очень значимую работу по выяснению обстоятельств создания работ, точному и буквальному описанию прав и обоснований на их использование. --Чобиток Василий 12:41, 7 января 2008 (UTC)
Громоздких процедур никто не требует в очевидных случаях. И, собственно, обоснование в данном случае не является основной проблемой.
Есть изображение. Есть издательство, которое не отдаёт всех прав на это изображение. Соответственно изображение не является свободным. Есть Википедия, целью которой является создание свободной энциклопедии и не является хостинг личных изображений. Наконец есть критерии, которые этот процесс регулируют. Указанные изображения используются на личной странице, что в случае несвободных изображений недопустимо. А одно из них используется неконтекстно в списке литературы, что также недопустимо.
  1. Оно стоит на личной странице автора этой книги и соавтора самой обложки
  2. Оно более чем контекстно стоит напротив первого из источников, которым она же и является, и неполной копией которого является сама статья! --Чобиток Василий 15:28, 7 января 2008 (UTC)
Поэтому в данном случае есть два выхода: первый — убрать изображения, второй — договориться с соавторами обложек и издательствами на свободное использование, публикацию и изменение. При этом можно либо определиться с конкретной лицензией, либо нет. Это будет значить, что не только вам будут даны права на его публикацию, а любому (можно посмотреть шаблон {{attribution}}). Но российские издательства, честно говоря, на это редко идут. ~ putnik 15:21, 7 января 2008 (UTC)
Вы, видимо, недопоняли. Я - соавтор и конкретно это издательство дало мне полное право распоряжаться этим изображением. Я об этом заявляю и Вам, как специалисту в вопросе, делегирую право проставить правильную лицензию, если "обложка книги" почему-то не катит. --Чобиток Василий 15:28, 7 января 2008 (UTC)
Если вы действительно считаете, что вы обладаете всеми правами на данное изображение, вы можете выбрать и поставить любую из свободных лицензий, убрав {{обложка книги}}. ~ putnik 17:05, 7 января 2008 (UTC)
Спасибо. Выбрал, что под руку попалось. --Чобиток Василий 17:14, 7 января 2008 (UTC)
Ещё Изображение:Книга Неправда Виктора Суворова.jpg. Что с ним? ~ putnik 17:22, 7 января 2008 (UTC)
Уже поставил глупый вопрос перед издателем, жду ответа. --Чобиток Василий 17:25, 7 января 2008 (UTC)
  • пододозреваю, что речь про {{Обоснование добросовестного использования}} (стваят вместе с основным шаблоном), введёный ещё несколько месяцев назад. просто раньше он был не обязателен, а теперь считается обязательным (Idot 02:40, 7 января 2008 (UTC)) PS С Праздником! :-)
    Данный шаблон не является обязательным и вряд ли будет таковым в ближайшее время. А претензии указаны красным жирным текстом в шаблоне на странице изображения. ~ putnik 15:21, 7 января 2008 (UTC

[править] Марки ВОВ

  • Доброго времени суток! Бумагу под марки лучше подкладывать, чтобы марки не пачкались. Если марка сама светлая - чёрную, если тёмная, то белую бумагу (контрастность, нужно чтобы видно было, где марка кончается). Поля фона по минимуму (миллиметр), но зубцы не должны касаться краёв изображения. Разрешение на марки - 1000 (можно, если маленькая, 1200). Цветность однозначно 50%, яркость в диапазоне 45-50%, контрастность на твой вкус (если марка тёмная, то можно 50%, если очень-очень светлая, то максимум 70%). Описание скопируй (болванку) отсюда Image:Stamp USSR 1940 CPA 727.jpg или Image:USSR stamp CPA 991.jpg. Посмотри по категориям лет сюда: [24] - есть ли такие марки. Если есть, но твоя хоть на грамм лучше по качеству - обязательно перезагрузи! Если будешь грузить на рувики, всё равно оставь английскую строчку - на будущее. Скинь мне сразу сюда адреса изображений, которые загрузишь. Спасибо!--Виктор Ч. 04:44, 10 января 2008 (UTC)
    • Ок. К сканеру дома доберусь - сделаю. --Чобиток Василий 08:04, 10 января 2008 (UTC)
      • Будем очень благодарны. Можно также заглянуть на В:П:Фил--Виктор Ч. 08:09, 10 января 2008 (UTC)
        • Меняю будущее время на настоящее: очень благодарны Вам за добавление уникальных по нынешним временам марок, которые несомненно будут с пользой применяться в статьях В:П:Фил и в других викистатьях. --Michael Romanov 18:10, 16 января 2008 (UTC)

[править] Предупреждение 2008/01/07.02

Глубокоуважаемый Чобиток Василий, когда Вас просили высказаться на странице иска, это не подразумевало предложения поправить раздел "суть иска". Немедленно прекратите войну правок на странице иска. Откатываю к версии до Ваших правок. Если Вы не прекратите, я обращусь к администраторам для блокировки Вашей учетной записи, а рассмотрение иска будет отложено до окончания срока блокировки. С уважением, Alexei Kouprianov 13:38, 7 января 2008 (UTC)

Алексей! Какая война правок??? Вы о чём???????? Еще никем не было сделано ни единого отката. Я пишу ответ, по порядку пунктов, участник Agent001 вставил в середину списка новые пункты, я их перенёс вниз, чтобы не нарушать порядок и пронумеровал. Более того, я прошу вернуть мой вариант, потому что мои ответы пронумерованы в том же порядке. Для удобства восприятия Вами! --Чобиток Василий 13:45, 7 января 2008 (UTC)

[править] Викивстреча

Приглашаю на Викивстречу в Киеве. Подробнее см. здесь.--Ahonc (обс.) 20:54, 10 января 2008 (UTC)

Большое спасибо за приглашение. Вряд ли получится. --Чобиток Василий 22:34, 10 января 2008 (UTC)

[править] Кто-то хотел оформить?.

Получи, фашист, гранату!
Получи, фашист, гранату!
Получи,.., гранату!
Получи,.., гранату!

[править] Блокировка

Блокировка
Вы временно заблокированы в связи с повторяющимися нарушениями правила ВП:НО для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 72 часа.
Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

— Kalan ? 17:01, 22 января 2008 (UTC)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -