See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Обсуждение участника:Сергей Олегович — Википедия

Обсуждение участника:Сергей Олегович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)


Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! --AndyVolykhov 10:53, 21 октября 2006 (UTC)

[править] История Донецка

А что есть какие-то сомнения в дате получения городского статуса? --Butko 14:00, 7 ноября 2006 (UTC)

Меня насторожил год - 1917. Время было смутное, документов осталось немного. Просто методически было бы любопытно узнать на освании каких ДОКУМЕНТОВ указана дата? Ссылка на сайт Донецкого градоначальника мне кажется парадоксальной. т.к. СМИ, очевидно, не может считаться документом.

Я встречал эту дату во всех источниках. Население Юзовки составило 70 тысяч человек и тогда она получила статус города. --Butko 07:34, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Умань и Битва под Уманью

Отвечаю здесь, потому что это никак не касается статьи про город Умань.

  • Насчёт битвы — хорошо что у Вас всё получилось. А Вы ещё подобные статьи писать планируете? На территории Украины было много битв, но их описаний в Википедии, к сожалению, мало. Так что если будет желание и возможность — было бы очень неплохо :)
  • Насчёт подписи — Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения, но, думаю, Вы это и так читали. Я Вам ничего не навязываю, но если уж Вы изменили себе подпись c Сергей Олегович на KW, то сделайте её тогда уж [[Участник:Сергей Олегович|KW]]. С уважением, Ace^eVg 16:58, 4 января 2007 (UTC)

[править] Смирнов, Андрей Кириллович

В соответствии с правилами именования статей : Википедия:Именование статей статья Смирнов А.К. может быть только перенаправлением, а не основной статьёй. --Bunker 15:06, 5 января 2007 (UTC)

[править] Шаблон ""Карточка битвы""

Лучше всё же использовать не {{Карточка битвы}}, а {{Infobox Military Conflict}} - думаю, мы с Вам его переведём с сохранением обратной совместимости. Если аккуратно заменить шаблон {{Карточка битвы}} во всех статьях, где он использован (их не так много), на {{Infobox Military Conflict}} — то можно будет его ликвидировать (сделав перенаправление).

Про перевод шаблона я ответил у себя. --Kaganer 15:57, 6 января 2007 (UTC)


[править] Ростов в гражданскую войну

Самого Доброго ! Ваше мнение по поводу раздела лучше писать в обсуждении статьи, а не в качестве комментария. Vlad2000Plus 00:40, 23 января 2007 (UTC)

Кстати, я был бы рад, если бы вы полностью переписали данный раздел, я никак не могу найти достоверные источники об этом времени. Vlad2000Plus 00:43, 23 января 2007 (UTC)

Спасибо за доверие. По мере сил пытаюсь. Не забудем, однако, что Вики - плод общих усилий. Надеюсь, что в Ростове немало знатоков местной истории. Это и было бы самым интересным.

Что касается материалов по Ростову периода 1917-1920, то таких, действительно, немного. Основной источник информациии по этому времени - 12-томный "Архив Русской революции (издание Гессена)". По Ростову, однако, в нем если что-то и есть, то весьма немного. Причина, я думаю, в том, что в Ростове , как ни странно, в эти годы была относительно спокойная и тихая жизнь, по сравнению, скажем, с Киевом, Екатеринославом и Одессой.

Так что будем надеяться, что найдутся некие местные источники: воспоминания и проч. KW 02:00, 23 января 2007 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Pyotr Krasnov.jpg

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Pyotr Krasnov.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther @ 15:18, 23 января 2007 (UTC)

означающий несущественность авторских прав за давностью - это не так. Fair old означает, что человек не уверен в статусе изображения, и если оно защищено, то декларируется добросовестное использование. У нас есть шаблон {{Fair old}}, так что переносить ничего не надо. --Panther @ 09:57, 24 января 2007 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:180px-Stulpnagel.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:180px-Stulpnagel.jpg. Однако на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если источником является интернет-ресурс, то настоятельно рекомендуется указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.

Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther @ 13:05, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Ссылки на англовики

Вот тут вы сделали ссылку на статью в английском проекте. Но основными ссылками на другии википедии могут быть только интервики. Лучше было бы, если бы вы перевели статью из англовики про Плётцензее и вставили бы бы в неё соотвествующие интервики. Просто постарайтесь учесть на будущее.--Torin 14:14, 9 февраля 2007 (UTC)

[править] КБУ

Поясняю ситуацию за Афиногенова. Развитие событий:

  • 1. Текст на Вашей странице изначально отсутствовал (т.е. её не было).
  • 2. Появился вандал, который похабил ПУСТЫЕ страницы, не только Вашу.
  • 3. Откатить 1-ую правку невозможно (см п. 1), поэтому единственный способ удалить действия вандала -- удалить эту страницу.

В результате, как Ваша страница отсутствовала до всего этого, так она и будет отсутствовать после удаления. ManN 08:07, 10 февраля 2007 (UTC)

Кстати: Сергей Олегович, может Вы всё же напишете что-либо о себе у себя на страничке ? --Kaganer 19:25, 23 февраля 2007 (UTC)

Павел, спасибо за интерес к моей скромной особе, но, честно говоря, я не вижу в этом, т.е. самоописании, особого практического смысла. Возможно, я не все пока понимаю (вариант- ничего не понимаю) в делах Вики, но лично мне ближе то, что называется по-аглицки low profile. Во всяком случае, на данном историческом этапе. С ув., KW 19:51, 23 февраля 2007 (UTC).

[править] авиасимулятор

просьба помочь наполнить статью (Idot 13:42, 15 апреля 2007 (UTC))

[править] Выборы в АК

Сергей Олегович, голосование ещё не началось. На данном этапе идет только обсуждение кандидатов, голосование пройдет с 22 по 28 мая. Сейчас можно задавать вопросы кандидатам. G-Max 10:45, 15 мая 2007 (UTC)

[править] Названия городов, оказавшихся на Украине

  • Не могли бы вы высказаться в "Деятельности участника Ahonc по переименовыванию городов в РуВики на украинский лад" - [1]. Заранее - спасибо.--Vizu--

Уважаемый Vizu,

Дискуссию посмотрел. Могу сказать следущее:

Правила для переводчиков (кажется, есть и Гост, но я его не помню) по именованию иностранных топонимов, в т.ч. городов рекомендуют:

  • Традиционое написание, если таковое имеется: Париж а не Пари (для Paris), и т.п
  • Если традиционного написания (пока) нет то - фонетическую транскрибцию, напр Пугет, а не Пхукет (для г. Phuket в Таиланде) (The ph of "Phuket" is an aspirated "p", so the name is pronounced (roughly) "Poock-get" en:Phuket Province). Но это правило, как иследовало ожидать сплошь и рядом нарушается (Напр. "Пхукет - популярный во всем мире курорт Тайланда"). Т.е. все зависит от грамотности того, кто это название вводит, а с этим, как всегда не густо ...

Что касается Укр. языка, то опять же, если город новый, и называется по-украински скажем Червоне, то и по-русски будет так же. Но традиционные названия переводят по традиции Львов а не Львив (см. ниже о вежливости).

Конечно, там где есть политика спорить очень трудно. Например, то, что для англичан - British Channel, то для французов (и почему-то для руссих) -La Manche.

Вывод

В спорных случаях надо искать и предъявлять "традиционные русские названия" топонимов, если таковые имеются (Киев, Харьков, Таллин и т.п.). Можно ориентироваться, например, на справочники для дикторов.

Однако международная вежливость требует оперативно менять названия при переименовании оригинала: Мумбай, а не Бомбей, Бижинь а не Пекин и т.п. Именно так действует например, служба новостей ББС.

Так что, если Харьков власти Украины официально переименуют в Харькив, то придется выбирать между вежливостью и традицией. Поэтому бороться надо именно за официальное название города, так сказать на месте.

Вот, пожалуй и все.

Приветом, KW 08:33, 24 мая 2007 (UTC)

[править] Фокке-Вульф Fw 190

Я тут затеял статейку написать о Фокке-Вульфе Fw 190. Помню, что Вы интересовались авиацией Люфтваффе. Приглашаю поучаствовать. Ибо «вместе, как говорится, и батьку бить веселее»© KW. A.Petrenko 13:24, 24 мая 2007 (UTC)

Спасибо, что вспомнили старика :-)
К сожалению, пока не смогу. Занят другой работой. Подробности прошу смотреть в Обсуждении к Делу Тухачевского.

Приветом,

KW 13:57, 24 мая 2007 (UTC)

[править] Приглашение

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении правил именования летательных аппаратов. Эти правила необходимы для развития в Википедии авиационной тематики, и мнение каждого компетентного участника представляет ценность. Deerhunter 11:42, 30 мая 2007 (UTC)

[править] История Макеевки

Я собираюсь внести некоторые дополнения в статью, но они несколько расходятся с добавленным вами несколькими днями ранее текстом. Поэтому хочу предварительно согласовать некоторые детали. Собственно, к Области Войска Донского Макеевская волость, как часть Таганрогского градоначальства была присоединена только в 1887 г.(см статью в Брокгаузе [2] и [3]), а до этого входила в состав Екатеринославской губернии. Кстати, не вся територия современной Макеевки вошла в ОВД, поселки Землянки, Ясиновка, Криничная, которые сегодня входят в состав Макеевки, были в Екатеринославской губернии, как это видно из карты.

Кстати, тезис о малозаселенности этих мест до середины 18 века, также оспаривается. Так, донецкий историк Пирко говорит о том, что в период нахождения под протектроратом Крымского ханства в Кальмиусскую паланку запорожских казаков, по некоторым данным, входило более 300 зимовников. [4] (по другим около 30) Кстати, наиболее заселенной местностью были верховья Кальмиуса и Кривого Торца, которые сейчас находятся на территории Макеевки, а слобода Ясиновка, от даты основания которой считается дата основания Макеевки, была довольно крупным по тем временам поселением с постоянным населением. Т.о. по современным меркам эта местность нельзя считать густонаселенной, но и безлюдной тоже назвать нельзя. --yakudza พูดคุย 23:54, 5 июня 2007 (UTC)

Уважаемый yakudza,
Спасибо за информацию. По сути вопроса могу сказать следущее:

  • Вхождение в ОВД. Да, конечно, и годы и граница - все так. Это была пограничная территория. Frontier, так сказать.
  • Заселенность. Тут как говорится, "что вижу, то пою" (См. цитату из "Стат. описания" в тексте статьи). Неплохое свидетельсто, кстати, есть у классика. Имею в виду рассказ А.П.Чехова "Степь". Это ведь в точности про эти места: от Бахмута до Таганрога. До строительства завода (UNION) это были просто более или менее крупные "хутора в степи", поместья (напр. Ханженково) и поселки при шахтах. Все началось только после прихода крупного капитала из Москвы и Европы. Вообще этот район - яркий пример удачного и масштабного инвестиционного проекта. Триумф капитализма, так сказать. Об этом давно собираюсь написать, да руки не доходят. Но написать надо, т.к. проект, видимо, подходит к естественному концу ...

Надеюсь, что совместными усилиями мы дадим объемную картину этого интересного района.

KW 03:17, 6 июня 2007 (UTC)

[править] Geschwader

Привет. Как по-Вашему правильнее перевести Geschwader? А то я не соображу никак. Спасибо. A.Petrenko 11:35, 7 июня 2007 (UTC)

Приветствую, Андрей
Я не "немец", но это слово мне знакомо: это - "Авиационная эскадра" [5]. Соответственно, Jagdgeschwader - истребительная эскадра. По размеру - нечто вроде 2-х а.п. ВВС СССР. Если интересно, можете посмотреть Jagdgeschwader 52 и Эскадра (Люфтваффе). Обе статьи, кстати, незакончены...

Прим: Вначале невено перевел G. как эскадрилья, но меня тонко поправил коллега bunker. См. Историю Jagdgeschwader 52.

KW 12:53, 7 июня 2007 (UTC)

Спасибо.

A.Petrenko 13:11, 7 июня 2007 (UTC)

[править] Ваши правки в шаблоне «Великая Отечественная война»

Здравствуйте. Вы постоянно добавляете в число участников войны Великобританию и США. Между тем сверху в данном шаблоне ВОВ расшифровывается как «Восточный фронт ВМВ». То есть, никаких американских и английских частей здесь на фронте не было. Воевало Войско Польское, воевал чехословацкий корпус Свободы. Можно вспомнить даже французский полк «Нормандия-Неман». Но не США с Великобританией. Это первое.

Второе. Результатом войны вы называете «поражение Германии», что а) строго говоря, неверно фактически, поскольку авторитетный источник в виде энциклопедии "Великая Отечественная война"(Москва, "Советская энциклопедия", 1985, стр.23) считает окончанием войны окончание ВМВ - день капитуляции Японии; б) вряд ли уместно в свете того, что мы пишем результат не для Германии, а для СССР (все же у нас Рувики, а не de-wiki, и война "ВОВ" называлась только для СССР). «Антигитлеровская коалиция» участвовала во Второй Мировой, а не в ВОВ. На то войну и назвали Отечественной--Hmel' 08:59, 18 июля 2007 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:V.M. Blokhin kommendant NKVD.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:V.M. Blokhin kommendant NKVD.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание.

Также обратите внимание на

  • Изображение:180px-Guderian01234.jpg
  • Изображение:Stulpnagel.jpg
  • Изображение:Pyotr Krasnov.jpg — нужно обосновать добросовестность использования данного несвободного изображения. Лично мне кажется, что если оно не свободное, что очень странно, то должны существовать свободные замены.

~ putnik 05:18, 2 августа 2007 (UTC)

Ув. коллега putnik,
Спасибо за извещение.

[править] Фото Блохина

Я данное изображеие взял с сайта (http://www.pseudology.org/), о чем и указал в примечании. Это фото, очевидно, из личного дела тов. Блохина. Все архивные данные по законам РФ - общественное достояние. Вы пишете "поставлено под сомнение". Лично у меня вызывает сомнение само это сомнение. Нельзя ли узнать? кто расставляет подобные аттрибуты и на каком основании?

Не знаю законов, по которым архивные дела становятся общественным достоянием. Не могли бы вы привести ссылку? В данный момент в статье необоснованный {{PD-old}}. И сомнения возникают как раз из-за необоснованности. ~ putnik 07:15, 3 августа 2007 (UTC)

[править] Изображения из англ Вики

Перечисленные Вами далее изображения взяты из англо-вики. В этой связи у меня к Вам, как к знатоку, 2 вопроса:
Теория
Если данные изо висят в англовики, значит они "чистые". или я ошибаюсь? Если же они хороши для англовики, почему нехороши для рувики?

Вполне возможно, что эти изображения просто ещё не видел никто из тех, кто работает с лицензиями. ~ putnik 07:15, 3 августа 2007 (UTC)

Практика
Не могли бы Вы, как эксперт, посоветовать практически набор аттрибутов, который бы гарантировал спокойную жизнь картинкам, взятым из англовики?

Нужно указывать всю информацию об изображениях, включая источник, отличный от Википедии. То, что изображение из другого раздела, может помочь в поиске этой информации (часть обычно уже имеется), но в остальном такие изображения не имеют никаких привелегий над другими загруженными изображениями. ~ putnik 07:15, 3 августа 2007 (UTC)

Заранее благодарен,
KW 06:55, 3 августа 2007 (UTC)

Ув. putnik ,

Спасибо за ответ. Вы пришете:

В данный момент в статье (Изображение:V.M. Blokhin kommendant NKVD.jpg) необоснованный {{PD-old}}. И сомнения возникают как раз из-за необоснованности.

Что ж может быть и необоснованный. Смотря что Вы имеете в виду под обоснованиями. Однако, замечу, такой же аттрибут имеет место у портрета В.И. Ленина Изображение:V.I.Lenin.jpg. Чтобы привлечь внимание общественности к данной проблеме, я пометил его шаблоном <disputed>. Надеюсь, расширение дискуссии поможет скорейшему разрешению вопроса.

С ув.,
KW 08:12, 3 августа 2007 (UTC)

Я разместил данный портрет, т.к. не считаю, что копирайты распространяются на многократно тиражированные портреты советских вождей. По фотографии Блохина ничего сказать не могу.

Budly 19:39, 4 августа 2007 (UTC)

Уважаемый Budly,
Спасибо за Ваш ответ. Я, собственно, придерживаюсь такой же точки зрения, с уточнением, что такой подход должен работать для всех общеизвестных изображений (портретов), а не только советских вождей. Однако, есть коллеги, например putnik, которые считают иначе (см. дискуссию выше) и ставят под вопрос законость многих общеизвестных фото, например:

Согласитесь, что подход к историческим портретам должен быть одинаковым, поэтому если вышеуказанные изображения будут удалены, я немедленно поступлю так же с равным количеством портретов советских вождей, начиная с Изображение:V.I.Lenin.jpg.
Примите и проч.,
KW 03:32, 5 августа 2007 (UTC)

Интересный подход. А у вас есть права администратора?

Budly 18:42, 5 августа 2007 (UTC)

[править] Гражданская война

Не надо пожалуйста откатывать статью, я допишу потихоньку. На данный момент она очень короткая и надо её расширять.--Silent1936 04:43, 8 августа 2007 (UTC)

Уважаемый Silent1936,
Неужели Вы думаете, что такая статья под силу одному, и, более того, что этот один — именно Вы?
Эту статью «потихоньку» писали десятки людей. Вы же выбросили результат коллективного труда ради собственной версии. Такие действия в Википедии неприемлемы. Во всяком случае, по столь важным вопросам, как история Гражданской войны.
Примите и проч.,
KW 09:48, 8 августа 2007 (UTC)

[править] Изображения

  • Изображение:Edwald von kleist.jpg: Используется запрещённая лицензия.

--the wrong man 10:37, 30 августа 2007 (UTC)

  • Изображение:Dybenko mahno.jpg Нет источника.
  • Изображение:180px-Kaledin.jpg Нет источника или он поставлен под сомнение.

--Alex Spade 16:04, 2 сентября 2007 (UTC)

[править] Нарушение авторских прав в статье Ефремов,Василий Сергеевич

Спасибо, что Вы сделали свой вклад в статью Ефремов,Василий Сергеевич, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1244. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить статью Ефремов,Василий Сергеевич, так как она подпадает под критерии быстрого удаления. Статья Ефремов,Василий Сергеевич была помечена на удаление и спустя некоторое время будет удалена.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена. — D V S??? 05:29, 5 октября 2007 (UTC).

[править] С Википедия:К удалению/12 октября 2007

Что же касается пиктограммы, то пусть она дурная, но моя. А не товарища Сталина или ещё кого. Говоря в Вашем стиле, сначала сделайте свои, а потом рассуждайте о моих вкусах. Incnis Mrsi 18:33, 12 октября 2007 (UTC)

[править] Приглашение

  • Доброго времени суток! Приглашаем принять участие - П:Н и Б. Милости просим записываться здесь !--Виктор Ч. 23:36, 19 декабря 2007 (UTC)

Спасибо за приглашение. К сожалению, я могу лишь восхищаться знатоками П:Н и Б, но сам к ним не отношусь. KW 12:58, 21 декабря 2007 (UTC)

[править] Операция Барбаросса

Статья рассказыввает о начальном этапе войны, с какой целью её объединять? Silent1936 19:02, 22 декабря 2007 (UTC)


Для объективности и полноты дискусии, предлагаю перенести обсуждение в отведенное для этого место. KW 19:19, 22 декабря 2007 (UTC)

Я считаю, что шаблон который вы поставили не нужен там и поэтому его надо убрать. Статья Великая Отечественная война является общей статьёй и существует десятки отдельных статей о военных операциях: Сталинградская битва, Курская битва, Ясско-Кишинёвская операция, Берлинская операция. Я предполагаю, что выпросто что-то неправильно поняли. Silent1936 19:27, 22 декабря 2007 (UTC)

Предложение объединить статьи сделано мной не случайно. Прошу озакомиться с текстом на стр. "обсуждение". KW 08:23, 23 декабря 2007 (UTC)

Я всё таки предлагаю вам внимательно подумать. Существует общая статья ВОВ, а существуют статьи об отдельных операциях, почему вы не предлагаете объединять друие статьи, почему вы прицепились именно к этой? Чем это операция вам так не угодила? Я вообще не могу понять ваших действий. Silent1936 16:56, 23 декабря 2007 (UTC)
я предлагаю вам всё таки обосновать наличие этого шаблона в статье, потому что я считаю его явно абсурдным и если через пару дней не появится объяснений я его удалю. Silent1936 18:06, 24 декабря 2007 (UTC)

Предлагаю подробное обсуждение этого важного вопроса отложить до новогодних каникул. KW 19:46, 25 декабря 2007 (UTC)

Зачем тянуть? не вижу смысла в существовании этого шаблона в статье. Их всё равно объединять никто не будет, пока вы их не вынесите на Википедия:К объединению, а шаблон может 2 года там находится. К тому же он явно абсурдный, ибо эта статья об отдельной операции, а статья ВОВ о войне в целом. Silent1936 08:39, 26 декабря 2007 (UTC)

[править] Коммунистические преступления

Здраствуйте, вы так и не ответили на мой верхний запрос, но всё равно снова обращаюсь к вам. Загляните, пожалуйста, сюда и проголосуйте по статье Коммунистические преступления. Silent1936 08:09, 30 декабря 2007 (UTC)

Спасибо за информацию, постараюсь посмотреть в ближайшее время. Отн. "Барбароссы" - боюсь, что ранее 3 января не доберусь. KW 08:28, 30 декабря 2007 (UTC)

[править] Действия Чобитка

То чем занимается сейчас Чобиток, когда он смотрит на статьи, ссылки на которые есть на вашей личной странице, и проходится по ним всем, при этом расставляя везде шаблоны нет источников и не внося в них почти никакого вклада, являются нарушеним правил, расцениваются как преследование участников, что чётко прописаны в ВП:НПУ. Можете выносить ему предупреждение или сообщать администраторам. Он уже не первый раз подобным занимается. Silent1936 19:38, 2 января 2008 (UTC)


Ничего, я потерплю. Он кое-где прав. На то и счука, штоб карась не дремал :-) .... KW 20:18, 2 января 2008 (UTC)

Именно, Вы абсолютно правы. Не обращайте внимания на неадекватное понимание правил отдельными, склонными к ябедничеству, товарищами. --Чобиток Василий 22:28, 2 января 2008 (UTC)
Не будем переходить на личности, Василий. Будем работать. В русской Вики работы хватит на всех. Спасибо за конструктивную критику. KW 02:55, 3 января 2008 (UTC)
Спасибо за конструктивную реакцию на критику. --Чобиток Василий 09:48, 3 января 2008 (UTC)

[править] {{Военный корабль}}

Доброго времени. Какой шаблон вы собрались перевести? За что берёмся? --Rave 23:30, 12 января 2008 (UTC)

Здравствуйте. Я имел в виду дополнить шаблон из статьи Петропавловск (броненосец) некоторыми полями из en:Russian battleship Petropavlovsk (1897). В русском варианте есть не все. Как это сделать не знаю, поэтому обратился к Вам.KW 23:52, 12 января 2008 (UTC)

Понял. Проблема в том, что у них не шаблон а таблица, что позволяет оформлять карточку очень гибко но без унификации и весьма громоздко. Попробую наконец заняться. Давно с этим шаблоном проблема стоит. --Rave 06:38, 13 января 2008 (UTC)

Я бы предложил следущее: сделаю перевод недостающих в русском шаблоне строк и их содержания (для "Петропавловска"). А вы подумаете как это можно будет вставить в росс. шаблон. KW 07:41, 13 января 2008 (UTC)

[править] Википедия:К восстановлению/27 декабря 2007

Не затруднит ли Вас высказать своё мнение на страничке обсуждения Википедия:К восстановлению/27 декабря 2007 удалённой статьи Таганрог в литературе (книга)/Temp? С уважением, --Анна Астахова 13:58, 20 января 2008 (UTC)


Глубокоуважаемая Анна,

Статью посмотрел. К сожалению, не могу сказать, что считаю ее соответствующей стандартам Вики. Кроме того, там есть, на мой взгляд некоторая доля рекламы. Мы должны быть с этим особенно осторожными, чтобы не открыть этот "ящик Пандоры".

В качестве компенсации, если можно так выразиться, хочу поделиться информацией о недавно прочитанной книге, имеющей отношение к истории Таганрога. Это "Жизнь Антона Чехова" Дональда Рейфилда (Donald Rayfield "Anton Chekhov: A Life"). Она недавно вышла на русском языке.

Рейфилд - англ. историк и лингвист. Особеннось его книг -огромное количество переработанных документов (он читает по-русски в оригинале). Читать было очень интересно. В частности оттуда в.п.с почерпнул сведения о том, что математику А.Чехову преподавал отец Ф.Джержинского (вставил в статью ...). И т.п. В общем, рекомендую. Там Вы найдете немало интересного про Таганрог. KW 15:49, 20 января 2008 (UTC)

[править] 1-я танковая армия

У нас был опрос по этому поводу. И все армии у нас именнуются подобным образом. Перестаньте перименовывать эту статью, пожалуйста. Silent1936 09:55, 9 февраля 2008 (UTC)

Спасибо за информацию. Будьте добры дать ссылку на опрос.KW 09:57, 9 февраля 2008 (UTC)

Я немного ошибся там был опрос по поводу советских армий, но впринципе там высказались по поводу армий вообще. Вот здесь. Если у вас есть желание создавайте тогда новый опрос, но в данный момент уже выработался общий тип именований. Если переиминовывать одни статьи об армиях, тгда переименовывать и все другие, это я думаю надо делать только после опроса. Silent1936 10:06, 9 февраля 2008 (UTC)
Так как по поводу названия армий, корпусов, будем делать опрос? Silent1936 14:27, 10 февраля 2008 (UTC)

[править] Проект Вторая мировая война

Снова, здравствуйте. Присоединяйтесь к проекту Вторая мировая война. Я как понял вы интересуетесь развитием этой темы в википедии. Silent1936 19:18, 16 февраля 2008 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за приглашение. Буду рад, по мере сил. KW 19:34, 16 февраля 2008 (UTC)

[править] Экипаж машины боевой

Здравствуйте, Сергей. Спасибо, что вспомнили. Поживаю хорошо. В биографиях я особо не силен. Я все как-то больше к технике, к новым техническим решениям. А «Тигр» (в отличие от той же «Пантеры») никакими новаторскими решениями не примечателен. Да и описан он весьма и весьма. Однако за приглашение спасибо. Постараюсь в меру своих скромных сил помочь.

ND 13:01, 21 февраля 2008 (UTC)

Вы почему, Андрей, не на работе? Кто будет поднимать неньку Украину (шутка). Ладно, не хотите танкистов - не надо. Будем задействовать Вас по "железу". А вы, сответственно, нас - по людям.
Прим.: Меня измучило любопытство: в каком городе славной Украинны имеете счастье проживать? Лично я провел первые 20 лет своей жизни в Донбассе. Можем оказаться земляками ...

Re: Tiger panzer
Не могу согласиться насчет новизны. Новизна заключалась в концепции. Если Т3 и Т4 - машины блицкрига, к 42-му стало ясно что придется обороняться от огромного количестваа 34-к, для чего и был сделан Тигр. Лично на меня произвел впечатление источник http://www.fprado.com/armorsite/tiger1.htm. Рекомендую. KW 13:23, 21 февраля 2008 (UTC)

Это почему же я не на работе? Работаю в поте лица, несу радость Интернета (с БОЛЬШОЙ буквы) юзерам города Полтавы. ND 14:08, 21 февраля 2008 (UTC)

Склоняю голову перед высоким начальством :-). Кстати, если вы из Полтавы, то возможно интересуетесь одноименной битвой. У мнея тут как раз такая идет на англ сайте по поводу Мазепы. Даю ссылку: en:Ukrainians#Symbols, повеселитесь ... KW 14:24, 21 февраля 2008 (UTC)

[править] Генералитет

Перевел еще одну статейку о генерале и командующем 1-й танковой армией — Хейнрици. Или правильнее будет Хайнрици? Выношу ее на Ваш суд. Может, найдете, откуда на нее сослаться? ND 11:28, 27 февраля 2008 (UTC)

Симпатичный, нечего сказать... Насчет имени, точно не знаю. Думаю, что знающие поправят. Честно говоря, меня больше интересовал Брайт, Герман. Причина личная - меня интересут только то, что происходило южнее Харькова. Необъятного же, как известно, никто не обнимет.
Со своей стороны, надеюсь вскоре порадовать Вас парой заготовок по авиации. Так, чтобы к маю можно было подобраться к ст блицкриг.
До связи, жду сообщений KW 17:06, 27 февраля 2008 (UTC)

[править] Предупреждение

На странице Соколов, Борис Вадимович ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. EvgenyGenkin 12:51, 27 февраля 2008 (UTC)


Ув. EvgenyGenkin,
Спасибо за своевременное предупреждение.
Следуя ему я не стану отменять правку своего оппонента в теченеи ближайших 24 часов и продолжу обсуждение.

Пользуясь случаем, хотелось бы спросить у Вас, чем закончились Ваши попытки объяснить правило ВП:ПРОВ коллеге Андрей Коломиец (см. Обсуждение:Дело Тухачевского)? Хотелось бы надеяться, что указанное обсуждение послужит прецедентом для всех подобных случаев, в том числе и для статьи На странице Соколов, Борис Вадимович. --KW 13:05, 27 февраля 2008 (UTC)

Надеюсь, мы с Вами сможем договориться. Надеюсь также, что откат не будет едиинственным средством подхлестнуть застывшую дискуссию (как это уже было в Сталинских репрессиях. По ВП:ПРОВ дискуссия ещё ведется — на другой странице. Андрей Коломиец 13:16, 27 февраля 2008 (UTC)
Ув. Андрей Коломиец,
Я тоже сторонник компромиссов, и, главное, сторонник игры по правилам. См далее - Обсуждение:Дело Тухачевского. KW 15:45, 27 февраля 2008 (UTC)
Да, и мы завершили это обсуждение в последеней теме страницы обсуждения Сталинских репрессий. Удаление утверждения с источником без достаточных оснований может являться нарушением правил. Мое мнение на эту тему, я думаю, вы уже знаете, раз следили за обсуждением в Тухачевском. EvgenyGenkin 13:18, 27 февраля 2008 (UTC)
Простите, не совсем понятно, что значит "может являться нарушенем правил"? Т.е., иногда может и НЕ являться? Честно сказать, я не соронник обращений к администраторам в спорах с коллегами, но раз уж администратор вмешался, как например в Обсуждение:Дело Тухачевского, то его действия, по-моему, должны быть короткими и однозначными. В противном случае мы будем заниматься не работой, а многодневными разговорами, как это имело место в Обсуждение:Дело Тухачевского и На странице Соколов, Борис Вадимович. KW 15:45, 27 февраля 2008 (UTC)
Ну что вы, вопросы задавайте смело. Действие в Деле Тухачевского я считаю нарушением, т.к. приведенная аргументация противоречит правилам (из-за этого, собственно, и завязалась беседа), а в этой статье, например, ситуация другая. Источник, который вы привели, не говорит о многократном привлечении, — это же просто пример. Кроме этого, бывают случаи, когда приведен сомнительный источник. ВП:ПРОВ запрещает использовать сомнительные источники в подавляющем большинстве случаев. EvgenyGenkin 15:55, 27 февраля 2008 (UTC)
Уважаемый EvgenyGenkin,
Спасибо за уточнение Вашей точки зрения на ВП:ПРОВ. Я однако против употребления термина сомнительный источник. Именно такие расплывчатые определения и открывают путь к нескончаемым спорам о качестве источников, что сильно мешает работе. По-моему определение "авторитетного источника" должно быть таковым, чтобы не допускать толкований, ибо желающие толковать по-своему всегда найдутся. Яркий пример - Обсуждение:Дело Тухачевского.
Надеюсь, что Вы как аминистратор российской Википедии поспособствуете внесению однозначной ясности в этот вопрос. KW 16:57, 27 февраля 2008 (UTC)
Разве в Тухачевском речь шла о сомнительности источника? Там речь шла о спорности утверждения, что совсем другое. А сомнительные источники определяются в ВП:ПРОВ в специальном разделе. EvgenyGenkin 16:59, 27 февраля 2008 (UTC)
P.S. Я не администратор «российской Википедии», такой нету :), я администратор «раздела Википедии на русском языке». EvgenyGenkin 17:01, 27 февраля 2008 (UTC)
Ув. EvgenyGenkin,
Вы пишете: "Удаление утверждения с источником без достаточных оснований может являться нарушением правил. Мое мнение на эту тему, я думаю, вы уже знаете, раз следили за обсуждением в Тухачевском."
Так точно, Ваше мнение я теперь знаю. Оно совпадает с правилами, как и следовало ожидать. Но что дальше? К сожалению, за Вашими словами не последовало никаких действий: спорный отрывок по-прежнему отсутствует в статье несмотря на ссылки на источники.
К сожалению, этот случай напоминает мне о словах, сказанных ген. Калединым за минуту до того, как он пустил себе пулю в лоб: "Хватит болтать! От болтовни Россия погибла ..."--KW 10:25, 28 февраля 2008 (UTC)
Сергей Олегович, я высказался со стороны, а принимать участие в редактировании содержания данной статьи я не тороплюсь, чтобы сохранить возможность предпринимать по отношению к ней административные действия — например, ее защиту, если будет необходимость. Я думаю, что у данной статьи достаточно активных редакторов. EvgenyGenkin 10:35, 28 февраля 2008 (UTC)
Хорошо. Я проделал определенную работу и в ближайшие дни добавлю в спорный отрывок дополнительные источники. Надеюсь, что соблюдение правил в Википедии будет все-таки поддержано администраторами не на словах, а на деле. С ув.--10:45, 28 февраля 2008 (UTC)
Сергей Олегович, один сомнительный откат не представляет нарушения правил, а администраторское дело не заключается в переписывании каждой статьи. В данной ситуации мои действия по разъяснению участникам правил и были теми действиями, которые следовало предпринять на данном этапе. С уважением, EvgenyGenkin 10:49, 28 февраля 2008 (UTC)

[править] Объединение шаблонов {{Конфликт}}, {{Вооружённый конфликт}} и {{Карточка битвы}}.

В очередной раз натолкнувшись на дублирующие друг друга шаблоны {{Конфликт}}, {{Вооружённый конфликт}} и {{Карточка битвы}}, я номинировал их к объединению. Когда-то я уже поднимал эту тему, но дальше моего предложения ничего не пошло. Тема эта непростая (как содержательно, так и технически), и я прошу Вас высказаться. Был бы признателен, если бы Вы привлекли к обсуждению других участников, занимающихся тематикой военной истории. --Kaganer 18:59, 28 февраля 2008 (UTC)

Спасибо за приглашение. Сначала посмотрю сам: на войне без разведки нельзя ...KW 17:02, 29 февраля 2008 (UTC)

Уточнение: про {{Конфликт}} я погорячился - он навигационный. Остальное в силе. --Kaganer 17:53, 29 февраля 2008 (UTC)

[править] Правка в статье Кин-дза-дза!

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D0%BD-%D0%B4%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%B7%D0%B0%21&diff=8375551&oldid=8372713

Почему откатили? Всё по правилам: кавычки для английских слов в русском тексте не нужны, а в названиях песен по-английски неслужебные слова пишутся с большой буквы, а иногда и служебные тоже. Saluton 05:42, 15 апреля 2008 (UTC)

Ув. Saluton,

Должен признаться, что внес данную правку интуитивно. Точный ответ на Ваш вопрос был мне неизвестен, поэтому послал запрос на службу "Грамота" (www.gramota.ru). Вопрос № 239331. Ответ прилагаю ниже.

Ответ справочной службы русского языка

Прежде всего отметим, что в справочниках по правописанию нет рекомендаций по орфографическому оформлению названий, написанных латиницей. По мнению председателя Орфографической комиссии РАН д. ф. н., проф. В. В. Лопатина, названия литературных и научных произведений, произведений искусства, даже написанные латиницей, целесообразно заключать в кавычки (здесь на употребление данного выделительного знака влияет семантика наименования: в большинстве случаев написанные латиницей названия в кавычки не заключаются). Корректно: собравшиеся исполнили песню «Strangers in the night». В любом случае употребление кавычек здесь ошибкой быть не может.

Получается, что можно писать как угодно, наука не против :-). Мне больше нравится в кавычках. С другой стороны, слово Night, действительно нужно писать с большой. Т.о. предлагаю вариант: «Strangers in the Night». Что Вы на это скажете? KW 09:55, 15 апреля 2008 (UTC)

Во дают. Сами написали night с маленькой. В общем, пусть будет, как Вы предлагаете. Спасибо, что услышали меня :))). Saluton 11:07, 15 апреля 2008 (UTC)
Ничего удивительного: это ведь справочная по русской грамматике, а не по английской :-).
У Вас на странице нет никаких сведенй. Не хотите написать пару слов о своих интересах? Может пригодится для совместной работы в будущем. Приветом, KW 11:21, 15 апреля 2008 (UTC)

[править] Википедия:Опросы/О выверке статей#Итог

"это - не итог, это - подлог! (Idot 12:14, 14 апреля 2008 (UTC))" - сказано резковато, но по-моему, верно по сути. Трудно понять мотивы людей, предлагающих подобные нововведения. Вспоминаются слова П. Н. Милюкова в Государстеной думе: "Глупость или измена?"KW 07:31, 2 мая 2008 (UTC)

[править] Категория:Сражения Второго фронта

Здравствуйте, я если честно не совсем понял проставление вами этой категории во многих статьях. Второй фронт - это сражения в Западной Европе, начиная с высадки в Нормандии. Иранская, Датско-Норвежская операции никакого отношения к Второму фронту не имеют. Silent1936 06:00, 2 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте. Согласен с Вами, некоторое недоразумение здесь есть. Дело в том, что "Второй фронт" - это клише советской пропаганды. На самом деле вторым или далее по счету были как раз события на Восточном фронте. Борьба Европы с Гитлером началась, как известно, не в июне 1941, а в сентябре 1939. Именно в эту категорию и попадают все указанные Вами статьи. Может быть, лучше вообще не упоминать сомнительный термин "Второй фронт" и, соответственно, переименовать категорию. Как Вы полагаете? KW 07:20, 2 мая 2008 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Rus-osm1735.gif

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Rus-osm1735.gif. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Ильич / обс 10:07, 2 мая 2008 (UTC)

Аналогично:

[править] Статус изображения Изображение:Shweinfurt.JPG

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Shweinfurt.JPG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Ильич / обс 12:55, 3 мая 2008 (UTC)

[править] Нарушение авторских прав в статье Ливер (продукт)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Ливер (продукт), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.langet.ru/html/l/liver.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Ливер (продукт).

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. --Grebenkov 19:55, 5 мая 2008 (UTC).

Ув. коллега Grebenkov,
Спасибо за информацию. По сути мне нечего возразить. Статья ливер была создана мной для организации ссылки из статьи Новочеркасский расстрел. Не будучи кулинаром, я действительно позаимствовал этот материал из "Кулинарного словаря" Похлебкина с минимальными изменениями. Признаю, что, возможно нарушил этим права наследников Вильяма Васильевича. Приношу им свои извинения и впредь постатаюсь не допускать подобного
В связи с данным случаем, однако, хотел бы узнать у Вас следующее.
1. Обладатели прав
Вы пишете:

этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.langet.ru/html/l/liver.html.

Действительно, на вышеуказанном сайте также содержится текст из "Кулинарного словаря". Означает ли это, что авторы указанного сайта являются правообладателями данного текста?
2. Действия по поручению третьх лиц
В своем письме (выше) Вы пишете:

мы не можем его принять

Означает ли это, что Вы действуете по поручению или от имени третьих лиц? Если да, то нельзя ли узнать, кто эти лица, и какова юридическая основа для указанного поручения?
Заранее благодарен за ответ.
С уважением, KW 06:06, 6 мая 2008 (UTC)

[править] С Днем Победы

Приветствую, Сергей. Поздравляю Вас с 63 годовщиной победы в Великой Отечественной войне. Спасибо за внимание к моей скромной персоне. Постараюсь помочь по мере сил. Еще раз с праздником. Из Полтавы с приветом ND 07:35, 9 мая 2008 (UTC)

Привет, Андрей
Спасибо за поздравление. Хоть я и не ветеран войны, тем не менее, тронут Вашим вниманием. Вас также с Праздником.
Отн. статьи о прицеле Норден, обратился к Вам как к знатоку и любителю техники. Надеюсь эта тема доставит удовольствие.
Искренним приветом, KW 10:40, 9 мая 2008 (UTC)

[править] Спасибо

Спасибо за то, что отстояли физиономию Хейнрици. Обещаю в ближайшем будущем предъявить Вам результаты работы.

За окончание работ припасен приз: ссылка на фильм 49-го года про бомберов (в главной роли Грегори Пек). KW 02:26, 15 мая 2008 (UTC)

[править] Кин-дза-дза!

Перед таким большим откатом множества чужих правок, пожалуйста, предварительно обсуждайте свои действия с другими авторами статьи на соответствующей странице обсуждения. Иначе подобные действия граничат с вандализмом.--Ctac (Стас Козловский) 20:26, 19 мая 2008 (UTC)

Уважаемый Стас Козловский,
Согласен с Вами. Но ведь Вы сделали именно это - безо всякого обсуждения выкинули из статьи большой кусок полезной информации, которая находилась там не менее года. Давайте обсуждать. KW 04:41, 20 мая 2008 (UTC)
Этот кусок дублировал текст, который уже был в статье. Посмотрите разделы "Музыка" и "видео" в статье. Кто-то зачем-то продублировал слово в слово текст из этих разделов в разделе "интересные факты". Два одинаковых абзаца в одной статье - это нонсенс.--Ctac (Стас Козловский) 20:36, 20 мая 2008 (UTC)
Выходит, я этого просто не завметил, увы.KW 20:55, 20 мая 2008 (UTC)

[править] Саур-Могила и Миус-фронт

Путеводитель выложен здесь и здесь --Butko 09:59, 28 мая 2008 (UTC)

Спасибо, почитаюKW 11:41, 28 мая 2008 (UTC)

[править] Альпинисты?инструкторы

В рамках проекта по расстановке интервики-ссылок, которым я занимаюсь, я замечаю всякие технические странности в некоторых статьях. Вот например в статье Битва за Кавказ (1942—1943), в написанном вами разделе «Подготовка к обороне Закавказья», написан странный символ в местах, в которых должен быть дефис. В моём браузере он выглядит как знак вопроса, но на самом деле это юникод-символ 0xFDD3, который к дефису не имеет никакого отношения, и по стандарту вообще не должен нигде сохраняться в файлах. Он написан вот в этих сочетаниях:

  • командующего 46?й армией
  • Военно?Осетинской
  • Военно?Грузинской
  • альпинисты?инструкторы

Вы знаете как он туда попал? Может быть вы писали текст в каком-нибудь редакторе, который использует нестандартные дефисы (например Word), а потом переписали текст в википедию? Или случилась какая-то другая странность? --Дядя Лёша 06:04, 31 мая 2008 (UTC)

Спасибо за Ваше замечание. Да, наверное какая-то проблема с кодировкой. Устраняется путем удаления символа, предшествущего дефектному дефису. При этом удаляется и сам дефект, а затем вставляется нормальный дефис. В разделе Битва за Кавказ (1942—1943) я это уже сделал. Еще раз спасибо за внимание к статье. KW 09:29, 31 мая 2008 (UTC)

[править] Panther-Wotan

Недавно Вы создани статью линия Panther-Wotan, несмотря на то, что в Википедии уже есть статья линия Вотана. Т.к. Ваше название более верно (хотя я бы назвал Panther-Wotan Linie) и эта статья полнее, перенесите, пожалуйста, всё содержание в статью линия Panther-Wotan и поставьте во второй статье перенаправление. — Albert Krantz 07:51, 1 июня 2008 (UTC).

Спасибо за замечание. Да, я поздно заметил существующую статью. Указал на факт дублирования в обсуждениях обеих статей. Предлагаю подождать результатов обсуждения. KW 07:57, 1 июня 2008 (UTC)
По-моему случай очевидный → обсуждения не требуется. В принципе это и я могу сделать, я только хотел уведомить автора. — Albert Krantz 08:04, 1 июня 2008 (UTC).
У меня возражений к объединению нет. Однако у автора статьи линия Вотана может быть другое мнение. Опыт показывает, что лучше выждать какое-то время во избежание конфликтов. KW 08:12, 1 июня 2008 (UTC)
Какое другое мнение, если его название попросту неверное? Да и не особо активен он последнее время. Хорошо, давайте подождём немного. — Albert Krantz 08:23, 1 июня 2008 (UTC).

[править] Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

--BotCat 16:04, 23 июня 2008 (UTC)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -