Википедия:К переименованию/15 января 2007
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К переименованию: 2 июня | 3 июня | 4 июня | 5 июня | 6 июня | 7 июня | 8 июня | 9 июня | 10 июня | 11 июня | 12 июня | 13 июня | 14 июня | 15 июня | 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Содержание |
[править] Чапаев (значения)
Прошу переименовать указаную статью в Чапаев (вернуть начальный вариант), так как статья посвящена не только Чапаеву В. И. и производным значениям от его фамилии, но и другим людям. Serguei S. Dukachev 04:58, 15 января 2007 (UTC)
- Предлагаю не переименовывать, поскольку все остальные "Чапаевы", за исключением много менее известного Николая Сергеевича Чапаева -- производные от В. И. Чапаева, которому и должна принадлежать главная статья этого словарного гнезда. Alexei Kouprianov 09:10, 15 января 2007 (UTC)
- И с Баха сделать перенаправление на Иоганна Себастьяна, а всё остальное перенести в «значения»? Такой подход усложняет доступ к статьям с похожими названиями. Serguei S. Dukachev 10:15, 15 января 2007 (UTC)
- Идите от ссылки. Если на Бах ссылается хотя бы 80% ссылок то пожалуй, почему и нет. Семеро одного не ждут Саша @ 21:08, 15 января 2007 (UTC)
- Нет. Это уже обсуждалось на форуме достаточно давно, решили, что любая фамилия должна быть дизамбигом, если из её носителей хотя бы двое значимы для энциклопедии. --AndyVolykhov ↔ 21:14, 15 января 2007 (UTC)
- двое - ну это уже нормально, вопрос в том насколько значимы. Саша @ 21:17, 15 января 2007 (UTC)
- В данном случае, помимо "того" Чапаева, есть герой Советского Союза. Значит, уже двое. --AndyVolykhov ↔ 21:19, 15 января 2007 (UTC)
- Помимо Иисуса Христа есть еще Иисус Навин и что с того, да и нашего президента Путина есть брат. А про второго Чапаева даже статьи нет - ссылка красная. Саша @ 21:23, 15 января 2007 (UTC)
- Брат Путина незначим, судя по всему, а вот герой СССР, я полагаю, значим. А Иисус - это не фамилия :) --AndyVolykhov ↔ 21:27, 15 января 2007 (UTC)
- а Навин фамилия? )) ну-ну Саша @ 21:29, 15 января 2007 (UTC)
- Я этого не говорил. --AndyVolykhov ↔ 21:29, 15 января 2007 (UTC)
- А ВП:НДА ещё никто не отменял. Serguei S. Dukachev 08:16, 16 января 2007 (UTC)
- а Навин фамилия? )) ну-ну Саша @ 21:29, 15 января 2007 (UTC)
- И что? Из-за того, что статья ещё не написана, он автоматом становится незначимым? Serguei S. Dukachev 07:35, 16 января 2007 (UTC)
- Брат Путина незначим, судя по всему, а вот герой СССР, я полагаю, значим. А Иисус - это не фамилия :) --AndyVolykhov ↔ 21:27, 15 января 2007 (UTC)
- Помимо Иисуса Христа есть еще Иисус Навин и что с того, да и нашего президента Путина есть брат. А про второго Чапаева даже статьи нет - ссылка красная. Саша @ 21:23, 15 января 2007 (UTC)
- Ещё и сына Чапаева забыли, как-никак генерал-майор. Serguei S. Dukachev 07:35, 16 января 2007 (UTC)
- Ни один из них не в состоянии спорить с героем романов, кинофильмов и анекдотов. Alexei Kouprianov 08:47, 16 января 2007 (UTC)
- А причём тут романы, кинофильмы и анекдоты? У нас энциклопедия или балаган? Serguei S. Dukachev 08:59, 16 января 2007 (UTC)
- При В. И. Чапаеве, в отличие от всех прочих одноименных пароходов и человеков. Alexei Kouprianov 09:16, 16 января 2007 (UTC)
- А причём тут романы, кинофильмы и анекдоты? У нас энциклопедия или балаган? Serguei S. Dukachev 08:59, 16 января 2007 (UTC)
- Ни один из них не в состоянии спорить с героем романов, кинофильмов и анекдотов. Alexei Kouprianov 08:47, 16 января 2007 (UTC)
- В данном случае, помимо "того" Чапаева, есть герой Советского Союза. Значит, уже двое. --AndyVolykhov ↔ 21:19, 15 января 2007 (UTC)
- двое - ну это уже нормально, вопрос в том насколько значимы. Саша @ 21:17, 15 января 2007 (UTC)
- Нет. Это уже обсуждалось на форуме достаточно давно, решили, что любая фамилия должна быть дизамбигом, если из её носителей хотя бы двое значимы для энциклопедии. --AndyVolykhov ↔ 21:14, 15 января 2007 (UTC)
- Идите от ссылки. Если на Бах ссылается хотя бы 80% ссылок то пожалуй, почему и нет. Семеро одного не ждут Саша @ 21:08, 15 января 2007 (UTC)
- И с Баха сделать перенаправление на Иоганна Себастьяна, а всё остальное перенести в «значения»? Такой подход усложняет доступ к статьям с похожими названиями. Serguei S. Dukachev 10:15, 15 января 2007 (UTC)
- Я думаю, что все фамилии должны быть дизамбигами, для соблюдения однообразности. MaxiMaxiMax 10:26, 16 января 2007 (UTC)
- За, согласно MaxiMaxiMax. Василий Иванович конкурирует не только с однофамильцами, но и с многочисленными художественными произведениями о нем же, которые тоже значимы и как бы живут самостоятельной жизнью. Al Silonov 10:59, 18 января 2007 (UTC)
- За, per MaxiMaxiMax. --Hayk 00:56, 20 января 2007 (UTC)
- За, раз несколько носителей этой фамилии. Как в других Виках делают? Немцы в этом вопросе обычно очень строгие. У них статья называется только Tschapajew, а не Tschapajew (Begriffsklärung). --Obersachse 20:54, 24 января 2007 (UTC)
[править] Итог
- Переименовано. MaxiMaxiMax 04:18, 25 января 2007 (UTC)
- Обсуждение и итог скопированы в обсуждение статьи. Serguei S. Dukachev 06:26, 25 января 2007 (UTC)
[править] Категория:Гетманы Польши
Прошу админов переименовать эту категорию в Категория:Гетманы Речи Посполитой. Причина: Речь Посполита и Польша — не одно и то же, а в этой категории сейчас находятся (и должны находится) именно гетманы Речи Посполитой. См.: Гетманы Речи Посполитой — Игорь (Ingwar JR) 06:07, 15 января 2007 (UTC)
- Против. Єто спорный вопрос, являющийся предметом исторических дискуссий. Во всяком случае, как в российский, так и в польской историографии это одно и то же.--А.Соколов 07:59, 15 января 2007 (UTC)
- Не согласен. Речь Посполита состояла из двух частей: Польши («Короны») и Литвы (Великого княжества Литовского), то есть слово «Польша» означает лишь одну часть Речи Посполитой. Соответственно, в каждой из этих частей были свои органы власти. Гетманов в Речи Посполитой было четверо: два для Польши и два для Литвы. И те, и те были «гетманами Речи Посполитой», но только двое из них были «гетманами Польши». Так, в этой категории Ходкевич и Сапега были именно литовскими гетманами. Можно, конечно, сделать категорию «гетманы Великого княжества Литовского», но зачем — она будет полупуста. В польской вики (pl:Kategoria:Hetmani) на каждый гетманский титул вообще по одной категории, но у нас же нет столько статей. — Игорь (Ingwar JR) 21:59, 15 января 2007 (UTC)
За. Или создать отдельную категорию для гетманов Литвы и категорию Категория:Гетманы Речи Посполитой. --Igrek 13:58, 18 января 2007 (UTC)
- Против. Дабы избежать спорных моментов, предлагаю 4 категории, гетманы великие литовские, великие коронные, польные литовские, польные коронные, как они в реальности и назывались. дальше их можно по желанию отнести к разным категориям — будь то Гетманы Польши или Речи Посполитой. Далее, такое переименование просто некорректно, так как Речь Посполита существовала с 1569 года, а напр. коронные гетманы известны с 1503, великие литовские — с 1497.Nickuzhov 10:08, 24 января 2007 (UTC)
- В данном случае это не снимает необходимости создания общей категории для этих четырёх категорий. Категория:Гетманы Речи Посполитой нужна для того, чтобы входить в Категория:Гетманы вместе с Гетманы Украины, а, возможно, и Гетманы Молдавского княжества и Гетманы Чехии. По поводу названия — да, исторически не вполне корректно (хотя и существовала личная уния Польши и Литвы), но как по-другому назвать? Нужна система категорий: Гетманы -> Гетманы Речи Посполитой -> 4 категории для 4 титулов. — Игорь (Ingwar JR) 13:23, 29 января 2007 (UTC)
[править] Итог
Я далеко не специалист по польско-литовской истории, но аргументы Ингвара мне показались самыми убедительными. Ну что переименуем? --Obersachse 17:00, 14 февраля 2007 (UTC)
- Поддерживаю. Spy1986 17:03, 14 февраля 2007 (UTC)
- Я тоже. Четыре категории могут существовать, но это не мешает иметь также одну для всех, которая логично ложится в иерархию. Томас, переименовывайте смело, здесь не голосование. Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 21:45, 14 февраля 2007 (UTC)
- Ни Томас и ни кто другой, категории переименовать не может. Это к ботовладельцам. =). Spy1986 21:48, 14 февраля 2007 (UTC)
- Да ладно, я совсем недавно руками переименовал их полсотни :) А тут всего одна и в ней статей с гулькин нос. Ботовладельцев ждать можно очень долго. Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 21:55, 14 февраля 2007 (UTC)
- Да перенести статьи и новую категорию сделать я могу и сам — работы немного. Нужно именно решение, что переименование обоснованно, и аргументы «за» весомей аргументов «против». А переименования по спорным вопросам без согласия сообщества — это не самый хороший способ принести пользу Википедии. — Игорь (Ingwar JR) 22:11, 14 февраля 2007 (UTC)
- Да ладно, я совсем недавно руками переименовал их полсотни :) А тут всего одна и в ней статей с гулькин нос. Ботовладельцев ждать можно очень долго. Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 21:55, 14 февраля 2007 (UTC)
- Ни Томас и ни кто другой, категории переименовать не может. Это к ботовладельцам. =). Spy1986 21:48, 14 февраля 2007 (UTC)
- Я тем, кто высказался против, написал и попросил ещё раз заглянуть сюда. У меня такое ощущение, то достигнем консенсуса. Подождём ещё немножко, хорошо? --Obersachse 22:52, 14 февраля 2007 (UTC)
- Ладно, ладно, переубедили. --А.Соколов 07:18, 15 февраля 2007 (UTC)
Раз семеро одного не ждут, объявляю итог: Создать категорию Гетманы Речи Посполитой (категории не переименуются) и перенести туда соответствующие статьи. При необходимости создать подкатегории. Но это уже дело специалистов. --Obersachse 10:04, 15 февраля 2007 (UTC)
[править] Аль- → Аль
Раньше на Аль стоял дисамбиг на три реки. По-моему, арабский артикль упоминается в современных текстах чаще, чем любая из этих рек. Посмотрите, например, на http://www.google.ru/search?hl=ru&q=аль --Участник:-) 10:13, 15 января 2007 (UTC)
[править] Итог
Никто не возражал, переименование уже произошло. --Obersachse 10:08, 15 февраля 2007 (UTC)