Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Ahonc

Вопросы

Вопросы Altes

Так как в прошлый раз вы не ответили на мой блок вопросов, я решил повторить его. Актуальность эти вопросы, думаю, не потеряли.

• Согласны ли вы с тем, что цель оправдывает средства? В частности, можно ли так сказать о той цели, которую преследует Википедия (то есть создание энциклопедии и ничего более)? (+) Altes (+) 00:15, 12 мая 2008 (UTC)

  Да.--Ahonc (обс.) 09:49, 17 мая 2008 (UTC)

• Допустим, кто-то из участников Википедии считает, что критерии значимости не нужны в принципе. В качестве аргументов он может утверждать, например, что:
  • места на сервере всем хватит;
  • читатель в состоянии самостоятельно выделить то, что интересно ему лично;
  • дискуссии о значимости отвлекают участников от более важных дел.

В какой степени вы согласны с этим участником? Если несогласны, как бы вы ему возразили? (+) Altes (+) 00:15, 12 мая 2008 (UTC)

• Ну еслиписать обо всём подряд (о каждом дереве и столбе), то места в конце-концов не хватит, да и многим оно будет неинтересно.--Ahonc (обс.) 09:49, 17 мая 2008 (UTC)

• Насколько важна комфортная, доброжелательная обстановка в проекте? Как можно поспособствовать её достижению? (+) Altes (+) 00:15, 12 мая 2008 (UTC)

  Очень важна. Поспособствовать можно, вовремя решив возникший конфликт.--Ahonc (обс.) 13:02, 12 мая 2008 (UTC)

• Если проанализировать работу АК последних трёх составов, то можно заметить, что, как правило, наиболее активными были арбитры-новички. С другой стороны, «ветераны» обладают ценным опытом и обеспечивают преемственность в работе АК. Как вам кажется, каким должно быть соотношение в АК опытных арбитров и новичков? (+) Altes (+) 00:15, 12 мая 2008 (UTC)

  Кого вы называете новичками? Тех, кто недавно в Википедии, или тех, кто впервые стал арбитром?--Ahonc (обс.) 13:02, 12 мая 2008 (UTC)

  Тех, кто впервые стал арбитром. Но надо отметить, что часто у самых активных арбитров (как показала практика) также не очень большой стаж. У Алексея Куприянова, Евгения Генкина, Kv75 к моменту их первого избрания в АК стаж был меньше года. (+) Altes (+) 16:21, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Kv75

1. Предложите проект решения по иску, состоящему из одного вопроса: «Можно ли не исполнять решения АК?» Kv75 07:43, 12 мая 2008 (UTC)

   Такой иск АК не принял бы.--Ahonc (обс.) 12:38, 14 мая 2008 (UTC)

2. Какие решения АК-5 Вам больше всего понравились / не понравились в плане качества, полноты, аккуратности формулировок? Как бы Вы изменили решения АК, которые Вам не понравились? Kv75 07:43, 12 мая 2008 (UTC)

   Я не читал всех исков. Мои иски все были удовлетворены (правда не во всех был такой результат, как я ожидал). Не понравилось то, что часто в решениях очень много пунктов (иногда решения АК длиннее чем сами иски), читать долго.--Ahonc (обс.) 12:23, 12 мая 2008 (UTC)

3. Опишите текущий внутренний регламент работы АК, как Вы его себе представляете. Какие изменения Вы бы предложили? Kv75 07:43, 12 мая 2008 (UTC)
4. Нужно ли увеличивать открытость обсуждений исков членами АК? Предложите свои варианты, укажите плюсы и минусы. Kv75 07:43, 12 мая 2008 (UTC)

   Думаю, нет.--Ahonc (обс.) 12:38, 14 мая 2008 (UTC)

5. Какие функции в сообществе в настоящий момент выполняет Арбитражный комитет? Какие функции он должен выполнять «в идеальной перспективе»? Kv75 07:43, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Miti

1. Кого Вы поддерживали на президентских выборах на Украине 2004 года? — Miti 11:23, 12 мая 2008 (UTC)

   Не буду отвечать. У нас голосование тайное. :) В укр. вики как-то сказал, потом пожалел, ко мне начали по другому относиться.--Ahonc (обс.) 12:21, 12 мая 2008 (UTC)

2. Как Вы относитесь к идее присвоения русскому языку статуса второго государственного на Украине? — Miti 11:23, 12 мая 2008 (UTC)

   Отрицательно.--Ahonc (обс.) 12:21, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от JukoFF

1. Сколько статей для Русской Википедии Вы написали за последние 4 месяца? JukoFF 16:01, 12 мая 2008 (UTC)

   21.--Ahonc (обс.) 19:39, 12 мая 2008 (UTC)

2. А каких областях знаний Вы являетесь относительным экспертом (литература, искусство, медицина, спорт и пр.)? JukoFF 16:01, 12 мая 2008 (UTC)

   Ну пишу про футбол, по географии, о транспорте.--Ahonc (обс.) 19:39, 12 мая 2008 (UTC)

3. Не так давно в сообществе ru_wikipedia был размещен следующий пост [1], интересно было бы узнать Ваше отношение к написанному. JukoFF 16:01, 12 мая 2008 (UTC)

   Я ЖЖ не читаю.--Ahonc (обс.) 19:39, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Chronicler

Вопросы, которые я задавал на предыдущих выборах арбитров, не повторяю, читатели могут обратиться к соответствующей странице обсуждения.

Два новых вопроса сформулированы коротко, но прошу ответить по возможности подробно:

Вопрос 6. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение ложной информации при помощи Википедии?

Вопрос 7. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение истинной информации при помощи Википедии? Спасибо.--Chronicler 19:31, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Jannikol

• Есть ли у Вас опыт руководства людьми в реальной жизни (за пределами Википедии)? Какими коллективами Вам приходилось руководить?

• Что Вы считаете своим самым главным достижением в жизни?

• Что Вы считаете своим самым главным достижением в профессиональной деятельности?

• Вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать?

• С кем из кандидатов в АК Вам было бы особенно сложно работать совместно?

• Как Вы думаете, какие участники предпочтительнее для проекта? 1)яркие, незаурядные участники, но не всегда придерживающиеся правил 2) ничем не выдающиеся участники, но строго придерживающиеся правил.

• Как Вы думаете, какие участники предпочтительнее для проекта? 1)хорошие специалисты в конкретной области знаний 2) эрудированные участники, но со слабой профессиональной подготовкой.

• Как Вы думаете, почему провалилась попытка ввести выверку статей во всей русскоязычной Википедии?

• Как Вы думаете, отличаются ли администраторы английского раздела Википедии от администраторов русскоязычной Википедии?

• Сколько, на Ваш взгляд, нужно администраторов для эффективного функционирования Википедии? Какие дополнительные права или обязанности должны у них быть?

Вопросы от Esp

• Прочитайте высказывание одного участника (разрядка Esp):

  Я отдаю себе отчёт и в том, что у меня имеется немалый, говоря словами OckhamTheFox, «фэн-клуб», и знаю этих людей поимённо (это и бывшие члены АПЭ, и участники проекта, послужившего предметом рассмотрения в решении АК № 256, и просто националисты, и участники гомоконфликта с другой стороны), и что все эти люди уже заранее потирают ручки по поводу моего выдвижения (см. хотя бы обсуждения в захваченном сообществе ru_wikipedia), и что для них является принципиально важной задачей «как можно ниже опустить Ромбика, сделать так, чтобы он занял последнее место» (как на всех предыдущих выборах для них было принципиально важным как можно ниже опустить Волыхова — Серебр даже писал об этом в рассылаемых по википочте письмах). Но я — не Волыхов, меня расстроить или огорчить подобным просто не получится, даже если я действительно займу последнее место. Наоборот, я почту за честь увидеть голоса «против» определённых товарищей — для меня это лучшее свидетельство, что я какие-то вещи делаю правильно. И я буду рад, если по итогам выборов обнаружится, что в Сообществе разумных людей всё же больше, чем «фэнклубовцев».

  Не содержится ли, на Ваш взгляд, в этом высказывании нарушения ВП:ЭП (ВП:НО или других правил проекта)? -- Esp 14:41, 13 мая 2008 (UTC)

Содержится.--Ahonc (обс.) 15:56, 13 мая 2008 (UTC)

Вопросы от pauk

• Как активный участник Украинской Википедии, баллотировались ли Вы там в арбитры и(ли) администраторы? Собираетесь ли? --Pauk 06:47, 14 мая 2008 (UTC)

  Баллотировался. А вот буду ли ещё раз, нужно подумать. Администрировать четыре проекта сразу не так уж просто.--Ahonc (обс.) 10:26, 14 мая 2008 (UTC)

• В чём основная разница между Русским и Украинским проектом? --Pauk 06:47, 14 мая 2008 (UTC)

  Так сразу и не отвечтишь. Нужно подумать.--Ahonc (обс.) 10:03, 15 мая 2008 (UTC)

Вопросы от dima io

• Считаете ли вы необходимым проведение обсуждений арбитров в том же режиме, что в английской вики? Нужна ли тайна совещательной комнаты для арбитров?

  Я не знаю, как обсуждают в английской Википедии.--Ahonc (обс.) 21:25, 15 мая 2008 (UTC)

  А английской Вики на специальной странице обсуждения свободно и, часто, одновременно, вывешивают все альтернативные варианты, а затем обсуждают их (или голосуют) до тех пор, пока не выявится вариант, который наиболее потдержан. При этом всё происходит совершенно открыто.--Dima io 21:56, 15 мая 2008 (UTC)

• Подан иск против вашего друга по реальной жизни: вы берёте самоотвод?

  Мои друзья в основном в ук-вики :) А вообще я непредвзят. --Ahonc (обс.) 21:25, 15 мая 2008 (UTC)

• Должен ли АК рассматривать аппеляции на итоги ВП:КУ?
• Может ли, по вашему мнению, арбитр совмещать должности арбитра с должностью администратора, бюрократа, чекюзера?

  Даже должен. Хотя бы один из арбитров должен иметь доступ к удалённым статьям (может понадобиться для исков), а также если к логам ЧЮ.--Ahonc (обс.) 21:28, 15 мая 2008 (UTC)

• Если вы выиграете выборы, будите ли вы сами подавать иски в случае необходимости?
• Представте, что вы - единственный арбитр ру.Вики, и именно от вас зависит результат рассмотрения любого дела. Итак, какое бы решение вы вынесли по таким делам: Википедия:Заявки на арбитраж/Блокировка Smartass Википедия:Заявки на арбитраж/О признании неправомочными изменений процедуры голосования по выборам АК
• Вы будете писать особые мнения в случае несогласия с большинством или просто будете ее голосовать?

  Да.--Ahonc (обс.) 21:25, 15 мая 2008 (UTC)

• Представте, что есть иск. Мнения арбитров разделились 2 на 2. У вас мнение, не совпадающее ни с одной из групп. Ваши действия?

Вопросы от Alexandrov

• Что такое Википедия? по возможности честно, использование традиционного шаблонного ответа будет напоминать неискренность
• Зачем Вам Это? (1. ВП и 2. АК)

  1. Интересно. 2. Думаю, моя помощь может понадобится сообществу.--Ahonc (обс.) 12:19, 22 мая 2008 (UTC)

• Является ли эта блокировка (тут обсуждение вопроса) "за Ситизендиум" обоснованной, или это больше напоминает "воспоминания администратора о том, что твою предыдущую блокировку решением АК признали незаконной"?
• Хорошо ли, что в сложной полемике удалось спасти в ру-вики статьи Отечество и Порядочность (напоминаю, в мотивации удалений звучали мотивы невозможности написания таких статей, - даже если приведени интервики). Плохо ли, что из википедии были вычишены Поллюционизм, Сексуальный вампиризм, Танатофилия, Спермофилия, Спермофагия, Говна Самовар (альбом) и многое другое, как ориссы, но ориссы, довольно яростно отстаиваемое рядом оппонентов?
• Какие из названий нашей ветви Википедии:

1.википедия на русском языке, 2.русская википедия, 3.ру-вики, 4.русская Википедия, 5.Русская Википедия - по-вашему являются лучшими, приемлемыми, неприемлемыми? Ответ прошу мотиваировать.

• Из приведённых, наверное 4. Так как Википедия — название проекта (имя собственное), а русская Википедия — часть этого проекта. Также можно было бы предложить вариант 6. Википедия на русском языке (с прописной буквы в).--Ahonc (обс.) 12:19, 22 мая 2008 (UTC)

• Чем является эта пара последовательных постов - соседние "намёки" № 1 и 2, ИМХО уводящих обсуждение от темы - в плоскость характеристик оппонента: дружеская шутка; личный выпад; актуальная информация для коллег; вытеснение оппонента с форума; политический донос; или иной Ваш вариант?
• Почему на страничках ВУ и КУД такая напряжённая атмосфера, что многие их просто избегают? Посмотрите на сегодняшние посты. Как бороться с этой застарелой болячкой? Были ли в ру-вики случаи вытеснения / изгнания полезных участников, принёсших существенный вклад в её развитие? Если да, то в чём причина этого?

  Честно говоря, я сам туда редко заглядываю. По поводу вытеснения участников, то бывают такие, что обижаются, что их статьи изменяют, и в знак протеста покидают проект. Изгнанниками (которые ушли не по своей воле) в ру-вики можно считать Смартасса и Золотарёва.

• Обосновано ли следующее заявление, в ответ на такой пост, или это просто форма неприятия поставленных важных воросов? При решении этого вопроса полезно учесть факты: отмену АК-4 необоснованной блокировки Ториным, Недавно показанная АК-5 избыточность блокировки (тем же администратором), нежелание рассматривать иск 320-й (в результате - имеем очередные "наезды" от ответчика), события с бессрочной блокировкой Смартасса (исправлена на годичную - имхо тут также не были предприняты своевременные и адекватные шаги по работе с уч. Сматрасс), недавняя блокировка Ярославлева и пр. и пр. Справедливо ли упоминание этих обстоятельств - и является ли это поводом для обвинения в нарушении ВП:ЭП? Разумеется, другие уважаемые участники, как видно из дальнейшего обсуждения, также очень хорошо видят отмеченные недостатки. Но они стараются найти пути выхода из проблемы - а не заметать мусор под коврик и не затыкать рот оппонентам.
• Реальны ли подобные опасения? Разумны ли предлагаемые пути? Предложите свои решения проблемы.
• Как Вы понимаете правило о том, что в Википедии нет цензуры?
• Что такое Оскорбление? Оцените правомерность мнения проф. Баранова (см. цит. в этой статье). Является ли допустимой такая полемика 1, 2? c иллюстрацией качества доводов (разный подход к ориссам - то что-то можно оставить - то другое нужно только удалить) - или это действительно уже повод для предупреждения о нарушении ВП:НО?
• Ранжируйте, плз, по эффективности работу АК 1-5 созывов, или той части этих созывов, работу которых Вы заметили (от менее эффективных - к более взвешенным и успешным).
  • Благодарю за откровенные ответы. Alexandrov 13:43, 16 мая 2008 (UTC)

Вопрос от X-romix

Как Вы относитесь к ситуации, возникшей в статье Берлинская битва (историк Бивор, Энтони цитирует феминисток и общую прессу со ссылкой на непонятных "врачей", и все вместе они обвиняют советскую армию в Берлине 1945 года в изнасилованиях 100 000 немок от 6 до 60 лет, не приводя при этом ни официальных, ни достоверных источников своих числовых оценок). Считается ли, по Вашему мнению, за научную работу ситуация, когда историк цитирует общую прессу. X-romix 07:24, 21 мая 2008 (UTC)

Дополнение: аналогичную ситуацию уже рассматривал нынешний состав АК в Википедия:ИСК286: историки, цитирующие в нерецензируемой литературе общую прессу, обвинили известного врача Бурденко, именем которого в России что только не названо, в коллекционировании черепов, разрушении могил поляков и преднамеренной фальсификации экспертного свидетельства. Поскольку решение, видимо, выходит за пределы компетенции даже АК, я намерен обращаться непосредственно к создателю Википедии с вопросом, допустимо ли считать авторитетными свидетельства историков, цитирующих общую прессу, в контексте очернения кого-либо или чего-либо. X-romix 08:55, 21 мая 2008 (UTC)

Мнения о кандидате

Для арбитра недостаточно непредвзят.--Seppuku 16:22, 12 мая 2008 (UTC)

Хм, а в чём непредвзятость?--Ahonc (обс.) 19:31, 12 мая 2008 (UTC)

• Уффф, ну зачем в очередной раз выдвигаться, если самому ясно, шансы на избрание очень призрачны? Буду голосовать против. MaxiMaxiMax 16:15, 13 мая 2008 (UTC)

  При таких конкурентах всё возможно :) --Ahonc (обс.) 16:23, 13 мая 2008 (UTC)

  Плохие шансы на избрание — аргумент для голоса «против»? Ну давайте, пускай каждый избиратель проголосует против тех, у кого недостаточны (по его мнению) шансы на избрание. А затем прикинем шансы избрания кандидатов, оставим одного–двух, и дружно проголосуем против остальных. Incnis Mrsi 06:28, 14 мая 2008 (UTC)

  Думаю, что Вы ошиблись, полагая, что сам Макс протянул причинно-следственную связь между двумя своими фразами - они просто стоят рядом. Хотя, конечно, надо бы его спросить. wulfson 12:08, 14 мая 2008 (UTC)

• Хочу заметить, что участник систематически и плодотворно занимается переводами интерфейса движка на украинский и русский язык, исправлением существующих переводов, за что я ему благодарен. Хотя, конечно, это не веский аргумент на выборах арбитров :) --Александр Сигачёв 06:17, 14 мая 2008 (UTC)

Seppuku не представил свидетельства предвзятости, поэтому его замечание, как и вопрос, который задал MaxiMaxiMax, интерпретирую в пользу кандидата. dima 08:34, 15 мая 2008 (UTC)

• Весьма достойный участник, но порой совершает странные действия. Например, номинацию бота в арбитры, или поддержка именования статей о футбольных клубах в uk: вопреки их реальному употреблению в языке и в авторитетных источниках. Увы, не верю, что может исполнять обязанности арбитра. AndyVolykhov ^↔ 21:17, 15 мая 2008 (UTC)

  Там не были преведены АИ. И речь шла всего об одном ФК.--Ahonc (обс.) 21:30, 15 мая 2008 (UTC)

• К сожалению, определённая политическая позиция, заявленная украинским участником, лишает надежды на его нейтральность и объективность в разборе ситуаций, связанных со статьями на украинскую тематику. А не секрет, что именно в них наблюдается множество конфликтов, потенциально могущих быть предметом разбирательства АК--Hmel' 12:03, 16 мая 2008 (UTC)
• Согласен с AndyVolykhov, история с поддержкой переименования ФК Луч-Энергия в Промiнь-Энергия произвела на меня сильное впечатление, а именно полная некомпетентность и отсутствие здравого смысла многих участников и админов укр-вики. Поддержка их позиции - минус кандидату. Будут голосовать против. --skydrinker 14:42, 16 мая 2008 (UTC)

  Так это же в ук-вики было. И причём здесь некомпетентность? Вы же в ру-вики не называете статью о ФК "Звезда" Зирка. Так почему в ук-вики должны называть Луч-Енергія?--Ahonc (обс.) 16:13, 16 мая 2008 (UTC)

  Ну-ну..а почему в укр-вики Реал Мадрид не переименовать в Королевский Мадрид, а Манчестер Юнайтед в Манчестер Союзный? Вот с такой логикой как у вас и у ваших украинских коллег, в арбкоме делать нечего--skydrinker 16:37, 16 мая 2008 (UTC)

  А почему союзный? Объединённый. Всё может быть. Вон англичане «Црвену Звезду» в «Ред Стар» переименовали.--Ahonc (обс.) 16:43, 16 мая 2008 (UTC)

  Англичане - не панацея, у нас должна быть своя голова на плечах--skydrinker 16:46, 16 мая 2008 (UTC)

  Безотносительно мнения о кандидате замечу, что в современном украинском языке это нормальная устоявшаяся практика. Например, имя Елена в паспорте должно быть записано как Олёна, каким бы идиотизмом это ни казалось и как бы к этому не относилась владелица паспорта. --Yaroslav Blanter 17:22, 16 мая 2008 (UTC)

   ??? Олёна? В украинском языке нет буквы ё (я тут ни причём, алфавит придумали задолго до меня).--Ahonc (обс.) 17:31, 16 мая 2008 (UTC)

  Олена без ё, прошу прощения.--Yaroslav Blanter 17:43, 16 мая 2008 (UTC)

  Ну так у нас больше имён. Например, в украинском есть имена Олена и Альона (по-русски оба — Елена), а также Ганна и Анна (по-русски оба — Анна), Євген и Євгеній (по-русски оба — Евгений), Панас и Опанас (по-русски — Афанасий) и т.д.--Ahonc (обс.) 17:59, 16 мая 2008 (UTC)

  Самое интересное, что в России могут записать любое имя. :) Хоть Олена, хоть Панас. --Pauk 20:44, 16 мая 2008 (UTC)

  Самое интересное, что в Украине могут записать любое имя. :) --Ilya (uk) 15:19, 17 мая 2008 (UTC)

  Да уж, похоже, что любое, при этом никак не связанное с оригиналом. Моя жена в паспорте Елена, а ее диссертация в каталоге киевской библиотеки обозначена под именем Олена. К Украине она никакого отношения не имеет, в Киеве никогда не была, диссертацию защищала в Москве, и автореферат написан, разумеется, по-русски. --Yaroslav Blanter 15:30, 17 мая 2008 (UTC)

  Я вам могу привести кучу примеров, когда переиначивают наоборот, на русский лад. Какое отношение некоторые частности, которых очень много в нашем сложном и противоречивом мире имеют к обсуждению кандидата в арбитры? --Ilya (uk) 16:08, 17 мая 2008 (UTC)

  Да-да...великий и могучий современный украинский язык, в котором названия российских футбольных клубов не транслитируются как во всем мире, а переводятся.--skydrinker 17:34, 16 мая 2008 (UTC)

  Ну так русские переводят, чем украинцы хуже.--Ahonc (обс.) 17:38, 16 мая 2008 (UTC)

• Главная причина, по которым я считаю возможным поддержать данного кандидата: взвешенность. Я знаю его как по статьям, постам и работе в укр- и ру-вике. И в большинстве ситуаций он проявил взвешенность, при возникновении спорных ситуаций (хотя разное было...). Важно, что в моменты, когда назревает конфликт, участник способен корректировать позицию в деталях, не пренебрегая принципами. Даже в обсуждениях по сильно "взмученным" политиками, в последние 10 лет, крайним национальным идеям. Для меня симпотоматично, что "такие крайние": в ру-вики иногда считают его "проукраинским" - а в укр-вики - пророссийским :-) Это имхо свидетельствует о том, что фактически сам участник не является сторонником крайностей, на этом важном примере одной из раздёрганно-щекотливых и потенциально конфликтных тематик. Для арбитра такая способность учитывать аргументы сторон очень важна. Alexandrov 08:14, 17 мая 2008 (UTC)

  Если "нуль" на координатной прямой посчитать за "абсолютную объективность", позицию стороны А - за "+5", а позицию стороны Б - за "-20", то "средняя" между этими позициями будет - "-7,5", что, например, дальше от объективности. чем позиция стороны А. Считаю, здесь именно такая ситуация. Неважно, насколько позиция автора отстоит далеко от позиции какого-то из участников. Важно то, что, как минимум, одна из сторон ему не сможет доверять вообще--Hmel' 15:33, 17 мая 2008 (UTC)

• кандидат видимо настолько занят текучкой, что на текущий момент не успел ответить на все вопросы. такой хокей нам не нужен! :)//Berserkerus 16:10, 22 мая 2008 (UTC)