Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:André Koehne

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Usuário:André_Koehne 1.1 Votação 1.1.1 O usuário deve sofrer sanção? 1.1.2 2. Se afirmativo, qual deve ser a sanção? 1.2 Discussão e defesa 1.2.1 Nota

[editar] Usuário:André_Koehne

Requerimento feito por:

FláviaC 03h29min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Argumentação

Solicito a análise do caso que vou expor de forma serena e imparcial por parte de todos que vierem aqui manifestar-se (contra ou a favor).

O pedido tem como base as acusações feito pelo administrador no pedido de verificação das contas da Clara C. e a minha [1] Neste momento[2], o administrador me acusou:

Citação: André_Koehne escreveu: «Quanto ao Machocarioca e suas desculpas, quero publicamente dizer que serei o primeiro a pedi-las, assim que assistir às duas - Clara C e Flavia C, fazerem o seguinte:

1. Se desculparem por suas condutas ofensivas aqui (e que motivaram todas estas medidas);

2. Se desculparem a todos os usuários que foram diretamente perseguidos por ambas;

3. Se desculparem por usar das fragilidades do sistema para provar quão infensos estamos diante daqueles que conhecem as regras e andam sempre no limite...»

Sem apresentar um prova sequer, resolveu partir para ameaças.[3]

Citação: André_Koehne escreveu: «... Meu "silêncio" é meu último aviso. Se eu "topar" com mais uma provocação de celeuma disfarçadinha, Clara, Flavia e toda a família C, usarei a regra. Sabem como? »

Comprovado que eu não sou a ClaraC, ele simplesmente desapareceu como se nada tivesse acontecido. Não foi o primeiro a desculpar-se e sequer o último.

Meu objetivo não é denegrir a imagem do administrador, mas sim apontar-lhe este erro gravíssimo. Sancioná-lo serve apenas para afirmar que as pessoas precisam se relacionar com um mínimo de respeito por aqui (como em qualquer outro lugar).

Considero a ameaça a pior das condutas que se possa ter na Wikipedia, uma ferramenta de coerção que jamais deveria ser utilizada pelos administradores, sobretudo quando não há provas de que o usuário esteja fazendo algo errado. Ameaçar desta forma é intimidar e tentar coibir o direito de expressão.

Já vivemos no país da impunidade, não é preciso estender isso à Wikipedia. Não é relevando comportamentos como este que estaremos apoiando o projeto.

Deixar um administrador ameaçar um usuário e simplesmente desaparecer impune, é de certa forma, anuir esta atitude.

Eu proponho uma sanção mais branda que o mesmo Andre Koehne propos para a Clara C. .

Esta sanção visa a reflexão, o debate franco e sobretudo a garantia o direito de defesa e liberdade de expressão, dentro da ética e do respeito mútuo.

[editar] Votação

[editar] O usuário deve sofrer sanção?

Sim

1. Clara C. (discussão) 09h58min de 25 de Maio de 2008 (UTC) Infelizmente é o que resta aos banidos - sem que isto nem ao menos seja expícito - e aos enxovalhados, como em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Clara C.. E é isso que prevalece: falta de respeito e piadinhas. O administrador em foco nem ao menos se deu ao trabalho de retrucar. Já lá, naquela anterior discussão, foi insitado a se manifestar [4], mas preferiu calar-se. Já agora, também se abstem de argumentar, já que o seu "círculo de amizades" lhe dá respaldo (vide [5]) e instituiu a galhofa. Mais que isso, institui a impunidade, já que somos todos amiguinhos. Mais ironias aqui: [6].
2. aoaa (discussão) 11h54min de 25 de Maio de 2008 (UTC). A meu ver, o usuário expressou-se de forma inapropriada.
3. FláviaC 13h17min de 25 de Maio de 2008 (UTC) Ele não acredita sequer que fez algo errado. E continua acusando sem mostrar as provas. A regra só serve para um lado.
4. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 21h13min de 25 de Maio de 2008 (UTC) - Falta de ética e humildade da parte de um administrador.
5. --g a f ^M 23h12min de 25 de Maio de 2008 (UTC) André Koehne é um dos wikipedistas mais sérios, criativos e eficientes que eu já conheci. Já faz parte de nossa história. No entanto, esta campanha gratuita de difamação sem provas é excessivamente infantil. "Disfarçadinha" não é palavra a se usar em ambiente (teoricamente) sério...
6. -- Gerbilo^>msgs 00h19min de 26 de Maio de 2008 (UTC) Sei que é algo que está fora de moda lutar por esse tipo de coisa, mas a índole de uma pessoa foi seriamente ofendida aqui, tendo como agravante a forma debochada como foram feita as acusações.
7. Spra (discussão) 07h15min de 26 de Maio de 2008 (UTC) Sou novato na WP, subscrevo o que g a f ^M disse sobre as qualidades do Koehne e, apesar de as vezes precisar da minha dose de Pensares, a linguagem e o tom utilizados não são os esperados de um colega wikipedista, quiça um administrador.
8. Arthemius x (discussão) Com o Spra.
9. Rafael Max (discussão) 14h56min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Não

1. Machocarioca (discussão) 04h51min de 25 de Maio de 2008 (UTC) Como é do conhecimento da proponente - com quem simpatizo em essência - sou contra qualquer 'sanção de insultos", pra mim um misto de infantilidade (muita, de quem pede) com ideologia nazi-fascista e/ou marxista-leninista,(de quem inventou esta seção na Wiki-en, copiada aqui), não resolvi.
2. Sir Lestaty ^discuţie 04h52min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
3. Fabiano ^msg 05h00min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
4. Burmeister (discussão) 05h03min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
5. Sam  ^|msg|  05h15min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

   JP (discussão) 07h50min de 25 de Maio de 2008 (UTC) tentativa de burlar bloqueio usando sock puppet

6. Ja' fui desbloqueado. Obrigado André. --JP (discussão) 06h41min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
7. crespus2006 (discussão) 09h13min de 25 de Maio de 2008 (UTC) Não precisa disso tudo.....
8. Nice ^msg 10h35min de 25 de Maio de 2008 (UTC) absolutamente não!
9. Maurício ^msg 10h53min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
10. DaveMustaine ^opa 10h57min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
11. RafaAzevedo ^msg 12h42min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
12. Armagedon^Discussão 13h36min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
13. Luckas ^diga! 13h37min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
14. Fred Xavier ^uai 13h56min de 25 de Maio de 2008 (UTC) Agora sim, as coisas estão bem claras.
15. Abrivio ^msg 14h15min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
16. OS2Warp ^msg 15h13min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
17. Geosapiens (discussão) 16h55min de 25 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa): Subscrevo tudo o que disse o Machocarioca embora ache o que o GoEThe disse em baixo tem razão, por estas e por outras é que eu não sendo um exemplo de moderação, imparcialidade e racionalidade, me candidataria ou aceitaria alguma vez a ser um administrador ou burocrata.
18. Béria Lima ^Msg 16h14min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
19. Belanidia^Msg 17h27min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
20. Bizuim (discussão) 19h51min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
21. Vinicius Siqueira ^MSG 20h21min de 25 de Maio de 2008 (UTC) A razão dá-se a quem tem.
22. Lechatjaune ^msg 21h18min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
23. Eric Duff ^D-C 21h31min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
24. Anne Valladares^Uia! 01h22min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
25. --Lipe λ _FML 03h36min de 26 de Maio de 2008 (UTC) Só por vingança, afinal ele votou "sim" quando fui votado.
26. EuTuga^msg 09h21min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
27. Marcos ^msg 17h07min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
28. Tumnus ^msg 19h20min de 26 de Maio de 2008 (UTC) Só não herra o fauno que não faz nada
29. Luiza Teles ^Lu 23h18min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
30. Yanguas ^{Seja sucinto.} 03h48min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
31. Bisbis ^msg 06h00min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
32. ----Maañón ^{o quê?} 13h29min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Abstenção

1. Não creio que haja lugar a sanção. Ma o André desilude por ter omitido um pequeno pedido de desculpa, que não custava muito e ficaria bem. --Lampiao (discussão) 10h23min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
2. GoEThe (discussão) 10h39min de 25 de Maio de 2008 (UTC) Apesar de considerar que o comportamento de muitos nos casos citados são perturbadores, e só destabilizam, não acho que uma sanção seja adequada. Os administradores deveriam ser o exemplo de moderação, imparcialidade e racionalidade, e pareceu-me que o André Koehne perdeu a calma a tentar acalmar os ânimos. Não deveria ter personalizado a "aplicação da regra" a apenas um lado da "barricada". Assim, parece que a regra não se aplica ao outro lado. GoEThe (discussão) 10h39min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
3. Não houve uma ofensa propriamente dita. Mas não pegou bem o tom de ameaças das palavras dirigidas pelo André à usuária FlaviaC. Acho que um pedido de desculpas sincero resolveria o caso... Robertogilnei (discussão) 16h08min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

[editar] 2. Se afirmativo, qual deve ser a sanção?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão 1. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

Advertência por escrito

1. --aoaa (discussão) 11h55min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
2. Spra (discussão) 07h16min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
3. Rafael Max (discussão) 14h56min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Bloqueio por 1 dia

1. --g a f ^M 23h13min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
2. --Arthemius x (discussão)

Bloqueio por 3 dias

Bloqueio por 1 semana

1. FláviaC 13h17min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
2. -- Gerbilo^>msgs 00h20min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Bloqueio por 1 mês

Bloqueio por 3 meses

Bloqueio por 6 meses

Bloqueio por 1 ano

Bloqueio por infinito

[editar] Discussão e defesa

Use a página de discussão

[editar] Nota

Caso seja decidida a sanção sobre o usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. A sanção se refere à pessoa "nnnn" e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, a sanção será imediatamente interrompida e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. A sanção aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.