Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Padniewko (odbieranie)
Z Wikipedii
[edytuj] Padniewko
| Data rozpoczęcia: 20:56, 19 cze 2008 | Data zakończenia: 20:56, 19 lip 2008 | Głosowanie trwa |
- Uzasadnienie: uważam, że hasło nieco jest leciwe w stosunku wobec tego, co w tej chwili wymagane jest choćby w głosowaniach na DA. Jako przykład podam Zaborów (powiat warszawski zachodni), który ledwo przepchnąłem przez DA. Czy widać różnice? Moim zdaniem hasło co najmniej do zdeklasowania na DA. Hiuppo (zagadaj) 20:56, 19 cze 2008 (CEST)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- Staszek99 (dyskusja) 22:26, 21 cze 2008 (CEST) sądzę, że medal należy zostawić, Padniewko jest drugą wsią opisaną na odpowiednim poziomie, może być nadal przykładem dobrze wykonanej i niełatwej pracy, trudno tworzyć sekcję edukacja jak tam nie ma szkoły, transport jak jest tylko przystanek PKS, nie przesadzajmy.
- Dyskusja:
- Hasło wymaga chyba głównie uźródłowienia. Brak kilku sekcji choćby transport, edukacja i zdrowie nie są omówione, brak kodu TERYT w infoboxie, demografia prosi o zastosowanie timeline,
brak galerii commons w grafice. Nawet tak banalna sprawa jak parafia nie ma przypisów. --Hiuppo (zagadaj) 20:56, 19 cze 2008 (CEST) - Wstawiłem SIMC10. Nigdzie nie jest napisane, że EasyTimeLine jest regułą - dobrze, że obecna grafika to SVG i jest edytowalna, a także że treść jest widoczna nie tak jak w Łodzi gdzie nic nie widać z wykresów. Skład rady sołeckiej uważam za b.dużą nadmiarowość. Imho w przypadku wsi niektóre sekcje merytoryczne trzeba łączyć by nie tworzyły sekcji dwuzdaniowych. No niestety obecnie Padniewko ma braki. A Zaborów też ma swoje wady (ale nie od tego jest ta dyskusja). --JD dyskusja 05:00, 20 cze 2008 (CEST)
- Oczywiście że Zaborów ma braki, dlatego nie forsuję na medal i czekam, aż wpadnie mi w ręce to, czego brakuje (choćby demografia i klimat). Akurat tutaj timeline przy tak małej ilości słupków nie zaszkodzi. Ale kwestia przypisów i uźródłowienia w Padniewku raczej pozostaje. --Hiuppo (zagadaj) 09:43, 20 cze 2008 (CEST)
- Hasło wymaga chyba głównie uźródłowienia. Brak kilku sekcji choćby transport, edukacja i zdrowie nie są omówione, brak kodu TERYT w infoboxie, demografia prosi o zastosowanie timeline,
- "Brak kilku sekcji choćby transport, edukacja i zdrowie nie są omówione" - byłyby to jednozdaniowe sekcje. Przez wieś przechodzi jedna droga powiatowa. Szkoły nie ma, zlikwidowano ją w 1967. Obecnie jest to rejon Szkoły Podstawowej nr 3 w Mogilnie. Podobnie nie ma przychodni lekarskiej - jest w pobliskim Mogilnie. Timeline jeszcze nie było gdy rozbudowywałem artykuł. Co do liczby mieszkańców, w BIP są dane z 2004 roku i bez podziału na mężczyzn i kobiety. Przedstawione w artykule informacje demograficzne oraz o użytkowaniu gruntów pochodzą z planu rozwoju miejscowości opracowanego przez sołtysa, były jednakże opublikowane w serwisie Mogilno24.pl. Nie wiem jednak, czy obecnie są tam dostępne.
To nie jest metropolia, by tworzyć sekcje o czymś czego nie ma lub da się opisać w jednym zdaniu. Klimat dało by się opisać, ale nie sądzę by wzorem do naśladowania dla artykułu o wsi była sekcja o klimacie. Należałoby raczej opisywać go dla jednostek fizycznogeograficznych (mezoregionów), lub co najmniej powiatów - inaczej przy utopijnym założeniu samych medalowych artykułów byłoby to powielanie tej samej informacji w kilkuset artykułach, gdyż tyle miejscowości ma przeciętny powiat ziemski.
Mimo powyższych uwag uważam, że obecnie artykuł medalowych standardów nie spełnia. Jest za krótki i ma braki. Standardy się podniosły i bardzo dobrze. W najbliższym czasie raczej nie będę miał czasu na uzupełnienia, więc medal raczej do odebrania. Lajsikonik Dyskusja 10:43, 20 cze 2008 (CEST)
Trzeba odpowiedzieć na pytanie czy treść artykułu jest adekwatna do tego co opisuje. I wszystkie powyższe narzekania, że transport, edukacja i zdrowie. Śmiesznym wydaje się żądanie pisania o klimacie w artykuliku o wiosce.
Ale i tak artykuł nie opisuje tego co powinien. Ale opis położenia geograficznego wypadałoby podać. Treść wydaje mi się trochę naiwna a najgorszym jest przemieszanie treści. Kolejne akapity nie opisują danego zagadnienia tylko na ten sam temat jest napisane w różnych akapitach, trochę poprawiłem ale dalej mi to nie odpowiada.
Zastanawiam się skąd bierze się powierzchnia, czy obejmuje ona cały obszar wsi? Bo jest coś, co może być sprzecznością, ale niekoniecznie. Mianowicie powierzchnia największych gospodarstw wymienionych w artykule przekracza powierzchnię ogólną wsi podaną w infoboksie. Może i jest to prawda, wówczas gospodarstwa położone w tej wiosce miałyby pola po za nią. StoK (dyskusja) 23:05, 21 cze 2008 (CEST)
