Dyskusja wikipedysty:Ganeś/archiwum 1
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Ganeś/archiwum 1/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
W imieniu Komitetu Powitalnego,
MichałG 14:35, 5 lis 2006 (CET)
[edytuj] Zero tolerancji dla przemocy w szkole
Nawet stub musi być weryfikowalny. Proszę o podanie w artykule źródeł. Superborsuk Ω 15:06, 10 gru 2006 (CET)
Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.
Superborsuk Ω 02:54, 31 gru 2006 (CET)
Strona została poddana pod glosowane SDU. Pozdrawiam! Maly LOLek 18:51, 2 sty 2007 (CET)
[edytuj] Szablon ZS
Proszę, nie używaj szablonu {{ZS}}. Szablon ten wstawia się jedynie na strony zabezpieczone przez administratorów. Samo wstawienie szablonu nie chroni danej strony przed edycją przez innych użytkowników. --TOR 21:56, 3 sty 2007 (CET)
[edytuj] Hinduizm
Witaj. Widzę że interesujesz się hinduizmem. Czy mógłbyś pomóc w dodaniu sekcji "Hinduizm" do artykułu Wilk w kulturze? Chodzi o mity, bóstwa, wszystko co ma związek z wilkiem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:47, 5 sty 2007 (CET)
Ten fragment jest OK, czy mógłbyś go wstawić do artykułu "Wilk w Kulturze" jako sekcję? Pod buddyzmem, bo zaczyna się od "Podobnie jak". Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:41, 5 sty 2007 (CET)
[edytuj] Religia
Nie tworzy się redirectów w kategoriach. Ten redirect zostanie skasowany. A_Bach - ΣΦ 19:43, 6 sty 2007 (CET)
~Jaki problem? Jest kategoria Religie. A_Bach - ΣΦ 19:47, 6 sty 2007 (CET)
- Jak byś mógł wejść na irca, chociażby przez bramkę, np http://adamdziura.9g.pl/wikipedia/irc/ . Jestem na ircu. A_Bach - ΣΦ 19:57, 6 sty 2007 (CET)
[edytuj] Manmohan Singh, Abdul Kalam
Ponieważ skasowałem tą kategorię. Miała tylko 2 art. i używała słowa POV w nazwie. Jednym słowem była błędna. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 22:05, 7 sty 2007 (CET)
- Nazwa kategorii była błędna i zawierała za mało artykułów. Tu nie chodzi o żadną "prawdę". A_Bach - ΣΦ 22:29, 7 sty 2007 (CET)
[edytuj] Islam
po pierwsze nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz ze werset odnoszący się do religii Księgi nie dotyczy religii Księgi. to nie ja wymyśliłem dżizję tylko muzułmanie więc proszę tej informacji nie usuwać.
Bielawski
9:29 Zwalczajcie tych, którzy nie wierzą w Boga i w Dzień Ostatni, który nie zakazują tego, co zakazał Bóg i Jego Posłaniec, i nie poddają się religii prawdy - spośród tych, którym została dana Księga - dopóki oni nie zapłacą daniny własną ręką i nie zostaną upokorzeni.
Buczacki
9:29. Wytępiajcie tych, którzy nie wierzą w Boga i dzień ostateczny, którzy nie przestrzegają tego, czego im Pan Bóg zakazał, i którzy nie wyznają prawej wiary, i w ogólności wszystkich, którzy nie wierzą w pisma zesłane od Boga, wytępiajcie giaurów, chyba że opłacać będą daninę własnemi rękami, i staną się zupełnie uległymi.
(zobacz giaur)
po drugie z całym szacunkiem dla Twojej niewątpliwej wiedzy to nie Ty interpretujesz Koran tylko muzułmańscy duchowni tacy jak Osama ibn Laden czy Ahmed Jassin. skoro uważają chrześcijan i żydów za niewiernych to nie widzę uzasadnienia dla usuwania tej informacji. Kafirami nazywają muzułmanie nawet wyznawców innych odmian islamu. co ciekawe wg angielskiej wikipedii słowo en:Kafir oznacza he who is enraged lub a person who hides or covers the truth a nie jak twierdzisz odstępcę.
wydaje mi się że w swoich edycjach trochę za bardzo szafujesz określeniami błędne, naprawdę w kwestiach które nie są takie jednoznaczne jak byś chciał. zabawne jest że wiesz lepiej niż islamscy fundamentaliści studiujący Koran przez całe życie o co w nim chodzi;)
Errarel 13:17, 8 sty 2007 (CET)
Czy ty nie potrafisz zrozumiec ze nie jestes najwyzszym autorytetem islamskim i nie do ciebie nalezy ocenianie jaka jest jedyna sluszna interpretacja koranu, hadisow, teologii i prawa islamskiego? nie mozesz pisac Jednak jest to błędna interpretacja tego słowa., Jest to jednak niezgodne z Koranem skoro nie zgadza sie z twoimi twierdzeniami wielu muzulmanow wlacznie z wplywowymi duchownymi interpretatorami koranu. artykuly w wikipedii maja przedstawiac nie wylacznie twoj punkt widzenia tylko dawac w miare neutralne informacje. nie do ciebie nalezy rozstrzyganie kontrowersji istniejacych w islamie zwlaszcza ze nie podajesz zadnych argumentow poza swoim zdaniem a twoje rewelacje na temat slowa kafir nie maja zadnego potwierdzenia.
jesli znasz angielski przeczytaj sobie wyczerpujacy artykul na ten temat en:Kafir:
- By consensus of Islamic scholars People of the Book — that is to say Christians, Jews (including Samaritans) and "Sabians" — are kafir (infidels) because even if they are considered recipients of divine revelation from God, the Quran literally stamps them with the term "Al-Ladheena Kafaru (those who have become Kafir) / Walaqad Kaffara (Surely they have become kafirs).
na zakonczenie przypomne ci dwa z wazniejszych zdan w artykule o islamie:
- Interpretacja Koranu jest szczególnie utrudniona przez liczne pozorne wewnętrzne sprzeczności (np. jednoczesną pochwałę pokoju i wojny).
- Należy podkreślić, że w islamie istnieje wiele lokalnych ośrodków studiów koranicznych i ich interpretacje Koranu mogą się znacznie różnić od siebie.
jesli nie zaczniesz stosowac sie do zasady neutralnego punktu widzenia zacznie ci grozic ban
- Errarel 23:02, 9 sty 2007 (CET)
jak mozna z toba dyskutowac skoro nie podajesz zadnych argumentow!! tylko samowolnie usuwasz informacje ktore sa dla ciebie niewygodne bo przedstawiaja islam taki jakim jest? podalem ci sporo argumentow wlacznie z cytatami z koranu a jedyna twoja odpowiedzia jest ze to nie prawda...
Errarel 15:59, 10 sty 2007 (CET)
- kafir: co do etymologii słowa nie ma wątpliwości, natomiast nie masz prawa zdecydowanie rozstrzygać że nie dotyczy on chrześcijan i żydów skoro muzułmańscy uczeni sami nie są tego pewni i wielu z nich uważa że jednak dotyczy. znają lepiej od ciebie zarówno koran jak i język arabski.
- dżizja: zacytowałem ci dosłownie wersety koranu (9:29 a nie te o których mi piszesz) mówiące o dżizji, masz je na tej stronie, w dwóch tłumaczeniach dokonanych przez muzułmanów. wszyscy muzułmanie wiedzą że chrześcijanie i żydzi mają płacić dżizję. znają lepiej od ciebie zarówno koran jak i język arabski. nie masz prawa usuwać tej informacji.
- to że w koranie są sprzeczności nie jest dla mnie żadną nowiną. właśnie dlatego nie możesz go tak jednoznacznie interpretować w imieniu wszystkich muzułmanów na świecie.
wydzielenie informacji o relacjach islamu z innymi religiami nie jest złym pomysłem, ale akurat nie o tym rozmawiamy, tylko o tym co ma być w artykule.
Errarel 00:33, 11 sty 2007 (CET)
spośród tych, którym została dana Księga - dopóki oni nie zapłacą daniny własną ręką i nie zostaną upokorzeni.
jak mozesz w ogole twierdzic ze to zdanie nie dotyczy Ludzi Ksiegi???? twoje twierdzenie jest absurdalne! jak mozesz bezczelnie udawac analfabete? akurat co do wiersza 9:29 istnieje pelna zgoda wsrod uczonych nie tylko muzulmanskich ze dotyczy on przede wszystkim chrzescijan i zydow. en:jizya
proszono cie juz zebys nie uzywal w artykule takiego protekcjonalnego tonu i nie uzywal pogrubionej czcionki do podkreslania swojego zdania w kontrowersyjnych kwestiach bo to jest niezgodne z zasada NPOV.
co do twojej religii to mnie ona nie interesuje. napisales na swojej stronie ze wyznajesz wszystkie jakie maja swoje infoboxy. jesli twierdzisz ze jestes jednoczesnie hinduista i muzulmaninem to potwierdza moja opinie ze jestes kompletnie niepowazny.
twoje reverty naruszaja nie tylko zasade NPOV ale i konsensusu. sam walczysz z wiekszym gronem wikipedystow i powinienes nas najpierw przekonac na stronie dyskusji ze twoja wersja jest lepsza od dotychczas przyjmowanej przez ogol. na dyskusji artykulu a nie mojej prywatnej bo nie tylko ja uwazam ze szkodzisz temu atykulowi.
Errarel 17:12, 12 sty 2007 (CET)
[edytuj] Organizacja Sathya Sai
Bo chyba po raz drugi zmuszony byłem usuwać link do tej organizacji z wyznania w Polsce, do których to wyznań się ta organizacja nie zalicza (brak wpisu). Do tego dubluje Ruch zwolenników Sathya Sai Baby Radomil dyskusja 23:36, 8 sty 2007 (CET)
[edytuj] Tworzenie typów zalążków - {{Sikhizm stub}}
 |
!
|
Witaj, Ganeś/archiwum 1! Zauważyłem, że stworzyłeś nowy typ zalążka, którym jest {{Sikhizm stub}}. Bardzo dobrze, że chcesz stworzyć kategorię z zalążkami o temacie interesującym dla Ciebie. Jednakże, aby zapobiec niepotrzebnym przekierowaniom i cofaniom zmian, proszę, abyś przedyskutował każdy nowy typ zalążka, jaki chcesz stworzyć, na stronie Wikipedia:WikiProjekt Sortowanie stubów/Propozycje. Ten projekt ma na celu ułatwienie poruszania się po kategoriach zalążków, natomiast tworzenie typów zalążków bez uprzedniego umieszczenia ich na stronie Propozycji może w przyszłości powodować kompletny rozgardiasz. Dlaczego? Miesięcznie przez Propozycje nie przechodzi 6 typów zalążków. Niedużo, prawda? Ale: pomnóż 6 razy 12 i wyjdzie Ci ilość zalążków, które nie przechodzą weryfikacji w ciagu roku. 72 typy zalążków! Już dziesięć nowych kategorii potrafi zrobić bałagan, a co dopiero siedemdziesiąt dwie kategorie.
Twój zalążek zostanie umieszczony na stronie Wikipedia:WikiProjekt Sortowanie stubów/Odkryte zalążki, skąd sam bedziesz mógł go "uratować". Jeżeli w ciągu miesiąca umieścisz ten typ zalążka na stronie Propozycji, zalążek zostanie usunięty z listy odkrytych zalążków. Jednakże jeśli nie zrobisz tego, stworzony przez Ciebie zalążek zostanie usunięty, a artykuły oznaczone danym szablonem zalążka ({{Sikhizm stub}}) zostaną oznaczone naprawdopodobniej szablonem {{stub}}.
Pozdrawiam, Logolego Dyskusja 11:07, 13 sty 2007 (CET)
[edytuj] Zabezpieczenie strony użytkownika
Nie ma sensu. Wiele stron użytkowników było wandalizowanych a jakoś zabezpieczonych nie ma zbyt dużo. Poza tym był na ten temat wątek na liście. Dodek D 17:47, 16 sty 2007 (CET)
- A ile razy Ci zwandalizowali? Raz? Nie masz powodów do narzekania, gdyby to się powtarzało to co innego. Dodek D 17:54, 16 sty 2007 (CET)
Podpisuję się pod powyższą wypowiedzią Dodka. Ponadto, zwracam uwagę na fakt, iż proszenie dwóch administratorów o to samo jednocześnie nie jest najlepszym pomysłem, gdyż marnuje czas jednego z nich. --TOR 20:40, 16 sty 2007 (CET)
[edytuj] Re:Islam
W istocie, podana przez Ciebie argumentacja przemawiająca za potrzebą wyjaśnienia pierwotnego znaczenia słowa kafir wydaje mi się przekonywująca. Nie zmienia to jednak faktu, iż kontrowersje dotyczyły także czegoś innego: podkreślania (czy raczej pogrubiania) słowa, że rozumienie takie jest właściwe, a takie błędne, no i kwestii dżizji. Co do dżizji - nie widzę w ogóle miejsca na dyskusję na ten temat, a to dlatego, że stosowny przepis znajduje się w Koranie i obowiązek ten istniał zawsze w państwach islamskich. Co do właściwego rozumienia pojęcia kafir. Wyobraż sobie, że ktoś jest np. świadkiem Jehowy i postanowił poedytować hasło krzyż. Fragment artykułu tego brzmi tak: W kościołach chrześcijańskich a zwłaszcza w Kościele katolickim i prawosławnym krzyż jest otaczany szczególnie nabożną czcią. (...) Niektóre kościoły protestanckie uznają krzyż za swój symbol, ale odrzucają jego kult, jako narzędzia zbrodni, na którym stracono Jezusa. Inne wyznania (np. Świadkowie Jehowy) odrzucają w ogóle symbol krzyża, jako symbol niechrześcijański, twierdząc, że Jezus umarł na palu. I teraz stosując Twoją logikę taki edytujący usunąć ostatnie zdanie, i napisać, iż: rozumienie takie jest niewłaściwe, jako że greckie słowo stauron (czy jak tam to brzmiało) jest błędnie przetłumaczone jako krzyż, a w istocie oznacza pal. Jak można by ocenić takie poprawki? To jest pewna koncepcja wyznawana przez bodaj 0,5% chrześcijan, którą trzeba przedstawić, ale tylko przedstawić, bez oceniania, a zwłaszcza oceniania jako jedyne słuszne rozumienie. Podobnie z dawnym znaczeniem słowa kafir. Obecnie żadna licząca się szkoła koraniczna nie stosuje przedstawionego przez Ciebie rozumienia tego słowa. Można tę koncepcję przedstawić, ale nie można uznać jej za punkt odniesienia i wartościowania, zwłaszcza, że uznając ją za jedyną właściwą (wszak inne są "błędne"), pośrednio zarzucasz herezję wszystkim liczącym się w świecie muzułmańskim autorytetom religijnym. To chyba wszystko; planowałem napisać parę słów, a taki elaborat mi wyszedł. Pozdrawiam. Dartys, 17 stycznia, 15.04
[edytuj] Re: kandydatura
A co to zmienia? Nie znasz się na licencjach grafik. Nie potrafisz zgodzić się, gdy ktoś Ci wypomni błąd w interpretacji licencji. --wikipedysta:Qviri 14:47, 18 sty 2007 (CET)
- To może przetłumaczę. Oobrazek nie jest własnością tamtej strony i prawa do niego nie zostały uwolnione. Obrazek jest własnością innego źrodła (które tamta strona skopiowała). A poza tym, szablon nadal jest. --wikipedysta:Qviri 14:52, 18 sty 2007 (CET)
- Nie całkiem. "Nie ufam gościowi" nie jest sposobem rozwiązywania konfliktów. --wikipedysta:Qviri 15:01, 18 sty 2007 (CET)
[edytuj] Odpowiedź: Kandydatura
Wikipedia jest projektem rozległym. Obejmuje wiele dziedzin wiedzy, a w każdej siedzi co najmniej jedna sporna kwestia. Według mnie administrator jawnie - mimo, że niebezpośrednio - stwierdzający, że nie ma szacunku do osób odmiennych przekonań, czy orientacji, nie wzbudzi zaufania. Nigdy nie wiadomo, która z osób mających znaczący wkład w Wikipedię będzie należeć do jednej z nielubianych przez Ciebie kategorii i poczuje się urażona. Jako lektor języka angielskiego z kilkuletnim doświadczeniem spotykałem się z różnymi ludźmi, których życie nie zawsze jest modelowe - jeśli za modelowe życie weźmiemy choćby heteroseksualne. Zachowanie neutralności w tych kwestiach uważam za jedną z podstawowych cech profesjonalnego lektora, dziennikarza, oficera PR, czy administratora, przez którego pryzmat postrzegana jest całość organizacji. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich 15:02, 18 sty 2007 (CET)
- Twoje edycje unikają homoseksualizmu, za co chwalę. Jednak Ty sam wyrażasz otwarcie swoje poglądy. Społeczność nie musi Cię postrzegać przez pryzmat Twoich edycji, bo Ty sam jesteś więcej niż serią wpisów. Sądzę, że całkiem możliwe jest posiadanie poglądów, a jednocześnie tolerowanie istnienia ludzi, którzy nie wpisują się w Twój kanon piękna, moralności, czy politycznej poprawności. Takie tolerowanie świata udawało mi się przez dłuższy czas i podejrzewam, ze będzie tak dalej. Wojciech Pędzich 15:15, 18 sty 2007 (CET)
-
- Wielki mój niepokój wywołują Twoje dwa ostatnie wpisy w sekcji "O mnie" na Twojej stronie wikipedysty, czyli niewątpliwie Twojej wizytówce. Tak Cię widzą, jak Cię piszą, a czasami jak sam się piszesz. Co się stanie, jeśli Kancelaria aktualnego Prezydenta RP zechce się skontaktować z kimś z administracji Wikipedii i wybierze jeden z nicków wpisanych w kategorii "user admin" i padnie na Ciebie? Wojciech Pędzich 15:25, 18 sty 2007 (CET)
-
-
- Pozwolisz, ze nie skomentuję Twojego ostatniego wpisu w mojej dyskusji, którym udowodniłeś mi zasadność mojego głosu i zakończę te wymianę wiadomości. Wojciech Pędzich 16:01, 18 sty 2007 (CET)
-
[edytuj] Poglądy na userpage administratorów
Żaden z nich nie ma religii. Ponadto - znaj proporcje. Airwolf ma 2 deklaracje, lekko wątpliwe wśród ok. 20; co do Catza, jest różnica między "nie podziela poglądów" a "jest kimśtam" - to pierwsze jest lżej strawne. Poza tym, no wybacz, ale wkład i znajomość technikaliów - bez porównania. Co do deklaracji, to raczej oni powinni rozważyć ich usunięcie, mam nadzieję, że do tego dojrzeją. Pozdrawiam. Lajsikonik Dyskusja 16:33, 18 sty 2007 (CET)
[edytuj] Daleko, coraz dalej...
Napiszę tak. Im bardziej udowadniasz światu, że to on się myli, tym dalej jesteś od funkcji administratora. Lajsikonik Dyskusja 16:37, 18 sty 2007 (CET)
Na swojej stronie użytkownika możesz mieć wszystko, co nie łamie prawa i nie obraża innych. Nie oczekuj jednak, że Wikipedyści zmienią dla Ciebie swoje kryteria. Ponosisz konsekwencje swoich działań. Jeśli chcesz, możesz dodać 50 następnych deklaracji, nikt Ci nie zabroni. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:13, 18 sty 2007 (CET)
[edytuj] POV w artykule o Sai Babie
Podstawowe zastrzeżenie to język - artykuł nie jest neutralny, nie odniosłeś się do zacytowanego przez mnie zdania, a takich sformułowań jest tam dużo więcej. Ponieważ jesteś jak się deklarujesz zwolennikiem Sai Baby, możesz nie dostrzegać prostej rzeczy to co wydaje Ci się oczywiste, dla innych oczywiste być nie musi. Przykłady:
Sai Baba wraz z uczniami przychodził tam na skałę medytować, a często mówił, by zerwali z Drzewa Życzeń taki owoc, na jaki mają akurat ochotę. Na drzewie tym rzeczywiście znajdowały się wówczas najróżniejsze owoce.
Mówi się, iż jego narodzinom towarzyszyły niespotykane wydarzenia: wszystkie instrumenty w domu zaczęły same grać, a gdy Sathya leżał w kołysce, kołysały go do snu kobry, będące symbolem boskiej opieki.
Takie opowieści są oczywiście charakterystyczne dla religii Wschodu, ale wypada je jednak umieścić w jakimś kontekście. Linki do stron zwolenników nie dokumentują cudów, lecz wiarę w nie.
Co do kontrowersji - są silne i wymagają wyjaśnień - zwróć uwagę na wpis Kundalina w dyskusji artykułu takich rzeczy tam zabrakło. Szwedzki 16:46, 18 sty 2007 (CET)
[edytuj] Wycofanie kandydatury
Masz przykład w linku na swoim własnym PUA: Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Slav. Wpisz pod uzasadnieniem: Rezygnuję z kandydowania i podpis. PUA damy wówczas do wycofanych i zdejmiemy z ogłoszeń lokalnych. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:02, 18 sty 2007 (CET)
[edytuj] Poglądy
Powtórzę się. To on powinien usunąć takie rzeczy, a nie inni dopisywać. Lajsikonik Dyskusja 15:55, 19 sty 2007 (CET)
[edytuj] Kościół katolicki...
Możesz wytłumaczyć, jaki cel miała ta edycja? W artykule wyraźnie napisane jest, jaką organizację określa ta nazwa; wprowadzając nieumiejętnie napisany disambig tylko i wyłącznie popsułeś hasło. Proszę o używanie przycisku 'podgląd'. -- odder 14:04, 20 sty 2007 (CET)
-
- Owszem, ale Kościół katolicki nie jest tym samym, co Kościół rzymskokatolicki: ten drugi jest jedynie jego najbardziej rozbudowaną i najliczniejszą pod względem wiernych częścią. Por. Współcześnie nazwa Kościół rzymskokatolicki nie odnosi się do całego Kościoła katolickiego (choć potocznie jest stosowana i w takim znaczeniu), pierwotnie nazywno tak cały Kościół katolicki, zaś przedrostek rzymsko odnosił się nie do obrządku, ale do jedności z biskupem Rzymu. -- odder 15:17, 20 sty 2007 (CET)
[edytuj] Portal:Islam
Salam alejkum!
By umieścić fotkę w lewej kolumnie, proszę wpisać : [[Image:Supplicating Pilgrim at Masjid Al Haram. Mecca, Saudi Arabia.jpg|left|300px]] Al-Bargit 10:25, 21 sty 2007 (CET)
[edytuj] Portal:Islam
Coś-tam niby poprawiłem, "Czy wiesz" jest u góry, ale nie wiem jaką masz koncepcję ogólną. Najlepiej MSZ zmniejszyć fotografię tego pielgrzyma, żeby się mieściła na jednej kolumnie przy 800x600, bez tego nie ma po co ustawiać fotki po prawej bo zachodzi na tekst. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:49, 21 sty 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria:Słynni zwolennicy Sathya Sai Baby
Widzę że coś się nie rozumiemy. Napiszę to ostatni raz i rozpiszę się byś zrozumiał.
- Przeczytaj Wikipedia:Kategorie, oraz Wikipedia:Kategoryzacja, a dowiesz się że nie można tworzyć kategorii dla małej ilości artykułów. 3 artykuły to grubo za mało. I to jest "prawda"
- Przeczytaj Wikipedia:Neutralny punkt widzenia a dowiesz się dlaczego nie można używać słowa "słynni" w nazwie kategorii. Słynni pod jakim względem? Dla kogo słynni? Nazwa nie powinna zawierać słowa słynni. Co innego "wyznawcy". To bym się mógł zgodzić. Słynni - nigdy
- Skasowałem kategorię - przywróciłeś. Takie zachowanie zbliżone jest do "wojny edycyjnej", czyli czegoś co nikt nie lubi. Nie posłuchałeś moich argumentów, tylko dalej swoje robiłeś. Mam nadzieje że teraz się zastanowisz nad tym. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 15:27, 24 sty 2007 (CET)
- Dzięki za te kategorie. Jak będę miał chwilkę to je skasuje. Nie patrz na to co innego robią źle, tylko sam rób dobrze. Z takimi małymi kategoriami walczę już od dawna. One wracają, bo je łatwiej utworzyć niż napisać sensowny artykuł. Prosta ale niestety smutna prawda. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 14:09, 1 lut 2007 (CET)
[edytuj] Hau
Witaj, ciekawe hasło ale nie nadaje sie do wiki. Predzej to chyba do wikisłownika :) Pozdrawiam, kirq dyskusja 19:21, 25 sty 2007 (CET)
[edytuj] Awerroes i Ibn Ruszd
Po pierwsze, uczony ten znany jest powszechnie jako Awerroes. Przywróciłem status quo ante. Po drugie, kopiując treść artykułu "zgubiłeś" jego historię. Do zmiany nazwy artykułu służy przycisk "Przenieś". Jeśli zaś istnieje już strona przekierowująca (tzn. nazwa strony jest "zajęta"), należy poprosić administratorów o jej usunięci dla zwolnienia miejsca, czyli wstawić szablon {{ek}} i wpisać powód usunięcia; np. {{ek|potrzebne miejsce na przeniesienie artykułu}}. Picus viridis RSVP? 19:19, 26 sty 2007 (CET)
[edytuj] Zgłoszenie
Witaj. Niewiele można zrobić - to jest Neostrada plus. Dynamiczne IP. Sugerowany czas blokady do 12 godzin - ~tak pisze, ale w praktyce Neo dostaje 2h, bo za chwilę ten adres może "wylosować" ktoś inny. Blokada łódzkiego osiedla też nie mogłaby trwać za długo. Spóźniłem się zresztą - już go ktoś zablokował. BTW: ciekaw jestem, ile byś mu dał, będąc adminem :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:22, 27 sty 2007 (CET)
[edytuj] kategoie
Jak stwożyć nową kategorie. Podaj mi szablon. --Konradr 18:09, 27 sty 2007 (CET)
[edytuj] Ad. WikiProjekt Islam
Co do stworzenia w.w. projektu - zasadniczo popieram, jednak osobiście niestety mam w tym temacie za małą wiedzę, by się zaangażować. Wiem pewnie o islamie sporo więcej niż przeciętny Polak, ale mogę to powiedzieć tylko dlatego, iż społeczeństwo polskie ma niemal zerową wiedzę o tej religii...
Pozdrawiam Dartys 20.25, 27 stycznia
Zaangażuję się w projekt związany z Islamem. Mogę uzupełniać artykuły o cytaty ze Szlachetnego Koranu i hadisów, a także linki do wartościowych stron religijnych. Będę też usuwać teksty antyislamskie, jeśli takie się pojawią. --Al-Bargit 21:05, 27 sty 2007 (CET)
Ja bym to zaklasyfikował jako projekt związany z religioznawstwem, ale też z kulturą.Al-Bargit 12:19, 28 sty 2007 (CET)
[edytuj] Mantra
Witaj. W zasadzie w takiej formie jak teraz to bardziej do Wikisources pasuje. Owszem, trzymamy modlitwy, zaklęcia, inkantacje, mogą być i mantry, ale na Twoim miejscu dodałbym rzeczy, na które z kolei nie ma miejsca w Wikiźródłach: okres powstania, używanie, kontekst kulturowy itp. Powinno być tego więcej od tekstu samej mantry. Pytasz o wymowę, tzn. masz na myśli fonetykę, czy w sensie "znaczenie"? O tym drugim już było, a co do wymowy fonetycznej, no nie wiem, w zasadzie to trzeba byłoby według standardowego zapisu, ale większość ludzi go nie zna więc i tak byłby średnio zrozumiały. Drugi sposób to zamieszczenie w artykule pliku dźwiękowego, używamy na Wikipedii rozszerzenia .ogg, lepiej byłoby wysłać go na Commons a w artykule podlinkować. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:45, 28 sty 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:WikiProjekt Islam
Witaj. Jeśli ten projekt jest niezgodny ze standardem obowiązującym w WikiProjektach, to możesz:
- dostosować go do standardu
- przenieść z przestrzeni WikiProjekty do przestrzeni użytkownika (tymczasowo, dopóki się nie rozwinie czy też dopóki go nie udoskonalisz)
- zostawić tak jak jest. Ja tego kasować ani przenosić nie zamierzam, gdyby jednak któryś administrator zażądał przeniesienia lub dostosowania do standardu, powinieneś się temu podporządkować.
Aby uniknąć nieporozumień, proponuję któreś z pierwszych dwóch rozwiązań.
A skoro już tu jestem: może (jeśli znajdę czas), pomogę trochę przy tematyce islamskiej. Głównie tzw. islam ludowy, czarny islam, a także mitologia Arabów okresu przedmuzułmańskiego. Ale to bardzo ewentualnie, moja lista "to do" i bez tego pęka w szwach. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:07, 28 sty 2007 (CET)
Jak dla mnie ujdzie, ale ktoś inny może być większym rygorystą (chociaż wątpię). Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 18:25, 28 sty 2007 (CET)
Witaj, nie umieszcza się szablonów WikiProjektowych w przestrzeni szablon. Zaproszenie przeniosłem do Wikipedia:WikiProjekt Islam/zaproszenie. Yarl read.me 15:05, 29 sty 2007 (CET)
dzięki za zaproszenie ale ja nie za bardzo widzę sens zapisywania się do projektu. z mojego punktu widzenia to nic nie zmienia czy ten projekt jest czy nie, tzn artykuły dotyczące islamu od czasu do czasu i tak edytuję a w samą stronę projektu raczej nie będę inwestował. nie ma też sensu żebym się deklarował specjalistą od jakiegoś działu islamu bo nim nie jestem. jeszcze się kiedyś zastanowię ale na razie raczej nie skorzystam z zaproszenia, zwłaszcza że praca coraz bardziej ogranicza moją aktywność na wikipedii. Errarel 16:47, 31 sty 2007 (CET)
[edytuj] Szkoły i wyższe uczelnie
Witaj. Nie ma obowiązujących, przyjętych w wyniku konsensusu zasad i kryteriów encyklopedyczności. Temat był poruszany, zobacz tutaj. W praktyce działa to mniej więcej zgodnie z moimi sugestiami, czy uczelnie wyższe są encyklopedyczne z założenia, a szkoły średnie, gimnazja i podstawówki - te z długą historią (zał. przed 1960), osiągnięciami (sport, olimpiady przedmiotowe) lub niebieskolinkowymi absolwentami. Czy artykuł ocaleje zależy też oczywiście od jego treści i formy, i m lepiej napisany tym większe ma szanse. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:09, 29 sty 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Szkoła Podstawowa nr 2
Proszę, pamiętaj, że samo stworzenie głosowania to za mało. Trzeba jeszcze je dodać na stronę WP:SDU. Zrobiłam to za Ciebie, ale nie zapominaj na przyszłość. Pzdr, Cancre 18:06, 31 sty 2007 (CET)
[edytuj] Koran
W tym miesiącu Koran jest zalążkiem miesiąca. Liczę na pomoc w rozbudowie hasła. Przykuta 14:01, 1 lut 2007 (CET)
- No, nie podzieliłem - dałem znak zapytania/sugestię. Może jednak warto by podzielić. Przykuta 15:00, 2 lut 2007 (CET)
[edytuj] Koran
Myślę, że należy przedstawiać różne punkty widzenia; podobny link dodałem w przypadku Biblii i Księgi Mormona. Na en.wiki jest w ogóle cały artykuł en:Criticism of the Qur'an, gdzie mamy sekcje "Critical sites", "Muslim responses to criticism". Warto chyba pomyśleć o stworzeniu czegoś takiego w wersji polskiej. rdrozd (dysk.) 14:48, 1 lut 2007 (CET)
- ocenić, czy tłumaczenie jest błędne nie jestem w stanie, choć podejrzewam że ma tu miejsce sytuacja podobna do anglojęzycznych przekładów Biblii - nie ma takiego które by akceptowało choćby 2/3 protestantów. Ze strony [1] wynika że korzystano z przekładu Marmaduke Pickthalla. To tłumaczenie znajduje się też stronie Internet Sacred Text Archive, którą sam podałeś w linkach, a jego autor, jak wynika z en:Marmaduke Pickthall był konwertytą na islam. Nie wiem czy więc to celowe wprowadzenie w błąd. Może to tylko różnica w interpretacji. rdrozd (dysk.) 17:53, 1 lut 2007 (CET)
- hmmm, wersja z Sacred Texts [2]
- "29 Then withdraw (O Muhammad) from him who fleeth from Our remembrance and desireth but the life of the world."
- wersja ze Skeptic's Annotated Quran [3]
- "53:29 Then withdraw (O Muhammad) from him who fleeth from Our remembrance and desireth but the life of the world."
- Przyznam, że różnicy nie widzę... Pozdrawiam. :-) rdrozd (dysk.) 20:23, 1 lut 2007 (CET)
[edytuj] Stare SDU
Witaj, wycofałem Twoją wersję strony WP:SDU, z dodanym zgłoszeniem Dominikańskie Ośrodki Informacji o Nowych Ruchach Religijnych i Sektach. To było stare głosowanie, dawno zakończone, strona została wówczas usunięta. Jeśli chcesz zrobić nowe głosowanie, to najlepiej przenieś stronę Wikipedia:SDU/Dominikańskie Ośrodki Informacji o Nowych Ruchach Religijnych i Sektach korzystając z funkcji "Przenieś", a następnie dodaj głosowanie wg procedury opisanej na stronie WP:SDU. Pozdrawiam serdecznie! Mlepicki Dyskusja 15:01, 8 lut 2007 (CET)
- Usunięto, jak najbardziej, log jest tutaj. Z opisy wydaje mi się, że było to hasło o bardzo słabej treści. Stronę SDU możesz przenieść np. dodając na końcu "2", czy coś takiego - zaznaczyłem już na niej, że jest to stare, nieaktualne głosowanie. Jeśli będziesz miał problemy, pisz :). Mlepicki Dyskusja 15:31, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria:Artykuły WikiProjektu Islam
Witaj. Zerknąłem. Dzieje się tak dlatego, że szablon wstawiany jest do dyskusji artykułu. Wpis w kategorii będzie więc pod "D" jak "Dyskusja:(tytuł artykułu)". Nie znam się aż tak na szablonach, żeby to naprawić. Najlepszy w te klocki jest Abach, albo Malarz pl. Zatem, rozczaruję Cię tym razem, to zadanie mnie przerasta. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:29, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria:Koran
Mylisz się, niestety. Nie ma możliwości przeniesienia kategorii - trzeba nadać ją ręcznie, edytując każdy jej artykuł z osobna. MediaWiki nie jest (jeszcze) na tyle mąddre, by samo to pozmieniało w artykułach. Ale nie mógłbyś skasować kategorii. Gotowe, dodałem też do kategorii sam Koran. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:44, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Islam
Poprawione. A_Bach - ΣΦ 23:21, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dominikański Ośrodek
Witaj. Niezbyt rozumiem Twoje intencje w kwestii losów tego artykułu. Też jestem mniejszość wyznaniowa, ojczulków nie kocham i właśnie dlatego uważam, że ich działalność powinna być opisana. Choćby i ku przestrodze. Nieistnienie artykułu na Wikipedii nie ma magicznego wpływu na działalność tegoż Ośrodka, nie zniknie on wskutek usunięcia artykułu - po prostu Wikipedia będzie uboższa o jeden encyklopedyczny jak najbardziej (IMO) temat. Jakie setki tego typu ośrodków? Potrafisz wymienić 3? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:44, 9 lut 2007 (CET)
-
- Co ja wyznaję? :) Może z tego coś wywnioskujesz. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:36, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] SdU Dominikańskie
Delikatnie mówiąc, zgłaszający chyba doznał rozdwojenia jaźni - przeniósł art z poczekalni na SdU, po czym zagłosował nad jego pozostawieniem. Konsekwentnie przypominam, iż miejscem na temat jakości artu, sposobów jego powiększenia, zmniejszenia, poprawienia (niepotrzebne skreślić) jest przede wszystkim strona dyskusji artykułu, przy dużych rozbieżnościach może lądować w poczekalni, a po wyczerpaniu argumentów poddawana pod osąd SdU. W tym wypadku na pewno tego nie zrobiono. Artykuł jest w poczekalni, gdzie można zabrać głos na jego temat - proszę nie przywracać pochopnie głosowania na SdU. Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 10:54, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Nic takiego nie napisałem :)
Dokładnie pisze tak: "Religia i mitologie
* Głównie religie pierwotne z różnych kultur"
Nic nie pisze o rodzimowierstwie słowiańskim, nie ma deklaracji na stronie użytkownika, kim jestem. Jest o czym piszę. A piszę nie tylko o Słowianach, także o Celtach, Jorubach, Maorysach i innych. Ale początek Twojego toku myślenia był prawidłowy. Może zamiast volikzmu powinien być ethnos, ale ten to dopiero ma zPOVowaną definicję. :P Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:42, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] En.Wiki
Na en.Wiki może sobie tak pisać - do dodawania interwików nie potrzebuję uprawnień, więc nie planuję request for adminhip. Nb. sama prawda tam jest :) Lajsikonik Dyskusja 14:22, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Portal:Islam
Podzieliłbym na dwie kolumny (układ strony). Czego brakuje? Mój POV: islam ludowy, czarny islam, synkretyzmy afrykańskie. Można by przemyśleć, czy nie robić art. o islamie w poszczególnych krajach i nie rozbić szariatu na kilka artykułów. Tyle na gorąco. Mamy coś o konfliktach religijnych w Indiach i Pakistanie? Lajsikonik Dyskusja 19:36, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] 2020
Po pierwsze nie usunąłem ja, po drugie strona została usunięta bo nie zawierała jednego rozsądnego zdania, a jak wpisała osoba która wstawiła stronę do "ek" Wikipedia nie zajmuje się jasnowidzeniem, po trzecie w haśle było dużo za mało. Roo72 Dyskusja 22:50, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Szablon
Zerknij tutaj :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:56, 10 lut 2007 (CET)
[edytuj] Portal
IMHO zgodnie z tytułem, na logikę biorąc. Skoro miesiąca, to co miesiąc, tygonia - co tydzień. itp. Zawsze można zmienić opis i dać "Nowe(y,a)". Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:08, 10 lut 2007 (CET)
Wywaliłbym "Usuwać nieprawdziwe antyislamskie treści krążące po świecie i Internecie" - co ma Wikipedia do tego? A co do Wikipedii, można to samo ująć inaczej: "Dbać o rzetelne przedstawianie faktów o islamie". O to samo chodzi, a zupełnie inny odbiór. Trochę psychologii. ;) Artykuł tygodnia - hmm, wyrobisz się? Na początku pewnie tak, a po roku? Ja bym to przemyślał. Poza tym jest całkiem dobrze :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:26, 10 lut 2007 (CET)
[edytuj] Fotoukład
Dlaczego wycofałeś eka? Zawartość strony była testami IPka i nieodpowiadała tytułowi. masti <dyskusja> 22:19, 11 lut 2007 (CET)
- masz rację, treść jest sensowna, trzeba tylko zmienić tytuł i zwikizować masti <dyskusja> 22:28, 11 lut 2007 (CET)
[edytuj] Shirdi Sai Baba i przypisy
Drobna rada: najpierw stawiaj przypis, a potem znak interpunkcyjny - taka jest zasada, poza tym IMHO tak lepiej wygląda. Pozwoliłem sobie to już poprawić w twoim artykule, liczę, że w przyszłości z tego skorzystasz. Pozdrawiam, Galileo01 22:22, 12 lut 2007 (CET)
- Widzę, że próbujesz rozkręcić portal o Islamie - to bardzo dobry pomysł, jestem gotowy pomóc: jeśli będzie potrzebne jakieś tłumaczenie z en.wiki chętnie się nim zajmę. Galileo01 22:24, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zaległości
Witaj. Co do nominowanego artykułu: nie wezmę udziału w głosowaniu, gdyż nie jestem w stanie ocenić merytorycznej poprawności tego hasła. Nie znalazłem błędów int., ort., styl., licencje grafik też wydają się być w porządku, brak powodów do sprzeciwu, ale jeśli nie orientuję się choć z grubsza w temacie, to wolę się nie wypowiadać wcale. Co do bibliografii, ta sama zasada co wszędzie: raczej nie jest wskazane dublowanie informacji. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:53, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Odp.
Cóż, tak bywa. Niektórzy nie dorośli do tej zabawy. Bo to miała być zabawa, a porobiło się niezbyt miło. Tego za czym głosowałem już nie ma, nowa wersja jest bez sensu, więc "kończ waść, wstydu oszczędź". Prawdopodobnie będziemy próbowali wprowadzić jako zalecenie nieumieszczanie światopoglądu nigdzie na Wiki.
Z innej beczki: czy mógłbyś nie produkować tyle spamu, chodzi o Twoje zaproszenia do głosowania w AnM. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:54, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Szablon:Islam
Witaj,
Stworzyłem Szablon:Islam, czy mógłbyś sprawdzić czy czegoś nie poprzekręcałem i czy dobrze wszystko w nim zrobiłem. Pozdrawian, Slav 16:27, 14 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kidusz
Witaj Oczywiście że mogę Ci pomóc w napisaniu artu o kiduszu. Pozdrawiam, Slav 17:53, 14 lut 2007 (CET)
- W głosowaniu (Wikipedia:WP:SS/Synagoga stub 2) zapomniałeś się podpisać. Pozdr, Slav 14:06, 15 lut 2007 (CET)
[edytuj] Czyściec
W islamie czyśćca nie ma. Losy człowieka rozstrzygną się w Dniu Sądu, ale zanim to nastąpi niegodziwcy poddawani są mękom w grobie.
[edytuj] Portal:Islam
Witaj. Widzę, że wstępnie sobie poradziłeś. Nie mam tu gdzie teraz jestem możliwości zmiany rozdzielczości, więc nie podejrzę jak to wygląda w każdej możliwej. Po południu zajrzę z domu, albo spróbuję wczśniej poprosić kogoś na IRCu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:04, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] Quiz
Wyszedł mi w 100% islam, a na drugim miejscu buddyzm (religia o której prawie nic nie wiem). A tobie? --Al-Bargit 16:51, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] PUA
Witaj. Czy mogę Cię prosić o głos w mojej sprawie? Mam zamiar tępić wandali w godzinach wczesnorannych. Dzięki, pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 14:03, 20 lut 2007 (CET)
- Dzięki za głos. Wikistres poszedł w dół. :) (Zapomniałem, że mam jeszcze tak ustawiony) Jeśli chcesz, możesz zmienić głos, ale nie naciskam :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 14:13, 20 lut 2007 (CET)
[edytuj] Naprawa portalu Islam
Hejka, poprawiłem wygląd w portalu. Jeśli o to ci chodziło, wykasuj tekst na górze strony :) Pozdrowienia, Kangel !? 22:41, 20 lut 2007 (CET) Aha, czy da się z tobą jakoś porozmawiać poprzez IM? ;) Ewentualnie ty napisz do mnie -- Kangel !? 23:00, 20 lut 2007 (CET)
[edytuj] Odpowiedź
W tym momencie cały tekst po polsku znaleźć można tylko na linkującej z wiki strony. Jest to jednak nieco okrojony i uproszczony skrypt z przeznaczeniem dla laików. Do niedawna było dostępne znakomite tłumaczenie na podstawie przekładu Swamiego, którego jestem szczęśliwym posiadaczem, przepadło ono jednak bez śladu. Tutaj masz samo wprowadzenie z całkiem profesjonalnie poprowadzonym zarysem całości. Z niewiadomych względów skitrały się tam polskie znaki. Jak to zwykle jednak bywa, do najlepszych stron trzeba trochę znać angielski. Tłumaczenie prowadzone jest śloka po śloce, wraz z sanskryckim zapisem i komentarzem Śridhary Swamiego. Dostępny jest nawet przekład na serbski...a bardzo udane wydanie książkowe wypuszczono u nas na rynek ze specjalnie ograniczonym polskim nakładem 1000 egz.!. Przykre.
Wybacz za okrojoną znajomość tematu; całość Mahabharaty stoi u mnie od dłuższego czasu na półce i nie przeglądałem jak dotąd jej internetowych wersji. Jeśli miałbyś ochotę pomóc mi w tworzeniu obszerniejszego artykułu nt. kuchni indyjskiej (chociażby uzupełnić fragmenty o wegetarianiźmie), to zapraszam Cię serdecznie do brudnopisu. Pozdrawiam i życzę pokaźnego wkładu w rozwój sekcji hinduistycznej oraz, co dzisiaj bardzo ważne, islamskiej. Gau 14:38, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] Re:rozmiar grafik
Na przykład politycy mają 110px. Lajsikonik Dyskusja 17:41, 22 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dominikańskie Ośrodki itd.
Podczas tej edycji [4] usunąłeś link do strony ośrodków. Wybacz, ale to już się ociera o wandalizm. Jak może być spamem oficjalna strona instytucji, o której traktuje artykuł? Wydaje mi się, że z racji poglądów nie jesteś do końca obiektywny wobec treści artykułu... Bardzo Cię proszę o wyczucie takich sytuacji i ostrożne dokonywanie zmian... Dzięki i pozdrawiam! rdrozd (dysk.) 18:00, 22 lut 2007 (CET)
- masz na myśli "Nie wolno wstawiać linków do stron, które podają ewidentną nieprawdę, posiadają cechy paszkwilu i niesprawdzonych pomówień, nawołują do przemocy lub nienawiści."? -- no to tutaj właśnie jest różnica poglądów :), bo nieprawda i pomówienia na tej stronie są oczywiste dla Ciebie, a nieoczywiste dla innych wikipedystów. Dla mnie np. organizacją nawołującą do przemocy jest Samoobrona, ale niestety linka do ich strony musimy umieszczać...
- Myślę, że dla zachowania NPOV, jeśli znajdziesz stronę z krytyką tych Ośrodków, też może się znaleźć w linkach zewnętrznych. Pozdrawiam. :-) rdrozd (dysk.) 18:18, 22 lut 2007 (CET)
-
- "niesprawdzonych" przez kogo? rzuciłem okiem na tę stronę i widzę, że każdy artykuł jest podpisany nazwiskiem autora, a strona sama czasami się odcina od niektórych tekstów [5] "Materialy informacyjne zamieszczone na internetowych stronach serwisu SEKTY.net, a odnoszące sie do różnego typu zjawisk społecznych wyrażaja zróżnicowane opinie, z którymi nie zawsze sie utożsamiamy."
- tak czy inaczej zarzut pomówień może się odnosić do części serwisu, bo nie zapominajmy że tam są adresy tych ośrodków, raporty rządowe np. [6] i inne materiały. Wreszcie strona traktuje jako źródło dla treści artykułu. Gdyby nie ona, artykułu by nie było - ale skoro artykuł ma być to i link. rdrozd (dysk.) 18:29, 22 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikiprojekt:Islam
Moim zdaniem zasady pisania artykułów o surach i meczetach są w porządku. Dodałbym jeszcze kryteria encyklopedyczności meczetów:
- wszystkie świątynie w Polsce (bo na razie mało ich mamy)
- obiekty sczególnie święte dla muzułmanów
- obiekty będącymi szczególnymi dokonaniami architektury
- obiekty związane z wydarzeniami historycznymi. --Al-Bargit 18:24, 22 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dominikańskie ośrodki
Witaj. Z Migatu wypracowaliśmy kompromisową wersję strony o ośrodkach. Celowo nie podajemy żadnych konkretnych nazw wyznań/ruchów religijnych. Dlaczego? Bo gdybyśmy zaczęli, trzeba byłoby zmienić tytuł na "Lista zarzutów wobec Dominikańskich Ośrodków" - mniejszości jest bardzo dużo i gdyby każda zechciała zaakcentować swoje istnienie, sama lista przerosła by objętością zasadniczy temat artykułu. Znowu mam zastrzeżenia do przestrzegania przez Ciebie zasady NPOV. Nie tylko w tym artykule (nazywanie Ośrodków "ekstremą" to spora przesada), ale także np. w artykule Dialog międzyreligijny, gdzie zaburzyłeś proporcje wyolbrzymiając rolę i znaczenie hinduizmu i SaiBaby, podczas gdy pominięty jest protestancki ruch ekumeniczny, działalność Światowego Związku Religii Naturalnych i Etnicznych i inne istotne ruchy religijne, a nurt katolicki jest ledwo wzmiankowany. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:29, 22 lut 2007 (CET)
- Do Dialog międzyreligijny wstawiłem {{dopracować}}, może coś pokombinujemy z Migatu jak zwykle. Co do artykułu o ośrodkach, MSZ obecna wersja jest kompromisowa. Migatu zrezygnował z szablonów {{fakt}}. Wiadomo, tzw. "weryfikowalne źródła" w Polsce mają tendencje do zamilczania na śmierć NRR, chyba, że wygrzebią coś negatywnego. Z kolei źródła lewicowe są równie POViaste co niektóre teksty u Dominikanów, tyle że w inną stronę, więc też się niezbyt nadają.
Kompromisem jest zdanie, które dopisałem: "Nie negując istnienia sekt czy też ruchów rzeczywiście szkodliwych podnoszą oni, iż samo umieszczenie informacji o legalnie działającym związku wyznaniowym w kontekście "sekty" i "psychomanipulacji" ma negatywny wpływ na ich wizerunek i postrzeganie społeczne, niezależnie od prezentowanej na ich temat treści." Treść artykułów na tego typu tematy najlepiej skonsultować też z naszym niezawodnym strażnikiem NPOV - Superborsukiem. Jeśli on nie ma zastrzeżeń, to w 95% przypadków nie mają ich także inni Wikipedyści. Wolałbym, żeby w artykule o Dominikańskich Ośrodkach nie było już większych zmian. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:00, 22 lut 2007 (CET)
- Link do sekty.net być musi, a co do "linka do krytyki" - trzeba by wyszukać. Szukałem i nie znalazłem odpowiedniego. Powinien nie być związany z żadnym konkretnym wyznaniem, już z tym jest kłopot, a ponadto powinien nie atakować katolicyzmu przez dopasowanie go do jego własnej definicji sekty, bo nie chodzi o to, a o rzeczową krytykę Ośrodka. Lajsikonik Dyskusja 21:31, 22 lut 2007 (CET)
[edytuj] Portal:Islam
Witaj. Wzorując się trochę na stronie głównej i dzięki wskazówkom Kangela przebudowałam Wasz portal. Zerknij, czy Ci się podoba. Jeśli zaaprobowałbyś ten układ, to należałoby troszkę powiększyć szablon z artykułem miesiąca, aby wypełniał więcej miejsca. Starałam się zachować kompromis między rozdzielczościami, ale w przypadku ramki z artykułem miesiąca wskazane jest, aby było tam trochę więcej tekstu (bez względu na rozdzielczość). Mogą to być linki do jakiegoś archiwum, jakaś zachęta, cokolwiek, byleby nie było tak dużo pustego miejsca (patrzę akurat teraz z perspektywy ekranu 1280x1024). Daj znać, co o tym sądzisz. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:17, 22 lut 2007 (CET)
- Różnie wygląda to w różnych rozdzielczościach. Trudno znaleźć kompromis. Zrobiłam małą zamianę, może teraz lepiej? Ale co do drugiego Twojego pytania, to nie wiem o co chodzi, co zjechało na bok? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:42, 22 lut 2007 (CET)
Patrzę na jedną z poprzednich wersji [7], ale nie widzę różnicy, jeśli chodzi akurat o dwie ostatnie poziome ramki (ine projekty i portale). Musisz sprecyzować, co z nimi nie tak. Na podstawie obserwacji strony głównej stwierdzam, że szablony obok siebie muszą być porównywalne jeśli chodzi o zawartość. A w tym portalu jedne szablony duże (te z artykułami), a inne będące tylko listą. Stąd duże różnice w sposobie wyświetlania przy zmianach rozdzielczości. Możesz pobróbować jeszcze jakichś zmian w układzie, ale wydaje mi się, że taki układ jest i tak dużo lepszy od poprzedniego. Miłej zabawy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:01, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] Maryja w islamie
Witam serdecznie!
Mam pewną refleksję: czy "Maryja" na pewno jest POV? Zauważmy, że w en zaakceptowano nazwę "Virgin Mary", która też jest stricte chrześcijańska.
pozdrawiam i życzę wszelkich sukcesów Paterm >Odpisz< 10:10, 23 lut 2007 (CET)
- OK, ale skoro islamiści na en zaakceptowali "Dziewicę Marię", to dlaczego sztucznie mamy pisać "Maria"?
- Paterm >Odpisz< 16:51, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] Szablon:Sura infobox
Zmieniłem "okres objawienia" na "miejsce" (chodzi raczej o Mekkę lub Medynę, a nie o dokładną datę)Al-Bargit 14:15, 23 lut 2007 (CET)
- I wtedy i teraz - nie widzę różnicy. Dla mnie jest równo. Rzuć może screenem. A_Bach - ΣΦ 09:39, 24 lut 2007 (CET)
[edytuj] Link w Dominikańskie Ośrodki Informacji o Nowych Ruchach Religijnych i Sektach
Możesz się powstrzymać od tego typu edycji? Była Ci już zwracana uwaga. Szwedzki 17:06, 23 lut 2007 (CET)
- Zanim użyjesz słowa wandalizm, ugryź się w język. Przestań forsować punkt widzenia jednej z kilkudziesięciu grup religijnych, dotkniętych działalnością ośrodka; link nie jest żadnym fundamentalnym opracowaniem czy ważną krytyką. Szwedzki 17:08, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] Urynoterapia
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł Urynoterapia został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.
Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Wydaje mi się że to jest nie zbyt ency. Niech się inni wypowiedzą o tym. Konradr 17:50, 24 lut 2007 (CET)
[edytuj] Shirdi Sai Baba
Nie mam tych książek, trochę szukałem w katalogach bibliotecznych (BUW, BUJ) i znalazłem tam kilka tytułów, które podałem w dyskusji. Myślę, że warto byłoby je wykorzystać w pracy na tym hasłem. Mmt 19:52, 24 lut 2007 (CET)
- Jeżeli stosować biblijne porównanie, to dla mnie wygląda to tak, jakby pisać o Jezusie tylko na podstawie Ewangelii oraz oficjalnej strony Watykanu. Na razie to jest naprawdę porządny artykuł, ale póki co jeszcze nie na medal. Mmt 21:55, 2 mar 2007 (CET)
[edytuj] bin ---> ibn
Myslisz, ze powinnismy to ujednoznacznic do ibn zgodnie z etymologia? moze jakas dyskusja i glosowanie. Ja jestem formalistą wiec trzeba by poprawic nazwiska na porawne jak zrobili juz to NIemcy. Np. Osama bin Laden to blad... ble ble ble. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:47, 24 lut 2007 (CET)
[edytuj] Shirdi Sai Baba
Ów pan ma już kategorię Kategoria:Indyjscy jogini. Ta mieści się w Kategoria:Jogini, która z kolei należy do Kategoria:Duchowni hinduscy. Zgodnie z zasadami opisanymi w Wikipedia:Kategorie nie dodajemy kategorii nadrzędnych. Airwolf {D} 12:34, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Atlas Wikipedystów
Witaj!
Na Twojej stronie wikipedysty deklarujesz, że mieszkasz w Gdańsku. Czy mógłbyś zatem wpisać się tutaj? Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 18:54, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dzięki za zaproszenie.
Wielkie dzięki, ale o Islamie nie mam dużej wiedzy! To prawda, interesuję się Turcją, ale to kraj świecki :). Nie byłbym do niczego przydatny w projekcie, więc się nie wpiszę. Mimo wszystko dzięki za zaproszenie. Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 20:57, 26 lut 2007 (CET)
[edytuj] Cytat
Cytat, w dodatku taki krótki, nie jest NPA. Myślę, że fakt, że są to cytaty lub bardzo bardzo zbliżone do oryginału parafrazy tekstów z wymienionego utworu jest w tym przypadku jasne. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:12, 4 mar 2007 (CET)
[edytuj] Wilk w kulturze
Moim zdaniem nie, bo kogo obchodzi, co się dzieje w środowisku wikipedii. Najlepiej dodaj ten temat w kawiarence. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 13:18, 6 mar 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria:Święci
Mogę przenieść botem do Święci chrześcijańscy, o ile założysz porządne drzewo i znajdziesz odpowiednio dużo świętych niechrześcijańskich. Dodek D 18:28, 6 mar 2007 (CET)
- Prosiłabym, byś najpierw przedyskutował te zmiany w kawiarence. Protest jeden już był, ta zmiana wymaga szerszej konsultacji. Pozdrawiam. Gytha 18:52, 6 mar 2007 (CET)
[edytuj] Sathya Sai Baby
Przepraszam, czy w hasle nie ma literówki - Sathya Sai Baby spędził długie tygodnie u szamana na mękach? czy może na naukach. Tylko się upewniam, bo nie znam się na tym, ale wygląda dziwnie? Pozdrawiam--Piotr967 19:45, 6 mar 2007 (CET)
- Ależ jest, otwórz hasło i daj na wyszukiwarkę słowo mękach. Pełny cytat "Iśwaramma i Peda Radziu, zaniepokojeni nietypowymi wydarzeniami wokół syna, wysłali go do szamana, u którego Sathya spędził na mękach długie tygodnie. Szaman powiedział, iż duch tkwiący w tym chłopcu jest Bogiem, duszą Shirdi Baby, a Sathya to kolejny Awatara, czyli wcielenie Boga na ziemi. Potwierdziły to fakty, iż Sathya jak każdy Awatar urodził się jako ósme dziecko, oraz że na policzku ma znamię Awatarów.". Pozdrawiam --Piotr967 20:10, 6 mar 2007 (CET)
