Brukerdiskusjon:Linuxboksen

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Andungen Kvakk-Kvakk 2 Velkommen! 3 Ang underrapportering og homofili 4 Støtte 5 Kondensator 6 Bruk av personer som eksempler 7 Utmerkelse 8 Redigering av egne diskusjonsinnlegg 9 Tips 10 Oriana Fallaci 11 Trolling 12 Jarle Synnevåg 13 Diskusjon:Palestina og Palestina (landområde) 14 Dag Halvorsen (1934) 15 Myrdal 16 Signering 17 Siste på tinget 18 Arne Myrdal 19 Palestinas historie 20 Diskusjon via redigeringskommentaren 21 Om diskusjonsinnlegg

[rediger] Andungen Kvakk-Kvakk

Hei, jeg fjernet artikkelen om Andungen Kvakk-Kvakk ettersom den var identisk med innholdet om Kvakk-Kvakk på www.barnetv.com. Hvis du er innholdets rettmessige eier, vennligst si fra om dette. :-) – Pladask 11. des 2004 kl.14:29 (UTC)

[rediger] Velkommen!

Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens vil kunne trenge.

• Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Wikipedia:Hvordan redigere en side – en grundig rettledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Tinget – stedet for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
• Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. mvh Janas 21. okt 2005 kl.14:53 (UTC) (bedre sent enn aldri....)

[rediger] Ang underrapportering og homofili

Det hadde vært greit om du tok slike disputter opp på sidens diskusjonsside og evt. la til en {{Objektivitet}} i stedet for å slette tekst slik du finner det for godt. At homofili er stigmatisert og mange steder kriminalisert er ikke spekulasjon, og mange av undersøkelsene diskuterer problemer med underrapportering i forbindelse med dette. Jeg ser dog at avsnittet kunne vært bedre formulert, og har skrevet det litt om fra sin opprinnelige form. -- SLB (diskusjon) 2. jan 2006 kl.23:18 (UTC)

[rediger] Støtte

Hei. Du har god tålmodighet i 'debattene' du deltar i her. Stå på, jeg er enig i mye av det du sier, men orker bare ikke å delta i diskusjoner hele tiden. --–Duffman 3. jan 2006 kl.18:19 (UTC)

Takk for støtten. Linuxboksen

[rediger] Kondensator

Hei!

Jeg holdt på med en større artikkel om kondensator, som desverre kom i konflikt med din endring. Jeg har tatt med litt av det du skrev! /--Tor Stein 6. jan 2006 kl.00:07 (UTC)

[rediger] Bruk av personer som eksempler

Jeg tror du må roe ned din bruk av personer som eksempler i diskusjoner. I enkelte tilfeller går du så langt at det vil kunne bli krav om sletting av diskusjonssider. Hvis du mot formodning ikke ser at dette er noe problem vil jeg foreslå at du tar en titt på hvordan aviser bruker lover og regler knyttet til personvernet. — Jeblad 28. jun 2006 kl.22:20 (UTC)

Se mitt svar i Diskusjon:Homofobi. Linuxboksen

[rediger] Utmerkelse

		Utmerkelse
		For å ha skrevet om vanskelige forhold og sloss mot vær og vind.

-- Duffman, 28. jun 2006 kl.23:34 (UTC)

Takk for utmerkelsen. Linuxboksen

[rediger] Redigering av egne diskusjonsinnlegg

Jeg vil herved oppfordre deg på det sterkeste å ikke redigere dine egne diskusjonsinnlegg utallige ganger, spesielt ikke etter at andre har svart på dem. -- SLB (diskusjon) 29. jun 2006 kl.08:08 (UTC)

Mulig vi har litt forskjellig syn på akkurat dette, men jeg foretrekker å arbeide med et innlegg inntil jeg er fornøyd med det. Linuxboksen

Da foreslår jeg at du gjør dette ved hjelp av «Forhåndsvisning». Å endre sitt eget innlegg etter at det er lagt ut kan i verste fall få svar på innlegget til å totalt endre meningsinnhold, og er generelt svært dårlig etikette i nettbaserte diskusjoner. -- SLB (diskusjon) 29. jun 2006 kl.09:05 (UTC)

[rediger] Tips

Som jeg ser her, på diskusjonsider og en del på IRC, snakker alle om deg, og det er ikke bare positiv snakk. Jeg vil råde deg å ta det rolig i debattene og følge våre retningslinjer. Kanskje har du ikke lest lenkene du fikk i velkomsten? Dette er ikke kritikk, men tips. At Duffman har støttet deg, betyr ikke at det du gjør er greit. Om du vil bli mer positivt omtalt, følg retningslinjene. Et tips er rett og slett å riste på hodet og gå videre. Du må ikke delta på alle diskusjonsider... Ha en riktig god sommer og videre skrivning! — Marcus 29. jun 2006 kl.10:26 (UTC)

[rediger] Oriana Fallaci

Bra retting Oriana_Fallaci&diff=1256588&oldid=1250860! nsaa 27. sep 2006 kl. 11:28 (UTC)

[rediger] Trolling

En mail er sendt til otrs så får de avgjøre. Foreløpig er tiden satt til en uke. Wp har strukket seg langt for å unngå direkte og indirekte lenking i denne saken og det virker umiddelbart illojalt å opprette slik lenking. — Jeblad 28. sep 2006 kl. 20:49 (UTC)

Som du ser har jeg opprettet en ny bruker med eneste formål å kunne svare på meldingene i brukerdiskusjonen etter blokkeringen. Jeg beklager at du oppfatter mitt innlegg som trolling. Slik jeg har oppfattet Wikipedia-politikken så fungerer den slik at påstander om nålevende personer ikke skal presenteres uten at de er ettervist med kildehenvisning, og det er denne politikken jeg hele vegen har operert etter. Så lenge ingen avis hadde gått offentlig ut med faktainformasjonen, var det derfor riktig å blokkere informasjonen fra Wikipedia. Men nå som en ledende mediebedrift hadde gått offentlig ut med navnet, anså jeg det som uproblematisk å lenke til dette mainstream-nettstedet. Men om jeg med det har brutt med en foreløpig overenskomst på Wikipedia om å ikke kommentere saken, så beklager jeg det. Jeg har i så fall vært uvitende om denne stille overenskomsten, og kan på ingen måte anklages for illojalitet. Det er således ingen grunn til å opprettholde noen blokkering av mitt brukernavn eller min IP-adresse. For anledningen Boksen2

Ta en pause og la otrs tenke. Jeg håper de faller ned på at det hele var ubetenksomt eller at de mener at saken er blitt mer eller mindre offentlig. Send meg en E-post hvis det er noe mer. — Jeblad 28. sep 2006 kl. 21:14 (UTC)

Unnskyld meg, men hvem skal tenke? OTRS er et system der frivillige svarer på spørsmål, og har ikke noen myndighet til å avgjøre noe på Wikipedia. Jeg synes godt vi kan ta en diskusjon nå som navnet er offentliggjort om vi skal offentliggjøre saken vi også (selv om jeg synes biografien ikke har noen encyklopedisk interesse og helst bør slettes helt). Kph 28. sep 2006 kl. 21:30 (UTC)

Nei, mitt innlegg var ikke "ubetenksomt", det var tvert om gjennomtenkt. Jeg har ikke tenkt å bruke mer tid på denne saken og kan godt benytte uka som kommer til mer fornuftige ting enn Wikipedia-redigering, men tre momenter til før jeg gir meg:

1. Wikipedias generelle retningslinjer sier at "Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart." Jeg har ikke brutt med Wikipedias generelle retningslinjer, tvert imot så har jeg vist til dokumentasjon fra et seriøst norsk mainstream-nettsted.

2. Dersom Wikipedia-samfunnet hadde vedtatt eller kommet til en konsensus om at denne spesifikke saken ikke skulle omtales overhodet, noe som i så fall ville være en fravikelse fra de generelle retningslinjene, så ville jeg selvfølgelig respektert dette. Men jeg kjenner ikke til noe slikt vedtak og Jeblad har heller ikke vist til det. Så samme om det i denne konkrete saken eksisterer en spesifikk Wikipedia-policy eller ikke så har jeg handlet i god tro.

3. Jeg vil ellers gjøre oppmerksom på http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:ZorroIII#Beskyttelse_av_Karianne_Solbr.C3.A6kke. Innlegget fra Tsaetre blir ikke en gang tilbakestilt, men når jeg gjør nøyaktig det samme da blir jeg blokkert. Hvorfor er det slik, Jeblad? Boksen2

Det er en selvmotsigelse å diskutere noe i offentlighet hvis stoffet i seg selv er av en slik karakter at det ikke skal eller bør omtales. Et minimum av sunn fornuft tilsier at en da enten retter seg etter den situasjonen som har oppstått eller markerer et divergerende synspunkt. Hvis en velger det siste bør en tåle konsekvensene. Forøvrig er OTRS det verktøyet som er opprettet for å håndtere situasjoner hvor aksjoner bør eller må foretas i en separat lukket kanal. Det er valgt en policy i denne saken, hvorvidt det er riktig policy og vil bli den endelige policy i denne saken vil jeg ikke ha noen formening om, utover at flere eksterne aktører kommer med utsagn som indikerer at deler av informasjonen er uriktig. Jeg har valgt å forholde meg til informasjon som ble gitt tidlig i saken på Tinget og inntil denne blir vedtatt å være uriktig er det for min del denne som er retningsgivende. Forøvrig har jeg blokkert en enkelt bruker, hva andre har valgt å blokkere eller ikke i denne saken forholder jeg meg ikke til. Spesielt ikke aktivitet eller mangel på slik når jeg ikke er tilstede. — Jeblad 29. sep 2006 kl. 22:03 (UTC)

Det er absurd å blokkere Linuxboksen i én uke for dette når Bruker:Tsaetre ikke blokkeres for det samme. Hva vil du foretrekke Jeblad, skal jeg blokkere Tsaetre eller avblokkere Linuxboksen? --Kjetil Ree 29. sep 2006 kl. 23:08 (UTC)

jeg ser ingen grunn til å opprettholde denne blokkeringen når det samme forholdet ikke medførte noen reaksjon ovenfor Tsaetre. — Jeblad 29. sep 2006 kl. 23:31 (UTC)

OTRS er et system opprettet for å håndtere henvendelser fra publikum, ikke for å avgjøre ting på Wikipedia, og personer som svarer på henvendelser fra publikum (i sin natur en ekstern funksjon) har ikke noe mer myndighet enn andre. Alle avgjørelser på Wikipedia skal tas av brukerne på Wikipedia. Hvis det er behov for uformelle beslutninger f.eks. fra administratorer og man ikke vil at samtalene skal være offentlige kan kan man snakke sammen f.eks. på irc. Kph 29. sep 2006 kl. 23:18 (UTC)

OTRS er Wikimedia, IRC er ikke Wikimedia. — Jeblad 29. sep 2006 kl. 23:31 (UTC)

IRC er en måte norsk Wikipedias administratorer (og andre brukere) kan kommunisere uformelt på. Hvis du ikke vil kommunisere uformelt må du diskutere på Wikipedia. Å diskutere om en artikkel skal avbeskyttes eller ikke, og ta beslutninger om dens innhold, er ene og alene Wikipediasamfunnets oppgave. OTRS er ikke et representativt utvalg administratorer, og består bare av frivillige som hjelper folk utenfra som ikke finner frem i Wikipedia. Kph 29. sep 2006 kl. 23:37 (UTC)

Du finner en del om OTRS og IRC på engelsk Wp og meta. Tidligere ar du uttalt at du mener disse ikke har noe med norsk Wikipedia så jeg regner ikke med at du mener disse er autorative. jeg finner det derfor meningsløst å fortsette diskusjonen. — Jeblad 29. sep 2006 kl. 23:46 (UTC)

Igjen kommer du med pussige utsagn om hva jeg har sagt og ikke sagt. Jeg har sagt at engelsk Wikipedias retningslinjer ikke gjelder på norsk Wikipedia, fordi vi i likhet med andre prosjekter har våre egne retningslinjer eller praksis. Hvis engelsk Wikipedia har gitt de frivillige som svarer på henvendelser fra publikum lov å overta den rollen som på andre Wikipediaer utøves av administratorkollegiet i fellesskap og felles beslutningsprosesser (bl.a. når det gjelder artiklers innhold og beskyttelsesstatus) så er det engelsk Wikipedias sak og ikke vår. Noe slikt har vi ikke gjort på norsk Wikipedia. Kph 29. sep 2006 kl. 23:52 (UTC)

[rediger] Jarle Synnevåg

Hvordan syntes du artikkelen ser ut nå? Vi som har diskutert saken på IRC er ganske fornøyde. -- Atluxity 28. jan 2007 kl. 23:13 (CET)ø

Joda, det kommer seg. Linuxboksen

[rediger] Diskusjon:Palestina og Palestina (landområde)

Hei. Jeg ser at du tidligere har engasjert deg i artikkelen Palestina. Denne har nå blitt flyttet, og en ny artikkel er opprettet under samme oppslagsord. Kan du ta en titt på Diskusjon:Palestina og eventuelt komme med en kommentar? Hilsen Kjetil r 28. jan 2007 kl. 23:48 (CET)

Takk for tipset. Ja, jeg skal se på det. Linuxboksen 28. jan 2007 kl. 23:57 (CET)

[rediger] Dag Halvorsen (1934)

Her er en annen artikkel som trenger ettersyn. — Jeblad 29. jan 2007 kl. 01:06 (CET)

Takk for tipset, jeg skal se på det og. Linuxboksen 29. jan 2007 kl. 08:10 (CET)

[rediger] Myrdal

For å sitere fra Tinget; «Jeg har ikke kategorisert Myrdal som rasist, det er det andre som har stått for, og jeg har ikke insistert på å beholde kategoriseringen som rasist. Jeg håper jeg slipper å se flere innlegg fra folk som har fått en «åpenbaring» om hva jeg mener.» [1]

Jeg synes du har gått såpass over streken at jeg synes du bør blokkeres for trolling og forstyrrelse av Wikipedia. Fordi du går til angrep på undertegnede så skal jeg la det bero, men fortsetter det så vil jeg blokkere. — Jeblad 26. jan 2008 kl. 18:03 (CET)

Her viser du ikke til noe konkret jeg har gjort galt, men jeg beklager om jeg har misforstått noe av det du har skrevet, og dermed tillagt deg meninger du ikke har. Du har imidlertid til gode å vise hvilket forhold dette konkret gjelder. Det er riktig at jeg - sannsynligvis feilaktig, skjønner jeg nå, etter din klargjøring - har trodd at du mente Myrdal var rasist. Men om du likevel ikke mener dette så får jeg litt vanskelig for å skjønne logikken i de innleggene der du argumenterer for at Myrdals handlinger likevel var rasistisk motivert. Og det må jeg vel ha lov til uten å bli anklaget for trolling.

Forøvrig mener jeg at det er du selv som går over streken som truer med disiplinærtiltak uten annen grunn enn at vi kanskje har snakket forbi hverandre. Jeg viser ellers til til seksjonen "Trolling" i min brukerdiskusjon der du, som den første og eneste i min fire år lang lange Wikipediahistorie, gikk til det steget å blokkere meg, og der du kort tid etter måtte trekke tilbake din blokkering - etter kritikk fra andre administratorer. Ønsker du en gjentakelse av denne episoden, så gjerne for meg, men i så fall begynner det å balle på seg en historikk der du har en klar negativ bias mot mine bidrag og ytringer. Og da kan man jo etter hvert begynne å stille spørsmål ved din egen objektivitet. Linuxboksen

Jeg har lest diskusjonen og kan ikke se noen grunn til å blokkere bruker Linuxboksen. Ulf Larsen 26. jan 2008 kl. 18:46 (CET)

Gjentatte påstander om andre brukere etter at vedkommende er gjort oppmerksom på forholdet, stanset ikke etter å ha blitt gjort oppmerksom på forholdet, og fortsatte over flere innlegg de neste timene med å gjenta de samme påstander. Trolling med meget klar margin etter min mening. Når det gjelder forholdet vedkommende referer til ovenfor så var dette en meget klar outing av en person etter uttrykkelig advarsel. — Jeblad 26. jan 2008 kl. 19:13 (CET)

Du viser fortsatt ikke til hvilke konkrete påstander jeg gjentatte ganger skal ha kommet med, så dette blir bare generelle påstander fra din side. Det er riktig at jeg helt fram til du skrev ditt innlegg på min brukerside trodde at du mente at Myrdal var rasist. Det mener jeg er en rimelig tolkning av dine utsagn der du blant annet hevdet at "de aller fleste" ville være enige i at Myrdals aksjon mot det tomme asylmottaket hadde "rasistiske undertoner", og videre ditt utsagn om at det var vi som var uenige i dette som hadde til gode å bevise at det forholdet som Myrdal ble dømt for ikke var "rasistisk motivert". Se Diskusjon:Arne Myrdal. Jeg kan ikke helt forstå hvordan man både kan mene at Myrdal ikke er rasist og samtidig argumentere for at Myrdals handlinger hadde rasistiske undertoner eller var rasistisk motiverte. Her er det faktisk _du_ som har vært uklar, og som har til gode å gjøre rede for hva det er du egentlig mener. Du kan ikke ro deg unna det med å true med blokkering. Linuxboksen

Kan ikke dere begge ta en helgepause nå? Luft talentet utendørs, uten pda, mobiltelefon med internett eller lignende. Tror ikke dette fører noe godt sted om dere fortsetter... Noorse 26. jan 2008 kl. 19:27 (CET)

Du må da klare å forstå at det er mulig å stille spørsmål ved argumentasjon, kunne gi innspill i en argumentasjon og vurdere hva konsekvenser dette skal få, uten at en dermed har skrevet alt som står i en artikkel. Hvis du lurer på hvem som har skrevet hva i artikkelen så kan du sjekke artikkelens historikk. Der vil du finne at du selv fjernet kategoriseringen på rasisme [2] etter at Cell Hill la den inn. På den bakgrunn regner jeg det som rimelig klart at dine påstander om at jeg har kategorisert vedkommende som rasist er ren trolling. Jeg har sagt at jeg oppfatter hans forsøk på å sprenge asylmottaket som uttrykk for rasisme, og at jeg har veldig vanskelig for å tolke dette på noen annen måte. At andre foreslår alternative forklaringsmodeller anser jeg som interessant, men ikke reelt fundert, og neppe i samsvar med hva de fleste mener om saken. — Jeblad 26. jan 2008 kl. 19:40 (CET)

Så du mener altså at Myrdal ikke var rasist, men mener samtidig at det påståtte forsøket på å sprenge asylmottaket var uttrykk for rasisme? Skjønner du ikke selv at det faktisk er du som er uklar her, og at det er du som værsågod får klare opp i hva du egentlig mener i stedet for å true andre med utestengelse? Dersom begge utsagnene skal være konsistente med hverandre, må vel det bety noe slikt som at du mener Myrdal selv ikke regnet seg som rasist, men at det var ubevisste rasistiske holdninger som drev han til å handle slik han gjorde. Forstår jeg deg rett, Jeblad? I så fall får du bare ta å spa opp rapporten fra Myrdals personlige psykolog eller hvem det nå skulle være som kunne dokumentere dette. Men inntil videre er dette bare subjektive påstander og spekulasjoner fra din side, på samme måten som dine stadig gjentatte - men fortsatt like udokumenterte - påstander om hva du mener "de aller fleste" er enige om. At det var politisk korrekt å anklage Myrdal for rasisme medfører riktighet, men det er Neutral Point Of View og ikke Politically Correct Point Of View som skal være Wikipedias ståsted. Eller er du uenig i det også? Linuxboksen

[rediger] Signering

Hei. Det anbefales at man signerer med dato/tid, så det er lettere å se rekkefølgen på innleggene i en debatt. Hvis det er slik at du ønsker lenke til brukerdiskusjonssiden, men ikke vet hvordan du oppnår dette ved å signere med fire tilder, så kan du få en kjapp forklaring på dette her:

1. Kopier følgende, [[Brukerdiskusjon:Linuxboksen|Linuxboksen]], til signaturboksen i dine innstillinger.
2. Kryss av „Råsignatur“.

Deretter kan du signere med fire tilder, og oppnå begge deler. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 26. jan 2008 kl. 22:22 (CET)

Takk for opplysningene! Desverre så er det å finne knappen med de fire tildene som er litt vanskelig med det tastaturet jeg benytter akkurat nå. Linuxboksen

Kjenner veldig godt til problemstillingen. For oss som benytter mobiler av og til er det vel ikke alltid alle spes.tegn engang er tilgjengelige. nsaa 27. jan 2008 kl. 14:03 (CET)

Ah, riktig. ;) — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 27. jan 2008 kl. 14:17 (CET)

Det finnes en signaturknapp på verktøylinjen i den vanlige editoren som du kan bruke. Btd 27. jan 2008 kl. 14:33 (CET)

Takk for tipset! Linuxboksen 27. jan 2008 kl. 14:49 (CET)

[rediger] Siste på tinget

Du, kan du ikke være grei å korte ned litt - ikke si ting som "kan du ikke lese" osv. er du snill. At det er irritasjon med i spillet er tydelig, men la slike utsagn ligge? De fører ikke til noe godt... Noorse 27. jan 2008 kl. 15:29 (CET)

Jeg oppfattet det innlegget jeg svarte på som et åpenbart forsøk på å provosere, men du har rett, jeg burde ikke la meg rive med. Linuxboksen 27. jan 2008 kl. 15:33 (CET)

Takk. :) Noorse 27. jan 2008 kl. 15:35 (CET)

[rediger] Arne Myrdal

Det er flott at du følger med på denne artikkelen, jeg har beskyttet den for uregistrerte bidrag. Bra jobba! -- Hans-Petter 28. jan 2008 kl. 17:37 (CET)

Takk for støtten :) Linuxboksen 28. jan 2008 kl. 17:37 (CET)

[rediger] Palestinas historie

Hei, ser du har skrevet mye om Palestinas historie. Tror du dette avsnittet kunne flyttes ut i egen artikkel, eller er det bedre om det fortsatt står i hovedartikkelen? Det er ganske langt som det står. Mvh. Mewasul (d) 26. mar 2008 kl. 15:19 (CET)

[rediger] Diskusjon via redigeringskommentaren

Vennligst legg kommentarer på diskusjonssidene der de hører hjemme, ikke før diskusjoner via redigeringskommentarene da dette ofte ikke legges merke til. Noorse 8. jun 2008 kl. 10:45 (CEST)

[rediger] Om diskusjonsinnlegg

Underskriv med signatur og tidspunkt, det vil si med fire tilder (~~~~). Manglende datostempling gjør det vanskelig å finne ut av hva andre svarer på når de dumper innlegg inne mellom andres innlegg, eller når du gjør det. Det ville derfor være en fordel om du var mer påpasselig med å bruke fire tilder (~~~~) når du underskriver innleggene. — Jeblad 8. jun 2008 kl. 22:43 (CEST)