Overleg gebruiker:Falcongj
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
[bewerk] Archief
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 1
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 2
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 3
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 4
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 5
[bewerk] Referenties
Hoi Falcongj. In het artikel Kabinet-Balkenende III haal je alle referenties/bronnen weg. De tussen <ref> en </ref> opgenomen externe links als referenties verschijnen onderaan het artikel. Het zijn dus geen externe links in de lopende tekst, maar bronvermeldingen. Kun je ze weer terugplaatsen? Dedalus 7 jul 2006 10:55 (CEST)
- Hoi Dedalus. Ik zie het... Aan de andere kant: waarom moeten voor zulke algemeen bekende (triviale) feiten een (en waarom één) bron noemen? Persoonlijk zie ik in deze drie referenties geen toegevoegde waarde. In iedere krant heeft gestaan dat Lubbers informateur was en dat is op ieder journaal geweest. Ik neem aan dat niemand dit in twijfel zal trekken of geinteresseerd is in een bron die de bewering dat Lubbers informateur was staaft. Bronvermelding lijkt mij vooral zinnig bij moeilijker te controleren of controversiele onderwerpen. Of heb je een reden om voor deze drie feiten specifiek een bron te noemen? Groeten, Falcongj 7 jul 2006 11:06 (CEST)
- Ik denk eigenlijk niet dat embolie in de longen bij caissonziekte snel dodelijk is. het gaat om vele kleine belletjes.
Wordt dat een probleem, dat is het zo massaal dat het op andere plaatsen eerder fataal zal zijn. Deze vorm van longembolie is niet goed te vergelijken met die van een groot bloedstolsel. Bart (Evanherk) 20 jul 2006 10:35 (CEST)
[bewerk] Baret
Natuurlijk is een baret een kledingstuk dat niet alleen door christelijke geestelijken wordt gedragen. Ik had het dan (naar ik mij herinner) ook niet weggehaald bij de categorie Hoofddeksels. Ik had er alleen een categorie aan toegevoegd. Een categorie waar de baret zeker thuishoort, lijkt mij. Er is in het artikel over de baret een complete alinea gewijd aan de geestelijke-variant van dit hoofddeksel. Het is niet mijn bedoeling om een welles-nietes-discussie te beginnen over deze categorieën. Maar omdat een artikel best tot meerdere en verschillende categorieën kan behoren, wil ik voorstellen het artikel 'baret' ook (en niet in plaats van Hoofddeksel) toe te voegen aan Kleding van christelijke geestelijken. Op deze manier komen de mensen die in deze categorie zoeken naar artikelen terecht ook uit bij het artikel over de baret. Groeten, Erik --212.203.27.18 3 aug 2006 11:49 (CEST)
- OK, je hebt me overtuigd. Ik heb het weer teruggezet. Dank voor je snelle reactie. Groeten, Falcongj 3 aug 2006 11:55 (CEST)
[bewerk] Beveiliging Tupac Shakur
Beste Falcongj, bij dezen wil ik u informeren dat ik Tupac Shakur op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 31 aug 2006 13:01 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.
- Beste Falcongj, het gaat om een pagina in mijn gebruikersruimte, Gebruiker:Erwin85/Beveiligde_pagina's, dus je kunt dit bericht negeren, hoewel die pagina een kopie is van de echte lijst. Ik zal namelijk binnenkort de inhoud van mijn lijst kopieëren naar de echte lijst. Groeten, Erwin85 31 aug 2006 13:03 (CEST)
[bewerk] Pepi II
Hallo Falcongj, kijk eens op die pagina jaartal '2250' alleen klopt niet. --EdwinB 8 sep 2006 21:11 (CEST)
- Ik heb er ook +/- voor gezet. Op zich klopt wel dat hij in die eeuw regeerde. Fraaier is nog de volledige regeerperiode natuurlijk. Groeten, Falcongj 8 sep 2006 21:13 (CEST)
- Gedaan.......thanx, --EdwinB 8 sep 2006 21:16 (CEST)
[bewerk] Lijst van beveiligde pagina's
Beste Falcongj, ik heb Complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001 op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 11 sep 2006 17:20 (CEST)
[bewerk] Zinloos geweld
Beste
De door mij geplaatste tekst was een aanvulling op de tekst
- "omdat onmogelijk is vast te stellen wanneer geweld zinloos is. Terwijl het gebruik van geweld voor het slachtoffer en omstanders als 'zinloos' overkomt"
En dit omdat pacifisten/geweldlozen u zullen weten te vertellen dat alle geweld zinloos is, ik plaats er dan ook gekende voorvechters van geweldloos bij u kunt dit dus niet verwijderd hebben onder het motto POV. Waarom heeft u dit dan wel verwijderd?
- Beste Teardrop, ik zal een toelichting proberen te geven. Op zich natuurlijk prima om het standpunt van pacifisten en geweldlozen te melden, maar het taalgebruik dat je had gekozen was meer stellend / opinievormend dan encyclopedisch en daarnaast haalde je er enkele voorbeelden bij die te ver van het onderwerp stonden. Een paar voorbeelden
- "Het is natuurlijk gevaarlijk..." -> je stelt dat iets 'natuurlijk' gevaarlijk is, maar je geeft geen onderbouwing. Woorden als 'natuurlijk' zijn in een encyclopedie heel gevaarlijk: ze gaan ervan uit dat de lezer de zelfde denkwijze heeft als de schrijver en dat is niet neutraal (misschien vind ik of een andere lezer dat wel helemaal niet gevaarlijk, het hangt natuurlijk ook af van wat ik of de andere lezer onder 'gevaarlijk' beschouw)
- "U komt bijvoorbeeld een man op u af en hij lijkt u te willen aanvallen" : op wikipedia spreken we de lezers niet in de tweede persoon aan (niet met jij en niet met u, netzomin als dat we de ik-vorm gebruiken). Daarnaast is het niet neutraal voorbeeld, omdat het voorbeeld zo gekozen is dat het je stelling goed uitkomt. Ik kan er ook een voorbeeld tegenoverzetten op basis waarvan ik verwacht dat veruit de meeste mensen de omgekeerde conclusie trekken ("Stel dat je de buurman betrapt terwijl hij je kind seksueel misbruikt. Wat doe je dan: A) verdraagzaamheid is altijd oplossing, dus je laat hem z'n gang gaan of B) je grijpt in?").
- "Of een land is verdacht van kernwapen productie en wordt aangevallen om dit tegen te gaan. " Het artikel gaat over zinloos geweld in de betekenis van een geweldsmisdrijf van individu(en) die andere individu(en) wat aandoen. Een kernoorlog (of algemener) een oorlog tussen 2 landen heeft hier in principe niets mee te maken. Het is natuurlijk een interessante vraag, maar het past m.i. niet in dit artikel.
- "Welk geweld is dan het gerechtvaardigde? " Hier stel je een vraag. Op een internetforum of discussiepagina een prima vraag, waar je uren over kunt discussieren. In een encyclopedisch artikel moeten alleen geen vragen staan. Bovendien is het verdacht zijn dan de productie van kernwapens nog geen geweldsdaad.
- "Iemand geweldadig aanvallen om geweld tegen te gaan is zowiezo een contradictio in terminis." Dit is een mening, geen feit. Ik denk dat de zin bovendien niet klopt: D-Day bijvoorbeeld was een gewelddadige aanval tegen het Nazi-geweld, maar wat is daar de 'contradictio in terminis' in? Misschien bedoel je dat je vindt dat geweld nooit met geweld voorkomen mag worden (dus dat de geallieerden Europa niet met geweld hadden mogen bevrijden), dat mag je vinden natuurlijk maar ik zie er geen contradictie in. Laat staan dat het 'sowieso' (!) een contradictie is.
- "Zo kwamen onder andere Leo Tolstoy, Mahatma Ghandi en Martin Luther King tot de conclusie dat geen enkel geweld gerechtvaardigd is, maar enkel verdraagzaamheid de oplossing." Dit zijn drie voorbeelden van mensen die dat vinden inderdaad, maar ook hier gaat ten ten eerste niet over het onderwerp van het artikel en ten tweede zijn er ook wel mensen te vinden die het hier niet mee eens zijn en die ook veel voor de mensheid hebben betekend (Churchill, Mandela om er twee te noemen).
Ik hoop dat dit mijn motieven wat verduidelijkt. Groeten, Falcongj 26 sep 2006 08:24 (CEST) p.s. je kunt een bijdrage ondertekenen met 4 tildes. Dan weet ik wie er op mijn overlegpagina een vraag stelt of over iets wil overleggen
Dankuwel voor de verduidelijking, ik pas dan ook mijn schrijfstijl aan bij volgende edit.
- Mag ik wel duiden dat bij het voorbeeld die u heeft inzake seksueel misbruik verdraagzaamheid en niet ingrijpen iets heel anders is.
- Kernprogramma's hebben of kernwapens maken ten miste aanzetten tot geweldadige reacties of angst inboezemen, daarmee is dreiging een even groot geweld, aangezien je mensen kan terroriseren met dreigementen (denk maar aan de Koude Oorlog).
- Als je geen geweld wilt, je ook geen geweld kunt gebruiken om het geweld te doen ophouden, want je creeërt zo een vicieuse cirkel. Niet dat je een geweldadige stituatie niet kan stoppen met geweld, maar dan ben je zelf de geweldenaar en houdt het geweld an sich niet op.
- Nelson Mandela initieel met geweld probeerde te reageren, maar aangezien ook deze pogingen mislukten en met geweld werden neergeslagen hij terug overstapte naar geweldloosverzet in samenwerking met Desmond Tutu en de Defiance Campaign" oprichte, het eerste grote georganiseerde geweldloze verzet.
Ik ben alvast blij dat een meningsverschil ook zonder schelden en eindeloze reverts kan opgelost worden. Mijn excuses voor het vergeten van mijn naam. Teardrop 26 sep 2006 14:41 (CEST)
- Beste Teardrop. Ivm een vakantie kan ik hier pas over een tijdje op reageren. Maar je houd m'n reactie tegoed! Alvast bedankt voor de constructieve manier van discussieren. Groeten, Falcongj 27 sep 2006 23:53 (CEST)
hallo waarom heb jij mijn goede edit bij sylhet gemuteerd?
svp niet meer doen of correct beargumenteren
[bewerk] Preview van de (politiek gevoelige) aanpassingen op de Tibet pagina
Hallo, Ik wil op 1 november de Tibet pagina van zijn politieke kleur ontdoen. Tot die tijd staat er een preview van de voorgestelde veranderingen op de Overleg:Tibet pagina. (zie Voorstel wijziging Tibet artikel 2) Omdat je in het verleden op deze overleg pagina hebt geschreven wil ik je bij deze uitnodigen om je te mengen in een discussie over het voorstel. Met vriendelijke groet Arwin
[bewerk] Mag weg?
Ik kwam Gebruiker:Falcongj/test toevallig tegen onder de knop "links naar deze pagina". Ik neem aan dat die pagina ondertussen verwijderd mag worden? Alvast bedankt. - Ronaldvd 30 okt 2006 15:48 (CET)
- Hoi. Ik haal 'm meteen weg. Voor een eigen testpagina hoef je niet de officiele procedure te volgen toch (14 dagen bedenktijd enzo). Groeten, Falcongj 30 okt 2006 17:57 (CET)
[bewerk] ondernemer
Beste Falcongj, Volgens Van Dale is "iemand die in een tak van handel of bedrijf zelfstandig, voor eigen rekening en risico, werkt" een ondernemer. Dus iemend die onderneemt is een ondernemer, niet noodzakelijkerwijs iemand die een onderneming heeft. Zelfs al was dat wel zo ben ik het niet met je eens: een onderneming is een commerciële organisatie. Dat kan ook in je eentje, bijvoorbeeld in een eenmanszaak Maupie 6 nov 2006 18:09 (CET)
- Hoi Maupie. Mijn punt was dat naar mijn mening een zakenman wat anders is dan een ondernemer. Jouw definitie ziend denk ik dat het verschil zit in 'voor eigen rekening en risico'. Ik denk dat een zakenman ook prima voor 'andermans rekening en risico' zaken kan doen. Dit had niets te maken met een dat een eigenaar van een eenmanszaak geen ondernemer zou zijn, daarin ben ik het volledig met je eens (een eenmanszaak is ook een onderneming). Groeten, Falcongj 6 nov 2006 18:41 (CET)
[bewerk] Beveiliging Zinloos geweld
Beste Falcongj, ik heb Zinloos geweld op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 15 nov 2006 12:52 (CET)
[bewerk] Beveiliging Overleg:Jan Peter Balkenende
Beste Falcongj, ik heb Overleg:Jan Peter Balkenende op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 16 nov 2006 16:14 (CET)
[bewerk] Beveiliging Domino Day
Beste Falcongj, ik heb Domino Day op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 19 nov 2006 16:31 (CET)
[bewerk] 1837, wijziging door 212.204.149.21
Jij hebt deze wijziging teruggedraaid als zijnde vandalisme, alleen de gegevens klopten wel, vandaar dat ik deze weer heb teruggezet. Mogelijk dat je jouw opmerking op diens overlegpagina in heroverweging wilt nemen? Berendvd overleg 2 dec 2006 20:53 (CET)
- Hoi Berendvd. bedankt voor de melding. De toevoeging van de vader van Hitler was even daarvoor door een andere ervaren Wikipediagebruiker verwijderd, vandaar mijn aanname dat ook dit vandalisme was. De betreffende anoniem zat al een paar dagen te klieren op verschillende pagina's (info weghalen, plaatsen op andere pagina's, weer terugplaatsen, onzintoevoegingen doen) etc. De waarschuwing voor meervoudig vandalisme en korte blokkade was m.i. dus wel terecht. Maar ik zal de 8e waarschuwing voor 1837 weghalen. Falcongj 3 dec 2006 13:46 (CET)
-
- Die andere ervaren gebruiker had van een andere gebruiker ook een berichtje hierover gehad, vandaar dat het me opviel. Dat deze anoniem niet altijd even opbouwend bezig is, was mij ook opgevallen, vandaar dat ik bovenstaand verzoek aan jou heb gedaan en niet zelf de opmerking heb verwijderd. Overigens kan het best zijn dat de eerste waarschuwingen ook ten onrechte waren, maar ik zal daar niet verder induiken, een aantal was zeker wel terecht, dus hopelijk leert hij of zij ervan... Berendvd overleg 4 dec 2006 13:08 (CET)
[bewerk] Bewerkingen door ander onder jouw gebruikersnaam
Tintoretto heeft een bewerking gedaan (zie hier) onder jouw handtekening. Of is hier sprake van iets anders vreemds? - QuicHot 11 dec 2006 17:55 (CET)
- Tintoretto zette de oorspronkelijk welkomsttekst van Falcongj terug... (zie hier [1])... ik denk als reactie op jouw vraag het overleg niet leeg te halen. Groet Eve | Overleg 11 dec 2006 18:01 (CET)
[bewerk] Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG
Beste Falcongj,
Een medegebruiker heeft een of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. Bij iedere afbeelding moet:
- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
- Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.1
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
Onderwijsgek 12 dec 2006 21:33 (CET)
- Bedankt voor je snelle reactie en aanpassing. --Onderwijsgek 12 dec 2006 21:44 (CET)
-
- Graag gedaan. Maar kan de vermelding (eigen foto) niet automatisch omgezet worden in {{eigenwerk}}? Ik heb vrij veel foto's geupload toen dat sjabloon nog niet bestond. Het zou jammer zijn als een foto verwijderd wordt als ik even een periode niet oplet, terwijl er wel "eigen foto" staat. Falcongj 12 dec 2006 21:53 (CET)
-
- Hmmm, dat zou idd zonde zijn. Doe een botverzoek? --Onderwijsgek 12 dec 2006 22:52 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 13 dec 2006 11:05 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 13 dec 2006 11:15 (CET)
[bewerk] vraag over voetbalpaspoort
hoe kan ik op een pagina een voetbal paspoort zetten?--uiterwaal,Remco 21 dec 2006 20:30 (CET)
- Hoi Remco, bedoel je een sjabloon? Het makkelijkst is om de pagina van een voetballer te kijken die al een paspoort/sjabloon heeft, en de tekst te kopieren naar de pagina die je bedoelt (bijv. bij Ryan Babel). De tekst die je nodig hebt herken je aan {{sjabloon ...}} . Ik hoop dat je dit bedoelde. Groeten, Falcongj 21 dec 2006 20:38 (CET)
[bewerk] Aanmelding Moderator
Hallo Falcongj! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ff ook anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 22 dec 2006 21:22 (CET)
[bewerk] Afbeelding:250000.JPG
Genomineerd voor verwijdering. Knip om te behouden alle Windows onderdelen van de afbeelding en upload de afbeelding over de bestaande heen. Verwijder het origineel na uploaden van een tweede versie en teken het even aan op WP:VA. Dank en groet, Siebrand (overleg) 26 dec 2006 14:44 (CET)
- Is inmiddels gebeurd. Siebrand (overleg) 27 dec 2006 10:40 (CET)
- Hij mag wel weg hoor. Ik had de afbeelding geupload toen ik nog in de veronderstelling was dat Astrid Seriese het 250000e artikel was. Maar inmiddels heeft de afbeelding geen functie meer. Bedankt in ieder geval voor het bewerken. Groeten, Falcongj 27 dec 2006 10:45 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Settela steinbach.jpg
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Settela steinbach.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 27 dec 2006 16:11 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:WWilson.jpeg
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:WWilson.jpeg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 11 jan 2007 09:53 (CET)
[bewerk] Artikelnamen
Beste Falcongj, bedankt voor je heldere uitleg betreffende persoonsnamen van adellijke en vorstelijke personen hier! Vraagje: waar kan ik deze conventies vinden? En waar kan ik de desbetreffende discussie vinden waar staat dat de meeste mensen voor deze uiteindelijke conventies zijn? Ik heb wel dit gevonden na veel gezoek: Monarchale_namen; hier staat wel om geen titels als 'koning' en 'keizer' niet in de paginanaam, maar wel in de eerste zin van de pagina, dus hoe moet ik dit rijmen met hetgeen jij zei: "Balkenende heet formeel Prof. dr. Jan Peter Balkenende, maar deze titels nemen we ook niet mee in de artikelnaam en ook niet in de eerste zin. Voor koninklijke hoogheden geldt dezelfde redenatie. De discussie daarover is al vele malen gevoerd", aldus jouw quote. Maar wat betreft de overige vorstelijke titels als "Prins der Nederlanden", "prins van Oranje-Nassau" en "Prins van Oranje"?
Betreffende Prins Maurits, wat dient hierbij de naam van zijn pagina te zijn? Bij Koninklijk besluit van 2 januari 1967 is besloten dat alle kinderen van Pieter van Vollenhoven en Prinses Margriet den "persoonlijke" titel (dus niet erfelijke) Prins van Oranje-Nassau voeren, en dat deze voor de geslachtsnaam van hun vader wordt gezet dus: "Maurits Prins van Oranje-Nassau, van Vollenhoven". Als ik de conventie dus goed begrijp dat er geen vorstelijke titels in de lemma's mogen worden gebruikt dan moet zijn lemma eigelijk zijn: "Maurits van Vollenhoven"? Gek genoeg noemt niemand hem zo...
Verder: ik kan geen geldende conventies vinden over om bij aangetrouwde prins(sessen) de 'oude' naam als artikelnaam te gebruiken.... Misschien dat er een logica achter zit; is goedwel mogelijk. Jij zegt om de meest gangbare naam te gebruiken en als voorbeeld Friesland, is dit betreffende Máxima dan "Máxima Zorreguieta"? Is de meeste gangbare naam niet "Prinses Máxima (der Nederlanden)"?
Wat zijn verder de conventies betreffende adellijke personen en adellijke titels, daar vindt ik al helemáál niks over...
Graag je informatie hierover. Demophon 15 jan 2007 10:52 (CET)
- Hallo Demophon. Wat erover formeel is vastgelegd, staat inderdaad in Wikipedia:Het benoemen van_een_pagina. Daarnaast zijn er ook 'ongeschreven' regels, die het resultaat zijn van discussies, stemmingen of gewoon 'common practise'. Een groot deel van de discussies zijn te vinden op individuele overlegpagina's (zoals Overleg:Beatrix der Nederlanden). Zoals gezegd is het het gebruik om geen enkele titel in artikelnaam op te nemen, koninklijke, noch adelijke, noch academische etc. Op de overlegpagina van Beatrix (der Nederlanden) staat: Monarchen krijgen de titel Naam (nummer) van Land, (Adellijke) titels worden niet in lemmanamen gebruikt. Zo is er bijv. het artikel Lamoraal van Egmont en is Graaf Egmont slechts een redirect. En in het verlengde van de regel: Pieter van Vollenhoven ipv prof.dr. Pieter van Vollenhoven of mr. Pieter van Vollenhoven. Het is soms even wennen, maar een regel voor alle titels voorkomt neutraliteitsdiscussies waar je het per definitie niet eens over wordt (bijv. waarom melden me koninklijke titels wel, maar adelijke titels niet, waarom professor wel en drs niet etc.). Daarnaast zijn er ook praktische redenen, bijv. omdat bij monarchen nogal eens mensen met dezelfde naam en aanspreektitel voorkomen (je noemde zelf al Prins Maurits als voorbeeld, er is een nu levende prins en de zoon van Willem van Oranje). Dat is denk ik ook meteen de reden dat de nu levende prins Maurits van Oranje Nassau van Vollenhove heet, er bestond namelijk als een Maurits van Oranje-Nassau (1843-1850). Maar ook bij de nu levende prins Bernhard is van Oranje Nassau van Vollenhove gebruikt, mogelijk geen verwarring te hebben met de overleden prins Bernard, mogelijk om consistent te zijn met de andere zoon/zonen van Pieter v Vollenhove en prinses Margriet.
- Voor aangetrouwde prins(sessen) nemen we inderdaad de 'oude naam', zie bijv. ook Overleg:Mabel_Wisse_Smit#Mabel_van_Oranje-Nassau_van_Amsberg. In sommige gevallen is dat de meest gangbare naam (prinses Mabel wordt in het dagelijks spraakgebruik nog vaak Mabel Wisse Smit genoemd, zelf heeft ze ook aangegeven na haar huwelijk bij voorkeur met haar meisjesnaam aangesproken te willen worden). Ook hier kun je als je niet uitkijkt eeuwig discussieren over wat 'het meest gangbaar is' en hoe je dat meet (bijv. google-hits). Belangrijk is in ieder geval dat er een uniforme regel is en niet voor ieder individu een eigen uitzonderingsregel. Daarnaast wordt een uitzondering voor het Nederlandse koningshuis tov. bijvoorbeeld het Spaanse koningshuis door de meesten als niet wenselijk beschouwd (onder meer vanuit het principiele argument dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is en niet de Nederlandse).
- Ik hoop al je vragen hiermee beantwoord te hebben. Stel gerust verder vragen als je wilt. Groeten, Falcongj 15 jan 2007 15:26 (CET)
[bewerk] Spelling
Hoi Falcongj, het viel me een paar keer op dus daarom meld ik het maar even: het woord "vandalist" bestaat niet, "vandaal" wel. Groetjes, Oliphaunt 6 feb 2007 12:20 (CET)
- Hoi Oliphaunt. Bedankt voor je melding. Ik vermoedde al dat vandalist niet bestaat, maar ik vind het wat vriendelijke klinken dan vandaal, vandaar dat ik het toch gebruikte. Groeten, Falcongj 7 feb 2007 08:47 (CET)
[bewerk] Afbeelding:Settela steinbach.jpg
Hoi Falcongj, jij hebt ooit bovenstaande foto geupload. De claim van PD-old kan echter niet juist zijn, de auteur is overleden in 1944 (dus PD-old geldt pas vanaf 2014). Daarom heb ik de foto genomineerd voor verwijdering. Of heb je een andere onderbouwing dat deze foto aan het Wikipedia afbeeldingen beleid voldoet. Heb je toestemming van de eigenaar (de nederlandse overheid volgens de tekst die jij er destijds hebt bijgezet). Groeten, Elly 8 feb 2007 13:57 (CET)
- Hoi Elly. Ik had direct na het uploaden de afbeelding zelf ter verwijdering voorgedragen om een uitspraak te ontlokken. Ik had namelijk geen idee of dit zou mogen of niet. Hierop werd gezegd dat er geen auteursrechten op Nazi-foto's zitten en dat deze vrij gebruikt kunnen worden. Iemand anders heeft toen het sjabloon PD-old erop geplakt. De afbeelding is 7 jan. j.l. daarom niet verwijderd. Zie Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20061224. Wat mij betreft laten we de afbeelding in dit geval staan, ook als icoon van de Nazi-misdaden. Groeten, Falcongj 8 feb 2007 14:03 (CET)
- Dank je wel voor je reactie. Dat dit jouw opzet was is me destijds ontgaan. Hmmm... dit is uit een film gemaakt door een slachtoffer van de nazi's. Ik ben er uitermate voorstander van dat we nazi-misdaden (of welke misdaden tegen de menselijkheid dan ook) documenteren. Maar we schenden toch de rechten van eventuele nabestaanden op deze manier. PD-old is het in elk geval niet. Daarvoor moeten we nog 7 jaar wachten. Elly 8 feb 2007 14:07 (CET)
[bewerk] kees middelhoff
U hebt deze pagina afgeschermd. Graag zou ik enkele wijzigingen in de pagina aanbrengen. Met name de strofe dat dhr. middelhoff GrootNederlandsgezind was stoot mij tegen het zere been.
- Ik heb de pagina bijgewerkt. Hopelijk houdt degene die de edit-war veroorzaakte zich koest. atalanta 14 mrt 2007 17:30 (CET)
- bedankt voor het doen van navraag en het wijzigingen van de tekst. Groeten, Falcongj 15 mrt 2007 06:58 (CET)
[bewerk] Safe sex
Dank voor het beveiligen van k*t, inderdaad een veel-gevandaliseerde pagina... Is het voor dergelijke pagina's niet een idee om ze permanent te beveiligen? Vaak wordt zo'n beveiliging na 30 dagen ofzo weer opgeheven en moeten we wederom aan het reverten... MvGr, .Erik1980. 21 mrt 2007 21:47 (CET)
- Had ik 'm niet permanent beveiligd dan? Ik zal nog eens kijken. Gezien de hoeveelheid vandalisme op deze pagina en het feit dat niet te verwachten valt dat dit over een paar weken opeens minder zal zijn, is een permanente beveiliging wel verdedigbaar lijkt me. Groeten, Falcongj 22 mrt 2007 07:05 (CET)
[bewerk] Vercingetorix
Verander Af en toe online door de wikistatus, deze vind je wel op wikimedia commons!
[bewerk] Hildegard van Bingen
Het is in de Rooms-Katholieke Kerk gebruikelijk de cultus van reeds lang vereerde personen die nooit zijn heiligverklaard achteraf te bevestigen in een zogenaamde "Confirmatio Cultis," waarna ze gewoon als heilige worden vereerd. Dit is in Nederland onder andere gebeurd met de heilige Lidwina van Schiedam, maar ook met de heilige Hildegard van Bingen.Broederhugo 3 mei 2007 13:19 (CEST)
- Dat wist ik niet. Ik zag alleen in het artikel staan dat ze (nog) niet heiligverklaard was en in het sjabloon stond ze als heilige. Moet ik het weghalen uit het sjabloon herstellen? Groeten, Falcongj 3 mei 2007 13:32 (CEST)
[bewerk] wet van Ohm
Beste Falcongj,
Je hebt mijn wijzigingen in het artikel over de wet van Ohm zojuist teruggerdraaid. Is daar een specifieke reden voor? Ik heb inmiddels gezien dat vanaf het IP-adres van deze school vandalisme gepleegd is, maar aan de wijzigingen kun je toch wel zien dat dat nu niet het geval was. In ieder geval was het wel aardig geweest als ik ook had kunnen zien waarom het was?
Na het zoeken in een groot aantal links over de wet van Ohm en een uitgebreide discussie op het wetenschapsforum zijn wij gisteren tot de conclusie gekomen dat de toevoeging "bij constante temperatuur" er echt niet bijhoort en dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen Ohmse en niet Ohmse geleiders. Zoals het er nu staat geeft het verwarring.
Dit is de tweede keer dat ik probeer een bijdrage aan de wikipedia te leveren en ook de tweede keer dat ik direkt op de vingers getikt wordt. Vorige keer bleek dat ook niet terecht. Ik vind dat niet bepaald een aanmoediging.
En wat nu? Ik heb geen zin om dezelfde tekst nog een keer voor niets in te typen.
Groet. Oscar Somsen
- Beste Oscar. Bedankt voor je reactie. Je had zelf al in de gaten dat je de bewerkingen doet vanaf een IP-adres dat in het (recente) verleden gebruikt is voor vandalisme. Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel tijd wij als moderators op Wikipedia dagelijks kwijt zijn met het herstellen van vandalisme gepleegd door scholieren. Dit betekent ook dat bijdrages vanaf scholen -helemaal met een geschiedenis van veelvuldig vandalisme, zoals jouw school- altijd gecontroleerd worden en bij de minste twijfel worden teruggedraaid. Het terugdraaien gebeurt met één druk op de knop en daarbij kan geen reden worden ingevoerd. Terugdraaien met het opgeven van een reden kost veel meer tijd, tijd dit ik dan niet kan besteden aan het controleren van andere bijdrages van scholen. Het is dus voor mij een kwestie van kiezen: snel controleren van bijdrages vanaf scholen met een vandalismegeschiedenis en bij twijfel direct terugdraaien of veel tijd besteden aan het controleren van iedere individuele bijdrage, met als gevolg dat er vandalisme tussendoort kan glippen. Overdag wanneer scholen open zijn, kies ik voor het eerste. Dat dat leerlingen dupeert die wel welwillend zijn realiseer ik me, maar ik kan niet zien wie er achter de pc op jullie school zit op dat moment. Bovendien zijn er verschillende methoden om te voorkomen dat je ten onrechte voor een vandaliserende medescholier wordt aangezien: je kunt je wijziging motiveren in de samenvattingsregel onder aan de pagina (als je daar had neergezet wat je hier had geschreven, had ik waarschijnlijk wel vermoed met een serieuze bijdrage te maken te hebben), je kunt op de overlegpagina je wijziging toe lichten en je kunt een gebruikersnaam aannemen zodat je herkenbaar bent. Dat laatste is het makkelijkst, omdat je dan niet verward kunt worden met andere gebruikers. Wil je toch anoniem blijven bewerken op Wikipedia vanaf je school, dan zal het wel vaker gebeuren dat een wijziging voor de zekerheid wordt teruggedraaid of -bij herhaald vandalisme vanaf je school- dat het IP-adres tijdelijk of definitief wordt geblokkeerd. Groeten, Falcongj 7 mei 2007 19:35 (CEST)
Beste Falcongj,
Ik waardeer de openheid van wikipedia. En ik kan me goed voorstellen dat het vandalisme dat daaruit voorkomt veel problemen oproept. Het is vervelend (maar ook weer niet onverwacht) dat vandalisme vanaf onze school plaatsvindt. Ik kan mij zelfs voorstellen dat bewerken vanaf ons IP adres automatisch geblokkeerd wordt. Met een verwijzing naar de pagina waarop de melding over onze school stond had ik onmiddelijk en precies geweten wat er aan de hand was en dat ik daar wat aan kon doen door me aan te melden. Maar het blijft ontmoedigend als je voor het eerst (of voor de tweede keer) probeert een bijdrage te leveren dat het je werk dan zomaar weer verdwijnt. Ik heb wel verstand van het onderwerp maar niet van de procedures van wikipedia. Het is dus al moeilijk genoeg om uberhaupt een bijdrage te leveren. Ik neem aan dat jij niet zomaar de procedures kunt veranderen. En ik begrijp goed dat het terugdraaien via een druk op de knop moet gaan. Maar het zou al een stuk schelen als dan in de geschiedenis de toevoeg "IP-adres verdacht van vandalisme" zou verschijnen. Met een link naar de bovengenoemde pagina zou het probleem nagenoeg opgelost zijn. In ieder geval heb ik me nu aangemeld. Dus ik hoop dat het nu wat vlotter gaat.
Groet. Oscar Somsen
[bewerk] Begcat
Hoi Falcongj,
Ik zag, dat je bij op het artikel Eibingen enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.
Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!
Vriendelijke groeten, brimz 14 mei 2007 19:52 (CEST)
- Ik zal proberen er rekening mee te houden. Ik zag alleen dat er al honderden mogelijkheden zijn, dus lastig kiezen (waarom hier bijv. steden en niet Duitsland)? Groeten, Falcongj 19 mei 2007 13:14 (CEST)
Dat van die honderden mogelijkheden klopt niet helemaal. Als je op Categorie:Beginnetje kijkt, zul je zien, dat er precies 32 categoriën zijn om de beginnetjes in onder te verdelen. Er zijn bewust zo weinig mogelijk verschillende categoriën gekozen, maar wel voldoende om ervoor te zorgen dat er niet te veel beginnetjes in één categorie vallen. Steden is wel als categorie gekozen en Duitsland niet, om te voorkomen, dat er voor elk land een eigen beg-cat komt. M.vr.gr. brimz 19 mei 2007 18:59 (CEST)
- Dan heb ik verkeerd gekeken (mogelijk te ver doorgeklikt en de artikelen in een begcat verward met de mogelijkheden voor begcat). 32 is een stuk overzichtelijker. Bedankt. Groeten, Falcongj 19 mei 2007 19:03 (CEST)
[bewerk] etalageverwijdering
Hallo, ik zag dat je de nominaties voor etalageverwijderingen had verwerkt. Voor het artikel over DNA concludeerde je: 4 voor, 3 tegen verwijderen. Je hebt dan echter mij niet meegerekent. Ik was de nominator en had geen stem uitgebracht omdat ik dacht dat dat dubbelop zou zijn. Maakt dit nog verschil uit? Josq 19 mei 2007 12:23 (CEST)
- Hoi Josq. Da's een goeie. Ik heb er even over nagedacht, maar ik kon het niet vinden. Bij het nomineren van een artikel, mag de nominator zelf niet stemmen (en telt hij dus niet mee). Bij het verwijderen heeft soms de nominator wel gestemd en soms niet. Ik trok daaruit de conclusie dat als de nominator zelf niet gestemd heeft, hij/zij de beslissing aan de rest overlaat. Vandaar... Maar het is inderdaad niet beschreven in de regels. Groeten, Falcongj 19 mei 2007 13:14 (CEST)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Mis in B klein (Hohe Messe)
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Mis in B klein (Hohe Messe). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070522 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 mei 2007 02:05 (CEST)
[bewerk] Dr. E. Kuypers
Geachte anoniem onder falcongj. ik wilde net het belang van een artikel over Dr. kuypers melden, kwam een reactie van Annabelle (wat een sensuele naam...). Ze gaf onmiddelllijk aan dat een dergelijk artikel geen enkel belang heeft. waarom geeft ze niet met argumenten aan. Vreemd. ik kan u verwijzen naar een recent verschenen boek van kuypers, waardoor in alle media een uitvoerige discussie heeft plaatsgevonden over zijn stellingnames. Onmiddellijk hierna is een artikel gepubliceerd van de auteur, waarna evenzeer een levendig debat heeft plaatsgevonden in de media. Het belang van dr. Kuypers staat vast in deze moderne tijd van onbehagen, maar onze Annabelle zou wellicht eens iets van hem moeten lezen. Soms gaan dingen wel eens verkeerd. Wellicht zou u toch uw goedwillend brein eens moeten raadplegen om een artikel over betreffende auteur vrij te geven en de censuur op te nheffen?
Dank. Groet, J. Warson.
- Op basis van wat je schrijft ben ik het volledig eens met mijn collega Annabel (en vele anderen hier): er is geen reden om een artikel over Kuypers op Wikipedia te plaatsen. U en anderen (of uzelf onder andere psuedoniemen) hebben geschreven dat Kuypers een docent is aan een universiteit (zo te lezen is hij niet eens hoogleraar, dus blijkbaar (nog) niet dé top in zijn vakgebied), een boek heeft geschreven, wat artikelen en zo af en toe voor een lezing geeft. Ik kan hieruit geen enkele andere conclusie trekken dan dat Kuyper precies doet wat z'n vak is en waar hij voor betaald wordt. Zo zijn er duizenden wetenschappers alleen al in Nederland en België. Het was pas bijzonder geweest als Kuypers nog geen enkele publicatie achter z'n naam had staan.
- Over Kuypers zijn de afgelopen tijd tientallen artikelen aangemaakt, onder verschillende schrijfwijzes (E.Kypers, dr E Kuypers, Etienne Kuypers etc). Allemaal waren deze als promotiemateriaal geschreven en bevatten ze ze geen enkele reden waarom deze universitair docent in een encyclopedie thuishoort. Ik heb twee hypotheses. De eerste is dat Kuypers hier zelf achter zit: hij wil Wikipedia gebruiken om bekendheid te winnen en schrijft (of laat schrijven) tientallen artikelen over zichzelf. Eén artikel over jezelf schrijven is al 'not done', maar tientallen... Als je dat nodig hebt ben je niet wikipedia-waardig. De tweede hyptohese voor de tientallen Kuypersartikelen die in korte tijd werden aangemaakt is dat Kuypers er niets van af weet en dat anderen erachter zitten. Dat zou pas echt vervelend voor de reputatie van Kuypers zijn: het beeld is ontstaan van een egotrippende dertien-in-een-dozijn-docent. Dit betekent dus dat jij en de anderen aan het cyberpesten zijn: iemand die zich niet kan verweren via Wikipedia neerhalen door steeds artikelen aan te maken zonder encyclopedische inhoud en daarmee iemands reputatie te grabbel leggen. Het spreekt vanzelf dat we daar geen platform voor willen zijn. Dus of Kuypers er zelf achter zit of niet: wat jullie doen werkt contra-productief zolang je niet met inhoudelijke argumenten komt waarom deze docent in een encyclopedie thuishoort. Een 'levendige discussie in de media' is veel te algemeen: plaatselijke huis-aan-huis bladen zijn ook media en een ingezonden brief is al een discussie. Met zo'n algemeenheid kunnen we niets. In welke media dan? Welke blijkbaar controvesiële standpunten heeft Kuypers dan? Je schrijft dat de discussie in alle media gevoerd is. Misschien heb ik wat gemist, maar ik heb niets gevonden in mijn krant, in de tijdschriften die ik lees, niets gehoord op radio en televisie. Kortom, hier kan ook niemand wat mee. Hier wil ik het bij laten: deze hele discussie heeft al teveel tijd en energie gekost op Wikipedia. Als Kuypers er zelf achter zit, wil ik er niet meer aan meewerken. Als Kuypers er niet zelf achterzit en slachtoffer is, al helemaal niet. Falcongj 3 jun 2007 16:56 (CEST)
[bewerk] Aids
Besmet worden met HIV wil niet zeggen dat je AIDS krijgt, het kan er toe leiden --Bardman 30 mei 2007 15:39 (CEST)
- Je hebt gelijk, besmetting met HIV is zorgvuldiger geformuleerd dan besmetting met aids. Bedankt! Je kunt trouwens je bijdrages ondertekenen met 4 tildes (~), dan kan ik zien wie er een vraag of opmerking geplaatst heeft op mijn overlegpagina. Nu heb ik het handmatig gedaan, maar 4 tildes is makkelijker. Groeten, Falcongj 30 mei 2007 18:16 (CEST)
[bewerk] spelregels etalage
Geachte Falcongj, Wij kunnen constateren dat er in het geheel niet op uw oproep tot overleg is gereageerd. Wel blijkt dat enkele gebruikers elkaar hebben aangesproken over de onwenselijkheid van het nomineren EN stemmen. Het lijkt mij daarom wenselijk dat dit ook in de regels verwoord wordt. Zelf zal ik dat alleen niet opnieuw doen. Misschien wilt u die verantwoordelijkheid op u nemen? Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 30 mei 2007 23:39 (CEST)
- Ik zal het doen. Wel zou mijn voorstel zijn om niet met terugwerkende kracht allerlei stemmen / stemmingen ongeldig te verklaren (het gaat dan vooral om stemmingen die al zijn afgerond, en waarbij de nomineerder heeft meegestemd). Kun je daarmee leven? Groeten, Falcongj 31 mei 2007 06:24 (CEST)
- Geachte Falcongj, Fijn dat wij het eens zijn! Natuurlijk is dat, het ongeldig verklaren van oude stemmingen, het laatste dat ik wil. Het zou ook bijzonder vreemd zijn als een regel met terugwerkende kracht invloed zou heben. Gelukkig werkt het in een rechtstaat niet zo, en naar ik hoop, op wikipedia ook niet. met vriendelijke groet, S.Kroeze 31 mei 2007 11:52 (CEST)
-
-
- Bedankt! Groeten, Falcongj 31 mei 2007 13:01 (CEST)
-
[bewerk] R en S-Zinnen
Hallo, ik zie dat je overal de R-en-S-sjablonen weer terugzet. Dit zijn echter sjablonen die worden gebruikt in het Sjabloon "ChemischeStof".
Zie bijv. Aceetaldehyde.
VinnieBar 3 jun 2007 15:19 (CEST)
- Bedankt voor het aankaarten. Er zijn al een aantal discussies gevoegd over sjablonen in sjablolen (o.a. op pagina's van autowegen). De meeste wikipediagebruikers vinden deze overdaad aan sjablonen anti-wiki, omdat het voor een gemiddelde gebruiker vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om een wijziging aan te brengen of een aanvulling te doen. Kenmerk no. 1 van wikipedia is dat in principe iedereen een wijziging zou moeten uitvoeren en een artikel niet op 'slot' gezet mag worden door sjablonen (in sjablonen). Daarnaast maakt in dit specifieke geval het gebruik van sjablonen als S33 de leesbaarheid niet ten goede, omdat je op de artikelpagina pas ziet wat er bedoeld wordt als je met je muis op het sjabloon gaat staan S33 zegt jou misschien wel wat, maar het zegt mij niets (en ik denk de meeste gebruikers). Als je een artikel gewoon leest, of print, heb je dus niets aan de informatie op de sjablonen. Om deze twee redenen heb ik een aantal sjablonen vervangen door tekst, om te zien hoe dat staat. Groeten, Falcongj 3 jun 2007 16:14 (CEST)
-
- Het is dan ook alleen extra info: eerst stond in het sjabloon ChemischeStof alleen maar bijv. "S33". Het Sjabloon S33 werd toen ook alleen gebruikt op de pagina Lijst van actuele S-zinnen.
- S-zinnen zijn echter zoals ze zijn: een aanvulling is niet nodig en zou zelfs verkeerd zijn.
- VinnieBar 3 jun 2007 16:53 (CEST)
- Het is dan ook alleen extra info: eerst stond in het sjabloon ChemischeStof alleen maar bijv. "S33". Het Sjabloon S33 werd toen ook alleen gebruikt op de pagina Lijst van actuele S-zinnen.
[bewerk] Wedstrijd voor nieuwe artikelen
Ik en Hsf-toshiba (andersom natuurlijk :P) hadden het idee om een wedstrijd voor nieuwe artikelen te starten. Ik las in het archief van de kroeg jouw verbeteringsactie in het artikel Bijlmerramp en ik dacht dat je misschien ook wel mee wil doen aan deze wedstrijd. Rubietje88 15 jun 2007 20:13 (CEST)
- Bedoel je als deelnemer? Lijkt me leuk, even kijken of ik er tijd voor heb. Begrijp ik goed dat het om een wedstrijd gaat voor de beste verbetering van een artikel? Falcongj 17 jun 2007 11:30 (CEST)
-
- Nee, het is een wedstrijd voor de beste nieuwe artikelen, dus binnen een maand een nieuw artikel starten en direct zo goed mogelijk maken. Rubietje88 17 jun 2007 14:28 (CEST)
[bewerk] Endorsement
Je steun aan Oscar op [2] is ongeldig verklaard omdat je geen link hebt naar je locale gebruikerspagina op je gebruikerspagina op meta. Je kunt dit fixen door eerst een verwijzing naar je locale gp te maken (waarschijnlijk op :nl) en vervolgens je stem te herstellen. Een verwijzing zoals op mijn gp op meta ([3]) is voldoende. Groet, ♠ Troefkaart 18 jun 2007 16:17 (CEST)
- Bedankt voor het attenderen. Ik heb meteen een gebruikerspagina aangemaakt naar jouw voorbeeld. Groeten, Falcongj 18 jun 2007 16:44 (CEST)
[bewerk] alles
hoi Falcongj, bedankt voor het steeds verbeteren van mijn artikellen, en het corigeren van spelfouten. groeten Rembosse 24 jun 2007 19:15 (CEST)
- Graag gedaan Falcongj 24 jun 2007 19:19 (CEST)
[bewerk] Cascade
Hoi Rembosse. Nog een vraagje: weet je zeker dat de Cascade in Hoogeveen het langste kunstwerk in Europa is? Ik zat het na te zoeken, maar ik kom nog niet verder dan het langste waterkunstwerk van Nederland. Heb jij een onafhankelijke bron waarin staat dat de Cascade inderdaad het langste kunstwerk van Europa is? Groeten, Falcongj 24 jun 2007 19:27 (CEST)
- ik had die wel maar die kan ik niet terug vinden, ik had het namelijk ergens letterlijk van gekopiert, maar ik denk dat veranderd is in Nederland, want in mijn geschiedenis kan ik het niet weer terug vinden.Rembosse 24 jun 2007 21:51 (CEST)
- ik heb al gevonden waar dat staat, het staat op wikipedia hoogeveen en dan bij bezienswaardighedenRembosse 24 jun 2007 23:47 (CEST)
[bewerk] Kristian Bak Nielsen
Hoi Falcongj, ik heb een nieuwe pagina aangemaakt, zou je die even willen controleren als alles wel in de goede stijl is gezet. b.v.d. Rembosse 2 jul 2007 15:19 (CEST)
[bewerk] Johan van Oldenbarnevelt
Hallo Falcongj, vier jaar geleden ben je het artikel over Johan van Oldenbarnevelt begonnen, en je schreef daar toen in: Zijn kennis over dijken en drainage kwam goed van pas tijdens het beleg van Alkmaar en Leiden, waar de dijken werden doorgestoken om de Spaanse belegering te stoppen. Ik lees op dit moment wat boeken over de man en het tijdsbestek en nergens kom ik dit tegen. Het enige wat ik tegenkom is dat hij bij Alkmaar gevochten heeft, en bij Leiden wegens ziekte voortijdig moest afhaken. Omdat het er al vier jaar staat wil ik het niet zomaar verwijderen, er van uitgaande dat anderen dat ook gelezen en gecontroleerd heb. Toch zou ik wel eens willen weten of dit waar is. Waar heb jij dit gelezen? Groet. Jan Arkesteijn 24 jul 2007 09:43 (CEST)
- Hallo Jan. Dat is even geleden. Geen idee meer wat ik toen als bron heb gebruikt, maar ik zal het ongetwijfeld niet zelf bedacht hebben. Ik vond net wel een paar bronnen, zoals [4]. Op deze pagina (waarvan ik niet weet of deze ouder is dan 4 jaar) staat onder meer "Zijn speciale kennis kwam goed van pas bij de krijgstactiek die Oranje toepaste: het onderwaterzetten van land rondom steden die door de Spanjaarden werden belegerd. Dit gebeurde bijvoorbeeld ook bij Leidens Ontzet in 1574." Op [5] is te lezen dat Van Oldenbarnevelt een actieve rol heeft gespeeld bij de inrichting van de waterschappen, zoals we die nu nog kennen. Is dit voldoende? Ik wil nog wel even verder zoeken. Groeten, Falcongj 24 jul 2007 10:38 (CEST)
-
- Duidelijker wordt het niet. Die link van Delfland duidt meer op een politiek-juridische-organisatorische specialiteit, zíjn specialiteit, want hij was juridisch geschoold. De eerste link van de Raadsherenbuurt zou hout kunnen snijden, ware het niet dat hij aan Leidens ontzet niet heeft meegedaan. Hij moest wegens ziekte voortijdig opgeven. (Zie Romein) Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat hij dat advies niet gegeven zou kunnen hebben. Trouwens bij Romein lees ik ook dat de eerste keer dat hij de wapens ombond, was bij een mislukte aanval op Haarlem, niet Alkmaar. Ik gooi die twee altijd door elkaar, en ik ben zo te zien niet de enige. Voor zover ik weet, maar hou me ten goede, is Haarlem toen niet onder water gezet. Toch kan het zijn dat hij ook een advies heeft gegeven bij het beleg van Alkmaar, maar is Alkmaar onder water gezet? Jan Arkesteijn 24 jul 2007 11:58 (CEST)
[bewerk] Zoetermeer
Beste Falcongj,
Het is absoluut niet mijn bedoeling geweest om zonder opgaaf van reden al je wijzigingen ongedaan te maken. Ik wilde inderdaad alleen het stukje over station Bleizo en de A16 ongedaan maken, maar heb daarbij per ongeluk het hele artikel ongedaan gemaakt. Dat anderen het artikel aanpassen juich ik alleen maar toe, zeker omdat ik geen ster in spelling en gramatica ben.
Ten oosten van Zoetermeer ligt de Zuidplaspolder. Dit gebied ligt grofweg tussen Benthuizen, Waddinxveen, Gouda, Nieuwerkerk aan den Ijsel, Rotterdam en Zoetermeer. Dit gebied is aangewezen als de laatste grote nieuwbouwlocatie van Nederland. De omringenden steden mogen in deze polder uitbreiden, die uiteindelijk zo'n 100.000 inwoners zal herbergen. Zoetermeer heeft geen grondgebied in deze polder en valt daardoor enigszins buiten de boot.
Om deze plannen mogelijk te maken is het noodzakelijk de bestaande infrastructuur aan te passen en uit te breiden. De A12 wordt verbreedt en de spoorlijn Utrecht-Den Haag verdubbeld en omgebouwd tot Stedenbaan. In de toekomst gaat hier ook de HSL-Oost rijden. De bestaande metro van Nieuwerkerk a/d Ijsel wordt verlengt en vanuit Zoetermeer zou een nieuwe Randstadraillijn aangelegd kunnen worden. Ook de ZORO lijn, de uitbreiding van Randstadrail tussen Rotterdam en Zoetermeer zou dan rendabel zijn.
Dat station Bleizo er komt is inmiddels zeker. Zowel de gemeente Zoetermeer, als Lansingerland (Bleiswijk) als de provincie als de NS zijn het daar over eens. Dat er intercity's zullen stoppen is inmiddels ook zeker. Op de HSL-Zuid zullen in het begin inderdaad alleen de internationale treinen naar Brussel stoppen. Het is echter wel de bedoeling dat als de Zuidplaspolder verder is ontwikkeld dat ook de Thalys hier zal stoppen. Dan zou station Bleizo het knooppunt HSL-Zuid/HSL-Oost worden.
Zoals gezegd valt Zoetermeer enigszins buiten de boot in de plannen voor de Zuidplaspolder. Door alle aanpassingen in de infrastructuur wordt Zoetermeer echter een zeer interessante locatie. Regionaal wordt Zoetermeer dan belangrijk ivm de uitbreiding van Randstadrail en omdat het de grootste regionale stad is. Op nationaal niveau wordt Zoetermeer dan belangrijk omdat alle grote steden en Schiphol zowel per trein als per auto binnen 25 minuten zijn te bereiken. En zelfs internationaal zou Zoetermeer een rol kunnen gaan spelen door het knooppunt Hsl-Zuid/Hsl-Oost.
Als alle geplande infrastructuur doorgaat, dan vind er een gemeentelijke herindeling in de regio plaats. Hierdoor zouden Lansingerland en Pijnacker grondgebied aan Zoetermeer kwijt raken. Hier komen dan nieuwe wijken met een zeer hoogstedelijk niveau, met veel hoogbouw en appartemenenblokken. Ook binnen de bestaande stad zou dan veel meer hoogbouw moeten komen. Er wordt zelfs gekeken of de A12 en de spoorlijn overkapt/ondertunnelt kunnen worden om extra bouwgrond vrij te maken. Dan groeit Zoetermeer uit tot een stad met tussen de 280.000 en 300.000 inwoners.
Almere groeit inderdaad veel sneller dan Zoetermeer en zal de komende jaren uitgroeien tot de 4e, misschien zelfs wel 3e stad van Nederland. Dan zou het rijtje grote steden zijn: 1 Amsterdam, 2 Rotterdam, 3 of 4 Den Haag, 3 of 4 Almere, 5 Zoetermeer 6 Utrecht.
Al deze informatie komt uit de plannen van de Zuidplaspolder (ondermeer te lezen op www.driehoekrzg.nl), de 5e nota Ruimtelijke ordening, beleidsstukken van de Provincie en betreffende gemeenten (Waaronder Masterplan Zoetermeer 2025/2030). AEvolution 09 aug 2007 01:38 (CEST)
- Hallo AEvolution. Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik heb nog wel een paar vragen/opmerkingen.
- Hoe weet je dat op dit moment zeker is dat BleiZo er komt? Zie de bronnen eronder: de lokale politiek heeft nog niet eens definitief beslist. Ik weet dat er studie naar gedaan wordt, en dat veel partijen het willen, maar dat betekent nog niet dat het ook echt zeker is (onherroepelijk is het pas als de Raad van State definitief alles goedgekeurd heeft en dat is nog lang niet zo. Denk aan de A4 verleninging tussen Schiedam en Delft, is al 30 jaar geleden besloten, de onderzandlaag ligt er al, maar het is nog allerminst zeker dat de snelweg ook komt). Nog maar eind mei/begin juni heeft oud-staatssecretaris Gerrit Ybema een haalbaarheidsstudie gedaan (zie [6]). Zijn conclusie was dat een station BleiZo haalbaar is. Volgende stap is instemming van de gemeenteraden van Zoetermeer en Lansingerland. Dat zou rond deze periode moeten gebeuren. Begin juli is er in de Zoetermeerse gemeenteraad over gesproken, waarin de verantwoordelijk wethouder probeerde de gemeenteraad te overtuigen. Zie [7], die weer citeren uit het Algemeen Dagblad. Uit de reactie van Nawijn maak ik op dat het nog niet zeker is dat alle treinen die langs BleiZo gaan rijden, ook daadwerkelijk stoppen. Begin juni was de opinie van de NS in ieder geval nog niet bekend, alleen dat de NS positief staat tegen de plannen. Maar dat is geen toezegging dat alle treinen daar gaan stoppen, inclusief de internationale HSL. Wel is het zeker dat als BleiZo er komt, de Oosterheemlijn van Randstadrail naar het nieuwe station zal rijden. In Lansingerland (gemeente waarin Blijswijk ligt) is op 19 juli j.l besloten "tot een nadere financiële verkenning (inclusief risicoanalyse)" mbt BleiZo (te vinden op de webpagina van Lansingerland). Letterlijk staat er in de notulen van de gemeenteraadsvergadering van Lansingerland van 19 juli 2007
De raad van de gemeente Lansingerland;
gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. dinsdag 19 juni 2007
Overwegende dat
Het gewenst is om richting te geven aan de inpassing van station Bleizo en de ruimtelijke ontwikkeling van de directe stationsomgeving en –alvorens dit te effectueren- op een aantal onderdelen nader onderzoek te laten uitvoeren;
Gelet op
Het voorstel van burgemeester en wethouders
Besluit(en) 1. De in het rapport “Landschap als Podium”genoemde mogelijkheden voor de inpassing van station Bleizo en de ruimtelijke ontwikkeling van de directe stationsomgeving als uitgangspunt voor ontwikkeling van het gebied te hanteren waarbij deze variant en ook de variant “Referentie plus”nader worden onderzocht opdat besluitvorming mede plaats vindt op basis van integrale afweging van de voors en tegens van de verschillende varianten, zulks met behoud van rechten ter zake van de thans in Hoeweg-Zuid toebedachte bestemmingen; 2. Te komen tot een nadere financiële verkenning (inclusief risicoanalyse) en een voorstel over de wijze waarop de positieve en negatieve financiële effecten tussen de beide gemeenten worden verdeeld op een voor elk van de gemeentebesturen bevredigende wijze; 3.Een bedrag van € 50.000,-- ten laste te brengen van de Post Onvoorzien, begroting 2007
Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Lansingerland in zijn openbare vergadering van 19 juli 2007
- Het kan dus zijn dat of Zoetermeer of Lansingerland tegen stemt en dan gaat het niet door. Vervolgens mogen burgers en milieubewegingen etc. bezwaar aantekenen etc. Het duurt nog wel even voordat alles onherroepelijk is.
- Over de HSL-Oost is al in 2001 besloten deze niet aan te leggen, zie bijv. ook het Wikipedia-artikel over de HSL-Oost. Overigens zou de HSL-oost helemaal niet langs Zoetermeer zijn gekomen, het zou een hogesnelheidslijn van Amsterdam via Utrecht en Arnhem naar Duitsland worden. Misschien dat in de plannen een shuttle van Den Haag CS naar Utrecht was opgenomen en bedoel je dat. Er is dus 6 jaar geleden besloten hier in Nederland geen HSL van te maken, maar het spoor te verbeteren zondanig dat de reguliere ICE er sneller kan rijden. Maar wel normaal spoor en dus vertrek vanaf Amsterdam. Toevallig staat er dit weekend in de Elsevier een stukje over. Hierin worden de Europese plannen voor de HSL besproken. Over een HSL-Oost via Zoetermeer geen woord. In het bijgevoegde plaatje loopt de spoorlijn (normaal) spoor via Adam naar Utrecht en niet via Zoetermeer
- De infrastructurele plannen die je noemt (HSL-Zuid die in Zoetermeer stopt, A16 die verlengd wordt etc. komen in het studiedocument naar de Zuidplaspolder [8] vrijwel overeen met het scenario "Invalshoek 1". Letterlijk wordt dit een "extreem denkmodel" genoemd, niet helemaal ondenkbaar maar niet reeël op middellange termijn. Jij presenteert het alsof het allemaal al besloten is en dat men bij wijze van spreke morgen kan beginnen met bouwen, maar je vergeet te melden dat er andere varianten worden bekeken die realistischer en goedkoper zijn (in dit document staan er nog 5, in de eindconclusie staat dat alleen invalshoek 1 niet voldoet aan de opgave).
- Volgens dezelfde website ([9]) is een verlenging van de A16 en een verdubbeling van de spoorlijn Den Haag - Gouda momenteel niet in planning.
- Overkapping van de A12 wordt in het masterplan Zoetermeer als 'extreem scenario' betitelt voor de zeer lange termijn (>2030). Misschien komt het er ooit eens van, maar dat kunnen we nu nog niet als feit opnemen in een encyclopedie (hooguit dat het een scenario is). Van annexatie van delen van Pijnacker-Nootdorp is volgens mij geen sprake, maar dit is eenvoudig te controleren door een mailtje naar de gemeente of de provincie te sturen. Na even zoeken op de website van de provincie en die van Zoetermeer vond ik in ieder geval geen enkele aanwijzing dat er plannen in de richting van annexaties zijn ten gunste van Zoetermeer. Ik zie zo het voordeel ook niet, behalve inwonersoverdracht. Pijnacker-Nootdorp en Lansingerland zijn net ontstaan uit fusies om tot een gewenste omvang te komen, als ze nu al weer delen moeten afstaan blijft er weer te weinig over.
- Bij het aantal inwoners van +/- 300.000 spreek je over ver na 2030, oftewel een generatie verder. Voor het gemak ben je ervan uitgegaan dat plaatsen als Utrecht, Eindhoven en Tilburg in deze 25 - jaar niet of nauwelijks gaan groeien zodat Zoetermeer de kans krijgt om ze in te halen. Lijkt me niet realistisch eerlijk gezegd. Om Zoetermeer voor te blijven, hoeft Utrecht maar relatief weinig huizen te bouwen in 30 jaar (als je nagaat dat de Vinexwijk Leidsche Rijn 45.000 inwoners krijgt). Eindhoven en Tilburg groeien ook nog en hebben voor zover ik kon nagaan geen plannen om 30 jaar 'stil te gaan staan'. Uit welke bron heb jij gehaald dat deze steden voor de komende 30 jaar geen of nauwelijks groeiplannen hebben?
Groeten, Falcongj 11 aug 2007 12:47 (CEST)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Lijst van boeken over het leven en het werk van Johann Sebastian Bach
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van boeken over het leven en het werk van Johann Sebastian Bach. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070819 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 aug 2007 02:03 (CEST)
[bewerk] Antwoord
Hallo,
Ik heb je vraag beantwoord op mijn OP. Na lezing mag je deze opmerking verwijderen. brimz 5 sep 2007 14:36 (CEST)
[bewerk] interwiki link in Hitte
Hello, why did you add an interwiki link to de:Ziege to the article Hitte? --84.153.213.198 19 sep 2007 22:53 (CEST)
- I didn't. According to the history of the page it was Gebruiker:SiebotFalcongj 20 sep 2007 22:51 (CEST)
[bewerk] Dante Thomas
Hi Falcongj, can you tell me, where you've got the birth date of Date Thomas from? --Ephraim33 3 nov 2007 14:08 (CET)
-
- Thanks --Ephraim33 3 nov 2007 18:38 (CET)
[bewerk] Papiaments
Hé, Falcongj, weet jij het antwoord op deze logische vraag die bij de lezer kan ontstaan zie de tekst tussen <!-- En? [enz.] -->
? Misschien kun jij het aanvullen of anders zetten we het in de Kroeg.--Dartelaar [schrijf me!] 4 nov 2007 13:44 (CET)
- Ik ben het artikel ooit begonnen, maar het deel van het artikel waar je vraag over gaat heb ik niet geschreven volgens mij. Ik heb tenminste geen idee. Groeten, Falcongj 5 nov 2007 11:52 (CET)
Okee, wat verder uitgevlooid: ik zie dat het toegevoegd is door Dimitri. 'k Zal het hem vragen.--Dartelaar [schrijf me!] 7 nov 2007 16:40 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Manuel Fetter
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Manuel Fetter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071118 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 19 nov 2007 01:03 (CET)
[bewerk] Cantatekalender
Bedankt voor je bericht. Probleem met de andere (de wereldlijke en de zgn. Ratswahlcantates) is dat ze wel voor een specifieke datum zijn geschreven, maar wel voor uitsluitend die datum. De kerkelijke cantates werden opnieuw gebruikt (was ook Bach doel: een verzameling voor een paar jaar samenstellen). Misschien is een oplossing een aparte lijst van deze cantates te maken met ver,melding van (voor zover bekend) de uitvoeringsdatum en het doel waarvoor ze zijn geschreven GroetBozar 9 dec 2007 10:20 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Wikipedia:Tijdelijke projecten
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Tijdelijke projecten. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 feb 2008 01:27 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Emden.png
Beste Falcongj, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Emden.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:11 (CEST)