Overleg:Jan Peter Balkenende

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Inhoud 1 Het veld ruimen: De Hoop Scheffer of Van Rij? 2 Mes 3 Foto 1 4 Foto 2 5 Gereformeerd-synodale 6 Kritiek 7 Harry Potter 8 Twijfels van Bontenbal 8.1 Twijfel I 8.2 Twijfel II 8.3 Twijfel III, IV, V, VI, VII 8.4 Toelichting 9 Bijnamen 10 Krokettenmotie 11 Titulatuur 12 VOC-mentaliteit 13 Raar stukje 14 Pastiche

[bewerk] Het veld ruimen: De Hoop Scheffer of Van Rij?

In het stuk staat vermeld dat Jaap de Hoop Scheffer het veld moest ruimen in de machtsstrijd met van Rij, terwijl er in de Wiki van van Rij zelf staat dat Jaap de Hoop Scheffer het veld moest ruimen? 213.75.174.86 (Overleg · bijdragen) ondertekening toegevoegd Aleichem _overleg 28 aug 2006 00:34 (CEST)

[bewerk] Mes

De man had een mes bij zich. Dat maakt het gevaar er niet minder op? Wat moet ik met die info? Mag ik nu gewoon veranderen?

Bij de bronnen van dit artikel staat dat deze pagina is overgenomen van de website van de regering. Maar dat is maar heel gedeeltelijk het geval. Die verkeerde indruk moet dus weggenomen worden maar ik weet niet hoe dat moet. Dolph Kohnstamm

Gewoon, aanpassen. Of is het bronnensjabloon? Ik heb toevallig eerder deze week een betoog gehouden dat dat het bewerken voor nieuwkomers bemoeilijkt. Danielm 20 feb 2005 16:46 (CET)

Het stukje over het mes lijkt me niet erg relevant, in ieder geval de opmerking over het gevaar niet. Heb ik verwijderd en de rest iets ingekort (de datum waarop het incident bekend werd doet er niet toe). China Crisis 29 dec 2005 11:23 (CET)

[bewerk] Foto 1

Een beetje rare foto heh rode jongens. Het zwartmaken van Balkenende gaat hier gewoon door. Die foto verander ik. Wiki213ip 6 aug 2005 11:23 (CEST)

De foto is inmiddels veranderd. Voor medestanders verwijs ik u naar de geschiedenispagina om de vorige foto te zien. Wiki213ip 6 aug 2005 12:04 (CEST)

[bewerk] Foto 2

Aangezien de foto bij dit artikel niet bepaald mooi is heb ik iemand van Flickr, die een paar mooiere foto's had (zie hier). Gevraagd of we er daar eentje van mogen gebruiken onder een CC BY-SA licentie. Hieronder mijn mailtje:

Hallo Jacco,
ik schrijf voor wikipedia, de gratis encyclopedie die iedereen kan bewerken
(nl.wikipedia.org). Nu ben ik ook bezig geweest met het artikel over Balkenende
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende), en zoals je wellicht daar
wel kan zien is de bijgaande foto niet echt mooi. Ik zag dat je een aantal 
prachtige foto's van Balkenende hebt die een stuk beter zijn. Ik wilde je daarom vragen 
om toestemming om één van deze foto's te gebruiken voor het artikel. 

Op wikipedia mogen we alleen maar 'creative-commons'-achtige licenties gebruiken, 
en je hebt 'm al getagd als creative commons by-nc-sa, maar helaas mag ik 
'niet-commerciele' foto's niet gebruiken op wikipedia. Ik vroeg me daarom af of
je één van de balkenende-foto's (zoals die met de 'leader-look') wellicht zou 
willen omzetten naar een 'by-sharealike' licentie. Eventueel kun je 'm in lagere
resolutie aanbieden, zodat je zeker weet dat de foto niet commercieel gebruikt wordt.

Met vriendelijke groet,
-- Husky

En binnen vijf minuten een reactie! Eindelijk een goede rechtenvrije foto van Balkenende. Joepie!

Husky 17 okt 2005 19:07 (CEST)

Husky 17 okt 2005 16:54 (CEST)

Goed zo! Michiel1972 17 okt 2005 19:12 (CEST)

[bewerk] Gereformeerd-synodale

Ik denk dat deze term een beetje onbekend is bij het Nederlandse volk. Op google waren er trouwens maar 9570 hits. Wat is er mis met protestants-gereformeerd. Geograaf CeeCee 3 nov 2005 20:17 (CET)

Helemaal niks! Idd is Gereformeerd-synodaal buiten gereformeerd Nederland volstrekt onbekend, en het bestaat in praktijk niet meer, sinds de PKN bestaat. Dus gewoon Protestants-gereformeerd, of voor mijn part Protestants (gereformeerd). Chip 3 nov 2005 20:19 (CET)

Maak er dan maar gewoon PKN van. Protestants-gereformeerd is een term die niet eens bestaat (er is niet zoiets als niet-protestants-gereformeerd). 9570 hits vind ik trouwens nog aardig wat. Sietske _Reageren? 3 nov 2005 20:36 (CET)

Overigens... de Gereformeerde Kerken in Nederland zegt mensen net zo veel als gereformeerd-synodaal. De reden dat ik er "gereformeerd-synodaal" van gemaakt had, was om aan te geven uit welke hoek van de PKN Balkenende afkomstig is, maar GKiN volledig uitgeschreven nogal lang is en derhalve de tekst minder prettig leesbaar maakt. Ik hoop dat de wijziging die ik zojuist gedaan heb, een acceptabele is. Sietske _Reageren? 3 nov 2005 20:51 (CET)

Lijkt me een goed compromis zo, alleen nog één dingetje: is het geen idee om PKN voluit te schrijven? Niet iedereen is met die afkorting bekend.

--Husky 3 nov 2005 22:01 (CET)

[bewerk] Kritiek

Onder Politieke Loopbaan stond een aantal uitspraken die verder niet veel met de loopbaan te maken hadden. Heb ik daarom maar onder een nieuwe paragraaf gezet. Mochten er in de toekomst nog loftuitingen bijkomen, dan kan de paragraaf nog altijd worden omgedoopt. China Crisis 29 dec 2005 11:27 (CET)

Goed artikel. Echter het valt me op dat er soms geschreven is met een bepaalde politieke voorkeur. Echt zakelijk komt het artikel daarom op sommige punten niet over. Voorbeelden:

• "...vorige kabinet had enkele moeilijke besluiten (onder meer over herziening van het zorgstelsel en de WAO) voor zich uitgeschoven."
• "De harde economische maatregelen die het kabinet Balkenende nam, begonnen in 2005 effect te vertonen." Als dit inderdaad met elkaar in verband te brengen is dan lijkt het mij handig de bron te vermelden (cbs/cpb).
• "Balkenende werd erop gewezen dat zijn voorganger Wim Kok het dossier rondom de vader van Máxima Zorreguieta heel wat tactvoller had aangepakt."

[bewerk] Harry Potter

Ik vroeg me af of het nodig was om een apart hoofdstuk op te nemen over de bijnaam van Balkenende. Onder het hoofdstuk staat slechts één zinnetje, en bovendien staat het al bij de trivia en in de tekst zelf. Ik zie het nut dus niet in van dat ene hoofdstuk met één zinnetje, mocht er een uitgebreide beschouwing inkomen met gelijkenissen dan is het natuurlijk een ander verhaal :-). Kan iemand die de pagina kan aanpassen dit misschien veranderen?

Was hij niet bij het jeugdjournaal? Als 1 april grap? hij zei dat hij in de nieuwe film de vader van HP zou spelen.

Die alinea is twee dagen geleden al weggehaald en heeft er in totaal maar vijf minuten gestaan. Mocht je de alinea nog steeds zien, probeer dan eens op refresh/vernieuwen of shift+refresh/vernieuwen te drukken. Sander Spek (overleg) 23 okt 2006 10:43 (CEST)

[bewerk] Twijfels van Bontenbal

[bewerk] Twijfel I

De volgende zin wordt door mij betwijfeld: "In de inhoudelijke debatten scoorde Balkenende goed, onder meer door als enige lijsttrekker van een gevestigde partij niet openlijk afstand te nemen van Pim Fortuyn." Is daar een bron voor? Groet,Bontenbal 10 jan 2007 17:43 (CET)

OF hij wel of niet 'goed scoorde' is m.i. subjectief. Voor zover ik die debatten herinner, speelde hij geen opvallende rol tijdens de verkiezingsdebatten in 2002. Er was wel sprake van een soort van niet-aanvalsverdrag tussen het CDA en Fortuyn. Ik kan daar echter niet zo gauw een bron voor vinden. Gertjan 10 jan 2007 18:15 (CET)

En moet er dan voor één zin dat lelijke sjabloon bovenaan de pagina? Zet die zin dan bijv. tussen <!-- en --> en discussier erover. Adnergje _commentaar? 10 jan 2007 19:13 (CET)

Het twijfelsjabloon zou boven elk artikel langer dan twee zinnen kunnen staan. Het was fraaier geweest als eerst de discussie was afgewacht: met het sjabloon lijkt het net alsof aan het hele artikel getwijfeld wordt (de meesten zullen niet de moeite nemen om de hele overlegpagina door te spitten). De suggestie van Adnergje heb ik overgenomen en het twijfel-sjabloon weer weggehaald. Overigens: ik kon zo gauw geen bron vinden, maar Balkenende won de verkiezingen vrij onverwachts met grote voorsprong op de andere gevestigde partijen, politiek analysten schreven dat deels toe aan het door Gertjan genoemde 'niet-aanvalsverdrag'. De formulering was misschien wat niet helemaal gelukkig, maar helemaal onzin was het ook niet.Falcongj 10 jan 2007 21:25 (CET)

Een eerste bron: Vrij Nederland: http://www.vrijnederland.nl/vn/show/id=55230]: Wel, met hetzelfde gedrag als waarmee hij [Balkenende] in 2002 van niks in het Torentje belandde: stil zitten en je niet verroeren. Toen, vier jaar geleden, mengde hij zich als nieuweling nauwelijks in het politieke gekrakeel. Iedereen had ruzie met Pim, maar Balkenende sloot een niet-aanvalsverdrag met de populist, waardoor hij na diens dood zelfs een beetje zijn politieke erfgenaam kon uithangen, de mede-revolutionair.

Andere bronnen: Elsevier (toegang voor abonees): Vijf jaar geleden ging Pim Fortuyn (1948-2002) de politiek in. Waar andere partijen hem verketterden, sloot het CDA van Jaap de Hoop Scheffer en later Jan Peter Balkenende al vroeg een niet-aanvalsverdrag met de nieuwkomer. 'Pim ploegt de paarse akker om waarop wij zullen zaaien en oogsten.' Aldus geschiedde.

Maar waar staat dat Balkenende goed scoorde in de debatten? Volgens mij werd hij vooral gekozen omdat mensen genoeg hadden van paars, maar niet op Pim wilden stemmen. Groet,Bontenbal 10 jan 2007 22:49 (CET)

[bewerk] Twijfel II

De volgende zin is volgens mij ook aperte onzin: "De harde economische maatregelen die het kabinet Balkenende nam, begonnen in 2005 effect te vertonen. In oktober 2005 werd bekend de economische groei voor 2006 op 2,3% begroot werd." Het wordt nu net gepresenteerd alsof de maatregelen van de Balkende de economie er weer bovenop hielpen. Onzin natuurlijk, de groei van de wereldeconomie is veel belangrijker dan wat maatregelen uit Den Haag. Groet,Bontenbal 10 jan 2007 22:45 (CET)

Helemaal mee eens. Michiel1972 10 jan 2007 22:51 (CET)

Nogmaals, als er iets niet klopt in het artikel, verander dat dan gewoon, in plaats van het hele artikel in twijfel te trekken wat je nu doet. Ook in dit geval klopt je redenatie natuurlijk wel en is de formulering niet gelukkig/neutraal, maar het is toch veel makkelijker voor iedereen als je die ene zin even aanpast? Falcongj 11 jan 2007 07:26 (CET)

[bewerk] Twijfel III, IV, V, VI, VII

• Twijfel III: Het CDA won in 2002 43 zetels ipv 42
• Twijfel IV: Ben Bot was voorzitter van de Europese Raad, niet Balkenende.
• Twijfel V: Het verliezen van het enige raadgevende referendum in de Nederlandse geschiedenis ontbreekt. Dat lijkt me niet terecht.
• Twijfel VI: De verdeeldheid van de Nederlandse bevolking over het immigratiebeleid wordt ook niet genoemd.
• Twijfel VII: Informateur Lubbers, die een derde kabinet balkenende formeerde. Jaja.

[bewerk] Toelichting

Wat ik op deze vervelende manier (dat realiseer ik me heel goed) aan heb willen geven is dat het met dit artikel maar matig gesteld is. Als ik er zo al 7 twijfelpunten uit haal, dan is de betrouwbaarheid van dit artikel natuurlijk nul. Ik denk dat er nog lang geen reden is om tevreden te zijn bij Wikipedia over wat we bereikt hebben, de kwaliteit en betrouwbaarheid zijn vaak nog allerbelabberst. Groet,Bontenbal 11 jan 2007 11:53 (CET)

Feitelijke onjuistheden (zoals de 42 zetels, dat was een foutje van mij, mea culpa) kun je m.i. beter direct verbeteren, dan met het twijfel-sjabloon te zwaaien. Idem voor VII. Schieten vanaf de kant is altijd makkelijk en de kwaliteit van Wikipedia wordt er niets beter door. Wat betreft twijfels I en II: op de Engelse wikipedia hebben ze een elegante oplossing, namelijk het sjabloon "citation needed". Dit trekt niet meteen het hele artikel in twijfel, maar geeft wel aan dat er een bron nodig is. Puntje V en VI zal ik wel eens opnemen, als ik iets meer tijd heb. Wat punt IV betreft: volgens http://www.parlement.com/9291000/biof/02207 was Balkenende wel voorzitter van de Europese Raad (Tijdens het Nederlands voorzitterschap van de Europese Unie (1 juli - 13 december 2004) was hij voorzitter van de Europese Raad van regeringsleiders en staatshoofden. ) Groeten, Falcongj 12 jan 2007 09:03 (CET)

Tja, ik zou een voorstander van de invoering van een dergelijk sjabloon zijn, ware het niet dat het in een stemming is afgekeurd. Andere optie is om de tekst weg te halen maar dat vind ik ook weer zo rigoreus. Wat dat voorzitterschap trouwens betreft heb je gelijk, Bot was voorzitter van de Raad van de Europese Unie, mea culpa. Groet,Bontenbal 12 jan 2007 16:10 (CET)

Voor de duidelijkheid: Twijfel I, II, III, V en VII zijn verwerkt. Twijfel IV was niet juist, is dus ook niet aangepast. VI heb ik niet opgenomen, omdat dit niet iets specifieks Balkenende is. Asielbeleid was primair verantwoordelijkheid van Verdonk, daarnaast is er altijd verdeeldheid over het asielbeleid (kan ik me van de jaren '80 en '90 ook herinneren, dus het is niet typisch iets van tijdens de kabinetten Balkenende), ten derde is het Nederlandse volk over bijna alles verdeeld en om nou ieder onderwerp te noemen waarover de Nederlandse bevolking geen unanieme mening heeft (koningshuis, de euro, economisch beleid, HSL, ...) voert wel heel erg ver. Falcongj 30 jan 2007 13:06 (CET)

Ok, dank je. Ik heb het voorzitterschap van de Europese Raad nog wat verhelderd en ik blijf de opmerking 'het meest daadkrachtige kabinet van na de Tweede Wereldoorlog' potsierlijk vinden, maar er zullen ongetwijfeld altijd volgelingen zijn die dat slaafs natypen, daar is nu eenmaal niets aan te doen. Groet,Bontenbal 30 jan 2007 14:52 (CET)

Ach, het staat tussen aanhalingstekens en er staat dat sommige bewonderaars van het kabinet dat vinden. Voldoende duidelijk dat het geen feit is, lijkt me. Maar ik ben met je eens dat de formulering nog niet ideaal is. Eén van je wijzigingen snap ik niet, namelijk dat Nederland voorzitter was van de Raad van de Europese Unie. Een land kan geen voorzitter van een raad zijn, alleen een persoon. Nederland was voorzitter van de EU, Balkenende voorzitter van de Raad. Groeten, Falcongj 30 jan 2007 16:20 (CET)

[bewerk] Bijnamen

ik vind dat zijn bijnaam balken ellende of harry potter erbij moet

Zie het kopje Trivia. Sander Spek (overleg) 13 feb 2007 19:46 (CET)

[bewerk] Krokettenmotie

In het artikel wordt gesproken van de krokettenmotie, die in werking zou treden als de raadsvergadering 'tot langer dan elf uur' duurt. Moet dat 'tot later' of 'langer' zijn? Ik wil niet zomaar gaan zitten verbeteren, omdat dit verschil me significant lijkt. DabbleJoe 10 maart 2007 19:29 (CET)

Zie mijn opmerking bij het onderwerp krokettenmotie, m.i. is dit 'tot na elf uur ('s avonds)'. Inderdaad nogal een verschil. ;-) Ronn 10 mrt 2008 23:43 (CET)

[bewerk] Titulatuur

[1] staat dat balkenende bijzonder hoogleraar is geweest en een eredoctoraat heeft.. dus is hij niet alleen mr.dr. maar Prof. mr. dr. dr.h.c. Joël (overleg) 29 dec 2007 22:05 (CET)

Professor is ten eerste geen academische titel en wordt ten tweede volgens mij niet gevoerd door ex-hoogleraren. Zie ook professor. Gertjan 30 dec 2007 01:48 (CET)

De titel prof. wordt doorgaans niet meer gebruikt als iemand geen hoogleraar meer is. Nu Balkende inderdaad ook een eredocoraat heeft verkregen, wordt zijn titulatuur officieel mr. dr. dr.h.c. Zijn (ook nog) behaalde drs. (geschiedenis) wordt niet meer in de titel gevoerd na zijn promotie in de rechtsgeleerdheid. Simon_(neushorn) 3 jan 2008 14:32 (CET)

[bewerk] VOC-mentaliteit

Balkenende heeft de Nederlandse taal verrijkt met de term "VOC mentaliteit". Het leek er echter op dat niet iedereen de VOC en haar mentaliteit als iets positiefs ervaart.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 10 mrt 2008 23:40 geplaatst door 82.95.200.97.

[bewerk] Raar stukje

Wetenswaardigheden

• Naast de eerder genoemde vergelijking met Harry Potter heeft Jan Peter Balkenende meerdere bijnamen gekregen.

Misschien wel zo handig om die er ook even bij te zetten? Afhaalchinees 5 apr 2008 11:57 (CEST)

[bewerk] Pastiche

Wat is dat voor een rare doorverwijzing aan het einde van de pagina??? 80.126.224.214 17 apr 2008 19:19 (CEST)