利用者‐会話:S.fukasawa

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

ウィキペディアで活動する際にはWikipedia:ガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。よろしければ自己紹介してみてください。執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することが出来ます。あなたがよきウィキペディアンになることを期待します。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for non-japanese-speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは利用者 - 会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。--Suisui 02:26 2004年6月4日 (UTC)

[編集] 漫画家抄録の分割について

はじめまして、霧木諒二と申します。ノート:日本の漫画家あ行にも書き込みましたが、どうもそこでの議論が停滞しているようなのでこちらに失礼させていただきます。私は基本的にあの記事は不要と考えておりまして、リダイレクトもとへの移設・再独立と記事がある項目の除去ををおこなっています（ノートも見ずに独断でやってしまって申し訳ありません）。それらの行為に問題があるようでしたらご教示ください。また、あの一覧の位置づけに関しましても教えていただけたら幸いです。―[[利用者:霧木諒二|霧木諒二]] 2004年10月21日 (木) 05:14 (UTC)

＞霧木諒二様

書き込み有難うございます＆独立作業お疲れ様です。後ほど、日本の漫画家あ行のノートにコメントさせていただきます。

（あの一覧の位置付けって、むしろ私も誰かに訊きたいですが（笑　私がWikipediaを知った頃には既にありましたし…。）s.fukasawa 2004年10月23日 (土) 15:04 (UTC)

[編集] 日本の漫画作品一覧の分割について

こんにちは。Yasです。ノート:日本の漫画作品一覧の件、メールを頂き、ありがとうございました。お手数をおかけしております。削除も含め、議論が落ち着いたら、この混乱した期間のメンテナンスはできるだけ私が行うつもりです。分割後の一覧追加部分もチェックしています。メールで頂いたリストの他に、ケシカスくん、大甲子園、夫婦な生活、よみきりもの、ラブロマがあるようです。それにしてもGFDLに関しては私もおっかなびっくりです。 Yas 2005年1月4日 (火) 02:58 (UTC)

＞Yas様。

返信有難うございます。初めてWikipediaのメール送信機能を使ってみましたが、届いていたようで何よりです。

お送りしたリストの作成にあたっては、2案との比較、即ちIPの方が2回目の再分割を行った時点との比較をしておりますので、[[ケシカスくん]]、[[大甲子園]]、[[夫婦な生活]]、[[ラブロマ]]の4作品については、2案の見本のほうには既に掲載されていたかと思います。ですので、リストには挙げませんでした。

[[よみきりもの]]は確かに私の見落としですね。……私、確か自分が「よみきりもの」に大幅加筆したのを機に、自ら「や行」に加えてますね。…………失礼しました（泣）。s.fukasawa 2005年1月6日 (木) 10:01 (UTC)

[編集] 湘南台駅の写真

はじめまして、Hirohisatと申します。S.fukasawa様が撮られた湘南台駅の写真をぜひCommonsにアップロードしたいと思っていますが、まず撮影者であるあなたの許可を得たいと思います。ご協力よろしくお願いします. Hirohisat ^{Freedom of Speech} 2007年7月1日 (日) 21:49 (UTC)

はじめまして。私の撮影した画像につきましては、どうぞどこへでもアップロードでも何でもして頂いて構いません。わざわざご連絡いただき有難うございます。

（って、4ヶ月も経ってから回答しても遅いよな。。。ごめんなさい。。）--s.fukasawa 2007年11月14日 (水) 01:49 (UTC)

[編集] 逗子駅

はじめまして。丸男と申します。逗子駅の記述（写真）の中で、北口と記述されていましたが、正しくは西口ですので、注意して下さい。丸男 2007年8月20日 (月) 10:23 (UTC)

初めまして。逗子駅の記事は既に修正していただけたのですね。大変失礼致しました。ご指摘および修正、有難うございます。--s.fukasawa 2007年11月14日 (水) 01:49 (UTC)

[編集] 2004年10月以前にアップした画像に対する出典とライセンス明記のお願い

出典とライセンスがありません

こんにちは。あなたがアップロードしたファイルのうち、2004年10月以前にアップした一部の画像（ファイル）には撮影者などの出典が明記・加筆されていないため、著作権の状態が明らかになっておりません。出典とライセンスが明らかでないファイルは、2008年3月1日以降に削除されますので御注意ください（詳しくはWikipedia:即時削除の方針#画像/マルチメディアの5をご参照願います）。

このファイルがあなた自身による著作ではない、あるいはそのようなファイルをあなたが加工したものならば、ファイルの（原）著作者、ウェブサイトへのリンクなどファイルの入手先など出典、そしてこのファイルがウィキペディアの画像利用の方針に沿っているという根拠を示す必要があります。あなた自身の撮影・著作であるならばその旨を明記してくださいますようお願い致します。

加えて、その画像をどのようなライセンスでウィキペディアに提供するのかを明記してください。画像の著作権表示タグを添付するのが簡単ですので、その中から、この画像（ファイル）の著作権の状態にあてはまるタグをご利用ください。タグの意味は、画像の著作権表示タグに書いてあります。なお、「非営利のみ利用可」「利用には許可が必要」などの自由な利用ができないファイルのアップロードは認められません。どうぞよろしくお願いします。

出典とライセンスを明記する際は、以下にご紹介するそれぞれの画像ページにアクセスし「編集」タブをクリックして記載してください。同画像を再アップロードしても記入した内容は反映されません。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。

対象となる画像は以下の通りです。

出典・ライセンス不明に当たる画像

画像:Koshigoe st 1.jpg‎ - 画像:Koshigoe st 2.jpg‎ - 画像:Koshigoe st 3.jpg‎ - 画像:Enoden enoshima st 1.jpg‎‎ - 画像:Enoden enoshima st 2.jpg‎ - 画像:Katase enoshima st 1.jpg‎ - 画像:Katase enoshima st 2.jpg‎ - 画像:Shonan enoshima st 1.jpg‎ - 画像:Shonan enoshima st 2.jpg‎ - 画像:Shonan enoshima st 3.jpg‎ - 画像:Mejiroyamashita st 1.jpg‎ - 画像:Mejiroyamashita st 2.jpg‎ - 画像:Kataseyama st 1.jpg‎ - 画像:Kataseyama st 2.jpg‎ - 画像:Kataseyama st 3.jpg‎ - 画像:Nishikamakura st 1.jpg‎ - 画像:Nishikamakura st 2.jpg‎ - 画像:Shonan fukasawa st 1.jpg‎ - 画像:Shonan fukasawa st 2.jpg‎ - 画像:Shonan machiya st 1.jpg‎ - 画像:Shonan machiya st 2.jpg‎ - 画像:Kanagawa fujimicyo st 1.jpg‎ - 画像:Kanagawa fujimicyo st 2.jpg‎ - 画像:Jr ofuna st 1.jpg‎ - 画像:Jr ofuna st east.jpg‎ - 画像:Jr ofuna st west.jpg‎ - 画像:Monorail ofuna st 1.jpg‎ - 画像:Ofuna lumine bt 1.jpg‎ - 画像:Ofuna ohplaza bt 1.jpg‎

もし、それまでの間に投稿者がその画像を不要と判断した場合には、投稿者による即時削除依頼に出すことができます。{{即時削除|投稿者による依頼、不要となった画像}}のタグを画像ページに貼り付けるだけで後に管理者の方によって削除してくれます（ただし各画像のアップロード履歴に他人がアップロードされた場合には適用されませんので、今一度、履歴にご本人しか投稿していなかったかどうか確認願います）。それでは、よろしくお願いします。--Wakkubox 2008年1月19日 (土) 09:47 (UTC)

えーと…。まあいいです別に。--s.fukasawa 2008年3月16日 (日) 10:05 (UTC)

[編集] アタック25 in VIP

アタック25 in VIPは、「問題はオリジナル」などとありますが、独自研究と理解していいでしょうか。また、こうした記事は、Monapediaなどありますので、是非ともご利用ください。--ゆきち 2008年3月16日 (日) 10:26 (UTC)

「「問題文」は、すべて投稿者が書き下ろしたオリジナルなものです」と記したのは、要は「実際に出題されたもの（＝掲示板上に書き込まれた文章）を転載したものではありません」という意味合いです。

本来ならば実際の書き込みをそのまま転載したほうが、企画の実際（実際にどのような問題が出題されているか）を示す上では良いのですが、掲示板上の書き込みをWikipediaにそのまま転載すると、何か著作権上の問題が発生するのではないかという惧れがありましたので、自分で作った問題を載せることとしました。なお、このように「記事作成者が自ら例題も提示する」という方法は、既にクロスワードパズルの記事においても用いられています。（ノート:クロスワードパズル#例題もご参照下さい。）

また、Wikipedia:独自研究は載せないを改めて読ませていただきましたが、アタック25 in VIPの記事については、実際に電子掲示板上において行われている企画について、その現在の状態をそのまま、まとめサイト等に沿って説明しただけのものですので、そこに私の意図や持論などは含まれていません。従って、「独自研究」にはあたらないと考えます。

モナペディアについてはご教授有難うございます。そちらへの記事の掲載も検討したいと思います。--s.fukasawa 2008年3月16日 (日) 11:24 (UTC)

横から失礼致します。Wikipedia:信頼できる情報源やWikipedia:検証可能性などの文書はお読みになったことがありますか？「アタック25 in VIP」についての、信頼できる、検証可能性を満たした出典はありますでしょうか？--NoSaito 2008年3月16日 (日) 11:31 (UTC)

えー、ご指摘を受けまして、只今読んで参りました（爆

Wikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿では、確かに、掲示板やウィキなどは情報源として利用されるべきではない、とあります。ですが、例外として、Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源：公式サイトでは、自主広報物であっても、その情報源自身についての記事では、情報源として使用できる、ともあります。

「アタック25 in VIP」についての、信頼できる出典には、記事中にも掲げましたがまとめサイトが挙げられます。また、すべてが掲示板上で行われている企画ですので、当然ながらそのログが数多く残っています。その一部は[1]や、[2]などで閲覧できるほか、収録が避難所で行われた場合に関しては、避難所にそのまま記録が残っております。

電子掲示板についての他の記事も、当然ながら書き込みログの総体を出典（情報源）として作成されている筈です。同様に、これらのまとめサイトやログなども、出典（情報源）として利用可能であると考えられます。--s.fukasawa 2008年3月16日 (日) 11:58 (UTC)　（2008年3月19日 (水) 06:19 (UTC)誤記修正。）

お返事ありがとうございます。ご指摘の例外の件ですが、これは例えばAというブログを記事にする際の出典としてA自身を挙げるという趣旨のものでしょう。まとめサイト自身を項目として立項するならともかく、まとめサイトにまとめられた内容を信頼できる出典として記事を書くことはできません。この場合は２ちゃんねるのスレ自体であれば情報源自身となりえる可能性はありますが、そのスレの内容を勝手にまとめてしまうことは独自研究に抵触すると思われます。また別の問題として、出典としてお示しになられたまとめサイトにはアフィリエイトがついているようですが、そのようなリンクは「掲載すべきでない外部リンク」であるとされています。Wikipedia:外部リンクの選び方のほうもぜひご一読ください。--NoSaito 2008年3月16日 (日) 12:10 (UTC)

まず、前段、「まとめサイトにまとめられた内容を信頼できる出典として記事を書くこと」はできず、また、「スレの内容を勝手にまとめてしまうことは独自研究に抵触する」とのことですが、この2点を守ろうとすると、電子掲示板上のできごとについての記事は全く書くことができなくなってしまうように思われますが、如何でしょうか。

Category:2ちゃんねるの記事をいくつかご覧頂ければお分かり頂けるかと思いますが（例えば最萌トーナメント、鮫島事件、姉は一級建築士〜イケない構造設計〜、等々）、このカテゴリの記事の多くは、「まとめサイトを主な情報源としている」か、「スレの内容を記事作成者がまとめたもの」のいずれかであるはずです。スレの書き込み内容をそのまま抜粋・転載することができない以上、誰かが既にまとめたものを情報源とするか、もしくは自らまとめなければ、電子掲示板上のできごとについての記事は書けません。

ある記事が“独自研究”にあたるか否かは、具体的な個々の記事ごとに判断されるべきです。NoSaito様の上記のご意見は、「電子掲示板上のできごとについて書かれたすべての記事が“独自研究”に抵触しうる」、とすることと同じですので、私としては同意しかねます。（なお、それでも、アタック25 in VIPの記事や、或いは私の作成した他の記事が“独自研究”にあたるとお考えでしたら、“独自研究”にあたる箇所を直接編集してコメントアウトするなり除去するなり、或いは各記事のノートで提案するなどして頂ければ宜しいかと思います。）

後段の、まとめサイトにアフィリエイトがついている（故に、外部リンクとして掲載すべきでない）とのご指摘についてですが、このサイトに掲載されている広告は、ウィキを運営している企業が出稿しているものであり、クリックしたからといってウィキ執筆者に経済的な利益が与えられるといった類のものではありません。故に、掲載すべきでないとはいえません。（ちなみに、防空艦#参考文献、ぱにぽに#アニメ版「ぱにぽにだっしゅ!」など、同一のウィキサービスを利用しているサイトへの外部リンクをもつ記事も既に存在します。）

また、Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンクでは、「その外部サイトが物品やサービスの販売（広告、アフィリエイト等の商業行為を含む）以外に特筆すべき内容を持っていない場合」には掲載すべきでない、とされています。つまり、あるサイトを外部リンクとして掲載することの可否については、単純にアフィリエイトの有無をもって判断するのではなく、それ以外の「特筆すべき内容」の有無をもって判断すべきである、ということです。この点からも、ただ広告があるからといって外部リンクに掲載すべきでない、というご指摘は、的外れなものであると考えます。--s.fukasawa 2008年3月19日 (水) 06:19 (UTC)

（インデント戻す）お返事が遅くなって申し訳ありません。「まとめサイトなどを出典としなければ、２ちゃんねる関係の記事が書けない」とのご指摘ですが、２ちゃんねる関係でいえば、「電車男」とまで行かなくても、解説書やデータブックなどの書籍、雑誌での言及などがあると思います。これらがあるものついては、その範囲内での記載については認められるでしょう（例として挙げられた最萌トーナメントや鮫島事件に言及した書籍があるかは確認していませんが、出典を要求して示されなければ削除依頼に出してもいいと思います）。「ある記事が“独自研究”にあたるか否かは、具体的な個々の記事ごとに判断されるべきです。」とのご指摘に関しては全面的に同意いたします。しかし、この記事に関しては信頼すべき出典が示されない以上、全体が独自研究と見なされ何も残らなくなるため、編集対処は難しいと判断しました。ご理解下さい。最後にアフィリエイトに関してですが、こういう運営形態があるというのは不勉強で知りませんでした。こういうケースが認められるのかは判断がつきませんが、上記の意見でこれに関する部分は撤回させていただきます。--NoSaito 2008年3月24日 (月) 06:25 (UTC)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.