Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月19日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版より樺太庁博物館の内容を引き写しているようにも見える。著作権侵害の可能性があるため。58.159.184.171 2007年3月18日 (日) 15:49 (UTC)

• （削除）特徴の2行目以降が転載。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:18 (UTC)

いいえ、樺太関係の文献多数を参照した結果によるものである。 例えば国書刊行会望郷樺太や、講談社金子俊男著樺太1945年夏、その他の全国樺太連盟の文献も参照している。 当然当該ホームページも参照しているが、著作権侵害とは考えていない。 結局最初に樺太庁博物館というものがあって、それを文献で取り上げている人がいて、それを引用したりしてこのホームページは成り立っているわけである。 最終的にはウィキペディア本部が判断し、削除するならば文体を変えてまた編集するだけである、という結論となります。

編集者より2007年3月20日 —以上の署名の無いコメントは、たかぼん8160（会話・履歴）氏が[2007年3月19日 (月) 22:28 (UTC)]に投稿したものです（松茸による付記）。

• （削除）特徴の2行目以降は転載。特に最後の「館内の～デザインされた。」は全く同一。--kira727 2007年3月20日 (火) 06:21 (UTC)
• （削除）特徴の項の2行目からがほぼ一致。「参照」は構いませんが、投稿者独自の表現で記して下さい。--松茸 2007年3月21日 (水) 09:50 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ノート:刻の大地によると、初版の主な登場人物の項が[1]、[2]からのコピペ改変。著作権侵害のおそれがあるため、削除を依頼します。 --Tomika 2007年3月18日 (日) 16:27 (UTC)

• （削除）初版の主な登場人物の項は [3]、2007年3月13日 (火) 03:03 (UTC) の版の加筆が [4] からの、それぞれ翻案転載が含まれたものと判断しました。翻案転載部分は投稿者オリジナルとおぼしき文章がそこそこありますので少し残念ではあります。--スのG 2007年4月1日 (日) 13:00 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ノート:レヴァリアースによると、2005年10月20日 (木) 04:06の版の編集が[5]からのコピペ改変。著作権侵害のおそれがあるため、これ以降の版の削除を依頼します。 --Tomika 2007年3月18日 (日) 16:36 (UTC)

• （特定版削除）先方のサイトの最終更新は2005/4/4で、向こうのほうが古いことは確認しました。元にしているのは間違いなさそうですが、表現はある程度変えられており判断が難しい事案です。「ディアボロス」「メルリン」「ティクス」の表現の類似性から特定版削除票にしますけれど、他のかたの判断も求めます。--スのG 2007年4月1日 (日) 12:46 (UTC) 下線部挿入 --スのG 2007年4月1日 (日) 12:50 (UTC)
• （特定版削除）類似点が多く、転載とみなされても仕方がないと思います。同一IP氏が投稿している浪漫倶楽部への加筆部分も調べてみたほうがいいかもしれません。依頼者指摘の版以降を特定版削除で。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年7月9日 (月) 15:22 (UTC)
  • （対処）依頼者指摘の 2005-10-20T04:06:50 UTC 61.46.169.15 さん版以降を /del070712 に特定版削除しました。 --Kanjy 2007年7月12日 (木) 09:26 (UTC)
  • （確認）2005-10-20 04:06:50(UTC) の版以降の削除を確認しました。 By 健ちゃん 2007年7月14日 (土) 07:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年7月23日 (日) 14:21(UTC)の版 以降、所属事務所及び本人非公表情報である「最終学歴」の記載。Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当．--ライアン 2007年3月18日 (日) 17:16 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--ライアン 2007年3月18日 (日) 17:52 (UTC)
• （特定版削除）についての意見 -- 説明不足で申し訳ありません。この削除依頼は、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての記載事項である「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など」に該当すると認識した上で削除依頼を出させていただきました。「隠す必要あるなし」が問題なのではありません。「Wikipediaという誰もが簡単に目を通せる場所に書かれている事自体が問題」なのです。書かれた当人が自ら望んで公表していない情報が許可も無く他人の手によって暴かれ広く知れ渡るというのは、個人情報保護の観点からもあってはならないことですし、Wikipediaでも編集者全員に対して留意を促しています。ただ、過去版なので緊急性があるかどうかと問われると、該当者の知名度から緊急というほどの事でもないかもしれませんので、とりあえず緊急度を下げたいと思います。--ライアン 2007年3月19日 (月) 16:53 (UTC)
• （特定版削除寄り）依頼理由には同意出来るものがあるが、問題のない加筆分については配慮が必要、と考える（ただし、版数としては比較的少ない方かも）。--なっしゅびる 2007年3月20日 (火) 10:39 (UTC)
• （保留）個人的情報は兎も角、裁判歴は載せるべきではありません。--Mmm25967 2007年3月21日 (水) 12:17 (UTC)

• • （対処）2006年7月23日 (日) 14:21(UTC) 以降の版を 松山まみ/削除20070617 にて特定版削除しました。--スのG 2007年6月17日 (日) 12:47 (UTC)
  • （確認・コメント）審議結果どおり依頼者指摘版以降が過不足なく特定版削除されています。削除された 2006-12-23T02:58:31 . . 125.31.113.206 さん版における {{女性モデル|...}} の加筆が、対処後の 2007-06-17T14:22:11 UTC 版で他の方の手で復旧されているのが少々気になります。厳密には GFDL 第四条に違反した改変利用と見るべきかもしれませんが、創作性のある加筆と言い切れないことから、直ちに再対処の提案とはしないことにします。 --Kanjy 2007年6月19日 (火) 14:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2007年1月24日 (水) 09:45(UTC)の版以降、所属事務所及び該当者の非公表情報である「最終学歴」の記述。 Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当。 --ライアン 2007年3月18日 (日) 18:15 (UTC)

• （特定版削除）--ライアン 2007年3月18日 (日) 18:15 (UTC)
• （存続）緊急性は認められない。この学歴は、はなわの「佐賀県」に出てくる女優のように、隠す必要のある情報なのか疑問を感じます。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 23:55 (UTC)
• （特定版削除）についての意見 -- 説明不足で申し訳ありません。この削除依頼は、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての記載事項である「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など」に該当すると認識した上で削除依頼を出させていただきました。「隠す必要あるなし」が問題なのではありません。「Wikipediaという誰もが簡単に目を通せる場所に書かれている事自体が問題」なのです。書かれた当人が自ら望んで公表していない情報が許可も無く他人の手によって暴かれ広く知れ渡るというのは、個人情報保護の観点からもあってはならないことですし、Wikipediaでも編集者全員に対して留意を促しています。ただ、過去版なので緊急性があるかどうかと問われると、該当者の知名度から緊急というほどの事でもないかもしれませんので、とりあえず緊急度を下げたいと思います。--ライアン 2007年3月19日 (月) 16:05 (UTC)
• （保留）個人的情報は兎も角、裁判歴は載せるべきではありません。--Mmm25967 2007年3月21日 (水) 12:17 (UTC)
• （コメント）そもそも最終学歴なんか記してない。情報は所属する事務所が公表している事柄だけ。どこに裁判歴があるのか？そんなものは初めから載っていません。—以上の署名の無いコメントは、122.16.211.145（会話/whois）さんが[2007年3月23日 (金) 19:30 (UTC)]に投稿したものです（--ライアン 2007年3月23日 (金) 20:43 (UTC)による付記）。--（コメント）IPユーザは削除依頼はできますが、賛否権はありません。履歴のチェックも怠っています。--ライアン 2007年3月23日 (金) 20:43 (UTC)
• （コメント）削除に値する箇所の提示が無いのに、何故削除依頼をしているのか分かりません。勘違いしているのではありませんか？日本語を読み間違えている。ちゃんと確認していない。出されている情報が適切かそうでないかの調査を怠っている。にもかかわらず、勘違いしたまま削除依頼をしていると思います。公に出されている個人情報、しかも同じ事務所の他のタレントと同じだけの情報である。それが駄目だと言うのであれば、では何故同じ事務所の他の娘の方は削除依頼していないのか？当人が望んでいない情報だとありますが、それは当人から確認したのですか？あなたは何をもってして個人の情報の何処を保護したいと言うのでしょうか？最終学歴って何処に書いてあるのです？誤訳も甚だしいです。—以上の署名の無いコメントは、122.16.211.145（会話/whois）氏が[2007年3月24日 (土) 05:00 (UTC)]に投稿したものです（Ariesmarineによる付記）。
• （コメント）（存続）こちらのブログにおいて、当該人物の出身大学が記載されています。当該人物によるリンク先のブログへの参加は、こちらのコンテンツのひとつとして運営されていることから、当該人物の芸能活動の一環であると推測されます。したがって本人または所属芸能事務所が出身大学を非公表としているとは考えにくいかと存じます。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 12:40 (UTC)左記を理由とした存続票と変えさせていただきます。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 14:21 (UTC)
  • （コメント）少し議論が混乱しているようですので、差し出がましいとは思いますが、皆様のご発言について整理させていただきます。Mmm25967さま、当該記事に裁判歴が記載されたことはありません。ライアンさまの2007年3月19日 (月) 16:05 (UTC)のご発言はWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してからの引用です。ご発言を読んでおりますと、ひょっとしたら誤解されているのではないかと思いましたので。私の勘違いでしたら、失礼の段をお詫びします。122.16.211.145さま、確かに2007年3月18日 (日) 18:08の版以降では当該人物の出身大学の記述はなくなっていますが、2007年1月24日 (水) 09:45(UTC)の版から2007年3月4日 (水) 02:35(UTC)の版までは出身大学についての記述がありました。履歴をお確かめください。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 14:21 (UTC)リンクミスを訂正しました。失礼しました。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 14:26 (UTC)
• （依頼人による削除取り下げ⇒即時存続）Ariesmarine様、詳細な調査ありがとうございました。なるほど、確かに書いてありますね。削除は取り下げたいと思います。失礼致しました。

それから122.16.211.145さん、まず文章をよく読んで履歴をしっかり確認してから意見を述べるように。それと署名は必ず入れましょう。--ライアン 2007年3月24日 (土) 19:02 (UTC)

• （存続・コメント）ライアンさんは2007年3月24日 (土) 19:04 (UTC)の版（差分）において、削除依頼タグを削除されていますが、Wikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法及びWikipedia:削除依頼#終了についてにおいて、「取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。」「個々の削除依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。」とあるように、まだ本件の議論が終了したわけではありません。そして、Wikipedia:即時存続#手順を見れば分かるとおり、削除依頼タグは、削除の審議が即時存続として終了した後に取り除かれるべきものです。削除依頼タグを削除するとCategory:削除依頼中の記事に表示されなくなるなど、削除依頼中であることが不明確になり、議論の終結が遅れる可能性もあります。本件の場合には、存続という結論にまず間違いはないだろうとは思いますが、それでも正式な結論は管理者による終了を待つべきでしょう。以上のことから、削除依頼タグを元に戻させていただきましたのでご理解ください。また、ライアンさんご自身が以前に表明されている「（特定版削除）」のご意見については、「（特定版削除）」のように取り消しておくと、削除の意見がないことが明確になり、終了が早くなるかもしれません。なお、依頼内容については、Ariesmarineさんの調査から公開情報であることは明らかですので、存続票を投じます。 --Metatron 2007年4月7日 (土) 04:10 (UTC)
• 主旨了解いたしました。--ライアン 2007年4月9日 (月) 00:15 (UTC)
  • （コメント）確認をしないまま削除依頼が出来てしまうシステムもどうかと思うし。そもそも、ちゃんと確認してからすべきでしょう。こういう、確認を怠ったまま削除依頼をする無責任極まりない人がいるから、本当に迷惑しました。恥を知って欲しいですね。しかも、事が終った後もまだここに来るというのも気持ちが悪いです。最終学歴は、元々無かったものです。それを、たとえ出身大学の記述があったからと言って、頑なに書き加えなければならない程ではないと思います。間違いであったにせよ、揉め事になるなら無かった方が良かった。ろくな編集をしない。ある意味困ったものだ。そしてまた、正規の手続きでないからと、既に終った事を蒸し返す、余計なお世話な人も、困り者です。いわゆるマニュアル人間です。余程暇なのか、こういうのを探して回っているのでしょう。蒸し返しておいて、終了が早くなるかも知れませんとほったらかし。全く、傍迷惑もいいとこ。ネットですから、こういう他人に迷惑をかける輩が横行するのは覚悟しておかねばなりませんが、それにしても辟易します。マニュアル的に、終った事に対して存続を投じているのも悲しい性なのでしょうか？元々の編集に関しては、全く非が無かったのです。いたずらに荒らす人は大変迷惑ですから、もう二度と来ないで下さい。--利用者:山田換気地—以上の署名の無いコメントは、122.18.134.194（会話/whois）さんが[2007年4月9日 (月) 13:06]に投稿したものです。IP-Userによる偽署名に対処。--Tiyoringo 2007年4月9日 (月) 14:56 (UTC)
  • （終了）存続。--Ks aka 98 2007年5月13日 (日) 15:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

単なる大学の一学生サークルの記事はWikipediaには不要。Wikipedia:削除依頼/東京大学ピアノの会、Wikipedia:削除依頼/東京電機大学のサークル活動一覧なども参照のこと。--COCKY 2007年3月18日 (日) 18:58 (UTC)

• （削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月18日 (日) 18:58 (UTC)
• （削除）現状では。50年の実績があれば、検証可能な活動歴を確認できるかもしれないが、今は実績や特徴が何も書かれていない。Fuji 3 2007年3月18日 (日) 22:57 (UTC)
• （削除）ゴスペラーズなどの著名な出身者のいるStreet Corner Symphonyならばともかく、現状では特筆すべきものがあるとは思えない。大きな合唱コンクールでたびたび優勝していれば別ですが。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 23:49 (UTC)
• （削除）依頼者の理由にはあまり賛同できないが、書き方などから宣伝の疑いもあり、削除は致し方ない。--Baldanders 2007年3月19日 (月) 03:45 (UTC)
• （投稿者）単なる大学の一学生サークルの記事はWikipediaには不要。というご意見は、極論のような気がしますが、そのほかの方の、現状で実績・特筆すべきことがない、というご指摘には同感です。50周年という歴史、他とは少し違う活動内容をしているということは、特筆すべきことかと思われますが、Wikipediaを使うほかの方々にどれほど有益な情報をもたらすことができるかはわかりません。これを記事にしようと思い立ったのが私一人で、記事内容を他の団員に働きかけて徐々に充足させていこうと当初考えて、団員がとりかかりやすいように土台をつくってみたのです。サークルの宣伝ということは、思いもよりませんでした。確かに、そのように受け取られてもしかたないですね。現在、即時削除をだしています。もし今後、この項目を書きたいといった場合に、どのようにすればよいのか、ご意見を頂ければ幸いです。--よもぎわらび 2007年3月19日 (月) 18:21 (UTC)
• （削除）特筆すべき業績・特徴などがない、または検証不能。こう言ってしまってはなんですが、『単なる大学の一学生サークルの記事はWikipediaには不要』というのが原則です。Wikipedia はあくまで百科事典であり、サークルが単独記事として百科事典に載るには、「特筆すべき業績」が必要とされるのは言うまでもないことだと思います。 --yfuruhata 2007年3月19日 (月) 10:36 (UTC)
• （削除）Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準の基準の項目をご覧下さい。よほどの特筆すべき事項がない限り大阪大学の記事に統合しておけばと良いと思います。Wikipedia:削除依頼/東京大学ピアノの会、Wikipedia:削除依頼/東京電機大学のサークル活動一覧なども参照してください。いつになったらこのような特筆すべき内容がないサークル活動の記事が消えるのでしょうか?--Wushi 2007年3月19日 (月) 14:57 (UTC)
  • （コメント）新しい参加者が増えれば増えるほど、似たケースは出るものと思われます。参加者が増加する一方、管理者が増加しないところが苦しいところです。--Tiyoringo 2007年3月19日 (月) 18:30 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

1950年の日本の女性史の初版（2007年2月22日 (木) 07:49の版 ）において、[6]及び[7]から転載した宣言文を全文引用したことについて著作権違反の虞があると指摘されている。自分はこの初版投稿者であり、削除された場合には、著作権を考慮した内容の記事を再度投稿する準備があります。--よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:22 (UTC)

• （削除）依頼者票 --よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:22 (UTC)
• （保留）まあ本人がそうしたいというのだから削除でもいいとはおもうんですが。ただ、引用である可能性があるので、著作権侵害を理由に削除できるのかどうか判断つきません。はっきりするまで保留。--Hatukanezumi 2007年3月18日 (日) 23:38 (UTC)
• （即時削除）初版投稿者による削除希望。実質的に初版投稿者以外に投稿履歴無し。--fromm 2007年3月19日 (月) 12:37 (UTC)
• （即時削除）初版投稿者による依頼。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月20日 (火) 01:46 (UTC)
• （コメント）できれば、本当に著作権違反に該当するのかどうかご意見を仰ぎたいと思いますので、即時削除はしないつもりです。--依頼者よしの祐子 2007年3月20日 (火) 04:27 (UTC) コメント表示追加 --Hatukanezumi 2007年3月20日 (火) 15:36 (UTC)

• （コメント）うーむ。依頼者の意図がそういうことなら、わたしももうすこし説明を。
  パターンとしては、

1. 初版の記述が判例上の引用の要件である「必然性」「主従関係」等を満たしていない場合。→著作権侵害で削除。
2. 引用の要件を満たしているがWikipedia:引用のガイドライン/草案の条件には沿っていない場合。→現行の版(初版ではなく)が、同草案に沿った編集を経ているかどうかが判断されるべき。判断のいかんにかかわらず存続。
3. 引用の要件をみたしており、現行の版が上の草案の条件にも沿っている場合。→現行のまま存続。

があるとおもいます。わたしは、2. にあたる可能性があるのではないかと考えています。--Hatukanezumi 2007年3月20日 (火) 15:36 (UTC)

• (コメント) そもそも、共同声明の形式を取っているものは団体著作物に該当するため、公表後50年経過し、著作権が切れており、パブリックドメインとなっている可能性が濃いと思います。--Masao 2007年3月20日 (火) 17:23 (UTC)
• （存続）団体名義の著作物であれば、公表後50年の保護期間は満了しておりますので無断転載は可能です。著作者人格権は残っておりますので、各声明について同一性を保持しつつ著作者を表示する必要がありますが、現状は違法には当たらないものと思います。--スのG 2007年3月20日 (火) 18:58 (UTC)
  • （コメント）ここ参照。文書の性質上、団体著作と判断してよいのか微妙な気も。--Hatukanezumi 2007年3月20日 (火) 23:55 (UTC)
    • （コメント）法はしょせん法ですので、それを越えた気遣いを道義として行われるのは構いません。よしの祐子さんが削除&再投稿を希望されるのでしたら即時削除に同意いたします。団体名義で公表されたものについて、明示されていない個人の作成者を探しだすことまで法は要請していないと思います。その宣言文に著作者名として個人名義が併記されていれば別なのですけれど。本件について違法性は皆無と考えます。--スのG 2007年3月21日 (水) 07:20 (UTC)
• （存続）著作権について神経過敏になっていたようです。基本的に著作権法上の問題はないということでホッとしています。著作権違反と一度言われたからといって神経質に削除依頼を出すというのは、模範的なやり方とも思えませんので、削除依頼を取り消し、存続を希望します。Hatukanezumiさんからのご指摘のWikipedia:引用のガイドライン/草案の条件に沿っているかどうかの問題については、もう一度日本の女性史年表全部を見直し、必要ならば修正などしていきたいと考えています。

Hatukanezumiさん・frommさん・T.Saitoさん・Masaoさん・スのGさん、ご意見をありがとうございます。そして、お騒がせしたことをお詫びします。--依頼者よしの祐子 2007年3月22日 (木) 04:32 (UTC)

• （存続）みなさんの意見を読んで、著作権上の問題はないと判断しました。興味深いケースだったとおもいます。--Hatukanezumi 2007年3月22日 (木) 13:14 (UTC)
• （存続）初版投稿者が削除依頼を取り消したため。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月23日 (金) 11:22 (UTC)
• （コメント）まだ草案の段階ではあるが、Wikipedia:引用のガイドライン/草案によれば、Wikipediaでは「著作権法上の引用より厳しい制限が必要だと考えて」おり、具体的には「ウィキペディアの記事においては、いかなる著作物も、その著作物を引用しないで記事を書いたときに記事の意味が通らなくなる場合に限り、引用して利用することができます。また、引用は、記事本文の記述に対しての補助的な利用に限り、引用が記事中で質的に主体となる位置を占めてはなりません。引用部分が記述の中心的事項となる場合や、引用に対する解説文を必要としない場合の引用は、Wikipediaでは正当な引用とは認められず、著作権を侵害していると判断されます。」とされている。この削除依頼の記事では、引用部分が不可欠とは思えないし、引用部分のみ削除するのに大した手間もかからないと思われるので、将来、上記のガイドラインの案が取れたときに問題が起きないようにしておくためにも、依頼者＝投稿者にその気持ちがあれば、この機会に書き直しておいた方がよいのでは。--Death Valley 69 2007年3月23日 (金) 12:42 (UTC)
• （対処）削除依頼を取り消し、存続と決定されたと考え、対処しました。—以上の署名の無いコメントは、よしの祐子（会話・履歴）さんによるものです。2007年3月26日 (月) 06:20 (UTC) -- 署名付記、横線取り消し --スのG 2007年3月26日 (月) 06:28 (UTC)
  • （コメント）対処や終了判定は管理者さんのお仕事です。それまで今しばらくお待ちください。--スのG 2007年3月26日 (月) 06:28 (UTC)
  • （コメント）すみません。焦りました。署名も忘れ、申し訳ない。トホ。--よしの祐子 2007年3月26日 (月) 12:24 (UTC)
  • （終了）存続。--Ks aka 98 2007年3月26日 (月) 17:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

1951年の日本の女性史の初版（2007年3月1日 (木) 03:03の版）において、[8]から転載した声明文を全文引用したことについて著作権違反の虞があると指摘されている。自分はこの初版投稿者であり、削除された場合には、著作権を考慮した内容の記事を再度投稿する準備があります。--よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:31 (UTC)

• （削除）依頼者票 --よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:31 (UTC)
• （保留）Wikipedia:削除依頼/1950年の日本の女性史と同じ理由。--Hatukanezumi 2007年3月18日 (日) 23:39 (UTC)
• （即時削除）初版投稿者による削除希望。初版投稿者以外に投稿履歴無し。--fromm 2007年3月19日 (月) 12:40 (UTC)
• （即時削除）初版投稿者による依頼。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月20日 (火) 01:47 (UTC)
• （コメント）できれば、本当に著作権違反に該当するのかどうかご意見を仰ぎたいと思いますので、即時削除はしないつもりです。--依頼者よしの祐子 2007年3月20日 (火) 04:29 (UTC)
• （存続）日本民主婦人協議会名義の声明文、婦人の日中央大会宣言ともに、団体名義の著作物で保護期間が満了しているものと思われます。無断転載は可能でしょう。著作者人格権は残っておりますのでご留意ください。--スのG 2007年3月20日 (火) 19:04 (UTC)
• （存続）著作権について神経過敏になっていたようです。基本的に著作権法上の問題はないということでホッとしています。著作権違反と一度言われたからといって神経質に削除依頼を出すというのは、模範的なやり方とも思えませんので、削除依頼を取り消し、存続を希望します。

Hatukanezumiさん・frommさん・T.Saitoさん・スのGさん、ご意見をありがとうございます。そして、お騒がせしたことをお詫びします。--依頼者よしの祐子 2007年3月22日 (木) 04:36 (UTC)

• （存続）Wikipedia:削除依頼/1950年の日本の女性史と同じ理由。--Hatukanezumi 2007年3月22日 (木) 13:16 (UTC)
• （存続）Wikipedia:削除依頼/1950年の日本の女性史を参照。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月23日 (金) 11:23 (UTC)
• （対処）削除依頼を取り消し、存続と決定されたと考え、対処しました。—以上の署名の無いコメントは、よしの祐子（会話・履歴）さんによるものです。2007年3月26日 (月) 06:20 (UTC) - 署名付記、横線取り消し --スのG 2007年3月26日 (月) 06:31 (UTC)
  • （コメント）対処や終了判定は管理者さんのお仕事です。それまで今しばらくお待ちください。多勢は決している依頼ですので、sakujoテンプレートは除去されたままにします。--スのG 2007年3月26日 (月) 06:31 (UTC)
  • （コメント）すみません。焦りました。署名も忘れ、申し訳ない。トホ。--よしの祐子 2007年3月26日 (月) 12:25 (UTC)

• • （終了）存続。--Ks aka 98 2007年3月26日 (月) 17:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

項目が無く不必要なカテゴリ。--ヘチコマ 2007年3月19日 (月) 01:31 (UTC)

• （削除）将来的には必要になるかも知れませんが、現時点では不要かと。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:22 (UTC)
• （削除）積極的な編集者もいないようですし、現時点では不要と判断します。--ライアン 2007年3月19日 (月) 16:55 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:18 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

歌詞の掲載。--hyolee2 2007年3月19日 (月) 01:43 (UTC)

• （削除）著作権侵害。--hyolee2 2007年3月19日 (月) 01:43 (UTC)
• （削除）歌詞の掲載を確認。--open-box 2007年3月19日 (月) 05:12 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版よりミサイルインデックスのデータベース及び[9]か[10]もしくは両者の出典である「世界の艦船　別冊　艦載兵器ハンドブック」よりの転載の虞。 当初、「定義無し」として即時削除に回しましたが、著作権を侵害している可能性があるので削除依頼に出します。

• （削除）依頼者票。前者は「HE爆風破片効果/連続ロッド」、後者は「射程　40km」に注目。後者はわかりにくいかも知れませんが、出典に依拠する情報です（正：80km+）。少なくとも前者については、データベースの著作権を侵害している虞があると考えます。--open-box 2007年3月19日 (月) 03:44 (UTC)--微調整--open-box 2007年3月19日 (月) 04:12 (UTC)

• （コメントのみ）言いにくいですが、射程については40km説も80km説と同じ位多いですよ。英語版wikiもそうですし。--鉄血宰相 2007年3月23日 (金) 17:18 (UTC)
  • （コメント）英語版は本文で40nm、Infoboxで30nm。適当なことを書かないこと。--open-box 2007年3月24日 (土) 07:35 (UTC)
    • 海里でしたか。すいません。見間違えていました。40nmなら70kmになりますね。しかし、あまり40nm説がないのですが。他のサイトを見ると[11]はmax.54km。[12]は3.7〜55kmとなっています。40kmについては[13]ではThe Sea Wolf and the Sea Dart are British antiaircraft missiles with ranges of 6km/3.1nm and 40km/21.6nm respectively.という文があります。--鉄血宰相 2007年3月24日 (土) 09:54 (UTC)
      • 本来ここで議論すべきではないのでノートへ。--open-box 2007年3月24日 (土) 11:17 (UTC)
  • （対処）削除しました--Los688 2007年8月4日 (土) 06:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

定義になってないので即時削除タグを貼ってもよかったのだが、微妙なケースなので削除依頼にまわします。

• （削除）高校野球限定の記述になっており、定義になっていないため。高校野球にほぼ網羅されているため統合も不要。--Goki 2007年3月19日 (月) 05:38 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意します。--Happy B. 2007年3月23日 (金) 02:15 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--三日月 2007年3月27日 (火) 14:59 (UTC)

かなり多くの日本の氏族・人物が該当し（武家の多くは天皇につながる家系を（自）称していたはず）、カテゴリの意味をなさない。また、同じような感じで「○○の子孫」というカテゴリが際限なく作られる虞がある。（作成者の編輯履歴を見ると、武田信玄を入れたいがためにこのカテゴリを作ったように見えるのですが）nnh 2007年3月19日 (月) 06:01 (UTC)

• （削除）依頼者票。nnh 2007年3月19日 (月) 06:01 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 09:49 (UTC)
• （削除）同意します。--Tiyoringo 2007年3月23日 (金) 14:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「概要」が、[14]からの転載。内部リンクの付加や箇条書きへの変更を加えているものの、文章そのものは全く同一。--BJP039 2007年3月19日 (月) 06:44 (UTC)

• （削除）依頼者票 --BJP039 2007年3月19日 (月) 06:44 (UTC)
• （削除）確認しました。--open-box 2007年3月25日 (日) 17:34 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

• （削除）初版投稿者による白紙化に準ずる。即時削除でもよいと思います。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月19日 (月) 07:09 (UTC)
• （即時削除）わざわざ代理依頼せずに、即時削除依頼に出しておけば良かったのでは？最も、これにおいては妥当な判断ではあるが・・・。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 09:50 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 20:35 (UTC)）
• （コメント）{{sakujo}}テンプレートをはがすと荒らしとみなされるので、やむを得ず削除依頼いたしました。削除依頼提出後、初版投稿者が何も知らずに{{db}}に張り替えていたのでいったん戻してから、その上に{{db}}を貼り付けています。{{sakujo}}が既に貼られている記事に{{db}}を貼りたいのであれば、{{sakujo}}をはがさずに両方とも貼り付けるしかありません。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月19日 (月) 13:41 (UTC) 修正済み
• （コメント）製パンの項目に、主な製パン学校について記述すれば、製パンへのリダイレクトでの存続の道もありそうですが…。--Baldanders 2007年3月19日 (月) 16:57 (UTC)
  • （即時削除）特に中身がないので、即時削除で対応しました。リダイレクト化したい方や記事化したい方がいるなら、それを阻む判断ではありません。--すぐり 2007年4月3日 (火) 15:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

上位のカテゴリが「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメ」なので、「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場人物」か「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場キャラクター」にするべきで、カテゴリ名が不適切。

• （削除）依頼者票。--微積01 2007年3月19日 (月) 07:14 (UTC)
• （コメント）参考としてWikipedia:進行中の荒らし行為#GYEBSJGFAもご覧ください。--微積01 2007年3月20日 (火) 04:31 (UTC)
• （コメント）今必要なカテゴリとは考えられないが特に名称が不適切だとは思えない。将来的に作品別にCategory:デジモンアドベンチャーが作成されたとすればその下位カテゴリとして存在しえるもので、むしろCategory:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場キャラクターのようなカテゴリを作る必然性はないように思える。--K-Phil 2007年3月25日 (日) 14:15 (UTC)
• （削除）依頼者の理由には反対。カテゴリ名称として問題は無いのでは。「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場人物」では冗長すぎると感じます。それともゲームの登場人物と異なるという主旨でしょうか。ただ、現状では対象項目（独立したキャラクター記事）が無く、カテゴリとして成り立たないので、一旦削除に賛成します。対象項目の分割の議論が先では。--Yas 2007年4月1日 (日) 00:25 (UTC)
• （コメント）なんだかいつの間にか削除されているようですが、対処と確認がないのはなぜでしょうか？--K-Phil 2007年5月31日 (木) 13:15 (UTC)
  • （対処）失礼、忘れてました。削除しました。--Calvero 2007年6月13日 (水) 13:03 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版より、定義および結成の節に転載あり。

• （削除）公式ページのaboutからの転載。--秋月 智絵沙 2007年3月19日 (月) 08:35 (UTC)
• （削除）依頼にあるように、同じ文章です。--スのG 2007年3月30日 (金) 16:45 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Los688 2007年9月15日 (土) 04:33 (UTC)

初版から『山川出版社日本史小辞典』の転載。説明文章の順序、点の打ち方、フリガナの位置、表現などがはじめから終わりまでほぼ同一。単に事実を羅列したら同じになったというレベルではなく、写し取ったものと思われます。オリジナルの部分があるとするなら「のことをいう。」が付加され、「古今集」が「古今和歌集」になっていることだけしか見いだせません。

• （削除）依頼者票 --ZERO 2007年3月19日 (月) 09:35 (UTC)
• （コメント）この初版投稿者のIP氏はWikipedia:削除依頼/裁判でも『有斐閣法律学小辞典』からの転載を行っていますね。機会があれば図書館で指摘の辞典を探して転載の有無を調べてこようと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年7月9日 (月) 15:10 (UTC)
• （コメント）日本史小辞典ISBN 4-634-09010-4 八版で確認したのですが、転載の事実は見られませんでした。古い版での確認なので存続票はとりあえず見送りますが、どの版で確認されたのか、ご説明願います。--KHAT 2007年8月17日 (金) 23:03 (UTC)
  • （対処）存続票もないため、削除しました。--Los688 2007年9月15日 (土) 04:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

独自の調査と思われるもの。また出典を明記していない現状では記事の発展も見込まれず、削除が妥当。219.164.83.164 2007年3月19日 (月) 11:28 (UTC)

• （削除）定義未満。--経済準学士 2007年3月19日 (月) 11:29 (UTC)
• （即時削除）定義未満。--PeachLover ももがすき。 2007年3月19日 (月) 13:14 (UTC)
• （即時削除）定義未満。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月20日 (火) 01:44 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:07 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

この版にて明和電機公式サイトBBSのワード検索から"さわらか"で検索ヒットするNo.1450の投稿にある【さわらか】以降の定義転載と思われる

• （特定版削除）広辞苑に実際にそう書かれていたとしても転載には違いない。場合によっては記事そのものが全削除も検討の必要あり（事典的発展が見込めない等）。—以上の署名の無いコメントは、Chiether（会話・履歴）氏が[2007年3月19日 (月) 20:45（JST）]に投稿したものです（秋月 智絵沙 2007年3月30日 (金) 13:03 (UTC)による付記）。
  • （コメント）その次のこの版も文面を入れ替えただけ該当範囲かもしれません。私以外の方でこれもそうだと感じられましたら削っていただけると助かります。--秋月 智絵沙 2007年3月19日 (月) 11:49 (UTC)
• （全削除）初版での転載を確認しました。その後の版を含め、引用の要件も満たしていません。--スのG 2007年3月30日 (金) 16:44 (UTC)
  • （対処）全削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ノートページ第2版2007年3月17日 (土) 00:48 以降、Wikipedia‐ノート:サンドボックス(含む過去ログ）からの転載ながら、履歴不継承。GFDL違反。初版を残して第2版以降削除を。--花いちもんめ 2007年3月19日 (月) 12:18 (UTC)

• (特定版削除)依頼者票--花いちもんめ 2007年3月19日 (月) 12:27 (UTC)
• (特定版削除)該当ページの編集者です。履歴継承をすっかり失念していました。大変申し訳ありませんが、削除をお願いします。--Genppy 2007年3月20日 (火) 00:11 (UTC)
  • （対処）2007-03-17T00:48:32(UTC) Genppy 版（2版） 以降をWikipedia‐ノート:サンドボックスについて/削除20070402に削除しました。nnh 2007年4月2日 (月) 01:24 (UTC)
  • （確認）初版のみ残して UTC 2007-03-17T00:48:32 . . Genppy さん版から最新版（削除依頼版）まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年4月2日 (月) 03:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• ノート:コードギアス 反逆のルルーシュ/ストーリー
• ノート:コードギアス 反逆のルルーシュ/ストーリー2

クロノ・トリガーのストーリーおよびファイナルファンタジーVIIからのコピペによって作成された記事だが、要約欄に記載がないため履歴不継承。--ポン 2007年3月19日 (月) 12:39 (UTC)

• （削除）依頼者票--ポン 2007年3月19日 (月) 12:39 (UTC)
• （削除）履歴不継承を確認。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月19日 (月) 22:21 (UTC)
• （削除）履歴不継承を確認しました。--太陽 2007年3月23日 (金) 02:21 (UTC)
• （削除）スラッシュの使い方として疑問です。--Otaku is beautiful 2007年3月24日 (土) 06:17 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

コメントを行った形跡が無く、また今後も行われる事も無いと思われるので不要ではないかと思われるので削除を提案します。219.164.83.164 2007年3月19日 (月) 12:43 (UTC)

• （コメント）間違って「wikipeida」になっていました。ごめんなさい。219.164.83.164 2007年3月19日 (月) 12:46 (UTC)
• （存続）履歴があり、またWikipedia:削除の方針のどれにも当てはまらない依頼と考えます。--Happy B. 2007年3月30日 (金) 02:33 (UTC)投票取り消し--Happy B. 2007年7月28日 (土) 06:27 (UTC)
• （保留）現時点では削除が妥当かはわかりませんね…。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2007年5月1日 (火) 03:14 (UTC)
• （削除）Wikipedia:削除依頼/Category:向日葵三十郎の操り人形だと疑われるユーザーと同様の案件。荒らしによって作られた項目と思われ削除して良いのでは。--Tiyoringo 2007年7月19日 (木) 14:17 (UTC)
• （コメント）存続票を投じた時点では上記の議論を把握していませんでした。存続票を取り消します。申し訳ありません。--Happy B. 2007年7月28日 (土) 06:27 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年7月29日 (日) 13:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版からの記事[15]が[16]からの転載である。また、他の記事に関しても雑誌等からの転載の疑いがある。(未確認なので手動除去はせず)(未確認の場合全削除は無理だと思うのですが、どうしたらいいのでしょうか？)

• （削除）依頼者票--Gogo Lawrence 2007年3月19日 (月) 12:06 (UTC)
• （コメント）利用者名と、外部サイトの管理者名が同一。Wikipedia:自著作物の持ち込みの可能性有り。取りあえず、投稿者に確認する必要がありそうです。--fromm 2007年3月19日 (月) 13:48 (UTC)
• （削除）Wikipedia:自著作物の持ち込みに従わない持込だけでなく、独自研究の可能性も否定できず。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月21日 (水) 11:32 (UTC)
• （コメント）全文変更しております。--Ｋａｔｕｕｙａ2 2007年3月22日 (木) 05:54 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2007年4月12日 (木) 16:42 (UTC)
• （コメント）指摘されたサイトのオーナーさんであれば、何らかの形で（サイト上にウィキペディアに転載した旨書き記すなど）それを示すことはできますでしょうか? --Calvero 2007年4月12日 (木) 16:42 (UTC)
• (コメント)ＨＰの修正を完了いたしました。—以上の署名の無いコメントは、Ｋａｔｕｕｙａ（会話・履歴）さんによるものです。
• （コメント）確認しました。ほかの方のコメントがつくまで、いましばらくお待ちください。--Calvero 2007年4月13日 (金) 13:31 (UTC)
• （コメント）取りあえず、転載元でwikipediaに投稿した旨の記載は確認。著作権侵害の点はクリアでよろしいかと。ただ記載内容については大幅な編集が必要な感じがします。--fromm 2007年4月13日 (金) 14:02 (UTC)

• (コメント)ありがとうございます。ずーと著作権の侵害を指摘されていて自分で書いたのに困っていました。ヒメオオクワガタは多くの方が研究されており、けして独自研究でも無いのです。また多くの採集仲間や自分が体験した情報を含めて、また学会などで知られている情報も踏まえて書きました。ただ大幅な編集との要請がありますが、特徴や生態はありのままのことであり、またレッドデータは各都道府県別に発表されている事実をまとめたものです。初刊(削除した文)は少し自己観察の要素が多かったので大幅編集の元に全文書き換えましたが、現在提示したものは最低限のものだけですので、追加項目を書いて全体の修正ぐらいしかできないのですが、そんな感じで良いのかお教え頂けると助かります。

• また画像をアップロードする時に誤ってKatuuyaでアップロードしており、入力ミスでｋａｔｕｕｙａで本文を作ってしまった関係で、katuuyaとｋａｔｕｕｙａの二つの利用者となってしまい。更にアップロードしたkatuuyaを削除してしまったもので再度同じ画像をｋａｔｕｕｙａでアップロードした方が良いのかもkatuuya＝ｋａｔｕｕｙａとして認めてもらえるのか？初心者なのでご迷惑をおかけしてますが合わせてご教授頂けると助かります。　—以上の署名の無いコメントは、ｋａｔｕｕｙａ（会話・履歴）さんによるものです。

• （即時存続）削除理由が消失したため。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月13日 (金) 21:49 (UTC)

• (コメント)即時継続と著作権侵害ではないとコメントを頂けて感謝しております。この場合、タグは外れて元通りの掲載になるのでしょうか？ 既に画像もkatuuya→ｋａｔｕｕｙａに変更しております。また勝手に削除依頼のタグを外してお叱りを頂きたくないので、このままお待ちしていれば良いのでしょうか？ —以上の署名の無いコメントは、ｋａｔｕｕｙａ（会話・履歴）さんによるものです。
  • （コメント）管理者による終了判定が出るまでお待ち下さい。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月14日 (土) 21:40 (UTC)

• (コメント)ありがとうございます。内容の大幅修正の要請もありましたので管理者より終了判定の出る前に生態についての欄を修正いたしました。--ｋａｔｕｕｙａ 2007年4月16日 (月) 13:38 (UTC)

• (コメント)特徴も修正しました。近種を追加して説明しないと分布がわかり辛くなるので再度追加しました。また新種としての発見の記事も入れないとこの種が明確にならないので、これも再度追加しました。　ログインをする前に間違えで一度編集してしまった為、同文で再度編集を入れました。。--ｋａｔｕｕｙａ 2007年4月17日 (火) 10:59 (UTC)

• (コメント)（削除）依頼者票--Gogo Lawrence さんがウィキブレイク中となっており4/8より履歴等が止まっております。4/13にCalveroさんからのコメントも入っておりますし、私もｋａｔｕｕｙａ 2007年4月18日 (水) 15:18 (UTC) としてコメントを入れてますが、削除依頼をされた方にご確認して欲しかったのですが、Gogo Lawrence さんからのコメントがないと削除議論の停止となってしまうのでしょうか？。--ｋａｔｕｕｙａ 2007年4月19日 (木) 16:17 (UTC)
• （存続）依頼理由がもはや消滅したため。--Calvero 2007年4月22日 (日) 18:49 (UTC)
• （存続）存続票を投じます。--スのG 2007年4月23日 (月) 08:56 (UTC)
  • （終了）削除しないことにします。--Bellcricket 2007年4月25日 (水) 01:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

利用者:ロロ氏による2007年3月18日 (日) 14:27の加筆での「関東一の」以降が外部サイトの記述の翻案に思われ、著作権侵害のおそれがあります。指定版以降を削除すると定義未満の文字列が残るだけなので初版から削除が妥当と判断します。

• （削除）依頼者票。--N yotarou 2007年3月19日 (月) 13:55 (UTC)
• （全削除）--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月19日 (月) 18:27 (UTC)
• （全削除）一致を確認しました。--弥 2007年3月21日 (水) 10:48 (UTC)

追加依頼します。悪意がないのはわかるのですが、本件が削除になった場合にノート:八剱八幡神社の初稿が履歴不継承でGFDL違反になると思われますので削除が妥当と判断します。--N yotarou 2007年3月20日 (火) 11:35 (UTC)

• （削除）依頼者票。--N yotarou 2007年3月20日 (火) 11:35 (UTC)
• (存続)新規に書き起こしているので。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月20日 (火) 11:43 (UTC)
• （コメント）沿革の部分からGFDL違反になると思われます。Wikipedia:削除依頼/義和団の乱のように該当部分を執筆した方の許諾を頂ければ問題ないかもしれません。--弥 2007年3月21日 (水) 10:48 (UTC)
• （コメント）ノート記事は各種資料から作り上げた記事で削除依頼の対象となっている本木痔から軽症はしていないのですが、何しろ資料と言っても社伝などは種類があるわけではないので表現が酷似（・・・というよりほぼ一緒）しているのは仕方がないのかと思います。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月8日 (日) 00:37 (UTC)
• （コメント）追加依頼をする時に確認した範囲では、履歴不継承疑惑を避けるために別の表現を使えるような文章なのに一致していた記憶があります。そうでなければ追加しなかったことでしょう。--N yotarou 2007年4月12日 (木) 16:21 (UTC)

• (コメント)社伝とテンプレートに沿った記述なので、どうしても一致してしまう部分があるのは事実です。それが記事を元にしたのか、資料を基にしたのか。そういった違いですね。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月12日 (木) 23:38 (UTC)

• （削除）GFDL違反の回避が出来なさそうなので。--弥 2007年4月21日 (土) 11:04 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年5月12日 (土) 00:45 (UTC)
  • （追記）ノートも削除しました。--Calvero 2007年5月13日 (日) 11:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

作品自体が特殊でデリケートな内容を扱うこと、作者が金銭を対価に得る商業作家ではないこと、また作品の知名度から鑑みてwikipediaの項目として不適切。異なる意図の検索語からヒットしてしまう恐れが大きいと思われる。

• （削除）（コメント）文中に項目に対する曲解・あるいは意図的でない誤解を招く表現が含まれること。また、項目の作品が商業作品でないことや日本国内になじみのない「国のカリカチュア」という題材を扱うため、wikipediaのような百科事典の項目として衆目に広く晒されるべきでないと考えたため。 万が一項目を存続させる場合、キャラクターの紹介よりもまずサイトのコンセプトや題材についてを強調する必要があると思います。--59.138.254.221 2007年3月19日 (月) 14:49 (UTC)
  • IPユーザには削除・存続の意見を書くことはできません。--Goki 2007年3月20日 (火) 03:55 (UTC)
• （削除寄りのコメント）削除依頼の理由の一部がイマイチよく分かりませんが、とりあえず、たしかに知名度などドラえもほどではないでしょうし、削除は致し方ないのかもしれませんが、コメントにとどめておきます。--Baldanders 2007年3月19日 (月) 16:51 (UTC)

• (存続) 「作品自体が特殊でデリケートな内容を扱う」の意味が不明です。さらに商業作家でないことがその作品を項目化してはいけない理由にはなりません。依頼者は削除の理由についてもう一度整理してください。--Slot28 2007年3月21日 (水) 08:30 (UTC)
  • （コメント）１、作品内で一部の国（韓国やポーランドなど）を邪険に扱う節があります。これは人にとっては不愉快なものではないでしょうか。２、実在の国の名称を使っているため、（例えば勉強で）国名を検索したときにこの作品のキャラクターが出てしまう恐れがあります。この２つの点がデリケートに値すると思います。--125.194.186.10 2007年3月25日 (日) 13:12 (UTC)
  • （コメント）商業作家ではない＝担当や編集のチェックがないため、根拠がなかったり差別的な情報が含まれる可能性があります。--125.194.186.10 2007年3月25日 (日) 13:12 (UTC)
• （削除） 上で出された韓国やポーランドの扱いのほかにも、各国のステレオタイプをからかって楽しむ、といったところが見られると思います。それが個人間の楽しみからより広い層の公衆に見られる記事になったとき、文脈が読めなくて誤解が生じるという可能性は十分にあります。例えばヘタリア（ヘタレイタリア）は、イタリアへの愛あっての呼称ですが、もし日本語を学習中のイタリア人留学生がこれを見たら、「ヘタレと言われて愛されている」という風に読み替えることは日本語レベルによっては難しいかもしれません。仏シラク大統領はロンドンオリンピック開催決定の時に「あんな料理のまずい国にオリンピックは任せられない」と公共の場で言ってしまって叩かれましたが、エスニック・ジョークやカリカチュアも基本的には「友人間の小話」的なもので、wikipediaに掲載するのが適切か疑問です。Mitthewe 2007年3月26日 (月) 06:35 (UTC)
  • ↑利用者:Mitthewe（会話 / 履歴 / ログ）はいわゆる捨てハンであり、編集回数がほぼ0に等しいので賛否投票権なし。--Σειρην 2007年3月27日 (火) 12:54 (UTC)
• （コメント）削除の理由が、内容についての問題であれば、編集対応だけで問題ないと思われるのですが…。--Baldanders 2007年3月26日 (月) 09:12 (UTC)
• （削除）商業作家ならばともかく、恐らく本人の了承もなく一般の方のホームページを不特定多数の人が閲覧するサイトに晒すのは執筆者の意図がどうであれ嫌がらせ以外の何物でもないと思います。内容から見るにファンの暴走でしょう。作者をはじめ多くの人に多大な迷惑がかかる恐れがあるため即刻削除すべきです。--桜井悠士 2007年3月26日 (月) 09:46 (UTC)
• (コメント)現在の「ヘタリア」ページの大半部分の執筆者です。確かにファンですが、「ドラえも」があることに対し知名度の高い作品であるにも関わらずページがない、と考えたための作成であり、他のページなどと比較しても暴走とまで言われる言われはありません。上の発言の一部を中傷と見なします。また、ブラックジョークを扱う作品や、商業作品であるという点では違いますが「嫌韓流」なども扱っている「百科事典」なのですから、助長したり煽ったりする内容でない限り、多少の賛否はあれ特段の問題はないと思います。-川口希 2007年3月27日 (火) 12:02　(UTC) 219.202.244.166 2007年3月27日 (火) 03:03 (UTC)
  • (削除)言われようはどうあれ、桜井さんのおっしゃることが正しいです。連絡の取り方が正確厳密には分からないのでこちらとノートでの発言とさせていただきます。事態のデメリット上、また私情としては恥さらしでもあるため、百科事典としての問題のあるなし関係なく一刻も早い削除を望みます。削除方法についても、申し訳ありませんが、正確に厳密には存じませんので、ベテランの方々にお任せしたく思います。-川口希 2007年3月27日 (火) 17:56　(UTC) 219.202.244.166 2007年3月27日 (火) 08:58 (UTC)
  • ↑IP:219.202.244.166（会話 / 履歴 / ログ / whois）による偽署名を修正。IPユーザーには賛否投票権なし。IP219.202.244.166は利用者:川口希を編集していることから利用者:川口希（会話 / 履歴 / ログ）氏本人と思われるが、たとえログインしても編集回数50未満により投票はできない。--Σειρην 2007年3月27日 (火) 12:54 (UTC)
• （コメント）削除ではなく編集対応で構わないのではという意見は確かに正当だと思いますが、この項目の題材の特殊性や元サイトのファンの心理などを踏まえると、納得できる記事にたどり着く前に不毛な編集合戦が起こってしまう可能性があると思います。書き掛けの不正確な記事でサイトの管理人さんが中傷されたり、作品自体が貶められたりする事は誰にとっても本位ではないのではないでしょうか。まずはノートで編集を行い、ある程度の総意を得られた上で初めて項目として存続させるのはいかがでしょう。個人的には依頼者の「キャラクターの紹介よりもまずサイトのコンセプトや題材についてを強調する必要がある」という部分に同意です。理由や意図はどうあれ、国家間の問題と同性愛の問題という非常に難しいバランスを必要とする題材を扱っているのですから。--202.18.64.31 2007年3月30日 (金) 10:42 (UTC)
• （存続）作品内容がどうという依頼理由は不適切。「嫌がらせ」「作者に迷惑」「明らかなネット倫理からの逸脱」は申し訳ないが的外れ。記述内容に関しては、編集対応すべき。知名度から見て判断すべきだが、google「ヘタリア 漫画」で11,100件。存続でよいのでは。--Yas 2007年4月1日 (日) 00:43 (UTC)
• （存続）個人や特定民族（朝鮮人やユダヤ人など）を中傷しているわけではなく、依頼理由が不適切。--Tiyoringo 2007年4月23日 (月) 16:43 (UTC)
  • （終了）存続。--Ks aka 98 2007年5月13日 (日) 15:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。