Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年6月11日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--三日月 2006年6月17日 (土) 15:47 (UTC)

虚偽の内容。長年この世界にいるが、このような用語はない。日常会話で、使用されることはあるかもしれないが、百科事典に掲載する独立し成熟した用語ではないし、このような括りもない。司書が含まれているのも意味不明。あえてくくるなら、法曹（法曹三者）、隣接法律職となる。なお、記事の編集はしていないが、列挙されているもののうち法律事務を扱わないものも含まれている。--DeleteLover2006 2006年6月10日 (土) 15:20 (UTC)

• （削除）--Jud 2006年6月10日 (土) 18:24 (UTC)
• （削除）検索の結果を見るとwikipedia以外では用いられていない模様--Lcs 2006年6月11日 (日) 01:17 (UTC)
• （削除）腐らせているだけの行政書士と司書の資格を持つが、未だに聞いたことが無いし、司書が何らかの法律事務を行っているなどということも無い。--水野白楓 2006年6月11日 (日) 02:18 (UTC)
• （削除）「法律事務の従事者」で説明おしまい。発展性なし。--6144 2006年6月11日 (日) 04:09 (UTC)
• （削除）司書は図書館業務の専門家。デタラメもいいところ。--ikedat76 2006年6月11日 (日) 05:25 (UTC)
• （コメント）資格#国家資格で便宜的にくくって書かれているだけでは？たね 2006年6月11日 (日) 05:30 (UTC)
• （コメント）資格#国家資格で使用されている法律事務従事者という言葉も消されるべきだと思います。--DeleteLover2006 2006年6月11日 (日) 05:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/東名高速シカ侵入事件によるとDel90は「追加した」と発言しているためDel90の加筆が東名高速シカ侵入事件からの履歴不継承の加筆。--Lhkasvd 2006年6月10日 (土) 16:11 (UTC)

• （存続）東名高速シカ侵入事件を利用していない。たね 2006年6月10日 (土) 16:15 (UTC)
• （存続）履歴継承が必要になるような書き方ではない。--Muyo master 2006年6月11日 (日) 05:21 (UTC)
  • （終了）存続ということで。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[1]からの転載。--Nevylax 2006年6月10日 (土) 16:20 (UTC)

• （削除）転載を確認しました。Kinori 2006年6月10日 (土) 16:22 (UTC)
• （削除）確認--Jud 2006年6月10日 (土) 18:25 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:24 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE：百科辞典的でない記事　 「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。 研究結果の発表」に該当すると考えられます。Wikipedia:削除の方針。検証内容についてはノート:玉突きモデルに記しておきました。お手数ですが、よろしくお願いします。courant 2006年6月10日 (土) 16:03 (UTC)

• （削除よりコメント）ノート拝見しました。たしかに問題のある記事だと思います。ただ、この主題が本当に検証可能性を欠く研究結果の発表にあたるのかどうか、僕の今の知識では断定は出来ませんので現時点では明確な削除票は入れません。削除されるまでの間は{{unreferenced}}でも貼っておいて様子を見るのでも良いかもしれません。yhr 2006年6月10日 (土) 16:51 (UTC)
• （削除）ケース E の研究結果の発表にあたる、独自の研究。少なくとも現時点では全く意味が通らない。--Calvero 2006年6月10日 (土) 17:47 (UTC)
• （削除）--Jud 2006年6月10日 (土) 18:11 (UTC)
• （削除）ノートを読みました。デタラメである事はなんとなく分かりました。original reserchと判断します。--6144 2006年6月11日 (日) 03:19 (UTC)
• （保留）ノートに指摘のある、南堂氏個人サイトからの説明であると思われる。南堂氏がこのような理論を発表している、という記事なら有用。現時点では説明不足。--Yas 2006年6月12日 (月) 15:36 (UTC)
• （削除）上のコメントをしてから、南堂氏のサイトをざっと見て見ました（英語を読む気にはなれなかったので日本語の説明だけですが）。これ、南堂氏がこのような"理論"をWeb上で発表しているというだけならば、百科事典であるWikipediaに掲載する意義は限りなく0に近いです。取るに足らない、誰にも相手にされないような"説"まで「だれだれが主張している」というふうに記事として記述し、集積することを目的にするので無い限り、この手の項目をWikipediaに残しておくべきでは有りません。それに南堂氏のページを見てもこれが何らかの学術雑誌などに発表された形跡すらありませんし、もしそうであるならば正しいとか正しくないとか言う以前の問題だとおもいます。yhr 2006年6月12日 (月) 16:15 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[2][3]からの転載。--Nevylax 2006年6月10日 (土) 16:36 (UTC)

• （削除）--Jud 2006年6月10日 (土) 18:27 (UTC)
• （削除）項目名も不適切。--水野白楓 2006年6月11日 (日) 02:15 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事を見てみたのですが、wikipediaを利用しての宣伝目的の可能性があるため依頼します。製作が2006年、まだ市販されていない点からこの器具が一般的に知られているのか判断できませんでした。たね 2006年6月10日 (土) 18:24 (UTC)

• （削除）あなたのご意見は大変参考になりましたが、Googleで"ウォーキング・トレーナー"と入れた限りでは検証できません。[4]検証不能により削除票。なお、「中国・地域づくり交流会 タウンモビリティ」のウェブサイト[5]のどこを見渡してもウォーキング・トレーナーとやらに関する記述は存在しないようですが。--6144 2006年6月11日 (日) 03:05 (UTC)
• （削除）6144氏の意見に同意。ただし現在の内容はたとえば歩行補助具といった項目に移動するならば存続の可能性もあり得る。少なくともウォーキングトレーナーという項目名ではほとんどが歩行スタイルの矯正を目的とした指導員であったり現在記述されている内容とは異なる健康器具の名称であり、その点でも現在の項目名での存続には反対票を投じる。--Lcs 2006年6月11日 (日) 03:20 (UTC)
• （削除）投稿者の意見を聞いて削除にします。新しい商品が出たからといってそれが即ウィキペディアの掲載できるわけではありません。この商品が健康器具として社会的に認知されてからでないと発明品の宣伝行為になると思います。まずはご自身でHPを作成し商品の普及活動をはかった後、一般的に知られるようになってから（この分野の人たちだけでも十分なので）改めて記事を作成したほうがよいと思います。なお、「ウォーキングトレーナー」だと、ウォーキングの指導者と混ざるため外部サイトでの検索でウォーキング・トレーナーを見つけることができませんでした。たね 2006年6月11日 (日) 05:25 (UTC)
• （削除）この「ヲーキング・トレーナー」の開発に関することついては、私はなんらの異議も持ちません。しかし、現段階でWikipediaに載せる必要はないと思います。この器具が有用かどうかは世間の人々が決めることであり、その有用性が認められ、一般に広く認知された段階で掲載するようにしてください。--らぷたん(talk) 2006年6月11日 (日) 06:28 (UTC)
• （削除）この項目について、大変良い意図にもとづくものであろうとはわかりますが、介護や福祉の世界にとって、未だ何の重要性も特筆性もないと言わざるをえません。もっと著名性を獲得してから、再度記事化することを検討されてはいかがでしょうか。--Oddmake 2006年6月11日 (日) 08:07 (UTC)
• （コメント・削除より）内容拝見させてもらいましたが、この製品の入手方法が自作しかないとなると、どうも自分の発明品の紹介みたいですね。現段階では、ちと掲載は難しそうですね。あと、誕生までの経緯で某ホームセンターだの、某都市の薔薇祭り(有名なのだと中国地方のF市のような)だのすこし曖昧な記述があります。そういうのも、クリアーにしないといけませんね。折角、ボリュームある内容執筆していただけているのでちと残念な気はしますが。--ケンチン 2006年6月11日 (日) 12:08 (UTC)
• （削除）類似の機能を持つものが理学療法で古くから使われており、新規性のあるものではない。介護予防スポーツと言う概念も成立しているかどうか疑わしい現在、ウィキペディアの記事としてふさわしくない。松木完之 2006年6月11日 (日) 12:21 (UTC)
• （削除）何か必死になって弁解しているようだが、それを全部読んだ上で削除票。検証が極めて困難な記事であり、「独自の研究」の域を出ない。 --yfuruhata 2006年6月11日 (日) 12:21 (UTC)
• （削除）医学系の専門書のような信頼できる出典が明記されない限り百科事典には掲載できない。--猪山人 2006年6月11日 (日) 12:51 (UTC)
• （削除）賛否表明。削除。現時点では福祉用具、もしくは補装具等の項目の中に記述することで十分である。--DeleteLover2006 2006年6月11日 (日) 13:59 (UTC)
• （削除）利用者:203.168.75.201による発言から、独自の研究の発表及び宣伝目的なのは明白。それにしても長い。--Jud 2006年6月11日 (日) 17:31 (UTC)
• （コメント）コメントが非常に長くなっているので賛否表明を残して Wikipedia‐ノート:削除依頼/ウォーキング・トレーナー に全文移動しました。以前のコメントに付いてはそちらをご覧ください。--Calvero 2006年6月11日 (日) 18:14 (UTC)
• （存続）個人の発明で、その個人のみが楽しみ、注目を浴びないのであれば問答無用で削除。しかし、この記事を読むと全くそうではない。タウンモビリティに記事名を変更し、その中で説明を行えば良い。--Noda,Kentaro 2006年6月11日 (日) 18:27 (UTC)
• （削除）「将来有名になるかもしれない」から記事を作るんじゃなくて「実際に有名になってから」記事を作ってください。--SINOBU 2006年6月12日 (月) 05:09 (UTC)
• （削除）現時点で、十分な検証には至っていないため。あと、失礼を承知で書かせていただくが、①日本で発明されたものであれば、英語版で執筆されるであろう頃にはきちんとした社会的評価を受けて誰かがきちんと日本語版を執筆している。②百科事典と速報的な役割を持った情報媒体（新聞・雑誌）との違いすら分からない人が、それよりも遥かに高度で難しいテーマである「福祉」とは何かが本当に分かっているのか自体が疑わしく思えます。--水野白楓 2006年6月12日 (月) 08:24 (UTC)
• （削除）ノートも読んだが、lcsさんの言うように順序が逆。著名になってから記事掲載が可能。ほとんど試作品段階では記事にすべきでない。--Los688 2006年6月12日 (月) 11:59 (UTC)
• （削除）なかなかの力作で惜しいのですが、よく読みますと、ウィキペディアに掲載してはならない記事の典型ですね。Wikipedia:メインページ新着投票所に推薦したことを深く反省しております。皆様、申し訳ありません。 --Kanjy 2006年6月12日 (月) 14:06 (UTC)
• （削除・コメント）独自研究かつnon-notable。編集画面に注意事項として「あなたの文章が他人によって自由に編集、配布されることを望まない場合は、投稿を控えて下さい」とあるが、これが受け容れられないならWikipediaへの参加は控えるべき。自分の理解不足を棚に上げてWikipediaコミュニティを罵倒している間にさっさと退去すればよい。--ikedat76 2006年6月12日 (月) 18:56 (UTC)
• （削除）「具体的な検証のための資料を提示すれば、その資料を肴にして、さらに混乱を招く情報が故意に作り出されて修正が効かず、多大な迷惑を被ることは今までの流れから見てほぼ確実と受け止めています。(203.168.75.201 2006年6月13日 (日) 2:45 (JST))」との事ですので、検証不可能。削除には惜しい内容なんですけど、こう出られてしまったらおしまいです。Yaky(話/歴) 2006年6月13日 (火) 01:03 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

この編集が日本国からのコピペ移動。GFDL違反。--Nlkavds 2006年6月10日 (土) 19:38 (UTC)

• （特定版削除）履歴不継承のコピペを確認。2006/6/8 01:18 (UTC) 以降の版を特定版削除。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年6月11日 (日) 05:18 (UTC)
• （存続）日本国 (曖昧さ回避)からの移動をご指摘のことと存じますが、コピペではないようです。また、この記述は事実のみの記載に当たり、著作性のない文章と考えられます。--Calvero 2006年7月4日 (火) 15:51 (UTC)
• （特定版削除）履歴不継承。--Ganzo 2006年8月11日 (金) 13:45 (UTC)
• （特定版削除）GFDL違反。--Kam47625 2006年10月31日 (火) 23:33 (UTC) 多重アカウントのため無効とします。--Ghaz 2006年12月10日 (日) 07:44 (UTC)
• （存続）Calveroさんに同じ--っ 2006年12月7日 (木) 09:19 (UTC)
• （存続）創作性がなく、コピペでもないため、存続でいいかと、、、。--toto-tarou 2006年12月8日 (金) 13:16 (UTC)
• （存続）Calveroさんに同意。--Aphaia 2006年12月8日 (金) 21:05 (UTC)

(終了) コピー&ペースト&エディットであると思われますが、創作性は非常に低いとする判断を受けて存続とします。--Ghaz 2006年12月10日 (日) 07:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著作権侵害の虞があります。--Kenpei 2006年6月10日 (土) 21:43 (UTC)

• （削除）校章のページ内の画像と同一画像。MD5値の比較が一致。削除で。--Oddmake 2006年6月11日 (日) 08:13 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「編集にあたり、学校の方の了解は得ています」とあるが、｢了解」の内容が明らかでなく、画像の著作権侵害の虞があります。加えて画像がGFDLとは考えがたいです。--Kenpei 2006年6月10日 (土) 21:40 (UTC)

• （コメント）Wikipedia:削除依頼/画像:千葉県立船橋古和釜高校.jpg参照。--Yelm 2006年6月11日 (日) 06:49 (UTC)
• （削除）ライセンス違反。GFDLでライセンスできない画像。重複画像 画像‐ノート:Kow.jpgの掲載者のコメント参照。--Yelm 2006年6月11日 (日) 06:56 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―sketch（話/履） 2006年6月18日 (日) 04:09 (UTC)

この版以降にゲームの台詞の引用。--YEto 2006年6月10日 (土) 21:59 (UTC)

• （コメント）ゲームの台詞をカットしておきます。折角書いたものをたったそれだけの理由で削除依頼するのは、検閲というのではないのでしょうか？あと、複数アカウントを使用して検閲するのはみっともないですよ。--222.11.177.45 2006年6月10日 (土) 22:02 (UTC)←(体裁を整えたのはJud 2006年6月10日 (土) 22:31 (UTC))
  • （コメント）あなたに反対する人間はすべて同一人物の複数アカウントですが？ いい加減にしてください。みっともないですよ。--221.28.218.39 2006年6月11日 (日) 03:41 (UTC)
    • （コメント）では、その複数アカウントの使用者のほうが、この項目執筆者よりも有害であることから議論をはじめるべきではないでしょうか？--Noda,Kentaro 2006年6月11日 (日) 14:04 (UTC)
• （コメント）222.11.177.45の投稿履歴によると、削除テンプレ剥がしを連発。該当部分を削除するからといって削除依頼が失効するものではありません。--Jud 2006年6月10日 (土) 22:31 (UTC)
• （削除）wikipediaは、このような台詞関係に関しては結構厳しく。Wikipedia:削除依頼/魁!!男塾内の江田島平八のあの台詞が削除依頼に出されるなどしています。なお、提案そのものは存続となっていますが、結局その台詞ははずされています。また、この語録は際限なく増える可能性があり、項目そのものが無用なのでは。--A6M4 2006年6月10日 (土) 22:33 (UTC)
• （特定版削除）台詞が記載されている版以降を特定版削除で。--Qaz 2006年6月10日 (土) 22:34 (UTC)
• （削除）著作権案件で著作権問題以外を理由に削除する、あるいは削除に投票することはできるんでしたっけ？ 著作権関連理由でも削除に投票したいのだが、項目自体がスラングに過ぎるほうが余程問題。--Jud 2006年6月10日 (土) 22:45 (UTC)
• （コメント）Judさんは記事内の赤リンクを全部埋めることは出来るんですか？出来ないのであれば、著作権問題以外を理由に削除する、などという「検閲」を公表しないほうが良いと思います。議論のレヴェルが低い。--Noda,Kentaro 2006年6月10日 (土) 23:09 (UTC)
  • （コメント）多分「検閲」という単語をどうしても使いたがるからこのようなことになると思うのですが、Noda,Kentaro氏が書いていることは全く意味がわかりません。議論のレヴェルの前に日本語のレベルを向上させたほうが良いと思います。また、意見表明の様式が誤っているので修正しました。ルールをお守りいただきたく。--Jud 2006年6月10日 (土) 23:32 (UTC)
• （コメント）賛否表明は遠慮します。依頼の対象版は 2006-06-10 21:24:05 (UTC) 222.11.177.45 版です。「この版」では、特定版削除後の確認ができませんので、日時で指定してください。 --Kanjy 2006年6月11日 (日) 03:57 (UTC)
• （存続）引用の範囲内。--Nekosuki600 2006年6月11日 (日) 05:55 (UTC)
• （存続）典拠も示されている上、内容も引用の範囲内。なお、スラングを理由に削除を求めるのであれば本件の解決後、あらためて削除依頼を起案するべきだと考えられる。Himetv 2006年6月11日 (日) 12:46 (UTC)
  • （追加コメント）ただし、内容的には若干戯れが過ぎる部分（「独自の研究」にあたるほどにまで発展しつつある）もあるので、以後の編集で改めるべき部分はあると考えています。Himetv 2006年6月12日 (月) 12:04 (UTC)
    • （追加コメント）語録や発声フレーズがそれに該当するのなら削れば良い。（初めはSTUBのまま）ただし、考察や背景は私の見解ではなく、日本中で聞かれる現象を要約しただけ。これを「遠まわしな罵倒」と解釈する人がいるようだが、被害妄想の域を出ない。本記事は声優やゲームの批判ではなく、オイヨイ語についての説明のみ。（でもオンドゥル語は結局、他の出演者からもネタになったために単独項目化されたんだよね。あれだけ批判があったのに？）--Noda,Kentaro 2006年6月12日 (月) 17:24 (UTC)
• （存続、もしくは特定版削除）YEto氏がこの議論から逃げるなど、単純に記事執筆者への嫌がらせと見られるため。内容は引用の範囲内に留めてある。もし問題があれば、別の版に取り替える処置も執筆者は示しており、これに該当の場合は特定版削除で良い。いささかの誹謗や悪気も見受けられない。--Noda,Kentaro 2006年6月11日 (日) 13:49 (UTC)
• （存続）引用の範囲内、依頼理由での削除は反対。スラング云々については、オンドゥル語の二番煎じなんだろうけど記事自体はまああっていいのでは。ただし内容については要検討、FFXIIをやったことがなく事情を知らない私には声優とゲームを必要以上に貶しているように映りました。--cpro 2006年6月12日 (月) 06:24 (UTC)
• （コメント）事情を知らなければ、理解できないのが普通でしょう？そこで何で一歩引かないのでしょうか？記事のどこにも声優の演技を貶める主張はどこにも見られませんし、もし見られるのであれば編集すればよいでしょう。「知らない者の手によって」。つまりは問題になった声優の演技力やゲームの出来を、この場で誉めちぎられていれば、貴方は満足するのですか？--Noda,Kentaro 2006年6月12日 (月) 07:38 (UTC)
• （コメント）何やらにぎやかなので来て見たが、どう見てもゲームの製作者に対する遠まわしな誹謗・罵倒。執筆者の人間性を疑う。門外漢にまで不快感を与えるような文章は論外。猛省せよ。識者による修正を求める。--220.212.242.221 2006年6月12日 (月) 09:50 (UTC)
• （コメント）FFXIIのレビューサイトをよく読んでからにしていただきたいですね。好評ですか？ノートが長大になる割には、よく読み返すと釣りばかりですよ？--Noda,Kentaro 2006年6月12日 (月) 09:58 (UTC)
• （コメント）ウィキペディアをレビューサイトと同列にしか考えられないのであればお引取り願いたいのですが。中立性に欠けた感想を垂れ流す場所ではないのです。--いいこと思いつきました。 2006年6月14日 (水) 17:35 (UTC)
• （コメント）当該記事に、レヴューは一言もありません！--Noda,Kentaro 2006年6月14日 (水) 20:05 (UTC)
• （存続）引用の範囲を逸脱していないと思います。内容についてはCproさんと同じく、若干偏りがあるように思いますので加筆対応が必要でしょう。それとNodaさん、FFXIIの「出来不出来」はこの依頼と全く関係がありません。意図的かどうかは別にして、いたずらに議論を空転させるだけかと思いますが、いかがでしょうか。--ブースカ（talk） 2006年6月15日 (木) 09:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 22:18 (UTC)

以前Wikipedia:削除依頼/AV女優一覧が出されているようですが、こちらは別の理由で。以前出されたときもそのようですが、赤リンクが半分どころか2/3以上であり、ただの名前のみの一覧では意味を持たないのではないのでしょうか。これならばCategory:AV女優内の閲覧で十分と思えるのですが。 --A6M4 2006年6月10日 (土) 22:02 (UTC)

• （存続）赤リンクが問題なのであれば記事を作ればいい。編集対応で可能。--Qaz 2006年6月10日 (土) 23:28 (UTC)
• （存続）充分機能していると思いますが・・・・。架空のものの一覧の一覧における削除依頼の経過も鑑みると削除するにあたらない。--Jud 2006年6月10日 (土) 23:47 (UTC)
• （存続）一覧が今のような形になったのは05/03/18だが、例えば「あ」から始まる名前一つとっても、記事化された項目の割合は当時の3%から現在は25%にまで増えている。AV女優の記事が殆ど無かった時に網羅的な形で一覧ができてしまったため指摘されたような状況になってはいるが、今後も多くの赤リンクにつき記事化がなされるのが確実であり、またCategory:AV女優にはない活動時期の情報等も付加されているので、存続が妥当と考える。Spinningcat 2006年6月11日 (日) 15:06 (UTC)
• （存続）赤リンクがどうだろうと記事自体の存在意義に関係はない。--Fugue 2006年6月12日 (月) 00:24 (UTC)
• （存続）削除する理由がない。--ECLIPSE!? 2006年6月12日 (月) 10:34 (UTC)
• （存続）編集対応。赤リンクだらけというならこの記事も削除ですか？--ikedat76 2006年6月12日 (月) 15:15 (UTC)
• （存続）削除理由不備。Himetv 2006年6月13日 (火) 08:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

外部リンクのbio[6]とまったく同じ記述です。takranke 2006年6月11日 (日) 01:23 (UTC)

• （削除）全文一致を確認しました。－Hhst 2006年6月15日 (木) 07:24 (UTC)
• （削除）一致を確認。Kinori 2006年6月17日 (土) 16:48 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 画像:千葉県立船橋高校.jpg
• 画像:船橋古和釜高校.jpg
• 画像:Kowakou.jpg

フェアユース。トップページにもコピーライト表示あり。--かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 01:48 (UTC)

• （削除）--かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 01:48 (UTC)
• （追加）画像:Kow.jpgも同様、著作権侵害。--かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 02:40 (UTC)
• （コメント）画像:千葉県立船橋高校.jpgを追加--Yelm 2006年6月11日 (日) 03:46 (UTC)
• （コメント）画像の出典は[7]。「学校側の許可を得た」と履歴にあるので、掲載者に確認をする必要があるでしょう。--Yelm 2006年6月11日 (日) 05:33 (UTC)
• （削除）画像‐ノート:千葉県立船橋高校.jpg.条件付のアップロードはGFDLでライセンスできず。たね 2006年6月11日 (日) 06:27 (UTC)
• （削除）許可内容を確認。ライセンス違反。画像:Kow.jpgとの重複画像 Wikipedia:削除依頼/画像:Kowa.jpgも併せて参照。--Yelm 2006年6月11日 (日) 07:55 (UTC)
• （削除）画像:Yakuenndai.jpg（千葉県立薬園台高等学校）も追加。HPから転載って…。--Kstigarbha 2006年6月11日 (日) 08:23 (UTC)
• （削除）--ゆきち 2006年6月11日 (日) 08:24 (UTC)
• （コメント）画像:船橋古和釜高校.jpgを追加--Yelm 2006年6月11日 (日) 08:28 (UTC)
• （コメント）同一画像 画像:Kowakou.jpgを追加--Yelm 2006年6月11日 (日) 08:33 (UTC)
• （追加）画像:船橋古和釜高等学校.jpgも追加。--Kenpei 2006年6月11日 (日) 08:39 (UTC)
• （削除）追加を含む全削除--Kenpei 2006年6月11日 (日) 08:48 (UTC)
  • （対処：削除）全て削除しました。Miya.m 2006年6月18日 (日) 03:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年6月11日 (日) 00:52JSTにおいて[8]からの転載あり。「米国経済雑誌」以降が酷似。これ以降特定版削除を依頼する。

• （特定版削除）依頼者票。--Los688 2006年6月11日 (日) 01:54 (UTC)
• （特定版削除）2006年6月10日 (土) 15:52の版 において転載を確認。特定版削除に賛成します。－Hhst 2006年6月16日 (金) 11:37 (UTC)
  • （対処）2006-06-10 15:52:17(UTC) by 222.145.179.176版以降の版を「テンプスタッフ/削除」にて特定版削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 23:32 (UTC)
  • （確認）2006-06-10 15:52:17(UTC) . . 222.145.179.176 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年6月19日 (月) 00:47 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

削除対象は[9]の編集がおこなわれたこの版以降の版。理由はWikipedia:削除依頼/藤崎紘範、Wikipedia:削除依頼/岡田眞澄に同じ。ケースB-2、プライバシー問題に関しての、「著名人の記事で、著名活動をしていない家族の実名」に該当。--del90 2006年6月11日 (日) 02:43 (UTC)

• （即時緊急特定版削除）--かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 02:46 (UTC)
• （削除）確認。--Jud 2006年6月11日 (日) 17:33 (UTC)
• （コメント）即時削除と緊急削除は異なります。また特定版削除依頼時には 2006-05-20 08:28:07 (UTC) の版、と版を明示するようにしてください。―霧木諒二 2006年6月11日 (日) 20:41 (UTC)
  • （コメント）すみません。今後気をつけます。--del90 2006年6月12日 (月) 07:50 (UTC)
• （緊急特定版削除）プライバシー侵害を確認しました。依頼者指摘の2006年5月20日 (土) 08:28 (UTC)の版以降を特定版削除で。--とざもへ 2006年6月12日 (月) 04:39 (UTC)
  • （対処）2006年5月20日 (土) 08:28 (UTC)の版以降をよゐこ/削除060613にて特定版削除しました。S kitahashi(Plé)2006年6月12日 (月) 16:56 (UTC)
  • （確認）2006年5月20日 (土) 08:28(UTC) by 61.124.78.155版以降の版が特定版削除されていることを確認致しました。--Kstigarbha 2006年6月14日 (水) 21:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[10]の転載・翻案。文章の並びがほぼ同じの他、ほぼ同一の表現が見られる。展示品の項はコピペレベル。--Los688 2006年6月11日 (日) 04:04 (UTC)

• （削除）翻案転載を確認しました。－Hhst 2006年6月15日 (木) 07:21 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:34 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年6月10日(土)09:03の版以降追加された「あらすじ」「登場人物」の項全部が外部サイト[11]の転載。それ以前は定義無し。 --219.107.248.212 2006年6月11日 (日) 04:12 (UTC)

• （補足）上記の外部サイトは18禁サイトです。性的な広告画像が含まれているのでご注意ください。--Fuji-77 (talk|hist) 2006年6月11日 (日) 09:24 (UTC)
• （削除）指摘のサイトとの一致を確認。上記で指摘の版以前は定義未満なので全削除で。--Fuji-77 (talk|hist) 2006年6月11日 (日) 09:24 (UTC)

あー・・・申し訳ありません。一度削除されたあと気をつけて書きなおさせていただきます。申し訳ない。--コワレタカケラ 2006年6月11日 (日) 14:11 (UTC)

• • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[12]の転載、外部サイトの最後の段落とほぼ同じ文章。--Los688 2006年6月11日 (日) 04:21 (UTC)

• （削除）サイト内の最初の文と、最後の段落からの転載を確認しました。－Hhst 2006年6月15日 (木) 07:18 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ウォーキング・トレーナーと同じく、利用者名:203.168.75.201さんによる独自の研究成果の発表、宣伝。220.105.166.47 2006年6月11日 (日) 04:26 (UTC)

• （削除）この項目の定義がそもそも曖昧、また、記事の大部分（ウォーキング・トレーナーについての部分）が宣伝行為と認められるため。--らぷたん(talk) 2006年6月11日 (日) 06:30 (UTC)
• （削除）製品の宣伝のために作り上げた概念に過ぎない松木完之 2006年6月11日 (日) 12:30 (UTC)
• （削除）まだ世間一般で認められている概念ではない。Amazonでは介護予防では相応の書籍がヒットする物の、介護予防スポーツというタイトルでは直接は引っかからず介護予防＋トレーニングといったタイトルの書籍ならば多くヒットする。そういった意味では先に介護予防と介護予防トレーニングが執筆されるべきでこの項目は検証が困難として削除票を投じる。譲歩するなら介護予防トレーニングに対してのリダイレクトか。--Lcs 2006年6月11日 (日) 12:37 (UTC)
• （削除寄りコメント）介護予防運動 という用語はあるが、本記事はそれとは趣が異なると見た。内部の「ストック・ウォーキング」などの項目は大変有用な項目だと思うのだが…項目分割した上で残りを削除できるとありがたい。 --yfuruhata 2006年6月12日 (月) 07:06 (UTC)
• （削除）気になったので、専門雑誌の「介護保険情報」と「日経ヘルスケア21」を半年分目を通し、福祉機器カタログにも目を通したが、「介護予防スポーツ」という語は見つけられなかった。2006年4月より介護予防が介護保険に導入されるにあたり、各種特集が組まれているのも関わらず、見つからないということは執筆者の独自概念ということを判断せざるを得ない。また、介護予防の運動についてなら、屋外に限定されるものではなく、屋外運動の奨励記事となっている「介護予防スポーツ」とは異なる部分がある。--Los688 2006年6月12日 (月) 11:31 (UTC)
• （削除）松木完之氏と同意見です。--猪山人 2006年6月12日 (月) 12:46 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:47 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[13]の転載が見られる。--Los688 2006年6月11日 (日) 04:29 (UTC)

• （削除）サイト内の「水・雪・米をテーマにした～ガラス化した」の部分から、翻案転載を確認しました。－Hhst 2006年6月15日 (木) 07:15 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:46 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[14]と[15]からの転載・翻案が見られる。キーワードは「道東」と「勝利」。--Los688 2006年6月11日 (日) 04:36 (UTC)

• （削除）両方のサイトから、指摘通りの翻案転載を確認しました。－Hhst 2006年6月15日 (木) 07:09 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年6月11日 (日) 12:18JSTの版にて、[16]からの転載。--Los688 2006年6月11日 (日) 05:01 (UTC)

• (削除) 確認しました。引用でしたかぁ、、 --Excavator 2006年6月11日 (日) 05:19 (UTC) (修正 --Excavator 2006年6月11日 (日) 05:41 (UTC))
• （削除）指摘の版が他サイトからの転載ですね。特定版の削除。--Namuami 2006年6月11日 (日) 05:37 (UTC)
  • （対処）2006-06-11 03:18:26 (UTC) 以降の版を「/削除20060618」に削除しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 22:15 (UTC)
  • （確認）2006-06-11 03:18:26 (UTC) by Javan版以降の版が特定版削除されていることを確認致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースD（百科事典の記事になりにくいもの）およびケースE（百科事典的な記事に成長する見込みのないもの ）に該当すると思われます。過去にあった学科名や取得資格を聖徳大学短期大学部とは別に記事にするほどの価値があるでしょうか？また記事の内容を聖徳大学短期大学部に統合するまでもないと思われますがいかがでしょうか？--やる気man-man 2006年6月11日 (日) 05:52 (UTC)

• （統合）独立した記事にするほどのものではないが、過去に存在した学部・学科については、(正確性に問題がなければ)記事を統合してその後編集対応でいいと思う。旧学科の情報については、それほど無用な情報ではないと思う。ただ、記事体裁にはいささか問題があるので、今のうちに直しておきます。 --yfuruhata 2006年6月13日 (火) 10:59 (UTC)
• （削除）この手の学科変遷を細かく追い始めると記事が膨大になる。現時点では統合も不要と考える。--秋の虹 2006年6月13日 (火) 13:34 (UTC)
• （削除） Kzhr 2006年6月18日 (日) 10:00 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 23:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 22:05 (UTC)

GFDL違反。広島修道大学から履歴継承なし。--かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 07:32 (UTC)

• （削除）--かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 07:32 (UTC)
  • （コメント）Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)において、原則として大学記事はテンプレートに準拠することが合意されています。
    ※大学関係者の一覧はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト大学/人物一覧記事についてで協議されたように大学の記事自体には挿入せず別に記事を作成する。ここでは、人物一覧記事へのリンクを列挙する。なお、大学の人物一覧記事に関してはWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についての基準に従うこと。—以上の署名の無いコメントは、210.141.47.134（会話・履歴）さんによるものです。 スタイル修正,署名補完--ECLIPSE!? 2006年6月11日 (日) 08:10 (UTC)
• （即時削除）履歴継承無きコピーを確認。Wikipedia:記事の分割と統合#分割の手順をお読みください。--ECLIPSE!? 2006年6月11日 (日) 08:10 (UTC)
• （削除）GDFLに違反しています。--del90 2006年6月11日 (日) 11:44 (UTC)
• （削除）確かに人物一覧は別にすることで合意は出来ていますが、現状はGDFL違反です。--秋の虹 2006年6月13日 (火) 13:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年6月11日 (日) 07:38投稿の初版が、[17]の解説と同文です。Kinori 2006年6月11日 (日) 07:45 (UTC)　投稿者「投稿内容削除下さい。」

• （削除）スペースや段落から転載と断言できます。--del90 2006年6月11日 (日) 11:43 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:52 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年5月29日 (月) 04:53 の初版が、[18]と同一です。Kinori 2006年6月11日 (日) 07:53 (UTC)

• 投稿者です。投稿内容削除してください。—以上の署名の無いコメントは、Saka551123（会話・履歴）氏によるものです。
• （削除）「1933年早稲田大学に入学～心の世界を確立した」まで、全文一致を確認しました。－Hhst 2006年6月15日 (木) 07:03 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年6月2日 (金) 11:02の初版が、この書評の3段落め後半とほぼ同文です。利用者:Saka551123さんの初版投稿については、他にWikipedia:削除依頼/董海川、Wikipedia:削除依頼/江上茂を削除依頼として出しました。Kinori 2006年6月11日 (日) 08:10 (UTC)

• （削除）指摘通りの転載を確認しました。－Hhst 2006年6月15日 (木) 07:06 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 22:01 (UTC)

似非化学、うわさ，意図的錯誤に近いものであり，百科事典として掲載する必要があるのか？そもそも疑問です。物的証拠がない主観に過ぎないものが，ほとんどであり，削除が妥当だと考えますが。如何ですか？--軍人医師団長 2006年6月11日 (日) 07:23 (UTC)かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 08:02 (UTC)により補修

• （存続）この記事は、あくまでも「陰謀論」を扱っており、「『～は、～の陰謀である』という人がいる」ということを言っているわけで、陰謀論自体については荒唐無稽であり、科学的懐疑に耐えられないというのが基調として読めます。実際、陰謀論者に近い人が書き加えると、途端に怪しげな記事となり何回かリバートされています。百科事典的記事としても、どのような組織が陰謀論の主体と見られがちなのか、とか、どのような人が陰謀論を唱えるのかという社会心理学的見地や、それから生まれる文学作品やエンタテイメントといったものもあり有用な記事と考えます。----Tomzo 2006年6月11日 (日) 08:42 (UTC)
• （存続）その物的証拠が無い主観に過ぎないものが、毎年何冊も出版されて書店に並べられているという事実が現に存在している以上、その事実に蓋をする事は出来ないと思われる。ただし、中立的な観点からの記事執筆がなされているかどうか注視する必要はあると思う。--水野白楓 2006年6月11日 (日) 08:54 (UTC)
• （存続）あくまで、論や説であること。100％真実であるとして記述しているわけではない。陰謀論で書かれている内容が、社会的に注目されている事実を鑑み、反対論も記載した上で存続は可能である。--経済準学士 2006年6月11日 (日) 09:16 (UTC)
• （存続）削除要件に該当しません。--del90 2006年6月11日 (日) 11:48 (UTC)
• （存続）まったくもって妥当な記事。--Fugue 2006年6月12日 (月) 00:25 (UTC)
• （存続）「このような陰謀があった」という噂、情報、憶測が発生したことそれ自体は紛れもない事実ですから、百科事典として記録に値するのではないでしょうか？また、その社会的・時代的な背景にまで記述が及べば、立派な記事であるといえると思います。江戸ラー 2006年6月14日 (水) 18:33 (UTC)
• （存続）陰謀論者の言説を真実として記述しているわけではなく、全く問題ないと考えます。--Huemat 2006年6月16日 (金) 02:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

本画像の元の画像:SonicYouthpic.jpgのライセンスがCCであり、GFDLでないです。GFDLでない画像から作成した本画像をライセンス変更してGFDLとするのは、おかしいです。--Kenpei 2006年6月11日 (日) 08:15 (UTC)

• （コメント）二次著作物作成可能なライセンスだったので使用したのですが良くなかったでしょうか。日本の法ではPDにもできませんし、コモンズに上げるようなファイルでもないので困っていたのですが、問題であれば削除するようお願いします。お手数おかけします。--曖 2006年6月11日 (日) 09:28 (UTC)
• （削除） Commons でならば CC は認められていますが、ja.wp においては認められていません。 Kzhr 2006年6月17日 (土) 15:07 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:59 (UTC)

「Category:中部地方の暴力団」への変更についてCategory‐ノート:東海地方の暴力団にて意見を募りましたが、10日近く経ってもKorokoroさんからの賛成以外に意見も無かったので合意を得られたものとします。よって「Category:東海地方の暴力団」は不要になるので、削除を依頼。
なお、削除され次第「Category:中部地方の暴力団」を作成し、9項目をそちらに移したいと思います。--ECLIPSE!? 2006年6月11日 (日) 09:24 (UTC)　追伸--ECLIPSE!? 2006年6月12日 (月) 03:56 (UTC)

• （削除）--Namuami 2006年6月11日 (日) 12:16 (UTC)
• （削除）ノートの通り。他のカテゴリと合わせて「中部地方」のくくりにした方がよい。--Korokoro 2006年6月13日 (火) 03:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:54 (UTC)

• 記事としての発展性の望めない単なるデータベース。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありませんに該当すると考える。--水野白楓 2006年6月11日 (日) 09:35 (UTC)
• （即時削除）定義なし。--ECLIPSE!? 2006年6月11日 (日) 09:55 (UTC)
• （コメント）削除するのはかまいませんが、各地域リーグの項目で順位表を掲載するのなら問題ありませんね。--Shins915 2006年6月11日（日）9:59 (UTC) コメント位置を書き込み時刻にあわせて移動しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:54 (UTC)
• （削除）あからさまにデータベース。--6144 2006年6月11日 (日) 11:36 (UTC)
• （削除）定義なし--Jud 2006年6月12日 (月) 15:54 (UTC)
• （削除）この記事はWikipediaではなくてRSSSFでやっていただけたらいいのでは。--Ultratomio 2006年6月15日 (木) 03:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• [19]のキュレーターの説明と一致する。なお、キュレーターの項目は既にあります。Jazzy 2006年6月11日 (日) 10:45 (UTC)－転載元サイト表示を修正－Hhst 2006年6月12日 (月) 09:57 (UTC)
• （2件削除）当該サイトの「キュレーター」項からの転載を確認しました。（転載元サイトの表示にミスがありました。削除依頼文は最後が“/index.htm”で切れていましたが、“/index.html”まで記載しないと読めません。）－Hhst 2006年6月12日 (月) 09:57 (UTC)－ノートも全く同じ転載確認につき、「2件削除」に書き直し－Hhst 2006年6月14日 (水) 20:55 (UTC)
• （追加）ノート:キューレターを追加。--Shimotsuke 2006年6月13日 (火) 18:16 (UTC)
  • （対処）両件とも削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[20]の転載。--Los688 2006年6月11日 (日) 11:07 (UTC)

• （削除）「概要」からの転載を確認しました。--del90 2006年6月11日 (日) 11:54 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:46 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

出演作品が一本しかなく、現在は俳優として活動しておらず、独立した記事に成長する可能性はないと思われる。 --松木完之 2006年6月11日 (日) 11:18 (UTC)

• （存続）もうちょっと出演本数は多いようです。加筆の余地有りということで存続票--Lcs 2006年6月11日 (日) 12:50 (UTC)
• （削除）Googleを叩きました。…正直発展性に疑問が残ります。特定のドラマの出演者リストばかり。--6144 2006年6月11日 (日) 13:50 (UTC)
• （存続）過去に活動しているのなら、あってよいのではないかと思います。あと、Googleを叩くのはかわいそうですからやめてください。―sketch（話/履） 2006年6月18日 (日) 04:16 (UTC)

（コメント）子役として過去に活動したことがあるものをすべて記事にしていくとすれば膨大な量になり、子役として目覚ましい活躍をした人を逆に分からなくしてしまい何のための百科事典か分からなくなると思います。それと「Googleを叩くのはかわいそう」というのはどういう意味でしょうか？決して全てではありませんが、その記事の重要性を客観的に知りうる方法だと思います。それに「かわいそう」だから記事の削除をしないのでしたら削除できる記事はないようにも思うのですが・・・何が仰りたいのか詳しく説明していただけると幸いです。よろしくお願いします松木完之 2006年6月18日 (日) 23:51 (UTC)

• （終了）削除について合意が得られたとはいえないため、存続と致します。--Complex01 2006年7月16日 (日) 16:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、一旦終了して、特定版削除と存続の#賛否取り直し に決定しました。 --miya 2006年10月3日 (火) 17:54 (UTC)

1. 2006年6月9日16時15分の版以降に追加された「説教」の部分が[21]に酷似。
2. どう見ても用語集であるため。

--6144 2006年6月11日 (日) 11:35 (UTC)

• （コメント）このままでいいと思いますが。←2006年6月12日 (月) 15:22 JST 211.121.186.46 による記述 ←体裁修正・履歴よりJud 2006年6月12日 (月) 16:01 (UTC)

• （コメント）削除依頼事由1であれば微妙。削除依頼事由2は明確に反対、用語集であることが削除のための要件を満たさない。←125.203.240.173 2006年2006年6月14日 (水) 06:47 (UTC) 証明付加：6144 2006年6月14日 (水) 14:34 (UTC)←これは間違いで、本当は2006/6/12 16:01 利用者:Jud の署名を忘れた編集。--Jud 2006年6月15日 (木) 18:40 (UTC)

• （コメント）削除依頼理由1に関してですが確かにそれは賛成せざるを得ないかもしれませんが、その「説教」の項目だけ削除するという手段、改変して変更する、～～から引用と付け加えるという方法もあるのでは？　なにもこの項目自体全てを抹消する理由はないと思います。理由2で言えば私も明確に反対意志を示します。これ以外にも用語集的なものが多くあるため、私も削除ののための用件を満たしていないと考えます←125.203.240.173 2006年2006年6月14日 (水) 06:47 (UTC) 証明付加：6144 2006年6月14日 (水) 14:34 (UTC)

• （コメント）ウィキペディアは百科事典であり、字引的内容を集めて用語集と称し、それを記事とするところではありません（2ちゃんねる用語の項を参照）。あと、一人の意見を二人分に見せかけないように。--6144 2006年6月14日 (水) 14:34 (UTC)
  • （コメント）署名を忘れた私が偉そうに言うのもなんだが、これは利用者:125.203.240.173の名誉にもかかわることなのでよく確かめて欲しい。あと、タグの間違いもついでに直した。--Jud 2006年6月15日 (木) 18:40 (UTC)
    • （コメント）大変失礼いたしました。申し訳ありません。--6144 2006年6月15日 (木) 22:42 (UTC)
• （特定版削除）用語集の状態を脱する見込みがないのなら削除に値しますが、この記事の初版は2006年6月3日 (土) 16:55でありまだ編集によって用語集の状態を脱することができないとするには時期尚早であると思いますので指定の版以降の特定版削除が妥当ではないでしょうか。--Oddmake 2006年6月15日 (木) 10:40 (UTC)
• （存続）ちょっと詳しくチェックしてみたけど、これを明確な転載と判断するのは無理。用語集については前述の通り。極個人的な意見としては、バンプレストの記事があまりに膨大なのでメリデメを考えると現段階で既に有為と思えなくもない。--Jud 2006年6月15日 (木) 18:40 (UTC)
• （コメント）そもそも説教の項目が必要とは思えないのですが。「説教」という単語自体は一般的なものですし、内容もキャラクターに関するエピソードの一つにしかすぎず、用語集にわざわざ加える必要はないのでは？逆にキャラクターのページに加えるのはありだと思いますが。その意味では「負け犬」「分の悪い賭け」も不要だと思います。--匿名 2006年6月21日 (水) 12:51 (UTC)
• （存続）確かにその部分を参考にしたものと思われますが、言い回しがずいぶんと変えられており整理されているため、転載とまでは言えないでしょう。内容についてはここで議論する必要はありません。バンプレスト関係の記事はいずれ整理をする必要があるとはずっと思っていますけどね。--shikai shaw 2006年6月24日 (土) 14:34 (UTC)
• （存続）ページが作成されてから、1ヶ月近くでデータが膨大な量まで増えています。これだけの量を作成した以上、作成者以外にも多くのユーザーが情報提供したのは明らかです。それを全て消すのはあんまりだと思いますよ。--AXEL 2006年6月28日1:27(UTC)(本当は220.211.80.26氏。ログインしてから賛否を表明して下さい。因みにAXELさんは投稿回数が50回未満ですので、IP・ログインユーザの何れにも賛否表明資格はありません。--Kstigarbha 2006年6月29日 (木) 20:07 (UTC))
• （存続）酷似とまでは言えないと思われます。--Riden 2006年8月3日 (木) 16:06 (UTC)
• （特定版削除）--Ganzo 2006年8月11日 (金) 13:45 (UTC)
• （存続）バンプレストオリジナルとバンプレストオリジナルのキャラクター一覧だけでは解説出来ない部分が多いので、存続させるべき。--おっとー 2006年8月17日 (木) 04:54 (UTC)
• （特定版削除）翻案転載の域を脱していないものと思われます。--端くれの錬金術師 2006年8月17日 (木) 04:58 (UTC)
• （存続）削除剥がしの件は、もしかすると新しく設けたのに、削除依頼出されたのに怒ったからなんじゃないか。それに、間違いを含んでいる可能性のあるこのページを、保護のままにしておくのもどうかと。そのために、この議論、早く終わらせちゃいましょう。--匿名
  • 上記は203.211.195.170さんが 2006-08-27T12:41:50 UTC に書かれましたが、賛否資格がありません。 --Kanjy 2006年8月30日 (水) 10:36 (UTC)
• （特定版削除）依頼理由 1 は2006-06-09T16:15:16 UTC 125.204.33.3 さんによる編集ですね。これをSRWエンサイクロペディア側の筆者が見て、盗作と感じる虞がない、あるいは、盗作と言われても明確な根拠を挙げて退けられるならシロですが、これはシロとは言い切れないでしょう。 --Kanjy 2006年8月30日 (水) 10:36 (UTC)
• （存続））--四ギコ --四ギコ 2006年9月1日 (金) 14:50 (UTC)
  • 改めて特に問題は無いと思うので良いと私は思います。Kanjyさん後迷惑お掛けしてすいません。
  • （コメント）上の 2 行は 四ギコ さんによる 2006-08-31 12:08:35 (UTC) の発言です。書式を若干修正させて頂きました。 --Kanjy 2006年9月1日 (金) 14:16 (UTC)

• 「絶対存続」（コメント）あったほうが絶対便利--210.153.130.78 2006年9月10日 (日) 06:48 (UTC)IPユーザーには賛否権がないためコメントに変更--Riden 2006年9月10日 (日) 10:58 (UTC)
• （コメント・一旦終了の提案）存続票には、全削除反対だけを主張する票と、特定版削除反対の票があり、審議全体がうまくかみあわず、長期化の原因の一つになっているように思います。今のところ、全削除（項目をなくす）ことに賛同する意見はなく、転載疑いのある版以降だけを削除する（その直前の内容にもどす）意見と、転載ではなさそうなので現状でよい、との意見があるだけです。一旦存続終了して、改めて転載疑いに絞って削除依頼した方がよいかもしれません。 --Kanjy 2006年9月10日 (日) 15:28 (UTC)
  • （賛成）確かに、現状では平行線になってしまって結論が全く出ていませんね。何より、ここでの議論が決着しないと保護も解除されませんし。状況を整理する為にも、一旦終了した方が良いと思います。--おっとー 2006年9月22日 (金) 15:14 (UTC)
• （全削除）ウィキペディアは辞書ではありません。削除後白紙保護--かなべえコバトン 2006年10月2日 (月) 23:00 (UTC)
• （コメント）確かに百科事典を辞書にしてはなりませんが、用語集も辞書とは違うので、字引排除は必ずしも本件削除の理由にならないでしょう。かく言う私も、用語集を百科事典項目として立項するのは不自然で、過度の細部にのめりこんでおり、削除が検討されるべき異質な記事かもしれないと思います。が、巨大な親項目（バンプレストオリジナル）の分割という経緯があり、また、個別項目にするほどの特記事項はない雑魚たちを統合したものだと思えば、このような項目であっても許容すべき場合もあるでしょう。ウィキペディアは紙製ではありませんので。 --Kanjy 2006年10月3日 (火) 14:50 (UTC)
  • （一旦終了・賛否取り直し）全削除の票は1表だけのため、一旦削除せずに終了とし、改めて特定版削除すべきかどうか賛否を取り直します。--miya 2006年10月3日 (火) 17:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

バンプレストオリジナル用語の2006年6月9日16時15分の版に追加された「説教」の部分が[22]に酷似していると、上で6144さんが指摘されました。この版以降を特定版削除すべきかどうか、改めて賛否を表明してください。--miya 2006年10月3日 (火) 17:54 (UTC)

• （存続）特に酷似しているとは思いません。誰が書いても同じような内容になると思います。--おっとー 2006年10月4日 (水) 03:34 (UTC)
• （特定版削除）では改めて。表現や語順に多くの類似が見られ、翻案転載と思われます。著作権侵害を理由として2006-06-09T16:15:16以降の特定版削除を。--端くれの錬金術師 2006年10月4日 (水) 04:00 (UTC)
• （コメント）「説教」については、説明に必要が語句が共通しているための類似であり、文章量や記述内容上採りうる表現は限られることを考慮すれば、表現は異なると行ってよいと思われる。著作権侵害にはあたらないと思われます。他の用語については未確認。--Ks aka 98 2006年10月4日 (水) 16:02 (UTC)
• （存続）Ks aka 98のおっしゃる通り、この内容の性質上さほど創作性が発揮できる記述でもなく著作権侵害にはあたらないと思います。削除せず存続。--朝彦 2006年10月5日 (木) 15:01 (UTC)
• (存続) 誰が書いても同じような内容になるのは明白　--Slot28 2006年10月6日 (金) 16:00 (UTC)
• （特定版削除）翻案転載。--Kam47625 2006年10月8日 (日) 00:24 (UTC)
• （特定版削除）とりあえず依拠性はありとみた。--K-Phil 2006年10月10日 (火) 07:42 (UTC)
• （存続）--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年10月12日 (木) 21:19 (UTC)
• （削除）いったん英語などに翻訳して、もう一度日本語に翻訳したらこうもなりうる、というのは、明白な著作権侵害。--っ 2006年10月14日 (土) 06:48 (UTC)
  • （コメント）日本語で説明できるものを、わざわざ英語に翻訳して、それを更に日本語に翻訳し直すような手間をかける人はあまりいないと思う。それに、語句の翻訳は誰がやっても同じような内容になるから著作権侵害になるとは限らない。ところで、この賛否取り直しの期間はいつまでなの？--（以上、おっとーさん）
    • （コメント）たとえばの例です。--っ 2006年10月20日 (金) 03:06 (UTC)
• （コメント）ここの賛否取り直しの期間はいつまでなの？取り直しを始めて1ヶ月、そろそろ結論を出すべきでは？ずるずる続けると取り直した意味が無くなる。--おっとー 2006年11月2日 (木) 18:29 (UTC)
  • （コメント）↑の意見を書き込んで1週間になるが、誰も返答してくれない。更に賛否の票も最新のものから1ヶ月近く経っても新たな票が届いていない。これは、結論が出たと判断出来ると思います。この書き込みから1週間経っても返答が無ければ、削除依頼の解除と保護解除の依頼を行います。--おっとー 2006年11月9日 (木) 19:06 (UTC)
• （終了の提案）最後の票が入ってから1ヶ月以上経過したが、新たな票は誰も入れていない。現在までの票を見ると存続を望む声の方が多いので、「存続」するという事で結論が出たと思います。--おっとー 2006年11月18日 (土) 15:48 (UTC)
• （特定版削除）翻案と取られる部分あり。--Los688 2006年11月20日 (月) 12:19 (UTC)
• （特定版削除）「説教」の項の前半部の表現が指摘されたサイトと酷似している。他に書きようがあるのでは。「バンプレストオリジナル用語」という記事自体は存続しても良いと感じた。--ignis 2006年11月20日 (月) 12:23 (UTC)
• （特定版削除）現在存続4、削除7--co.kyoto 2006年11月28日 (火) 13:02 (UTC)
• （特定版削除）改めて依頼者票--6144 2006年11月29日 (水) 12:34 (UTC)
• （削除）出典不明の情報、主語なしの「と思われる」の連続（思うのは誰？）、おおよそ異質な記事。ウィキペディアは何かのファンサイトではない。--Aphaia 2006年12月9日 (土) 17:55 (UTC)
  • （コメント）既に一度目の審議で「項目自体は存続」という結論が出ており、今は特定版削除が必要か否かを議論しているのですから、このような票は無効です。--○×△□ 2006年12月10日 (日) 08:34 (UTC)
  • （対処）2006年6月9日16時15分(UTC)、6月10日01時15分(JST)以降の版をバンプレストオリジナル用語/del061212にて特定版削除しました。S kitahashi(Plé)2006年12月11日 (月) 22:44 (UTC)
  • （確認） UTC 2006-06-09T16:15:16 . . 125.204.33.3 さん版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2006年12月12日 (火) 04:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:46 (UTC)

出演本数も少なく、現在は活動していないので、独立した記事に成長させるのはきわめて困難と考える。 --松木完之 2006年6月11日 (日) 11:36 (UTC)

• （存続）年齢からすると子役の時に相応に著名な役をこなしたようで、現在の記事に対して加筆は可能と思われる。--Lcs 2006年6月11日 (日) 13:00 (UTC)
• （存続）こっちは問題なし。--6144 2006年6月11日 (日) 13:50 (UTC)
• （取り下げ）本記事に加筆されましたので、削除依頼を取り下げます。ただ、この程度の子役を独立した記事にしていくときりがないとは思いますが・・・・松木完之 2006年6月17日 (土) 01:47 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

削除対象は[23]の編集がおこなわれた2005-11-04 23:53:15以降の版。理由はWikipedia:削除依頼/藤崎紘範、Wikipedia:削除依頼/岡田眞澄に同じ。ケースB-2、プライバシー問題に関しての、「著名人の記事で、著名活動をしていない家族の実名」に該当。著名活動をしていない長女の名前が掲載されている。--del90 2006年6月11日 (日) 12:24 (UTC)

• （削除）依頼者票。いつの版か明確にしました。--del90 2006年6月13日 (火) 09:40 (UTC)
• （緊急特定版削除）家族の実名。--とざもへ 2006年6月16日 (金) 06:01 (UTC)
  • （対処）2005-11-04 23:53:15(UTC)以降の版を中内功/削除060617にて特定版削除しました。S kitahashi(Plé)2006年6月17日 (土) 14:21 (UTC)
    • （確認）―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:44 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 画像:パンフ.jpg
• 画像:千葉工業大学(芝園校舎).jpg
• 画像:千葉工業大学(津田沼校舎)).jpg
• 画像:千葉工業大学(1968年津田沼校舎)).jpg

著作権侵害のおそれ。千葉工業大学のパンフからスキャンした画像。投稿者は GFDL としているが、これは投稿者の錯誤によるものと思われる。画像‐ノート:千葉工業大学(芝園校舎).jpgでは「画像利用方針　　千葉工業大学の説明の為の写真」としており、GFDL での利用を許可されているとは考えにくい。--Yelm 2006年6月11日 (日) 12:29 (UTC)

• （削除）投稿者の会話ページを読みました。著作権を理解していない初心者によるものです。すべて削除で。Kinori 2006年6月12日 (月) 18:54 (UTC)
• （削除）会話ページを確認致しました。削除。--秋の虹 2006年6月13日 (火) 13:37 (UTC)
  • （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 00:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由:ウィキペディアはニュースの場所ではありません。に該当するものと思われます。ウィキニュースや最近の出来事に投稿すべき記事です。 --Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/栃木小1女児殺害事件他での指摘により個別ページで議論することにします。--Mikihisa 2006年6月11日 (日) 12:39 (UTC)

• （削除）時期尚早。WikiNewsに書いてもらいましょう。--Nekosuki600 2006年6月12日 (月) 03:31 (UTC)
• (存続)少なくとも「犯行予告と疑われた2ちゃんねるの書き込みについて」の部分は、結果的に事件そのものとは無関係だったとは言え事件との関連性が疑われた中で報道された公知の事実であり、速報とは言えない。また、警察が公表した捜査方針に対して事件の本質を埋没させかねないのではないかと言う問題点が指摘されていることも事実であり、事件そのものには進展が見られないにしてもこの2点は単なるニュースとして処理すべきでない性質が認められる。削除に賛成されている方に問いたいが、未解決事件の場合は発生からどの程度の期間が経過すれば「速報性が無く、百科事典への掲載が許容される」と考えているのか。MiIta 2006年6月12日 (月) 04:01 (UTC)
• （コメント）削除依頼理由がはっきり書かれていない。--Musashi 2006年6月13日 (火) 02:01 (UTC)
• （存続）削除の理由がない。--みっち 2006年6月14日 (水) 13:36 (UTC)
• （削除）ことの顛末が明らかになっておらず、ニュースの域を出ない。百科事典の性質上検証可能性が低く、事実が明らかでないような不安定で不確定なものを、急いで掲載すべきではない。現状ではwikinewsに掲載すべき性質のもの。削除理由ははっきり書かれている。--DeleteLover2006 2006年6月14日 (水) 13:41 (UTC)
• （削除）百科事典的ではない。サブカルチャー愛好者うんぬんについては、おたくのおたく文化への批判などで扱えばよいのではないでしょうか。--Snow steed 2006年6月14日 (水) 14:44 (UTC)
• (コメント)Category:未解決事件に分類されている事件には八王子スーパー強盗殺人事件・江東区亀戸漫画家女性殺人事件・池袋駅構内大学生殺人事件と言ったものがあり、いずれも本記事と比べて情報量が多いとは言えないことについてはどのようにお考えでしょう？ 上記の全てに削除依頼を出すべきだと考えるのであれば話は別ですが、出さないのであれば本記事のみに削除依頼を出すことがダブルスタンダードにならない理由を明示すべきと考えます。また、本事件は直前の広島小1女児殺害事件に触発されて起こされた可能性が指摘されている他、この2件の事件と直後の宇治学習塾小6女児殺害事件まで連続した流れが存在することを示唆するの報道が多く、本記事のみを削除した場合はその「流れ」を断ち切ることに繋がり、好ましくない。MiIta 2006年6月16日 (金) 05:59 (UTC)
  • （対処）削除しました--Suisui 2006年6月19日 (月) 23:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由:ウィキペディアはニュースの場所ではありません。に該当するものと思われます。ウィキニュースや最近の出来事に投稿すべき記事です。 --Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/栃木小1女児殺害事件他での指摘により個別ページで議論することにします。--Mikihisa 2006年6月11日 (日) 12:39 (UTC)

• （削除）時期尚早。WikiNewsに書いてもらいましょう。--Nekosuki600 2006年6月12日 (月) 03:31 (UTC)
• （コメント）削除依頼理由を明確に述べて下さい。--Musashi 2006年6月13日 (火) 02:03 (UTC)
• （コメント・削除反対）削除理由が不明確です。気に入らないからと言って、削除依頼に出さないで下さい。--Ｔｓｕｎｏｉ 2006年6月14日 (水) 11:21 (UTC)
• （存続）削除の理由がない。--みっち 2006年6月14日 (水) 13:35 (UTC)
• （削除）記事として存続させる理由もない。当事件はことの顛末が明らかになっておらず、刑事訴訟の結果も出ていない現在進行中の事案であり、百科事典に載せるには時期尚早。百科事典はニュースではない。wikinewsに載せるべきものである。事柄の性質を判断せずになんでも存続させれば宵というものでもないでしょう。--DeleteLover2006 2006年6月14日 (水) 13:38 (UTC)
• （削除）現時点では百科事典的な項目に発展するようにも見えません。--Snow steed 2006年6月14日 (水) 14:39 (UTC)
  • （対処）削除しました--Suisui 2006年6月19日 (月) 23:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:39 (UTC)

削除依頼の理由:ウィキペディアはニュースの場所ではありません。に該当するものと思われます。ウィキニュースや最近の出来事に投稿すべき記事です。 --Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）や擁護の場でもありません。あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりませんし、逆に対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりませんに違反しているものと考えます。--Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

• Wikipedia:削除依頼/栃木小1女児殺害事件他での指摘により個別ページで議論することにします。--Mikihisa 2006年6月11日 (日) 12:39 (UTC)
• Wikipedia:ウィキペディアは何でないか『ニュースの場所ではありません』により、ウィキニュースあるいは最近の出来事に投稿するのが妥当な記事であると考えます。--Mikihisa 2006年6月7日 (水) 10:01 (UTC)
• （存続）独自基準による削除依頼。削除の方針に合致する削除自由の指摘なし。--ikedat76 2006年6月12日 (月) 14:48 (UTC)
  • （コメント）他ユーザーがしてもいない発言を投稿するのはお止めください。--ikedat76 2006年6月12日 (月) 16:25 (UTC)
• （削除）『いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）や擁護の場でもありません。』あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりませんし、逆に対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりません。
  • 左翼活動家によるプロパガンダであり、極めて中国に偏った記事。とても中立的とは言い難い。--Mikihisa 2006年6月12日 (月) 17:58 (UTC)
• （存続）事件そのものは社会的に注目された事件である。記事が偏向している場合は、編集で対処が可能であるため、それだけでは削除対象にはならない。--経済準学士 2006年6月12日 (月) 18:03 (UTC)
• （存続）両国政府が動いた国際事件であり、記事として存続させるべきものと思います。内容に問題があるなら編集で対処すべきです。Kinori 2006年6月12日 (月) 18:12 (UTC)
• （コメント）削除依頼理由を削除依頼の形式に従って明確に述べて下さい。--Musashi 2006年6月13日 (火) 02:13 (UTC)
  • 明確に述べられています。そのうえで審議が行われています。不明確であるとお考えであれば、ノートか会話ページで意見なさってください。--DeleteLover2006 2006年6月14日 (水) 13:48 (UTC)
• （存続）削除の理由がない。--みっち 2006年6月14日 (水) 13:34 (UTC)
• （存続）外交問題にまで発展した事件であり、存続させることが閲覧者の便益に資する。--DeleteLover2006 2006年6月14日 (水) 13:47 (UTC)
• (存続)色仕掛け工作、英語版でハニートラップ、ハニーポットの内容に相当する行為が行われたとされる事件ですね。外交問題にもなった事件ですから日本語版でこれらの項目が書かれる時には日本における例としてあげられるかもしれませんし一応存続で。--Snow steed 2006年6月14日 (水) 15:09 (UTC)
• （存続） 削除依頼者のご主張に理由はございません。ゆえに存続以外の判断をいたしかねます。
  - Opponent 2006年6月14日 (水) 15:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由:ウィキペディアはニュースの場所ではありません。に該当するものと思われます。ウィキニュースや最近の出来事に投稿すべき記事です。 --Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）や擁護の場でもありません。あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりませんし、逆に対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりませんに違反しているものと考えます。--Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

• Wikipedia:削除依頼/栃木小1女児殺害事件他での指摘により個別ページで議論することにします。--Mikihisa 2006年6月11日 (日) 12:39 (UTC)
• Wikipedia:ウィキペディアは何でないか『ニュースの場所ではありません』により、ウィキニュースあるいは最近の出来事に投稿するのが妥当な記事であると考えます。--Mikihisa 2006年6月7日 (水) 10:02 (UTC)
• （存続）削除の方針に合致する事由の指摘なし。気に入らないからって削除に出しているようにしか見えない。そうでないならOppenent氏の質問に依頼者は応えなければならない。--ikedat76 2006年6月12日 (月) 14:50 (UTC)
  • （コメント）他ユーザーがしてもいない発言を勝手に投稿しないでください（参考）。--ikedat76 2006年6月12日 (月) 16:32 (UTC)
• （削除）『いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）や擁護の場でもありません。』あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりませんし、逆に対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりません。
  • 左翼活動家によるプロパガンダであり、極めて中国に偏った記事。とても中立的とは言い難い。ただの反日記事。--Mikihisa 2006年6月12日 (月) 17:59 (UTC)
• （削除）百科事典に掲載するほどの重要性があるとは思えません。Kinori 2006年6月12日 (月) 18:14 (UTC)
• （削除）中国のインターネットコミュニティーにおける瑣末な出来事。日本のメディアや雑誌媒体で注目された事件でもないようである。ありていに書かせてもらうと、この記事にはポータルサイト「網易」の宣伝の意図があるのではないかと思われる。--経済準学士 2006年6月12日 (月) 18:18 (UTC)
  • （コメント）日本の新聞で書かれていましたね。しかし、独立記事で記載するほどの問題とは思わないが。--経済準学士 2006年6月14日 (水) 14:05 (UTC)
• （コメント）削除依頼理由を削除依頼の形式に従って明確に述べて下さい。--Musashi 2006年6月13日 (火) 02:09 (UTC)
• （コメント）ウィキペディアで必要とされる記事は、武漢大学と桜であって、「武漢大学の桜の木問題」ではない。最近の出来事に、『武漢大学の桜の木の問題が表面化。』のように記せばよい。もしくはウィキニュースに投稿すべき記事。百歩譲って武漢大学の記事で述べればいいことであり、この記事は削除に該当すると考えます。--Mikihisa 2006年6月13日 (火) 10:30 (UTC)
• （削除）現時点で単独項目が必要とは思えない。百科事典的でない記事。--Snow steed 2006年6月14日 (水) 14:39 (UTC)
  • （対処）削除しました--Suisui 2006年6月19日 (月) 23:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

削除依頼の理由:ウィキペディアはニュースの場所ではありません。に該当するものと思われます。ウィキニュースや最近の出来事に投稿すべき記事です。 --Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

• Wikipedia:削除依頼/栃木小1女児殺害事件他での指摘により個別ページで議論することにします。--Mikihisa 2006年6月11日 (日) 12:39 (UTC)
• （特定版削除）2006年6月11日 (日) 00:55 の版で容疑者の実名が記載されているため。--経済準学士 2006年6月11日 (日) 13:13 (UTC)
• （緊急特定版削除）緊急案件へ。--かなべえコバトン 2006年6月11日 (日) 21:27 (UTC)
• （全削除）時期尚早。WikiNewsに書いてもらいましょう。--Nekosuki600 2006年6月12日 (月) 03:31 (UTC)
• （緊急特定版削除）改めて。全削除すべきかどうかは意見を持ちません。--Muyo master 2006年6月12日 (月) 17:22 (UTC)
• （コメント）削除依頼理由が明確に書かれていません。--Musashi 2006年6月13日 (火) 02:16 (UTC)
• （削除）ニュースはWikinewsで。--del90 2006年6月13日 (火) 09:21 (UTC)
• (特定版削除)全削除には反対致します。Wikipedia日本語版自体まだ若い事典ですので、掲載の価値を判断するのはもう少し経ってからでも遅くないのではないかと。今はまだ社会に衝撃を与えた事件として存続を支持します。--Sae 2006年6月13日 (火) 14:55 (UTC)
• （削除反対）特定版を除いて、一般的な記事の部分については、スタブ項目が張り付けられており、削除の定義を読む限りでは削除の対象にはなりませんので、削除には反対です。--Ｔｓｕｎｏｉ 2006年6月14日 (水) 11:27 (UTC)
• （特定版削除）記事の事件そのものは事実であり存続。--みっち 2006年6月14日 (水) 13:32 (UTC)
  • （一部対処）さしあたって容疑者の実名記載に関する特定版削除のみ行いました。[[秋田小1男児殺害事件/20060616]]（2006年6月11日 (日) 00:55(UTC)の版とそのrevert版である2006年6月11日 (日) 01:18(UTC)の版）--こいつぅ 2006年6月15日 (木) 17:27 (UTC)
  • （確認）2006-06-11 00:55:12 (UTC) by Ａ１７７９ＬＥＤ版とそのRv版の2006-06-11 01:18:48(UTC) by Muyo master版が特定版削除されていることを確認いたしました。--Kstigarbha 2006年6月18日 (日) 01:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:35 (UTC)

削除依頼の理由:ウィキペディアはニュースの場所ではありません。に該当するものと思われます。ウィキニュースや最近の出来事に投稿すべき記事です。 --Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC) 削除依頼の理由：いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）や擁護の場でもありません。あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりませんし、逆に対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりませんに違反しているものと考えます。--Mikihisa 2006年6月8日 (木) 17:37 (UTC)

• （存続）Wikipedia:削除の方針には該当しない。問題があるなら編集で対処すべき。--Daddy t3 2006年6月8日 (木) 21:38 (UTC)
• （存続）上に同じ。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年6月9日 (金) 00:52 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:削除依頼/栃木小1女児殺害事件他での指摘により個別ページで議論することにします。--Mikihisa 2006年6月11日 (日) 12:39 (UTC)
• （コメント）削除依頼は編集方針を議論する場所ではない。削除依頼の誤用に対する指摘として存続票を投じる。また右の観点にもとづき、当該記事のノートからのコピー部分をコメントアウトします。--ikedat76 2006年6月12日 (月) 14:46 (UTC)

• （コメント）削除理由がWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんからの引用又はコピペのように思います。その説明がないようです。どうしたらいいのでしょう？--Musashi 2006年6月12日 (月) 16:58 (UTC)
• （存続・コメント）投票を忘れていた。同じ事を何度も書きたくないのですが、他ユーザーの署名付き発言を勝手に投稿しないでください。--ikedat76 2006年6月12日 (月) 17:26 (UTC)

• （削除・コメント）ノート:立川反戦ビラ配布事件の議論がコメントアウトされてしまいましたので手短に申し上げますと、左翼過激派による活動報告であって百科事典の記事ではない。ブログでやるべき記事では？--Mikihisa 2006年6月12日 (月) 17:44 (UTC)

• （存続）法律的にも政治的にも重要な事件です。内容に問題がある場合には、編集で対処してください。Kinori 2006年6月12日 (月) 18:29 (UTC)

• （コメント）削除依頼理由が削除の方針のどのケースに当たるのでしょうか？ 削除依頼理由の明確化が必要と思われるケースですね。--Musashi 2006年6月13日 (火) 02:21 (UTC)

• （存続）削除要件に当たらない。NPOVは削除ではなく、編集によって維持・解決されるべき課題です。--del90 2006年6月13日 (火) 09:16 (UTC)
  • 賛否資格ありません。Kinori 2006年6月14日 (水) 10:15 (UTC)

• （コメント）「存続」とされた方にお聞きしたい。この記事に反戦運動のプロパガンダ以外のどんな要素があるのでしょうか？『ウィキペディアはいかなる種類の宣伝（プロパガンダ）や擁護の場でもありません。』立川駐屯地周辺で左翼街宣車がパトカーに包囲されている中、拡声器でアジ演説をしているのを見たことがありますが、ウィキペディアとアジ演説を同列に捉えていらっしゃるのでしょうか。--Mikihisa 2006年6月13日 (火) 11:05 (UTC)

• （存続）えーと、Wikipediaは削除主義者のプロパガンダを流す場ではありません。削除依頼でアジ演説ばかりしていないで、少しは記事をお書きになってはいかがでしょうか。Yassie 2006年6月13日 (火) 12:51 (UTC)

• （存続）Wikipedia:ウィキペディアは何でないかは、編集方針であり削除の方針ではない。（削除の方針にしようとする動きもあるが、それは編集ではどうやっても改善できない場合に限定すべきである。）--Goki 2006年6月13日 (火) 12:53 (UTC)

• （コメント）勝手気儘に、ウィキペディア内の文言をコピー・アンド・ペーストしたり、自分の文言を除去したりしているようですが、Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストを読んでみて下さい。--Musashi 2006年6月13日 (火) 14:34 (UTC)

• （コメント）まあ左系プロ市民の自己アピールにしか見えない印象は正直ありますけどね・・・。そこらへんは編集で対応していくしかないかもしれないですね--61.116.116.94 2006年6月14日 (水) 00:50 (UTC)

• （コメント）「対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりません」の意味を依頼者はよく考えるべき。125.173.62.107 2006年6月14日 (水) 01:23 (UTC)

• * （存続）詳細は「ノート:立川反戦ビラ配布事件#中立性をめぐる問題の所在」をご参照下さいませ。また、あたかもわたくしが投票したように見える態様でコピー・ペーストをなさった Mikihisa さまの行為[24]に強く抗議し、謝罪を要求いたします。
  - Opponent 2006年6月14日 (水) 08:59 (UTC)

• （コメント）削除依頼の手続きに誤りがあったことは認めますが･･･。抗議は個人ページにお願いします。--Mikihisa 2006年6月14日 (水) 09:22 (UTC)

• （コメント）いわゆる「ステハン」を利用されているという疑念を持たれている方がいらっしゃるようなのですが。仮に「ステハン」利用者の票も一票としてカウントされるのでしょうか？--Mikihisa 2006年6月14日 (水) 09:46 (UTC)
  • （コメント）カウントされません。Wikipedia:削除依頼の規定を満たさない投票があれば、投票箇所に打ち消し線を引くなどしてください。コメント資格もない場合には、発言全部を除いてください。Kinori 2006年6月14日 (水) 10:15 (UTC)
    • （コメント）「コメント資格もない場合」とはどのようなユーザーのことでしょうか？--Musashi 2006年6月14日 (水) 12:55 (UTC)
      • IPユーザ及び削除議論に関係の無いコメントに打ち消し線を入れさせていただきました。--Mikihisa 2006年6月14日 (水) 13:34 (UTC)
    • （コメント）コメント資格についてもWikipedia:削除依頼にあります。Mikihisaさんは、一通り関連文書を読んでから動いたほうがよいと思います。Kinori 2006年6月14日 (水) 14:05 (UTC)
• （存続）削除理由がない。--みっち 2006年6月14日 (水) 13:21 (UTC)
• （保留）削除理由が書かれているのに削除理由がないというコメントは失当。しかし、本事件については、他の現在進行中の殺人事件等の記事とことなり、憲法判断に絡む可能性があり、最高裁判断の内容によっては、憲法解釈上重要な判例になる可能性がある。よって、現時点での掲載は時期尚早とは考えるものの、記事自体の削除を強く主張することは躊躇する。保留。また、削除審議と無関係な議論は、論外。--DeleteLover2006 2006年6月14日 (水) 13:45 (UTC)
• （コメント）この編集ですが、他ユーザーの署名付き発言に対する対応は慎重にしてください。MUSASHI氏の投稿は依頼不備の指摘ですし、Yassie氏のものは有資格者の投票、削除依頼ではIPユーザーにも発言権があります。また、私の発言はMikihisaさんの・議論過程を誤認させるような不適切な編集に対する注意です。あなたのしたことは、議論過程の改ざんです。--ikedat76 2006年6月14日 (水) 13:51 (UTC)下線部を追加。--ikedat76 2006年6月14日 (水) 13:54 (UTC)
• （存続）削除する理由がない。あと、依頼者はコメントを濫発しすぎ。少し黙って推移を見ているべき。--Lonicera 2006年6月14日 (水) 14:36 (UTC)
• （コメント）ここまで来たら、悪質な議論妨害と他者の発言の改竄で本件依頼者を投稿ブロック依頼にかけることも考えたほうがいいかもしれませんね。もっとも私に言わせれば、記事も書かないでこういう削除依頼を乱発すること自体が立派な編集妨害ですが。 Yassie 2006年6月14日 (水) 14:41 (UTC)

• （存続）編集で対応すべき問題。仮に削除をしたとしてもそれを「反戦運動に反対する勢力のプロパガンダによる行為」だなんて言われたら、それこそ単なる泥仕合。--水野白楓 2006年6月15日 (木) 00:51 (UTC)
• （存続）私も編集で何とかする問題だと思います。それに、かなり有名な事件ですし、それを左翼的だからとの理由で削除するのはどうかと思いますけど。--tomorrow0622 2006年6月16日 (金) 02:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 21:33 (UTC)

入社したばかりで研修中、アナウンサーとしての実績がない。百科事典的でない記事。--BitBucket 2006年6月11日 (日) 13:40 (UTC)

• （削除）時期尚早。--6144 2006年6月11日 (日) 13:51 (UTC)
• （削除）検索してもほとんどソースらしいソースがないので、検証可能な内容に限って記事を製作するとなるとスタブ以上のものにならないと思います。百科事典的な記事になる見込みが現状ではないので削除で。--Oddmake 2006年6月11日 (日) 13:59 (UTC)
• （削除）よく考えてから投稿を決断してほしい。--DeleteLover2006 2006年6月11日 (日) 14:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。