Wikipedia:Pagine da cancellare/Vittorio Triarico/2
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vittorio Triarico [modifica]
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0Kb
Passo 2:Completa la procedura inserendo nel Log giornaliero il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Vittorio Triarico/2}}
- La pagina è stata cancellata
dalla seguente scheda:[1], si notano solo 6 presenze in serie b con il lecce, nell'arco di 2 stagioni.--Alfonso Galuba 19:09, 5 mar 2008 (CET)
Evitiamo cancellazioni inutili. Per le pagine già cancellate in passato e che non sono ancora enciclopediche si mette un bel {{cancella subito|7}} ed è fatta --Tia solzago (sono qui) 20:00, 5 mar 2008 (CET)- Non essendo stata cancellata in passato invece bisogna passare per la semplificata, che ripristino a partire da oggi. --Brownout(msg) 03:56, 10 mar 2008 (CET)
- In questo caso la richiesta dell'immediata è stata un mio errore (c'erano altri calciatori già cancellati nel log dello stesso giorno e si vede mi sono fatto prendere la mano). Quello che ho scritto sopra rimane comunque valido --Tia solzago (sono qui) 18:42, 10 mar 2008 (CET)
- Non essendo stata cancellata in passato invece bisogna passare per la semplificata, che ripristino a partire da oggi. --Brownout(msg) 03:56, 10 mar 2008 (CET)
Votazione iniziata il 10 marzo 2008
- La votazione per la cancellazione termina: lunedì 17 marzo 2008
- Se sei registrato da almeno 30 giorni e hai almeno 50 edit, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, e firma con ~~~~
- -1 Enciclopedico per criterio 9: ha rappresentato diverse volte la squadra nazionale.Giuseppe (msg) 11:38, 10 mar 2008 (CET)
- +1 WNGS. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:44, 10 mar 2008 (CET)
- 0 --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:30, 10 mar 2008 (CET)
- +1 verbatim: "Fa parte della formazione primavera del Lecce e dal 2006 è aggregato alla prima squadra." Aggregato in serie B, appunto. Nazionale non enciclopedica. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:32, 10 mar 2008 (CET)
- +1 Prossimamente gli Under12. Ma possibile che non si trovino (o forse non si cercano) calciatori più enciclopedici di questi ragazzini di cui fare la voce? (2/3 delle formazioni del Brasile ai mondiali 1966-1970-1974 sono di link rossi, a titolo di esempio)--Frazzone (Scrivimi) 12:37, 10 mar 2008 (CET)
- P.S. Sembra proprio logico avere la voce su Vittorio Triarico e non su Gérson o su Clodoaldo?--Frazzone (Scrivimi) 12:40, 10 mar 2008 (CET)
- Perché non le scrivi tu? Evidentemente qualcuno preferisce scrivere su Triarico e non su Gérson e qualcuno preferisce i comuni della Romania a Clodoaldo...--Giuseppe (msg) 13:00, 10 mar 2008 (CET)
- A volte mi sembra di scrivere in sanscrito. Non ho chiesto perché certe voci ci sono e altre no, ho chiesto se vi sembra logico e, aggiungo, qualificante per un'enciclopedia.--Frazzone (Scrivimi) 13:09, 10 mar 2008 (CET)
- È logico per lo stesso motivo. Su wikipedia il contributo è libero e non programmato. Se arriva su wikipedia uno che sa tutto su Triarico (che è enciclopedico perché nazionale) ci scrive la voce; se chi conosce Gérson non contribuisce a wikipedia o non ha voglia di scrivere la voce, non avremo la voce su Gérson. Se non fosse così dovremmo cercare la voce mancante "più importante" e cancellare tutte quelle "meno importanti" di quella (e allora sì che ci divertiremmo...).--Giuseppe (msg) 13:22, 10 mar 2008 (CET)
- A volte mi sembra di scrivere in sanscrito. Non ho chiesto perché certe voci ci sono e altre no, ho chiesto se vi sembra logico e, aggiungo, qualificante per un'enciclopedia.--Frazzone (Scrivimi) 13:09, 10 mar 2008 (CET)
- Perché non le scrivi tu? Evidentemente qualcuno preferisce scrivere su Triarico e non su Gérson e qualcuno preferisce i comuni della Romania a Clodoaldo...--Giuseppe (msg) 13:00, 10 mar 2008 (CET)
- +1 ma il fatto che manchino le voci su Gérson, o per restare in Italia, su Gaudenzio Bernasconi e su Claudio Pellegrini (è vero che questa non è la wiki italiana ma la wiki in lingua italiana, ma insisto sui claictori italiani perchè scrivere la voce su Gerson vista la presenza su motli interwiki potrebbe essere solo un'opera di traduzione, quella su Bernasconi implica una ricerca) non è colpa di chi ha scritto la voce su Triarico --Marking72 (msg) 13:01, 10 mar 2008 (CET)
- +1--Alfonso Galuba (msg) 13:06, 10 mar 2008 (CET)
- -1 Non è che se questo è enciclopedico allora non possiamo scriverlo prima di avere le voci sui "grandi". Per renderla più facile, non è che se non avessimo la voce Mike Bongiorno allora dovremmo cancellare la voce Daniele Bossari perchè Bongiorno è più importante (ma chi lo dice poi?). Questo Triarico è palesemente enciclopedico, usiamo i criteri Mats1990ca (msg) 13:35, 10 mar 2008 (CET)
- +1 Veneziano- dai, parliamone! 13:56, 10 mar 2008 (CET)
- +1 --SpeDIt 15:41, 10 mar 2008 (CET)
- +1 Sarebbe enciclopedico se avesse giocato nella nazionale maggiore o in quella under 21 (oppure in serie A). Attaccarsi alla presenze in under 17 è veramente troppo.--Gggg81@ 15:48, 10 mar 2008 (CET)
-
- Il criterio 9 parla di nazionale di qualunque categoria (ed è un criterio sufficiente per l'enciclopedicità).--Giuseppe (msg) 15:57, 10 mar 2008 (CET)
- Sì, ma per consuetudine, il cosiddetto common law anglosassone, si intendono solo nazionali maggiore e under 21. Queste discussioni sottolineano che è urgente modificare quei criteri, è evidente che quando sono stati messi non si pensava alle conseguenze (valanga di calciatori semisconosciuti) Gggg81@ 16:18, 10 mar 2008 (CET)
- P.S. Ti faccio notare inoltre che il criterio parla, non per caso, di presenze in competizione internazionale di rillievo.--Gggg81@ 16:27, 10 mar 2008 (CET)
- Vedo che l'hai appena aggiunto. --Gggg81@ 16:59, 10 mar 2008 (CET)
- Veramente la partecipazione al campionato europeo l'avevo già aggiunta prima di aprire la votazione.--Giuseppe (msg) 17:03, 10 mar 2008 (CET)
- il giorno che verranno rispettati i criteri, in tutti i sensi, ballerò nudo nel balcone di casa --Mats1990ca (msg) 16:45, 10 mar 2008 (CET)
- Il criterio 9 parla di nazionale di qualunque categoria (ed è un criterio sufficiente per l'enciclopedicità).--Giuseppe (msg) 15:57, 10 mar 2008 (CET)
- +1 --Tia solzago (sono qui) 18:42, 10 mar 2008 (CET)
- -1 --Freddyballo (msg) 20:34, 10 mar 2008 (CET)
- +1 primavera del Lecce. Fuori dai criteri. --Leoman3000 20:42, 10 mar 2008 (CET)
- +1--Anche se rispetta questo pluricitato criterio 9, "primavera"=non enciclopedica. Lo stesso per l'Under 17.--Turgon il re di Gondolin 21:58, 10 mar 2008 (CET)
- +1 --Justinianus da Perugia (msg) 22:46, 10 mar 2008 (CET)
- +1 concordo sull'esigenza di rivedere i criteri --Nrykko★ 01:07, 11 mar 2008 (CET)
-
- Ri-spammo questa discussione e questa discussione; io mi sono stufato e non me ne voglio più occupare (i motivi li trovate nelle discussioni citate), tuttavia restano a disposizione.--Frazzone (Scrivimi) 08:42, 11 mar 2008 (CET)
- +1 Eliminiamo l'inciso "qualunque categoria" dall'abusato criterio 9 --Kōji parla con me 01:27, 11 mar 2008 (CET)
- -1 Finché i criteri restano quelli attuali. --Simo82 (scrivimi) 02:30, 11 mar 2008 (CET)
- -1 --Leo78 (msg) 04:44, 11 mar 2008 (CET)
- +1 Bramfab Discorriamo 10:21, 11 mar 2008 (CET)
- +1 anche per evitare balletti osceni --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:13, 11 mar 2008 (CET)
- +1 - --Klaudio 11:22, 11 mar 2008 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 12:41, 11 mar 2008 (CET)
- +1 DarkAp89スピード 17:20, 11 mar 2008 (CET)
- +1 -- Mess is here! 20:02, 11 mar 2008 (CET)
- +1 PersOnLine 13:56, 12 mar 2008 (CET) restringiamo drasticamente i criteri
- +1 la "Primavera" non può essere enciclopedica. Lo stesso per l'Under 17 duccio55 (msg) 10:57, 16 mar 2008 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 22, contrari: 5, astenuti: 1. (messaggio automatico Filbot)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Voti validi: 28 - Favorevoli: 22 - Contrari: 5 - La pagina viene cancellata.--Rael 01:09, 17 mar 2008 (CET)
