Wikipedia:Pagine da cancellare/Candelotto di zolfo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Candelotto di zolfo

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 31 maggio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da google e altri motori di ricerca non si trova nulla... sara' vero? Propongo la cancellazione! -- Theferro 15:55 lun 29 mag 2006 CEST

Non l'hai segnalata all'autore... --JollyRoger ۩ 16:11, 29 mag 2006 (CEST)

Hai ragione Jollyroger, mea culpa... cmq. ho rimediato ora --Theferro 17:25, 29 mag 2006 (CEST)

Sposto: per la motivazione per favore leggete qui.

Per le voci di cui non si è certi se siano attendibili esiste un template apposito con la seguente sintassi:

{{da controllare|firma=|motivo=}}

Questo template può essere usato per avvertire il lettore che l'informazione contenuta nella voce non è accertata, e al tempo stesso lasciare la voce in vita in attesa che un esperto se ne possa occupare. Questo è un esempio lampante di cancellazione che avrebbe perso un'informazione preziosa perché poco nota (ma non per questo falsa). Moongateclimber 14:14, 31 mag 2006 (CEST)

• -1 Assolutamente da tenere Moongateclimber 14:15, 31 mag 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 15:59, 31 mag 2006 (CEST)
• -1 allora, ma bisogna indicare in modo evidente che si tratta di una "leggenda metropolitana" --JollyRoger ۩ 16:03, 31 mag 2006 (CEST)

Dimenticavo: andrebbe rimossa l'informazione sbagliata sul presunto principio di funzionamento (che non sta ne in cielo nè in terra). Forse con un po' di azzardo si potrebbe far confluire in zolfo, ma sono in dubbio. --JollyRoger ۩ 16:05, 31 mag 2006 (CEST)

• +1--ConteZer0 16:41, 31 mag 2006 (CEST)
• -1 Le info IMHO andrebbero tenute. gala.martin (spara fra') 17:28, 31 mag 2006 (CEST)
• -1 ma con molti dubbi... Chiederei l'intervento di qualche zeneise. --Leoman3000 18:58, 31 mag 2006 (CEST)
  • Confermo l'uso piuttosto comune del candelotto di zolfo a Genova (usato anche in prima persona)... la teoria di chi me lo fece provare è che frizionando il candelotto sulla schiena esso assorba l'umidità presente e perciò si spezzi. Se questa teoria sia scientificamente plausibile, e se il suo uso faccia parte della farmacologia o della pseudoscienza onestamente non ho idea... --Lucas ✉ 20:22, 31 mag 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 19:52, 31 mag 2006 (CEST)
• -1 cambio voto -- Sannita 00:30, 1 giu 2006 (CEST)
• -1 (mi rimane il dubbio se debba esistere una voce per ogni tecnica di massaggio / manipolazione). p.s.: visto che il "da controllare" dice "sarebbe bene che qualche esperto di chimica gli desse un'occhiata ", dal punto di vista chimico dello zolfo c'è poco da dire (non entro chiaramente nel merito delel teorie e legende sul funzionamento). Andrebbe piuttosto controllato da un esperto di tecniche di massaggio, o perlomeno da uno studioso di fisiologia o sc. naturali --ChemicalBit 15:36, 2 giu 2006 (CEST)

IMHO la cosa che bisognerebbe controllare è piuttosto se l'uso del candelotto ha una qualche valenza terapeutica... Il candelotto viene usato da chiunque, senza particolari "tecniche" (basta farlo rotolare con una certa forza tra le spalle, il collo e la schiena). Ciò che sarebbe importante sapere: è scientificamente possibile che facendo rotolare un candelotto di zolfo sulla schiena esso assorba "umidità" fino a spezzarsi? Così da imposare la voce in un modo o in un altro... Un medico potrebbe essere la persona adatta a rispondere. --Lucas ✉ 05:05, 3 giu 2006 (CEST)

Ciao Lucas, ti ho risposto nella pagina di discusisone della voce. Spero anche io che un medico (o esperto di scienze biologiche: fisiologia, anatomia, biochimica ecc.) possa aggiungere dati chiarificatori. --ChemicalBit 20:36, 3 giu 2006 (CEST)

Concordo con quello che dici "di là" ;-)... credo che su wiki ci sia un "progetto medicina" con relativo "bar", forse si potrebbe chiedere lì... --Lucas ✉ 06:41, 4 giu 2006 (CEST)

• -1 da tenere, come rimedio (funzionante, non funzionante, o ad effetto placebo che sia) per torcicollo e dolori alla schiena e' parecchio conosciuto nel ponente genovese ed e' vero che la "rottura" del candelotto, cosi' come i semplici "sfrigolii" sembrano (per motivi che non so spiegare) piu' frequenti alcune volte rispetto ad altre (umidita'? elettricita' statica?).--Yoggysot 12:23, 4 giu 2006 (CEST)
• -1 però è un bene che sia stata proposta la cancellazione, così almeno abbiamo la conferma che quelle informazioni sono vere. --ft1 10:31, 5 giu 2006 (CEST)

Giusto per la precisione: Veramente è stato solo confermato che venga tradizionalmente usato. Nulla è stato confermato sull veridicità dei principi di funzionamento e dell'effettiva validità. --ChemicalBit 15:45, 5 giu 2006 (CEST)

Beh, la voce non dice che il rimedio funzioni o sia efficace (o mi sfugge qualcosa?). Al contrario, c'è scritto che la pratica non ha alcun riscontro scientifico ufficiale. Non vedo, nella revisione attuale, informazioni pseudoscientifiche. --ft1 22:29, 5 giu 2006 (CEST)